2025年司法考試試題及答案完美解析一、單項(xiàng)選擇題（每題1分，共20題，總分20分）1.甲在小區(qū)遛狗未牽繩，狗突然沖向兒童乙（6歲），乙因恐懼摔倒致左肱骨骨折。乙母丙見狀用隨身攜帶的防狼噴霧驅(qū)趕狗，誤噴到路過的?。?0歲）眼睛，造成丁視力暫時(shí)下降。關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)，下列哪一說法正確？A.甲僅需對(duì)乙的人身損害承擔(dān)責(zé)任B.丙的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，無需對(duì)丁承擔(dān)責(zé)任C.甲應(yīng)對(duì)乙的損害承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，丙對(duì)丁的損害承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任D.甲、丙構(gòu)成共同侵權(quán)，對(duì)乙、丁的損害承擔(dān)連帶責(zé)任答案：C解析：根據(jù)《民法典》第1245條，飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任，甲未牽繩遛狗導(dǎo)致乙受驚嚇?biāo)さ?，?yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。丙用防狼噴霧驅(qū)趕狗的行為屬于緊急避險(xiǎn)（《民法典》第182條），但緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，避險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。丙誤噴丁的行為超出了驅(qū)趕狗的必要限度（如應(yīng)優(yōu)先用身體阻擋而非直接噴霧），存在過失，需對(duì)丁承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。故C正確，B錯(cuò)誤。甲與丙無共同故意或過失，不構(gòu)成共同侵權(quán)，D錯(cuò)誤。甲僅對(duì)乙負(fù)責(zé)，丙對(duì)丁負(fù)責(zé)，A錯(cuò)誤。2.2024年3月，某縣市場(chǎng)監(jiān)管局以“未明碼標(biāo)價(jià)”為由對(duì)個(gè)體工商戶戊罰款5000元，戊不服申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)市市場(chǎng)監(jiān)管局經(jīng)審查認(rèn)為，縣局認(rèn)定“未明碼標(biāo)價(jià)”的證據(jù)不足，但以“銷售過期食品”（縣局未調(diào)查此事實(shí)）為由維持原處罰。戊提起行政訴訟，下列哪一說法正確？A.本案被告為縣市場(chǎng)監(jiān)管局B.法院應(yīng)審查原行政行為的合法性C.法院應(yīng)判決撤銷原處罰決定D.法院應(yīng)一并審查復(fù)議決定的合法性答案：D解析：根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈?，?fù)議機(jī)關(guān)是被告。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)以新的事實(shí)（銷售過期食品）維持原處罰，屬于“改變?cè)姓袨椤保ā缎性V解釋》第22條），故被告為市市場(chǎng)監(jiān)管局，A錯(cuò)誤?！缎姓V訟法》第79條規(guī)定，法院應(yīng)對(duì)原行政行為和復(fù)議決定一并審查，故B錯(cuò)誤，D正確。原處罰決定因主要證據(jù)不足（未明碼標(biāo)價(jià)不成立）應(yīng)被撤銷，復(fù)議決定因依據(jù)新的未經(jīng)調(diào)查的事實(shí)亦不合法，法院應(yīng)判決撤銷原處罰和復(fù)議決定，C表述不完整。3.甲公司與乙公司簽訂《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》，約定甲向乙提供用戶交易數(shù)據(jù)，乙向甲支付使用費(fèi)。后甲公司員工丙擅自將數(shù)據(jù)提供給競(jìng)爭(zhēng)公司丁，導(dǎo)致乙公司損失200萬元。乙公司起訴甲公司，下列哪一說法錯(cuò)誤？A.甲公司需對(duì)乙公司承擔(dān)違約責(zé)任B.丙的行為構(gòu)成職務(wù)侵權(quán)，甲公司可向丙追償C.若數(shù)據(jù)包含用戶個(gè)人信息，甲公司可能同時(shí)承擔(dān)個(gè)人信息保護(hù)法上的責(zé)任D.丁公司若明知數(shù)據(jù)來源非法仍使用，需與甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任答案：D解析：甲公司違反《數(shù)據(jù)共享協(xié)議》未履行數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，構(gòu)成違約，A正確。丙作為員工，其職務(wù)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任由用人單位甲承擔(dān)，甲可向有故意或重大過失的丙追償（《民法典》第1191條），B正確。若數(shù)據(jù)含個(gè)人信息，甲違反《個(gè)人信息保護(hù)法》第51條（保障個(gè)人信息安全義務(wù)），需承擔(dān)行政或民事責(zé)任，C正確。丁公司若明知數(shù)據(jù)非法仍使用，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的侵犯商業(yè)秘密行為，應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任，與甲公司無共同侵權(quán)故意，不承擔(dān)連帶責(zé)任，D錯(cuò)誤。二、多項(xiàng)選擇題（每題2分，共10題，總分20分）1.下列哪些行為構(gòu)成信用卡詐騙罪？A.甲拾得他人信用卡后，在ATM機(jī)上取款2萬元B.乙將自己的信用卡借給朋友丙使用，丙惡意透支3萬元C.丁偽造信用卡并在商場(chǎng)消費(fèi)1萬元D.戊冒用單位客戶名義，使用虛假材料騙領(lǐng)信用卡并透支5萬元答案：AD解析：根據(jù)《刑法》第196條，信用卡詐騙罪包括“使用偽造的信用卡”“使用作廢的信用卡”“冒用他人信用卡”“惡意透支”四種情形。A項(xiàng)拾得他人信用卡并使用（司法解釋視為“冒用”），構(gòu)成信用卡詐騙罪；D項(xiàng)騙領(lǐng)信用卡并透支屬于“使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡”，構(gòu)成信用卡詐騙罪。B項(xiàng)乙出借信用卡，丙惡意透支，若乙無共同故意，丙屬于“惡意透支”的主體需是卡主，丙非卡主，應(yīng)定盜竊罪（《妨害信用卡管理解釋》第5條）；C項(xiàng)偽造信用卡并使用，屬于偽造金融票證罪與信用卡詐騙罪的牽連犯，擇一重罪（偽造金融票證罪更重），不定信用卡詐騙罪。2.關(guān)于民事訴訟中的證據(jù)規(guī)則，下列哪些說法正確？A.當(dāng)事人主張已償還借款，應(yīng)對(duì)還款事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任B.醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者需對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任C.環(huán)境污染侵權(quán)糾紛中，由侵權(quán)人對(duì)不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證責(zé)任D.建筑物脫落致害糾紛中，由所有人、管理人對(duì)自己無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任答案：ABCD解析：A項(xiàng)根據(jù)《民訴解釋》第91條，主張法律關(guān)系變更的當(dāng)事人對(duì)變更事實(shí)舉證，還款屬債務(wù)變更，應(yīng)由主張方舉證；B項(xiàng)《民法典》第1218條取消醫(yī)療過錯(cuò)推定，患者需舉證醫(yī)療機(jī)構(gòu)過錯(cuò)；C項(xiàng)《民法典》第1230條規(guī)定，污染者對(duì)不承擔(dān)/減輕責(zé)任的情形及因果關(guān)系不存在舉證；D項(xiàng)《民法典》第1253條規(guī)定，建筑物脫落致害適用過錯(cuò)推定，所有人、管理人需證明無過錯(cuò)。三、案例分析題（共4題，總分40分）案例一（10分）2023年5月，張三與李四簽訂《房屋租賃合同》，約定張三將位于A市的房屋出租給李四，租期5年，月租金5000元，押金1萬元。合同第7條：“租賃期間，若張三出售房屋，李四在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)?！?024年3月，張三因急需用錢，與王五簽訂《房屋買賣合同》，約定以200萬元出售房屋，未通知李四。2024年4月，王五完成產(chǎn)權(quán)登記。2024年5月，李四得知房屋已出售，起訴主張：（1）張三與王五的買賣合同無效；（2）確認(rèn)自己對(duì)房屋享有優(yōu)先購買權(quán)；（3）要求張三賠償損失2萬元（因另尋房屋多支付的中介費(fèi)）。問題：1.李四的第（1）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否成立？為什么？2.李四的第（2）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否成立？為什么？3.李四的第（3）項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否成立？為什么？答案：1.不成立。根據(jù)《民法典》第728條，出租人未通知承租人行使優(yōu)先購買權(quán)的，承租人不得主張出租人與第三人簽訂的買賣合同無效。優(yōu)先購買權(quán)受侵害不影響合同效力，僅產(chǎn)生損害賠償?shù)染葷?jì)。2.不成立。王五已完成產(chǎn)權(quán)登記，取得房屋所有權(quán)（《民法典》第214條），此時(shí)李四主張優(yōu)先購買權(quán)已無法實(shí)現(xiàn)（“同等條件”下的物權(quán)變動(dòng)已完成），法院僅能判決張三承擔(dān)賠償責(zé)任，而非確認(rèn)優(yōu)先購買權(quán)（《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第11條）。3.成立。張三未履行通知義務(wù)，導(dǎo)致李四喪失優(yōu)先購買機(jī)會(huì)，構(gòu)成違約（《民法典》第728條），應(yīng)賠償李四因另尋房屋產(chǎn)生的合理費(fèi)用（中介費(fèi)），屬于直接損失，法院應(yīng)予支持。案例二（12分）2024年6月，甲（17周歲，某職業(yè)高中學(xué)生）在短視頻平臺(tái)發(fā)布視頻，虛構(gòu)“某知名奶粉含有工業(yè)膠”的事實(shí)，配文“寶媽們小心！”。視頻播放量超500萬次，評(píng)論區(qū)大量家長(zhǎng)表示將不再購買該奶粉。奶粉公司乙調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，甲因被乙公司拒絕實(shí)習(xí)申請(qǐng)而報(bào)復(fù)。乙公司起訴甲及短視頻平臺(tái)丙，要求：（1）甲刪除視頻并賠禮道歉；（2）甲賠償損失500萬元（含銷量下降損失400萬元、公證取證費(fèi)用5萬元、律師代理費(fèi)5萬元）；（3）丙承擔(dān)連帶責(zé)任。已知：丙平臺(tái)在乙公司投訴后24小時(shí)內(nèi)刪除了視頻，且甲注冊(cè)時(shí)已實(shí)名認(rèn)證。問題：1.甲的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？若構(gòu)成，侵犯了乙公司何種權(quán)利？2.乙公司主張的500萬元損失中，哪些應(yīng)得到支持？3.丙平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？為什么？答案：1.構(gòu)成侵權(quán)，侵犯乙公司的名譽(yù)權(quán)。甲虛構(gòu)事實(shí)并傳播，導(dǎo)致乙公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低（《民法典》第1024條）。甲雖未成年，但根據(jù)《民法典》第1188條，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若甲有財(cái)產(chǎn)，先用其財(cái)產(chǎn)賠償。2.銷量下降損失400萬元需乙公司舉證證明與甲的行為存在因果關(guān)系（如提供同期銷量對(duì)比、市場(chǎng)調(diào)查等），若能證明則支持；公證取證費(fèi)用5萬元屬于為制止侵權(quán)的合理開支（《民法典》第1182條），應(yīng)支持；律師代理費(fèi)5萬元，若有合同約定或法律明確規(guī)定（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件），但名譽(yù)權(quán)糾紛無特別規(guī)定，一般不支持（司法實(shí)踐中僅部分法院支持合理律師費(fèi)）。3.不承擔(dān)連帶責(zé)任。丙平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在乙公司投訴后及時(shí)刪除視頻（《民法典》第1195條“通知-刪除”規(guī)則），已履行必要義務(wù)，不構(gòu)成幫助侵權(quán)，無需擔(dān)責(zé)。案例三（10分）2023年10月，某縣自然資源局向甲公司頒發(fā)《采礦許可證》，許可開采范圍為A礦區(qū)，有效期5年。2024年8月，縣自然資源局接到群眾舉報(bào)，稱甲公司越界開采至B礦區(qū)（屬生態(tài)保護(hù)紅線范圍）。經(jīng)調(diào)查，甲公司確有越界開采行為，縣局遂作出《行政處罰決定書》：（1）責(zé)令停產(chǎn)整頓3個(gè)月；（2）沒收越界開采的礦產(chǎn)品（價(jià)值80萬元）；（3）罰款200萬元（按越界開采違法所得的2.5倍計(jì)算）。甲公司不服，認(rèn)為：（1）越界開采系測(cè)量設(shè)備故障導(dǎo)致，無主觀故意；（2）罰款倍數(shù)過高（《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定“可以并處違法所得50%以下的罰款”）；（3）停產(chǎn)整頓未聽取聽證申請(qǐng)（甲公司在處罰前提出聽證，但縣局以“案件復(fù)雜”為由拒絕）。問題：1.甲公司“無主觀故意”的抗辯是否影響行政處罰的成立？為什么？2.縣局罰款200萬元是否合法？為什么？3.縣局拒絕聽證的行為是否違法？甲公司可主張何種救濟(jì)？答案：1.不影響。礦產(chǎn)資源領(lǐng)域行政處罰一般適用無過錯(cuò)責(zé)任，只要存在越界開采的客觀行為，無論主觀是否故意，均應(yīng)處罰（《礦產(chǎn)資源法》第40條未規(guī)定主觀要件）。2.不合法?！兜V產(chǎn)資源法》第40條規(guī)定“可以并處違法所得50%以下的罰款”，縣局按2.5倍（250%）罰款，明顯超過法定幅度，屬于“超越職權(quán)”的違法行政行為（《行政處罰法》第16條）。3.違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)屬于應(yīng)當(dāng)聽證的情形，縣局無正當(dāng)理由拒絕聽證，違反法定程序。甲公司可在行政訴訟中主張?jiān)撎幜P決定因程序違法被撤銷（《行政訴訟法》第70條）。案例四（8分）2024年12月，某市發(fā)生一起重大交通肇事案：司機(jī)趙六（35歲）駕駛大貨車因疲勞駕駛沖進(jìn)人行道，撞倒行人錢七（60歲，退休教師）、孫八（25歲，孕婦）。錢七當(dāng)場(chǎng)死亡，孫八送醫(yī)搶救無效死亡（胎兒經(jīng)鑒定已具有獨(dú)立生命體征）。經(jīng)交警認(rèn)定，趙六負(fù)事故全部責(zé)任。趙六家屬賠償錢七家屬80萬元、孫八家屬120萬元，取得諒解。問題：1.趙六的行為構(gòu)成何罪？量刑時(shí)應(yīng)考慮哪些情節(jié)？2.孫八胎兒的死亡能否作為趙六的量刑情節(jié)？為什么？答案：1.構(gòu)成交通肇事罪（《刑法》第133條）。趙六疲勞駕駛致2人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，屬“有其他特別惡劣情節(jié)”（《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條“死亡二人以上”），法定刑為3-7年有期徒刑。量刑時(shí)需考慮：（1）賠償諒解（可從輕處罰）；（2）疲勞駕駛的主觀過錯(cuò)程度；（3）造成2人死亡的嚴(yán)重后果。2.可以。雖然胎兒在母體內(nèi)不具有民事權(quán)利能力（《民法典》第13條），但孫八死亡時(shí)胎兒已具有獨(dú)立生命體征（如可獨(dú)立呼吸），屬于“人”的范疇，趙六的行為導(dǎo)致孫八及胎兒死亡，應(yīng)作為“造成二人死亡”的情節(jié)，影響交通肇事罪的量刑（司法解釋未明確排除胎兒，但司法實(shí)踐中一般將胎兒死亡作為加重后果考量）。四、論述題（20分）結(jié)合“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的要求，論述新時(shí)代司法實(shí)踐中如何平衡“嚴(yán)格司法”與“能動(dòng)司法”的關(guān)系。答案要點(diǎn)：1.概念界定：嚴(yán)格司法強(qiáng)調(diào)遵循法律條文，維護(hù)法律權(quán)威，確保裁判符合立法原意（如罪刑法定、法無授權(quán)不可為）；能動(dòng)司法強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)需求，通過解釋法律、填補(bǔ)漏洞實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義（如類案檢索、訴源治理）。2.理論基礎(chǔ)：二者統(tǒng)一于“以人民為中心”的法治理念。嚴(yán)格司法是底線，確保法律面前人人平等；能動(dòng)司法是補(bǔ)充，避免機(jī)械司法導(dǎo)致的公平缺失（如民法典第1條“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的指引）。3.實(shí)踐路徑：（1）在法律有明確規(guī)定時(shí)，堅(jiān)持嚴(yán)格司法（如刑事審判中嚴(yán)守證據(jù)裁判規(guī)則）；（2）在法律模糊或存在漏洞時(shí)，通過能動(dòng)司法實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義（如運(yùn)用民法典“綠色原則”審理環(huán)境侵權(quán)