網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”行為反壟斷法的規(guī)制路徑網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”行為，本質(zhì)是具有市場優(yōu)勢地位的平臺利用技術(shù)、資本或規(guī)則優(yōu)勢，強制合作方（商家、供應(yīng)商等）只能與其獨家合作，不得與競爭對手開展業(yè)務(wù)，是平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域典型的排除、限制競爭行為。此類行為不僅剝奪了合作方的經(jīng)營自主權(quán)，擠壓了中小平臺的生存空間，還通過削弱市場競爭活力損害消費者的選擇權(quán)與福利。隨著我國平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管進(jìn)入常態(tài)化治理階段，2022年修訂的《反壟斷法》及配套規(guī)則、司法實踐共同構(gòu)建了多層次、全鏈條的規(guī)制體系。本文結(jié)合2025年最新行業(yè)爭端案例，系統(tǒng)解析網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”行為的界定標(biāo)準(zhǔn)與新型形態(tài)，厘清反壟斷法的核心規(guī)制依據(jù)，詳解行政監(jiān)管、司法救濟(jì)、行業(yè)自律等多元規(guī)制路徑，并展望未來監(jiān)管趨勢，為市場主體合規(guī)經(jīng)營與權(quán)益保護(hù)提供明確指引。一、網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”行為的界定與新型形態(tài)準(zhǔn)確界定“二選一”行為是反壟斷規(guī)制的前提。隨著平臺經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的迭代，“二選一”已從傳統(tǒng)電商銷售端延伸至產(chǎn)業(yè)鏈上游，行為手段更趨隱蔽，需結(jié)合平臺經(jīng)濟(jì)特性精準(zhǔn)識別。（一）核心界定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《反壟斷法》及《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》，“二選一”行為的核心界定需滿足三個要件：1.主體要件：實施行為的平臺需具有市場支配地位（或相對優(yōu)勢地位，針對特定場景），通過網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)形成對相關(guān)市場的較強控制力；2.行為要件：通過明示或暗示方式施加排他性限制，包括簽訂獨家合作協(xié)議、以流量限制、下架商品、提高傭金等懲罰性措施脅迫合作方“站隊”，或通過技術(shù)手段限制合作方接入競爭對手平臺；3.效果要件：該行為實質(zhì)排除、限制了相關(guān)市場的競爭，損害了合作方與消費者權(quán)益，且無正當(dāng)理由（如保護(hù)核心技術(shù)、保障交易安全等法定豁免情形）。司法與執(zhí)法實踐中，通常結(jié)合雙邊市場理論、需求替代分析等方法，綜合判斷行為的競爭損害性。（二）2025年新型“二選一”形態(tài)傳統(tǒng)“二選一”多集中于電商銷售端，而2025年以來，該行為呈現(xiàn)出“產(chǎn)業(yè)鏈延伸、場景多元化”的新特征，典型形態(tài)包括：1.供應(yīng)鏈端“二選一”：頭部科技企業(yè)通過“超級垂直整合”模式，對核心供應(yīng)商施加排他性壓力，禁止其與競爭對手合作。例如某無人機(jī)頭部企業(yè)通過技術(shù)綁定、資源投入綁定等方式，迫使33家核心供應(yīng)商終止與競品企業(yè)的合作，涉及光學(xué)鏡頭、芯片等關(guān)鍵部件，導(dǎo)致競品企業(yè)研發(fā)進(jìn)度受阻；2.線下渠道“二選一”：平臺通過與商場、門店等線下渠道簽訂排他協(xié)議，限制合作品牌在特定區(qū)域開設(shè)競品專賣店。如某影像設(shè)備品牌的商場專賣店招牌被強行拆除，原因是商場與競品品牌經(jīng)銷商約定了“排他租賃期”；3.技術(shù)合作端“二選一”：平臺利用算法、數(shù)據(jù)優(yōu)勢，在技術(shù)授權(quán)、數(shù)據(jù)共享等合作中附加排他條件，限制合作方與其他平臺開展技術(shù)協(xié)同，鞏固自身技術(shù)壁壘。二、網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”的反壟斷法核心規(guī)制依據(jù)我國已形成以2022年修訂《反壟斷法》為核心，配套指南、司法解釋為補充的規(guī)制依據(jù)體系，明確將“二選一”納入濫用市場支配地位、壟斷協(xié)議等規(guī)制范疇，為執(zhí)法與司法提供了清晰依據(jù)。（一）核心法律依據(jù)：2022年修訂《反壟斷法》1.濫用市場支配地位條款（第二十二條）：明確具有市場支配地位的經(jīng)營者不得“沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易”，這是規(guī)制“二選一”的核心條款。修訂后的法律新增第九條，將“數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則”納入壟斷行為的考量因素，適配平臺經(jīng)濟(jì)特性；2.壟斷協(xié)議條款（第十三條、第十四條）：若多個平臺通過合意共同實施“二選一”，或平臺與上下游合作方簽訂橫向、縱向排他性協(xié)議，排除、限制競爭，可能構(gòu)成壟斷協(xié)議，適用該條款規(guī)制；3.法律責(zé)任條款（第五十七條、第五十九條）：明確對濫用市場支配地位實施“二選一”的平臺，可處上一年度營業(yè)額百分之一以上百分之十以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令拆分；同時規(guī)定了經(jīng)營者集中審查中的相關(guān)責(zé)任，防范平臺通過并購強化“二選一”能力。（二）配套規(guī)則與司法解釋1.《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》：2021年出臺，明確了平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場界定、市場支配地位認(rèn)定的特殊考量因素（如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)優(yōu)勢、進(jìn)入壁壘等），細(xì)化了“二選一”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為執(zhí)法提供操作指引；2.2024年新修訂《最高人民法院關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》：細(xì)化了平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場界定的動態(tài)分析方法，明確了“二選一”糾紛中舉證責(zé)任分配規(guī)則，降低了合作方的維權(quán)難度，有效回應(yīng)了傳統(tǒng)反壟斷分析框架在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適用難題。三、網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”的多元反壟斷規(guī)制路徑針對“二選一”行為的規(guī)制，我國形成了“行政監(jiān)管為主導(dǎo)、司法救濟(jì)為保障、行業(yè)自律為補充”的多元路徑，實現(xiàn)對行為的全流程、多層次管控。（一）路徑一：行政監(jiān)管規(guī)制（主動查處，快速震懾）行政監(jiān)管是規(guī)制“二選一”的主要路徑，由市場監(jiān)管部門主動開展核查與處罰，具有權(quán)威性高、見效快的特點：1.監(jiān)管流程：①線索發(fā)現(xiàn)：通過投訴舉報、行業(yè)監(jiān)測、媒體曝光等方式獲取線索，如2025年科技行業(yè)供應(yīng)鏈“二選一”爭端即通過企業(yè)公開披露引發(fā)監(jiān)管關(guān)注；②調(diào)查取證：監(jiān)管部門依法開展調(diào)查，核查平臺是否具有市場支配地位、是否實施了排他性限制行為、是否存在競爭損害等，重點收集平臺規(guī)則、合作協(xié)議、處罰記錄、數(shù)據(jù)優(yōu)勢證明等證據(jù)；③定性處罰：結(jié)合雙邊市場理論、競爭效果分析等，認(rèn)定“二選一”行為的違法性，作出罰款、責(zé)令停止違法行為、責(zé)令解除排他協(xié)議等處罰。典型案例中，阿里巴巴、美團(tuán)等平臺因“二選一”被處以高額罰款，形成強力震懾；2.監(jiān)管創(chuàng)新：針對平臺經(jīng)濟(jì)動態(tài)競爭特點，監(jiān)管部門采用“穿透式監(jiān)管”模式，不僅核查表面的排他協(xié)議，還深入分析算法規(guī)則、數(shù)據(jù)利用等隱性限制手段；同時建立跨區(qū)域監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，破解平臺跨地域經(jīng)營帶來的監(jiān)管難題。（二）路徑二：司法救濟(jì)規(guī)制（被動追責(zé)，權(quán)益保障）司法救濟(jì)是合作方、消費者維護(hù)自身權(quán)益的重要途徑，通過民事訴訟、公益訴訟等方式追究平臺的民事責(zé)任，形成與行政監(jiān)管的協(xié)同：1.民事訴訟：①原告主體：被強制“二選一”的商家、供應(yīng)商、競品平臺等交易相對人，以及因“二選一”導(dǎo)致選擇范圍縮小、福利受損的消費者；②舉證與認(rèn)定：根據(jù)最新司法解釋，原告需舉證證明平臺具有市場支配地位、實施了“二選一”行為及存在損害后果，平臺需舉證證明其行為具有正當(dāng)理由（如保護(hù)聯(lián)合研發(fā)成果、保障產(chǎn)品質(zhì)量等）。在某網(wǎng)約車平臺“二選一”案中，法院通過需求替代分析，創(chuàng)新性界定相關(guān)市場，準(zhǔn)確認(rèn)定平臺市場支配地位；③責(zé)任承擔(dān)：法院可判決平臺承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責(zé)任，損失賠償數(shù)額包括直接損失與合理預(yù)期收益損失；2.公益訴訟：若“二選一”行為侵害眾多消費者合法權(quán)益，省級以上檢察機(jī)關(guān)可依法提起民事公益訴訟，要求平臺停止違法行為、賠償社會公共利益損失，彌補個體維權(quán)能力不足的問題。（三）路徑三：行業(yè)自律與合規(guī)引導(dǎo)（事前預(yù)防，源頭管控）行政監(jiān)管與司法救濟(jì)側(cè)重事后追責(zé)，而行業(yè)自律與合規(guī)引導(dǎo)則注重事前預(yù)防，提升平臺合規(guī)意識：1.行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)：網(wǎng)絡(luò)零售、互聯(lián)網(wǎng)科技等行業(yè)協(xié)會制定合規(guī)指引，明確“二選一”的禁止性情形，推動平臺企業(yè)建立內(nèi)部合規(guī)審查機(jī)制，規(guī)范合作協(xié)議簽訂流程；2.平臺自我合規(guī)：頭部平臺主動梳理合作協(xié)議中的排他性條款，刪除不合理限制；建立算法透明度機(jī)制，避免通過隱性技術(shù)手段實施“二選一”；3.合規(guī)激勵：監(jiān)管部門對主動合規(guī)、積極整改的平臺給予減輕或免予處罰的優(yōu)惠，引導(dǎo)平臺從“被動監(jiān)管”轉(zhuǎn)向“主動合規(guī)”。例如，某電商平臺主動清理存量排他協(xié)議，被監(jiān)管部門認(rèn)定為合規(guī)整改積極，在后續(xù)核查中減免了部分處罰。（四）特殊場景規(guī)制：平衡創(chuàng)新保護(hù)與公平競爭針對科技行業(yè)供應(yīng)鏈“二選一”等新型場景，規(guī)制過程中需兼顧創(chuàng)新激勵與公平競爭，避免“一刀切”：1.正當(dāng)理由審查細(xì)化：對于平臺以保護(hù)聯(lián)合研發(fā)成果、核心技術(shù)秘密為由實施的排他合作，需嚴(yán)格審查其必要性與范圍，若排他范圍超出保護(hù)核心技術(shù)的合理需求，仍可能被認(rèn)定為違法；2.替代方案引導(dǎo)：鼓勵平臺通過“技術(shù)隔離”（如供應(yīng)商為不同客戶設(shè)立獨立技術(shù)團(tuán)隊）、專利授權(quán)等方式保護(hù)核心技術(shù)，而非通過全鏈條排他限制競爭；3.案例示范：監(jiān)管部門與法院及時發(fā)布科技行業(yè)“二選一”典型案例，明確競爭邊界，為行業(yè)企業(yè)提供行為指引，推動競爭回歸產(chǎn)品與技術(shù)層面。四、規(guī)制趨勢展望：精準(zhǔn)化、常態(tài)化與國際協(xié)同未來，我國對平臺“二選一”的反壟斷規(guī)制將呈現(xiàn)三大趨勢，進(jìn)一步提升規(guī)制效能，適配平臺經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展需求：1.規(guī)制精準(zhǔn)化：針對不同行業(yè)、不同規(guī)模平臺的“二選一”行為實施差異化規(guī)制，對初創(chuàng)型中小平臺給予更多發(fā)展空間，重點查處頭部平臺利用優(yōu)勢地位實施的惡性“二選一”；細(xì)化正當(dāng)理由的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，平衡競爭秩序與創(chuàng)新保護(hù)；2.監(jiān)管常態(tài)化：擺脫“運動式監(jiān)管”模式，建立平臺經(jīng)濟(jì)競爭狀況常態(tài)化監(jiān)測機(jī)制，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，實現(xiàn)對“二選一”行為的精準(zhǔn)識別與實時預(yù)警，做到“早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)”；3.國際協(xié)同深化：平臺“二選一”已成為全球性反壟斷議題，我國將加強與歐盟、美國等國家和地區(qū)的監(jiān)管協(xié)作，借鑒《數(shù)字市場法案》等國際規(guī)則中對“守門人”平臺的事前監(jiān)管經(jīng)驗，推動形成全球統(tǒng)一的平臺競爭規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)平臺“二選一”行為的本質(zhì)是利用優(yōu)勢地位扭曲市場競爭，最終損害