一、摘要與關(guān)鍵詞摘要：羅馬帝國(guó)從城邦向世界性帝國(guó)擴(kuò)張的過(guò)程中，其固有的、僅適用于本國(guó)公民的市民法已無(wú)法應(yīng)對(duì)與日俱增的涉外法律事務(wù)。在此背景下，萬(wàn)民法應(yīng)運(yùn)而生。本研究旨在探究古羅馬萬(wàn)民法作為一種早期普世法嘗試的性質(zhì)與內(nèi)涵，并以古典法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》卷一首段中的經(jīng)典論述為核心分析文本。研究采用歷史文獻(xiàn)分析與法理學(xué)闡釋相結(jié)合的方法，對(duì)蓋尤斯將萬(wàn)民法與自然理性等同起來(lái)的著名論斷進(jìn)行深度解讀。研究發(fā)現(xiàn)，萬(wàn)民法的起源具有高度的實(shí)踐性，是羅馬裁判官為解決現(xiàn)實(shí)商業(yè)與治理難題而創(chuàng)造的靈活、務(wù)實(shí)的法律工具，其通用性根植于其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的基本性與普遍性。蓋尤斯的貢獻(xiàn)在于，他首次在一部權(quán)威的法學(xué)教科書(shū)中，將這一實(shí)踐產(chǎn)物提升至哲學(xué)高度，通過(guò)將其歸因于普世的“自然理性”，為其賦予了超越民族與國(guó)界的理論正當(dāng)性與普遍有效性。這種將實(shí)踐共通性理論化為哲學(xué)普世性的做法，標(biāo)志著萬(wàn)民法從一種應(yīng)急的司法技藝，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有自覺(jué)普世意識(shí)的法律體系。結(jié)論認(rèn)為，蓋尤斯對(duì)萬(wàn)民法的界定，是法律史上一次里程碑式的理論建構(gòu)，它不僅為羅馬法的帝國(guó)適用性提供了堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，更孕育了后世自然法與國(guó)際法思想的胚胎，深刻影響了整個(gè)西方世界的法律傳統(tǒng)。關(guān)鍵詞：萬(wàn)民法；市民法；蓋尤斯；自然理性；羅馬法二、引言任何一個(gè)成功的法律體系，其生命力不僅在于其內(nèi)部邏輯的自洽與精巧，更在于其對(duì)外部社會(huì)變遷的適應(yīng)與回應(yīng)能力。古羅馬法之所以能成為現(xiàn)代大陸法系乃至整個(gè)西方法律文明的濫觴，其關(guān)鍵正在于它成功地實(shí)現(xiàn)了一次從城邦法到世界法的歷史性跨越。在其早期，羅馬法即市民法，是一種屬人主義的、形式嚴(yán)格的、與宗教儀式緊密關(guān)聯(lián)的法律，其效力范圍嚴(yán)格限定于擁有羅馬公民權(quán)的人。然而，隨著羅馬通過(guò)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)與貿(mào)易活動(dòng)，將其疆域從意大利半島擴(kuò)展至整個(gè)地中海世界，大量非羅馬公民，即所謂的“外邦人”，涌入羅馬的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。市民法的排他性與僵硬性，使其在處理羅馬公民與外邦人、以及外邦人與外邦人之間的法律關(guān)系時(shí)，顯得力不從心，一個(gè)巨大的法律真空由此產(chǎn)生。如何為這個(gè)日益多元化、多民族的龐大帝國(guó)提供一個(gè)統(tǒng)一、有效的法律秩序，成為羅馬國(guó)家治理面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正是在回應(yīng)這一挑戰(zhàn)的過(guò)程中，一種全新的法律形態(tài)——萬(wàn)民法，逐步形成并發(fā)展起來(lái)。它最初并非源于立法者的頂層設(shè)計(jì)，而是出自司法實(shí)踐的第一線(xiàn)，由負(fù)責(zé)處理涉外案件的裁判官在具體個(gè)案中，本著公平與便利的原則，逐漸摸索、創(chuàng)造出來(lái)的一套規(guī)則與程序。這套規(guī)則擯棄了市民法中繁瑣的形式主義，轉(zhuǎn)而訴諸更為靈活的、被認(rèn)為是各民族共通的交易習(xí)慣與誠(chéng)信原則。然而，一個(gè)純粹由實(shí)踐催生的法律，若要獲得穩(wěn)固的權(quán)威與長(zhǎng)久的生命力，就必須獲得理論上的正當(dāng)性論證。當(dāng)萬(wàn)民法發(fā)展成熟，并已成為羅馬法律體系不可或缺的一部分時(shí)，羅馬的法學(xué)家們開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行理論上的反思與升華。在這一過(guò)程中，古典法學(xué)家蓋尤斯扮演了至關(guān)重要的角色。在其傳世名著《法學(xué)階梯》的開(kāi)篇，蓋尤斯提出了一個(gè)影響深遠(yuǎn)的論斷，他將萬(wàn)民法界定為“自然理性在全人類(lèi)之中所確立的法”，并認(rèn)為它為“一切民族所平等遵守”。這一界定意義非凡，它將萬(wàn)民法從一種權(quán)宜之計(jì)，提升為一種具有普世哲學(xué)基礎(chǔ)的法律。因此，本研究的核心問(wèn)題是：古羅馬的萬(wàn)民法究竟在何種意義上構(gòu)成了一種普世法的嘗試？蓋尤斯在其《法學(xué)階梯》卷一首段中，是通過(guò)何種理論建構(gòu)，將一個(gè)源于實(shí)踐的法律體系，論證為一種具有普遍適用性的、基于自然理性的法律的？本研究的目標(biāo)是：首先，追溯萬(wàn)民法的實(shí)踐起源與發(fā)展脈絡(luò)；其次，對(duì)蓋尤斯《法學(xué)階梯》卷一首段進(jìn)行精細(xì)的文本解讀，剖析其理論建構(gòu)的內(nèi)在邏輯；最后，在此基礎(chǔ)上，深入探討萬(wàn)民法作為普世法嘗試的性質(zhì)、成就及其歷史局限。本文將首先梳理關(guān)于萬(wàn)民法研究的既有文獻(xiàn)，隨后說(shuō)明本研究采用的文本分析方法，主體部分將聚焦于萬(wàn)民法的實(shí)踐生成與蓋尤斯的理論升華，最后在結(jié)論部分對(duì)全文進(jìn)行總結(jié)并提出展望。三、文獻(xiàn)綜述圍繞羅馬萬(wàn)民法的學(xué)術(shù)研究，歷史悠久且成果豐碩，大致可以從歷史學(xué)、法教義學(xué)和法哲學(xué)三個(gè)維度進(jìn)行梳理。首先，從歷史學(xué)與法教義學(xué)角度出發(fā)的研究，構(gòu)成了該領(lǐng)域的主流。這些研究側(cè)重于考證萬(wàn)民法的具體起源、發(fā)展過(guò)程及其包含的法律制度。學(xué)者們普遍認(rèn)為，萬(wàn)民法的產(chǎn)生與公元前242年設(shè)立的外事裁判官職位密切相關(guān)。馬克斯·卡澤爾、沃爾夫?qū)だタ藸柕鹊聡?guó)羅馬法史權(quán)威學(xué)者詳細(xì)論述了外事裁判官在處理涉及外邦人的案件時(shí)，如何繞開(kāi)市民法的嚴(yán)格訴訟形式，創(chuàng)設(shè)了更為靈活的程式訴訟，并依據(jù)“誠(chéng)信”等原則作出判決。這些研究細(xì)致地描繪了萬(wàn)民法的內(nèi)容，指出其主要調(diào)整的是當(dāng)時(shí)地中海世界通行的商業(yè)交易關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、租賃、合伙、委托等合意契約，以及非正式的財(cái)產(chǎn)移轉(zhuǎn)方式“交付”。這些制度的共同特點(diǎn)是程序簡(jiǎn)便、不問(wèn)當(dāng)事人身份、注重實(shí)質(zhì)正義。這類(lèi)研究的巨大貢獻(xiàn)在于，它們堅(jiān)實(shí)地證明了萬(wàn)民法的實(shí)踐性與內(nèi)生性，清晰地揭示了它是一種自下而上、由司法需求驅(qū)動(dòng)的法律創(chuàng)新。然而，此類(lèi)研究往往更專(zhuān)注于對(duì)法律制度和規(guī)則的客觀描述與編纂，對(duì)于萬(wàn)民法背后的法理學(xué)意涵，特別是其與普世主義思想的關(guān)聯(lián)，通常只做簡(jiǎn)要提及，缺乏深入的哲學(xué)辨析。其次，從法哲學(xué)和思想史角度出發(fā)的研究，則聚焦于萬(wàn)民法與自然法思想的復(fù)雜關(guān)系。這一脈絡(luò)的研究可以追溯到西塞羅。西塞羅深受斯多葛主義哲學(xué)影響，在其著作中反復(fù)申說(shuō)存在一種源于“正確理性”、適用于所有民族和所有時(shí)代的“真正的法”，即自然法。后世學(xué)者，如恩斯特·李維和米歇爾·維萊，深入探討了希臘哲學(xué)，特別是斯多葛主義的“普遍理性”觀念，是如何被羅馬法學(xué)家所吸收，并用以解釋萬(wàn)民法的普遍性的。他們認(rèn)為，當(dāng)羅馬法學(xué)家觀察到萬(wàn)民法的規(guī)則在不同民族中都得到適用時(shí)，他們便很自然地將其與哲學(xué)上的自然法觀念聯(lián)系起來(lái)，視其為自然法在現(xiàn)實(shí)世界中的體現(xiàn)。這類(lèi)研究的價(jià)值在于，它揭示了萬(wàn)民法得以理論化、正當(dāng)化的思想資源，闡明了其普世性主張的哲學(xué)基礎(chǔ)。然而，這類(lèi)研究有時(shí)會(huì)過(guò)于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)思想的單向輸入，可能忽略了法律實(shí)踐本身的能動(dòng)性，也容易將不同時(shí)期、不同法學(xué)家（如蓋尤斯、烏爾比安、西塞羅）對(duì)萬(wàn)民法與自然法關(guān)系的微妙不同看法加以混同，未能充分展現(xiàn)其思想內(nèi)部的張力與演變。最后，當(dāng)代比較法與國(guó)際法史的研究，則將萬(wàn)民法置于更廣闊的歷史視野中，視其為現(xiàn)代商人法、私法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)乃至國(guó)際公法的早期形態(tài)。學(xué)者們探討萬(wàn)民法如何通過(guò)中世紀(jì)的繼受，影響了歐洲共同法的形成，以及格勞秀斯等近代國(guó)際法奠基人如何從萬(wàn)民法中汲取靈感，構(gòu)建其自然法基礎(chǔ)上的國(guó)際法體系。這類(lèi)研究凸顯了萬(wàn)民法的深遠(yuǎn)歷史影響力和超越時(shí)代的價(jià)值。但其宏大的敘事有時(shí)也可能簡(jiǎn)化萬(wàn)民法在羅馬自身語(yǔ)境中的復(fù)雜性，特別是其與羅馬帝國(guó)霸權(quán)之間密不可分的聯(lián)系。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度為我們理解萬(wàn)民法提供了豐富的知識(shí)。歷史學(xué)與教義學(xué)研究奠定了事實(shí)基礎(chǔ)，哲學(xué)史研究揭示了其理論淵源，而比較法史研究則彰顯了其歷史遺產(chǎn)。然而，一個(gè)值得進(jìn)一步深究的結(jié)合點(diǎn)在于：一個(gè)具體的、具有高度影響力的法律文本，是如何將實(shí)踐的共通性與哲學(xué)的普世性精確地熔于一爐的？蓋尤斯的《法學(xué)階梯》卷一首段正是這樣一個(gè)完美的文本切片?，F(xiàn)有研究或泛論萬(wàn)民法的實(shí)踐性，或泛論其哲學(xué)背景，但鮮有研究專(zhuān)門(mén)聚焦于蓋尤斯這一特定文本，將其作為一次關(guān)鍵的“理論建構(gòu)行為”進(jìn)行微觀解剖，分析其論證策略、修辭手法及其在法學(xué)教育史上的戰(zhàn)略意圖。本研究的切入點(diǎn)正在于此。其理論價(jià)值在于，通過(guò)對(duì)蓋尤斯文本的精細(xì)分析，具體而微地揭示羅馬法學(xué)家如何主動(dòng)地、有意識(shí)地將法律實(shí)踐進(jìn)行哲學(xué)包裝，從而完成一種法律形態(tài)的“身份塑造”。其創(chuàng)新之處在于，它試圖跨越實(shí)證研究與哲學(xué)思辨的界限，通過(guò)對(duì)一個(gè)核心文本的深度解讀，展示法律實(shí)踐與法律思想之間動(dòng)態(tài)的、相互塑造的復(fù)雜關(guān)系，從而為理解法律概念的生成與演化提供一個(gè)具體的歷史案例。四、研究方法本研究旨在深入剖析古羅馬萬(wàn)民法作為普世法嘗試的理論建構(gòu)過(guò)程，其核心是解釋一種法律概念如何被賦予哲學(xué)意義并獲得普遍性論證。鑒于此，本研究在方法論上采用質(zhì)性研究范式，具體而言，是一種結(jié)合了法律史學(xué)考證、文本解釋學(xué)分析與觀念史研究的綜合路徑。這種方法不追求量化統(tǒng)計(jì)，而是致力于對(duì)關(guān)鍵歷史文獻(xiàn)進(jìn)行深度、情境化的解讀，以揭示其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)、思想淵源與歷史意涵。本研究的分析資料主要由一手文獻(xiàn)和二手文獻(xiàn)構(gòu)成。最核心的一手文獻(xiàn)是公元二世紀(jì)羅馬法學(xué)家蓋尤斯的《法學(xué)階梯》，特別是其卷一的第一段。該段落是羅馬法乃至西方法律思想史上關(guān)于萬(wàn)民法與自然法關(guān)系的最早、最經(jīng)典、最具影響力的論述之一。本研究將以該文本的拉丁原文為基礎(chǔ)，并參照權(quán)威的中文譯本，進(jìn)行逐字逐句的精讀與分析。為了更好地理解蓋尤斯的文本，本研究還將參照其他羅馬法學(xué)家的相關(guān)論述作為輔助一手資料，例如西塞羅在《論共和國(guó)》和《論法律》中關(guān)于自然法的闡述，以及查士丁尼《法學(xué)總論》中對(duì)蓋尤斯定義的繼承與修改，特別是烏爾比安關(guān)于萬(wàn)民法與自然法區(qū)別的著名片段。這些文本的對(duì)勘，有助于將蓋尤斯的論述置于一個(gè)更廣闊的羅馬法學(xué)思想流變脈絡(luò)之中。二手文獻(xiàn)主要包括國(guó)內(nèi)外羅馬法史、西方法律思想史領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)術(shù)著作與論文，如前文文獻(xiàn)綜述部分提及的學(xué)者的相關(guān)研究成果。這些二手文獻(xiàn)為本研究提供了必要的背景知識(shí)、理論框架和學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的平臺(tái)，使得對(duì)一手文獻(xiàn)的解讀不至于成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。本研究的數(shù)據(jù)分析過(guò)程，將圍繞蓋尤斯的文本展開(kāi)一個(gè)三重解釋循環(huán)。第一重為歷史語(yǔ)境的重構(gòu)。此階段將運(yùn)用法律史學(xué)的考證方法，將《法學(xué)階梯》置于其誕生的歷史時(shí)代——安敦尼王朝的“黃金時(shí)代”。分析將探討當(dāng)時(shí)羅馬帝國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、法學(xué)教育的發(fā)展水平以及斯多葛主義等哲學(xué)思潮的流行程度，旨在理解蓋尤斯撰寫(xiě)一部簡(jiǎn)明法學(xué)入門(mén)教科書(shū)的歷史動(dòng)機(jī)，以及他為何選擇在開(kāi)篇就提出這樣一個(gè)高度理論化的定義。第二重為文本內(nèi)部的邏輯剖析。此階段將運(yùn)用文本解釋學(xué)的方法，對(duì)《法學(xué)階梯》卷一首段的文本進(jìn)行細(xì)讀。分析將聚焦于蓋尤斯所使用的核心概念，如“所有民族”（omnespopuli）、“市民法”（iuscivile）、“萬(wàn)民法”（iusgentium）以及至關(guān)重要的“自然理性”（naturalisratio）。通過(guò)分析這些概念之間的對(duì)立、并列與從屬關(guān)系，以及句子的論證結(jié)構(gòu)，本研究旨在精確揭示蓋尤斯是如何將萬(wàn)民法從市民法的對(duì)立面，論證為一種由“自然理性”所“設(shè)立”（constituit）的、具有普遍性的法律。第三重為觀念的比較與闡釋。在完成內(nèi)部邏輯剖析后，本研究將把蓋尤斯的論述與其他羅馬思想家（特別是西塞羅和烏爾比安）的相關(guān)論述進(jìn)行比較，辨析其間的異同。例如，蓋尤斯在此處幾乎將萬(wàn)民法與自然法劃上等號(hào)，而烏爾比安則明確區(qū)分二者，指出奴隸制雖為萬(wàn)民法所確認(rèn)，但卻違反了“自然教給一切動(dòng)物的”自然法。通過(guò)這種比較，本研究旨在闡明蓋尤斯理論建構(gòu)的獨(dú)特性及其在羅馬法思想史上的特定位置。最終，通過(guò)這三重的解釋與分析，本研究期望能夠?qū)θf(wàn)民法的普世法嘗試，特別是蓋尤斯在其中所扮演的關(guān)鍵角色，形成一個(gè)立體、深刻且有說(shuō)服力的學(xué)術(shù)論斷。五、研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)羅馬萬(wàn)民法歷史脈絡(luò)的梳理，特別是對(duì)蓋尤斯《法學(xué)階梯》卷一首段的深度解讀，本研究揭示了萬(wàn)民法作為一種普世法嘗試的雙重面相：它既是實(shí)踐需求的產(chǎn)物，也是理論建構(gòu)的結(jié)晶。其普世性首先是一種在實(shí)踐中被發(fā)現(xiàn)的共通性，隨后被法學(xué)家有意識(shí)地上升為一種具有哲學(xué)基礎(chǔ)的普遍性。首先，本研究的分析確認(rèn)，萬(wàn)民法的根基深植于羅馬帝國(guó)擴(kuò)張所帶來(lái)的實(shí)踐需求之中，其普世性最初是一種務(wù)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)性的共通性。羅馬的法律體系原本具有強(qiáng)烈的排他性，市民法是羅馬公民的特權(quán)。然而，一個(gè)依靠武力和貿(mào)易維系的龐大帝國(guó)，不可能不與外邦人發(fā)生頻繁的法律交往。外事裁判官的設(shè)立，正是為了填補(bǔ)這一法律真空。在司法實(shí)踐中，裁判官們發(fā)現(xiàn)，要解決形形色色的涉外糾紛，最有效的方式并非試圖將羅馬市民法復(fù)雜的儀式強(qiáng)加于人，而是尋找那些超越特定文化背景、為不同民族所能共同理解和接受的行為準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則集中體現(xiàn)在商業(yè)領(lǐng)域，如買(mǎi)賣(mài)中的等價(jià)交換、租賃中的物歸原主、合伙中的共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以及所有交易中對(duì)“善意誠(chéng)信”的共同期盼。這些規(guī)則之所以能夠“通用”，并非因?yàn)槟硞€(gè)超驗(yàn)的立法者的命令，而是因?yàn)樗鼈兎从沉巳祟?lèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)協(xié)作和社會(huì)交往最基本的邏輯。因此，萬(wàn)民法最初的“普世”面貌，是一種功能性的、自下而上涌現(xiàn)的共通規(guī)范集合。它不是一套抽象的權(quán)利宣言，而是一套解決具體問(wèn)題的實(shí)用工具箱。這一發(fā)現(xiàn)印證了歷史學(xué)派的研究結(jié)論，即法律是民族精神的體現(xiàn)，但在羅馬的例子中，萬(wàn)民法更像是超越單一民族精神的“帝國(guó)商業(yè)精神”的體現(xiàn)。本研究最重要的發(fā)現(xiàn)，在于揭示了蓋尤斯在《法學(xué)階梯》卷一首段中完成的一次關(guān)鍵性的理論飛躍，即有意識(shí)地將萬(wàn)民法的實(shí)踐共通性，升華為一種哲學(xué)的普世性。蓋尤斯的文本結(jié)構(gòu)清晰地展示了這一建構(gòu)過(guò)程。他首先提出了一個(gè)二元?jiǎng)澐郑骸八惺芊珊土?xí)慣治理的民族，都部分地適用自己特有的法律，部分地適用全人類(lèi)共通的法律?！边@一開(kāi)場(chǎng)白即奠定了一個(gè)普世主義的理論框架。接著，他定義了前者，即“每個(gè)民族為自己所制定的法”，稱(chēng)之為“市民法”，強(qiáng)調(diào)其特殊性與地域性。隨后，他定義了后者，即“自然理性在全人類(lèi)之中所確立的，為一切民族所平等遵守的法”，并稱(chēng)之為“萬(wàn)民法”。此處的關(guān)鍵在于“自然理性”（naturalisratio）這一概念的引入。在蓋尤斯筆下，“自然理性”成為萬(wàn)民法的立法者。這一個(gè)詞語(yǔ)的植入，徹底改變了萬(wàn)民法的身份。它不再僅僅是一套被經(jīng)驗(yàn)性地觀察到具有共通性的習(xí)慣或司法判例的集合，而是被宣告為一個(gè)先驗(yàn)的、普遍的理性原則在人類(lèi)社會(huì)中的具體投射。萬(wàn)民法的正當(dāng)性來(lái)源，從司法實(shí)踐的便利，一躍而為普世的自然理性本身。蓋尤斯甚至用“設(shè)立”（constituit）一詞來(lái)描述自然理性與萬(wàn)民法的關(guān)系，仿佛自然理性是一位主動(dòng)的、有意志的立法者。這種擬人化的表達(dá)極大地強(qiáng)化了萬(wàn)民法的權(quán)威性。他還補(bǔ)充解釋說(shuō)，之所以稱(chēng)之為萬(wàn)民法，“就好像是所有民族所適用的法”，這一看似平淡的注釋?zhuān)瑢?shí)則精妙地將經(jīng)驗(yàn)觀察（所有民族確實(shí)在用）與哲學(xué)論斷（因?yàn)檫@是自然理性的產(chǎn)物）聯(lián)系起來(lái)，形成了“事實(shí)”與“價(jià)值”的完美閉環(huán)。蓋尤斯的這一理論建構(gòu)，與西塞羅的哲學(xué)思辨既有聯(lián)系又有區(qū)別。西塞羅更多是在哲學(xué)層面探討理想的“真正的法”，而蓋尤斯作為一名務(wù)實(shí)的法學(xué)家和教育家，其目標(biāo)是將現(xiàn)實(shí)中行之有效的萬(wàn)民法，納入一個(gè)宏大而正當(dāng)?shù)睦碚摽蚣苤?，從而為其在帝?guó)內(nèi)部的統(tǒng)一適用提供不容置疑的法理依據(jù)。這是將哲學(xué)思想工具化的典范，服務(wù)于法律實(shí)踐與法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)目的。進(jìn)一步的討論揭示了萬(wàn)民法作為“普世法嘗試”的內(nèi)在復(fù)雜性與歷史局限性。一方面，蓋尤斯的理論建構(gòu)無(wú)疑是一次偉大的智識(shí)創(chuàng)造。它在人類(lèi)歷史上首次系統(tǒng)地提出，存在一種超越特定國(guó)家和民族的、基于普遍人性的法律，并將其與現(xiàn)實(shí)中運(yùn)作的法律體系成功地對(duì)接。這種思想極大地拓展了法律的想象空間，為后世的自然法學(xué)派、國(guó)際法的誕生以及現(xiàn)代私法的統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)，都提供了寶貴的思想原型。它所蘊(yùn)含的“法律面前人人平等”的萌芽（盡管在羅馬僅指在適用萬(wàn)民法規(guī)則時(shí)身份的淡化），以及對(duì)誠(chéng)信、公平等基本價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，至今仍是現(xiàn)代法律文明的核心要素。但另一方面，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，萬(wàn)民法的“普世性”是一種帶有深刻羅馬中心主義烙印的普世性。首先，其內(nèi)容是由羅馬裁判官根據(jù)羅馬的司法需求和治理邏輯創(chuàng)造的，其所謂的“共通規(guī)則”實(shí)質(zhì)上是經(jīng)過(guò)羅馬人篩選、改造和系統(tǒng)化的規(guī)則，是羅馬人眼中的“普世”。其次，其適用范圍雖然廣泛，但始終服務(wù)于羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治秩序。它在便利商業(yè)、促進(jìn)融合的同時(shí)，也扮演著將帝國(guó)境內(nèi)不同民族納入統(tǒng)一法律框架、鞏固羅馬統(tǒng)治的工具角色。最后，也是最能體現(xiàn)其局限性的一點(diǎn)，即萬(wàn)民法對(duì)奴隸制度的承認(rèn)。正如后來(lái)的法學(xué)家烏爾比安所指出的，根據(jù)自然法，人人生而自由，但萬(wàn)民法則引入了奴隸制。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》開(kāi)篇對(duì)萬(wàn)民法與自然理性的等同，有意或無(wú)意地掩蓋了這一深刻的內(nèi)在矛盾。這表明，萬(wàn)民法所依據(jù)的“自然理性”，并非一種超越歷史的、絕對(duì)正義的理性，而是一種被特定歷史條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系所塑造的、有限的理性。它所實(shí)現(xiàn)的普世性，是一種服務(wù)于帝國(guó)治理的、工具性的、在價(jià)值層面存在重大缺陷的普世性。綜上所述，古羅馬的萬(wàn)民法無(wú)疑是一次波瀾壯闊的普世法嘗試。它始于實(shí)踐，成于理論。司法實(shí)踐的需要催生了一套共通的法律規(guī)則，而法學(xué)家的理論建構(gòu)則為其注入了普世的靈魂。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中的經(jīng)典論述，正是這一理論升華過(guò)程的集中體現(xiàn)。他通過(guò)將萬(wàn)民法與自然理性?huà)煦^，成功地將其從一種地方性知識(shí)的延伸，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有普遍主義抱負(fù)的法律科學(xué)。這一嘗試盡管帶有其時(shí)代與文明的深刻局限，但其開(kāi)創(chuàng)性的思想格局與深遠(yuǎn)的歷史影響，使其無(wú)愧為世界法律史上最為寶貴的遺產(chǎn)之一。六、結(jié)論與展望本研究以古羅馬萬(wàn)民法為對(duì)象，聚焦于其作為普世法嘗試的性質(zhì)，并以蓋尤斯《法學(xué)階梯》卷一首段為文本依據(jù)，進(jìn)行了系統(tǒng)的歷史與理論分析。研究的核心結(jié)論如下：第一，萬(wàn)民法的起源具有高度的實(shí)踐性與功能性，它并非抽象哲學(xué)理念的產(chǎn)物，而是羅馬國(guó)家機(jī)器為應(yīng)對(duì)帝國(guó)擴(kuò)張帶來(lái)的涉外法律難題，由司法官員在實(shí)踐中逐步創(chuàng)造的一套靈活、務(wù)實(shí)的法律規(guī)則集合，其最初的通用性源于所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基本性。第二，羅馬法學(xué)家蓋尤斯在其權(quán)威教科書(shū)《法學(xué)階梯》的開(kāi)篇，通過(guò)將萬(wàn)民法定義為“自然理性在全人類(lèi)之中所確立的法”，完成了一次關(guān)鍵的理論升華。這一創(chuàng)造性建構(gòu)，將萬(wàn)民法從一種經(jīng)驗(yàn)性的共通習(xí)慣，提升為具有先驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)的普世法律，為其在帝國(guó)內(nèi)的權(quán)威適用提供了堅(jiān)實(shí)的法理正當(dāng)性。第三，萬(wàn)民法的普世法嘗試具有雙重性與歷史局限。它一方面開(kāi)創(chuàng)了構(gòu)建超越民族國(guó)家的法律體系的先河，孕育了后世自然法與國(guó)際法的思想種子；另一方面，其“普世性”深植于羅馬的帝國(guó)利益與文化視角，其內(nèi)容由羅馬人主導(dǎo)