國際勞工標準與歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》（CSDDD）的域外適用——基于2023年立法文本分析一、摘要與關鍵詞摘要：在全球價值鏈背景下，企業(yè)活動對域外勞工權益的影響日益凸顯，傳統(tǒng)以主權國家為中心的國際法監(jiān)管模式面臨挑戰(zhàn)。歐盟于2023年就《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》（CSDDD）達成政治協(xié)議，旨在通過強制性盡職調查義務，要求大型企業(yè)對其全球價值鏈中的人權與環(huán)境風險進行識別、預防和減緩。本研究聚焦于國際勞工標準領域，基于2023年的立法文本，采用法律文本分析與法理學闡釋的方法，系統(tǒng)剖析該指令如何構建其域外適用性的法律機制。研究發(fā)現(xiàn)，指令通過設定寬泛的適用主體范圍、界定涵蓋上下游的“活動鏈”、明確援引核心國際勞工公約作為審查基準、以及創(chuàng)設嚴厲的行政監(jiān)管與民事責任條款，形成了一套以企業(yè)為節(jié)點、以價值鏈為路徑、以歐盟市場準入為杠桿的間接域外管轄模式。該模式將聯(lián)合國《工商企業(yè)與人權指導原則》中的“軟法”要求轉化為“硬法”義務，實質性地拓展了歐盟法律對跨國公司全球運營行為的規(guī)范力。結論認為，該指令不僅是企業(yè)社會責任法律化的重要里程碑，更可能重塑全球供應鏈的治理格局，對國際勞工標準的實施與發(fā)展產(chǎn)生深遠影響，同時也引發(fā)了關于法律確定性、南北國家關系以及法律沖突等一系列理論與實踐挑戰(zhàn)。關鍵詞：國際勞工標準，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令，域外適用，價值鏈責任，企業(yè)人權義務二、引言隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷深化，以跨國公司為主導的全球價值鏈成為當代世界經(jīng)濟運行的核心特征。資本、技術、生產(chǎn)與消費環(huán)節(jié)被分散配置于不同國家與地區(qū)，極大地提升了生產(chǎn)效率，但同時也帶來了一系列復雜的治理難題。其中，價值鏈末端的勞工權益保護問題尤為突出。在追求成本最小化的驅動下，部分跨國公司通過其復雜的供應鏈網(wǎng)絡，可能間接導致或加劇了發(fā)展中國家供應商的強迫勞動、童工、惡劣工作條件、限制結社自由等侵犯勞工基本權利的現(xiàn)象。然而，傳統(tǒng)的國際法體系主要以主權國家為義務主體，對作為非國家行為體的企業(yè)缺乏直接的法律約束力。同時，母國與東道國在法律管轄、執(zhí)法意愿與能力上的差異，形成了所謂的“治理鴻溝”，使得跨國公司在價值鏈中的人權與環(huán)境責任常常處于法律的灰色地帶。為應對這一挑戰(zhàn)，國際社會進行了一系列探索。從聯(lián)合國《全球契約》到《工商企業(yè)與人權指導原則》，再到經(jīng)合組織《跨國企業(yè)準則》，一系列“軟法”文件逐步確立了企業(yè)尊重人權的責任，并倡導通過盡職調查作為實現(xiàn)這一責任的核心工具。然而，這些非強制性的倡議收效有限，推動企業(yè)社會責任從自愿走向強制的呼聲日益高漲。在此背景下，歐盟作為全球重要的經(jīng)濟體與規(guī)范領導者，率先采取了立法行動。繼法國《警惕義務法》與德國《供應鏈盡職調查法》等成員國層面的先行實踐之后，歐盟委員會于2022年正式提出《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》草案，并在2023年底，歐洲議會與歐洲理事會就該指令的關鍵內容達成了政治協(xié)議。這一指令旨在建立一個統(tǒng)一的、具有強制性的法律框架，要求在歐盟運營的大型企業(yè)對其自身、子公司以及整個價值鏈中的商業(yè)伙伴所產(chǎn)生的實際和潛在人權與環(huán)境負面影響履行盡職調查義務。本研究的核心問題在于：歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》是如何通過其具體的法律條款設計，實現(xiàn)對國際勞工標準的域外適用，并對位于歐盟境外的供應商及相關行為體產(chǎn)生實質性法律影響的？具體而言，這一法律機制的構成要素是什么？其法理基礎何在？它與傳統(tǒng)的法律域外適用理論有何異同？為回答上述問題，本研究的目標是：第一，系統(tǒng)梳理指令中與國際勞工標準相關的核心條款，包括適用范圍、盡職調查義務的具體內容、價值鏈的界定以及責任機制；第二，深入分析這些條款如何共同作用，構建起一個有效的域外管轄與影響傳導路徑；第三，探討該指令對國際勞工法、全球供應鏈治理以及相關企業(yè)實踐的理論與現(xiàn)實意涵。本文的結構安排如下：第一部分為引言，闡述研究背景、問題與目標。第二部分為文獻綜述，回顧關于企業(yè)人權責任、盡職調查法律化以及法律域外適用的相關研究。第三部分介紹研究方法，明確本文以法律文本分析為核心。第四部分是研究的核心，將對指令的關鍵條款進行詳細解讀與分析，闡明其域外適用機制的運作原理。第五部分在此基礎上展開討論，將其與現(xiàn)有理論和實踐進行對話，剖析其理論貢獻與實踐啟示。最后一部分為結論與展望，總結研究發(fā)現(xiàn)，指出研究局限并為未來研究提供方向。三、文獻綜述圍繞企業(yè)在全球價值鏈中的社會責任，特別是人權與勞工責任問題，學術界已經(jīng)積累了豐富的研究成果。相關文獻大致可以分為三個相互關聯(lián)的領域：企業(yè)社會責任與人權義務的理論演進、盡職調查的法律化趨勢、以及法律域外適用的理論與實踐。對這些文獻的梳理是理解歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》（后文簡稱指令）創(chuàng)新性與復雜性的基礎。首先，關于企業(yè)社會責任與人權義務的理論研究，經(jīng)歷了從自愿倫理到法律責任的范式轉變。早期研究多將企業(yè)社會責任視為一種超越法律要求的、自愿性的商業(yè)道德或戰(zhàn)略管理工具，強調其對企業(yè)聲譽和長期盈利的正面作用。然而，隨著跨國公司對全球人權與環(huán)境影響的日益凸顯，純粹自愿的模式被證明不足以有效遏制企業(yè)的不當行為。聯(lián)合國前秘書長科菲·安南的人權事務特別代表約翰·魯格教授提出的聯(lián)合國《工商企業(yè)與人權指導原則》，成為該領域的里程碑。該指導原則構建了“保護、尊重和補救”三大支柱框架，明確了國家保護人權的義務和企業(yè)尊重人權的責任。其中，“尊重”責任的核心要求便是企業(yè)應開展人權盡職調查，以識別、預防、減緩并說明其如何應對其經(jīng)營活動所造成的人權負面影響。這一框架雖然仍屬“軟法”性質，但它為將企業(yè)人權責任轉化為具體的、可操作的法律義務奠定了堅實的理論基礎，后續(xù)的立法實踐大多圍繞這一框架展開。學術界普遍認為，該指導原則標志著企業(yè)人權責任議題進入了一個新的階段，即如何將“尊重”的責任具體化和強制化。其次，關于盡職調查的法律化趨勢，是近年來該領域研究的焦點。學者們注意到，盡職調查這一概念正從金融、并購等傳統(tǒng)商法領域，擴展至人權與環(huán)境領域，并逐漸從一種最佳實踐演變?yōu)橐豁椃闪x務。對法國《警惕義務法》和德國《供應鏈盡職調查法》的研究構成了這一領域文獻的主體。研究普遍認為，這些國家層面的立法是人權盡職調查“硬法化”的首次重要嘗試。它們通過立法強制特定規(guī)模的企業(yè)對其供應鏈進行風險篩查和管理，并設立了相應的監(jiān)管和處罰機制。然而，現(xiàn)有研究也指出了這些國家立法的局限性。例如，有學者批評其適用范圍有限，未能覆蓋所有應負責任的企業(yè)；對“供應鏈”的定義相對模糊或狹窄，可能導致企業(yè)規(guī)避責任；民事責任條款的設置較為謹慎，受害者尋求司法救濟的門檻依然很高。此外，歐盟內部各國法律不一，造成了市場競爭環(huán)境的不公平，這正是推動歐盟層面統(tǒng)一立法的重要動因。因此，學術界普遍期待歐盟層面的指令能夠克服這些局限，建立一個更強大、更協(xié)調的法律框架。最后，關于法律域外適用的研究為分析指令的影響范圍提供了理論視角。傳統(tǒng)的國際法嚴格堅持屬地管轄原則，即一國法律僅適用于其領土范圍內。然而，隨著跨經(jīng)活動日益頻繁，以“效果原則”為代表的域外管轄理論應運而生，即如果域外行為在本國境內產(chǎn)生實質性效果，本國可以對此行使管轄權，這在美國的反壟斷法和證券法實踐中尤為突出。近年來，人權保護領域的“保護性管轄”也受到更多關注。然而，單方面的域外管轄常常引發(fā)國際爭端和主權沖突。針對指令這類新型立法，學者們開始探討一種不同于傳統(tǒng)單邊主義的域外影響模式。一些研究指出，這類立法并非直接將本國法律適用于外國領土或外國實體，而是通過規(guī)范本國市場準入者的行為，間接調整其在全球范圍內的商業(yè)實踐。這種基于市場的間接規(guī)制模式，被認為在合法性與有效性上可能更具優(yōu)勢，因為它利用了經(jīng)濟相互依賴性，而非強制性的法律延伸。綜合來看，現(xiàn)有文獻為本研究提供了堅實的理論基礎，清晰地勾勒出企業(yè)人權責任從自愿到強制、從軟法到硬法、從國家立法到區(qū)域統(tǒng)一立法的演進脈絡。然而，現(xiàn)有研究仍存在不足之處。第一，大部分關于指令的討論仍基于其早期草案或宏觀政策分析，對于2023年底達成的政治協(xié)議這一最新、最具體的立法文本的系統(tǒng)性法理分析尚不充分。第二，盡管許多研究提及指令的域外效力，但缺乏對其法律機制的深入解構，即未能詳細闡明指令是通過哪些具體條款的組合與互動來構建其域外適用性的。第三，現(xiàn)有分析往往籠統(tǒng)地談論人權與環(huán)境，而針對國際勞工標準這一具體領域，剖析指令如何精確援引國際勞工組織的核心公約并將其轉化為企業(yè)法律義務的研究相對較少。因此，本文的研究切入點正是基于最新的立法文本，聚焦于國際勞工標準，通過對關鍵法律條款的精細化分析，揭示指令域外適用機制的內在邏輯與運作方式，從而彌補現(xiàn)有研究在時效性、微觀機制分析和領域聚焦上的不足，為深入理解這一前沿立法提供獨特的理論價值。四、研究方法本研究旨在深入剖析歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》如何構建其在國際勞工標準領域的域外適用機制，其性質決定了本研究主要是一項法律與政策分析研究，而非傳統(tǒng)的社會科學實證研究。因此，本研究采用以法律文本分析為核心的定性研究方法，輔之以規(guī)范分析和比較分析，構建一個系統(tǒng)性的研究框架。本研究的整體研究設計是一個基于特定法律文本的深度案例剖析。選擇2023年歐洲議會與歐洲理事會達成的政治協(xié)議文本作為核心分析對象，是因為該文本是迄今為止最接近最終立法、內容最為詳盡和確定的公開文件，反映了歐盟主要立法機構間的共識，其核心條款和機制設計在最終版本中被大幅修改的可能性極小。因此，對該文本的分析具有高度的現(xiàn)實性和前瞻性。研究的數(shù)據(jù)來源主要為一手法律與政策文件。核心數(shù)據(jù)是《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》在2023年12月達成的政治協(xié)議文本及其附件。為了進行系統(tǒng)的法律解釋，本研究還將參照一系列相關的法律和準法律文件作為輔助數(shù)據(jù)，這些文件包括但不限于：聯(lián)合國《工商企業(yè)與人權指導原則》、經(jīng)合組織《跨國企業(yè)準則》及其盡職調查指南、國際勞工組織（ILO）的相關核心公約文本、法國《警惕義務法》、德國《供應鏈盡職調查法》、以及歐盟委員會發(fā)布的立法提案說明和歐洲議會、理事會的相關報告與決議。這些輔助文件有助于將指令置于更廣闊的國際法和比較法背景中進行理解，追溯其核心概念的來源，并評估其創(chuàng)新之處。本研究不涉及傳統(tǒng)的樣本選擇、問卷調查或訪談，因為研究對象是法律規(guī)范本身，而非其社會效果。數(shù)據(jù)收集的過程主要是通過官方渠道（如歐盟法律信息網(wǎng)、聯(lián)合國與國際勞工組織官網(wǎng)）系統(tǒng)性地獲取上述文件，并確保其版本的準確性和權威性。本研究的數(shù)據(jù)分析技術與方法主要包括以下幾個層面。首先，采用法律文本分析法，對指令的核心條款進行逐一精讀和解構。分析將聚焦于指令的適用范圍（對公司類型、規(guī)模和營業(yè)額的要求）、盡職調查義務的六個步驟（政策整合、風險識別、預防與減緩、終止或最小化、申訴機制、監(jiān)督與報告）、“活動鏈”的定義（相較于“價值鏈”的精確界定及其涵蓋范圍）、以及執(zhí)法與責任機制（行政處罰和民事責任）。分析過程中，將特別關注那些直接或間接構建域外效力的關鍵措辭和法律設計。其次，運用體系解釋的方法，將孤立的條款置于指令的整體框架內進行理解，探究各部分之間如何相互關聯(lián)、協(xié)同作用，共同形成一個完整的域外管轄邏輯鏈條。例如，將“活動鏈”的定義與盡職調查的義務范圍相結合，以揭示企業(yè)責任的延伸邊界。再次，采用目的解釋的方法，結合指令的立法背景、前言和官方說明，探尋立法者旨在實現(xiàn)的政策目標，即保護人權與環(huán)境、創(chuàng)造公平競爭環(huán)境等，并以此為指引來理解具體條款的含義和潛在影響。最后，本研究還將進行有限的比較分析，將指令的關鍵機制與聯(lián)合國指導原則、法國法、德國法等進行對比，以凸顯其在制度設計上的繼承與發(fā)展，從而更清晰地定位其在全球企業(yè)責任治理體系中的位置和創(chuàng)新價值。通過上述方法的綜合運用，本研究力求超越對法條的簡單復述，深入揭示其背后的法理邏輯、權力機制和潛在影響。五、研究結果與討論本部分將首先詳細呈現(xiàn)歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》2023年政治協(xié)議文本中與國際勞工標準域外適用相關的核心制度設計，然后對其運作機制進行深入分析，并結合相關理論與實踐展開討論，最后闡明其理論貢獻與實踐啟示。結果呈現(xiàn)：指令核心機制的法律構造通過對2023年政治協(xié)議文本的系統(tǒng)分析，可以發(fā)現(xiàn)指令構建其域外適用性的核心機制主要由適用范圍、活動鏈定義、實質性盡職調查義務以及法律責任體系這四個相互嵌套的支柱構成。第一，寬泛的適用范圍構成了域外管轄的入口。指令的適用對象不僅包括在歐盟注冊成立的大型公司，還明確涵蓋了在歐盟境內產(chǎn)生巨大營業(yè)額的非歐盟公司。具體而言，對于歐盟公司，門檻設定為員工超過500人且全球凈營業(yè)額超過1.5億歐元；對于在特定高風險行業(yè)（如紡織、農(nóng)業(yè)、礦產(chǎn)）運營的公司，門檻則降低為員工超過250人且全球凈營業(yè)額超過4000萬歐元。更為關鍵的是，對于非歐盟公司，只要其在歐盟區(qū)域內的凈營業(yè)額達到上述1.5億歐元或4000萬歐元的門檻，同樣被納入管轄范圍。這一設計意味著，一家總部位于亞洲或美洲的跨國公司，只要其在歐盟市場有足夠規(guī)模的銷售活動，就必須遵守該指令，對其全球范圍內的所有運營活動開展盡職調查。這直接將歐盟的法律要求投射到了非歐盟企業(yè)的全球治理結構之中，構成了域外適用的第一層邏輯。第二，廣義的“活動鏈”定義是責任延伸的關鍵路徑。指令創(chuàng)造性地使用了“活動鏈”這一概念，取代了早期草案中較為模糊的“價值鏈”?；顒渔湵唤缍楹w公司的上游商業(yè)伙伴以及部分下游商業(yè)伙伴的活動。上游部分包括與公司產(chǎn)品生產(chǎn)或服務提供相關的活動，如原材料的設計、提取、采購、制造和運輸。下游部分則包括公司產(chǎn)品的使用、儲存、運輸及最終處置，但不包括家庭消費者的最終使用環(huán)節(jié)。這一定義具有深遠的域外影響。它要求受管轄企業(yè)不僅要審視自身及其子公司的勞工狀況，還必須穿透復雜的供應鏈層級，對其直接和間接的供應商、分包商乃至更上游的原料供應方的勞工實踐進行識別和管理。例如，一家在歐盟銷售服裝的德國公司，其責任鏈條可以一直追溯到孟加拉國的成衣廠、中國的棉紡廠，甚至中亞的棉花種植園。通過將盡職調查義務綁定在“活動鏈”之上，指令實質上將企業(yè)的法律責任邊界從其法人實體擴展到了其整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，無論這些商業(yè)伙伴位于何處。第三，以國際勞工公約為基準的實質性盡職調查義務，明確了域外審查的具體內容。指令的核心是一項程序性義務，即要求企業(yè)建立并實施一個全面的盡職調查體系。該體系被分解為六個具體步驟：將盡職調查融入公司政策；識別實際或潛在的負面人權與環(huán)境影響；預防、減緩或終止已識別的負面影響；建立和維持申訴程序；監(jiān)督盡職調查政策和措施的有效性；以及公開報告其盡職調查情況。在勞工標準領域，指令的附件部分直接且明確地列出了一系列國際人權和勞工權利文書，作為判斷“負面影響”的基準。其中包括了國際勞工組織（ILO）的所有核心公約，涵蓋了禁止強迫勞動、保障結社自由和集體談判權、同工同酬、廢除童工、以及消除就業(yè)和職業(yè)歧視等基本原則和權利。這意味著，歐盟立法首次將這些原本主要約束主權國家的國際公約內容，直接轉化為對企業(yè)的具體、可執(zhí)行的法律要求。一家受管轄企業(yè)在評估其越南供應商時，必須對照ILO公約的標準，檢查該供應商是否存在超時加班、限制工會活動或雇傭童工等問題。這使得國際勞工標準不再僅僅是道德倡導，而是變成了企業(yè)必須在歐盟法律框架下遵守的硬性指標，其審查范圍自然延伸至全球活動鏈的每一個角落。第四，嚴厲的行政監(jiān)管與民事責任體系，構成了域外效力的強制保障。為確保指令的有效實施，歐盟成員國被要求設立專門的監(jiān)管機構，負責監(jiān)督企業(yè)的履職情況。這些機構被授予廣泛的權力，包括要求企業(yè)提供信息、進行調查，并可對違規(guī)企業(yè)處以高額罰款，罰款上限可達該企業(yè)全球凈營業(yè)額的百分之五。這種以全球營業(yè)額為基數(shù)的罰款設計，對大型跨國公司構成了巨大的威懾。更具突破性的是，指令明確引入了民事責任條款。該條款規(guī)定，如果企業(yè)未能合理履行其盡職調查義務（特別是預防和終止負面影響的義務），并因此導致了損害，受害者（包括工會和非政府組織）有權向企業(yè)提起損害賠償訴訟。訴訟時效至少為五年，并且在證據(jù)披露等方面對受害者進行了一定的傾斜。這一條款至關重要，因為它為全球價值鏈中的勞工權益受害者提供了一個直接向歐盟境內母公司或主要客戶追責的法律途徑。一位在柬埔寨工廠因惡劣工作條件受傷的工人，理論上可以在其歐洲品牌客戶所在國的法院，依據(jù)該指令提起訴訟，主張該歐洲品牌未能對其供應商進行有效的盡職調查。這徹底改變了過去受害者因“公司面紗”和管轄權障礙而難以追責的困境，構成了指令域外適用機制中最具威懾力和實質性的一環(huán)。結果分析：一種基于價值鏈責任的間接域外管轄模式綜合上述四個支柱，指令構建了一種新穎的、基于價值鏈責任的間接域外管轄模式。其運作邏輯并非傳統(tǒng)意義上將歐盟法律直接適用于第三國領土，這會直接觸犯他國主權。相反，它采取了一種更為精巧的策略：以企業(yè)為法律義務的承載點，通過控制進入歐盟市場的“門檻”，來規(guī)制這些企業(yè)在全球范圍內的行為。首先，這種模式的管轄基礎是屬人管轄和有限的屬地管轄（效果原則）的結合。對于歐盟公司，其管轄基礎是明確的屬人原則。對于在歐盟有顯著營業(yè)額的非歐盟公司，其管轄基礎可以被理解為一種基于“經(jīng)濟效果”的屬地原則變體：即該公司雖在域外，但其商業(yè)活動在歐盟境內產(chǎn)生了足夠緊密的經(jīng)濟聯(lián)系和顯著效果，因此歐盟有權對其施加與該市場準入相關的特定條件。指令巧妙地避開了直接命令一家外國供應商遵守歐盟法律，而是命令一家與歐盟有連接點的核心企業(yè)去確保其全球活動鏈符合特定標準。其次，其影響傳導機制是“責任鏈”而非“法律鏈”。法律的強制力直接作用于受管轄企業(yè)，而該企業(yè)為了規(guī)避自身面臨的巨額行政罰款和民事賠償風險，必然會通過其商業(yè)合同、采購標準和行為準則，將盡職調查的壓力和要求層層傳遞給其上游的各級供應商。一家一級供應商為了保住訂單，會被迫要求其二級供應商同樣遵守相關勞工標準，并提供合規(guī)證明。由此，歐盟的法律規(guī)范沿著商業(yè)關系鏈條，像漣漪一樣擴散至全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的最末端。這是一種市場化的、自上而下的治理模式，其有效性不依賴于東道國政府的執(zhí)法能力或意愿，而是根植于全球價值鏈中核心企業(yè)的經(jīng)濟權力和風險規(guī)避動機。貢獻與啟示：理論重塑與實踐挑戰(zhàn)本研究的發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)有理論和實踐具有多重貢獻與啟示。在理論層面，指令的實踐極大地豐富和發(fā)展了法律域外適用理論。它超越了傳統(tǒng)“效果原則”那種帶有單邊主義色彩的模式，開創(chuàng)了一種基于網(wǎng)絡化治理和供應鏈杠桿的“規(guī)制性域外適用”新范式。這種模式的核心不是法律的直接延伸，而是規(guī)制責任的傳導。同時，它將聯(lián)合國《工商企業(yè)與人權指導原則》這一“軟法”框架成功地轉化為具有強制執(zhí)行力的“硬法”，是國際人權法和勞動法“硬法化”進程中的一個里程碑事件。它在實踐層面回答了如何在尊重國家主權的前提下，有效規(guī)制跨國公司這一全球性行為體的問題，為解決全球化背景下的治理赤字提供了一個具體的歐盟方案。這為研究全球法律、跨國私法以及國際經(jīng)濟法交叉領域的學者提供了極佳的研究樣本。在實踐層面，指令對各方利益相關者都將產(chǎn)生深遠影響。對于跨國公司而言，合規(guī)將不再是企業(yè)社會責任部門的宣傳工作，而是轉變?yōu)榉▌?、采購、運營等核心部門必須承擔的法律義務。企業(yè)需要投入大量資源建立復雜的盡職調查系統(tǒng)，重新審視和調整其全球供應鏈布局，高風險、不透明的供應商可能會被逐步淘汰。這無疑會增加企業(yè)的運營成本和法律風險。對于全球價值鏈中的發(fā)展中國家供應商而言，指令帶來了雙重影響。一方面，它可能成為推動本地勞工標準提升、改善工作條件的強大外部動力，符合標準的企業(yè)可能獲得更多來自歐洲的訂單。另一方面，對于那些管理能力薄弱、難以滿足盡職調查要求的的中小企業(yè)供應商而言，它們可能面臨被排除在全球價值鏈之外的風險，從而加劇而非緩解南北發(fā)展不平衡問題。對于東道國政府而言，指令在一定程度上構成了對其勞工監(jiān)管主權的挑戰(zhàn)，可能引發(fā)“歐洲標準”與本國法律政策的沖突。然而，它也可能激勵這些國家加強自身的勞動法治建設，以吸引和留住負責任的外國投資?？偠灾?，指令的域外適用機制是一項精密而復雜的法律工程。它通過將法律義務精準地錨定在與歐盟市場有緊密聯(lián)系的全球性企業(yè)上，利用這些企業(yè)在價值鏈中的核心地位和經(jīng)濟權力，將歐盟認可的國際勞工標準傳導至全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的各個角落。這一機制的建立，標志著全球企業(yè)責任治理進入了一個由法律強制驅動的新時代，其后續(xù)的實施效果、引發(fā)的法律沖突以及對全球貿(mào)易格局的真實影響，將是未來需要持續(xù)關注和研究的重要課題。六、結論與展望本研究以歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展盡職調查指令》2023年政治協(xié)議文本為分析對象，聚焦于國際勞工標準領域，系統(tǒng)剖析了該指令構建其域外適用性的法律機制、運作原理及其深遠影響。通過對指令適用范圍、活動鏈定義、實質性盡職調查義務和法律責任體系等核心條款的深入解讀，本研究得出以下核心結論。首先，該指令并未采用傳統(tǒng)的、直接將法律效力延伸至境外的模式，而是構建了一套以企業(yè)為節(jié)點、以活動鏈為路徑、以市場準入為杠桿的間接域外管轄框架。它通過對與歐盟市場有緊密經(jīng)濟聯(lián)系的歐盟及非歐盟大型企業(yè)施加嚴格的盡職調查法律義務，迫使這些核心企業(yè)將其合規(guī)壓力沿著商業(yè)關系鏈條傳遞給全球范圍內的供應商與合作伙伴。這一設計巧妙地將歐盟的規(guī)范性權力與跨國公司的經(jīng)濟權力相結合，實現(xiàn)了對全球價值鏈中勞工實踐的穿透式監(jiān)管。其次，該指令是國際勞工標準從“軟法”倡議向“硬法”強制轉變過程中的一個決定性步驟。它首