國(guó)際移民治理中《全球移民契約》的軟法效力評(píng)估——基于2023年國(guó)際移民組織（IOM）履約審查報(bào)告一、摘要與關(guān)鍵詞摘要《安全、有序和正常移民全球契約》（簡(jiǎn)稱《全球移民契約》）是國(guó)際社會(huì)首份涵蓋移民所有維度、以政府間談判達(dá)成的全球性文件，其作為一份非約束性軟法工具，其在國(guó)際移民治理中的實(shí)際效力和合法性備受關(guān)注。本研究旨在基于2023年國(guó)際移民組織（IOM）發(fā)布的履約審查報(bào)告和相關(guān)國(guó)家提交的自愿履約報(bào)告，系統(tǒng)評(píng)估《全球移民契約》在推動(dòng)國(guó)家政策變革、促進(jìn)多邊合作以及塑造全球移民規(guī)范方面的軟法效力。研究采用政策文本分析和比較法分析相結(jié)合的方法，重點(diǎn)考察契約在保障移民人權(quán)、促進(jìn)有序邊境管理和加強(qiáng)數(shù)據(jù)共享等核心目標(biāo)上的落實(shí)進(jìn)展。核心發(fā)現(xiàn)表明，契約通過其“制度化協(xié)商框架”和“政策指導(dǎo)工具”的機(jī)制，有效地提高了移民議題在國(guó)家議程中的優(yōu)先級(jí)，并促使部分國(guó)家在移民融入和數(shù)據(jù)收集方面采取了“契約對(duì)齊”的國(guó)內(nèi)政策調(diào)整。然而，其效力在規(guī)范性變革（如非刑事化）和分擔(dān)責(zé)任的目標(biāo)上仍面臨重大挑戰(zhàn)，尤其是在主要西方移民接收國(guó)中存在明顯的選擇性采納現(xiàn)象。研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)，契約的軟法效力并非線性或強(qiáng)制性的，而是一種通過政治意愿和跨國(guó)學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)的“滲透式規(guī)范力”。關(guān)鍵詞全球移民契約；軟法效力；國(guó)際移民治理；國(guó)際移民組織；履約審查二、引言國(guó)際移民是21世紀(jì)最具決定性的全球性現(xiàn)象之一，涉及主權(quán)、人權(quán)、發(fā)展、安全等多個(gè)復(fù)雜議題。隨著全球移民流動(dòng)規(guī)模和復(fù)雜性的增加，對(duì)一個(gè)普遍、協(xié)調(diào)和人道的國(guó)際移民治理框架的需求日益迫切?！栋踩⒂行蚝驼Ｒ泼袢蚱跫s》（GlobalCompactforSafe,OrderlyandRegularMigration,GCM）于2018年達(dá)成，正是在這一宏觀背景下的產(chǎn)物。作為一份具有里程碑意義的聯(lián)合國(guó)文件，契約標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)首次就移民議題達(dá)成一套共同的愿景和360度全覆蓋的23項(xiàng)目標(biāo)，旨在最大限度地發(fā)揮移民的益處，同時(shí)減輕其風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。然而，契約的特殊性在于其明確的非約束性。它是一個(gè)典型的“軟法”（SoftLaw）工具，依賴于成員國(guó)的自愿承諾、政治意愿和定期的審查機(jī)制來推動(dòng)其目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。這種軟法性質(zhì)使得契約的實(shí)際效力（Effectiveness）成為國(guó)際法和全球治理領(lǐng)域的核心爭(zhēng)議。懷疑論者認(rèn)為，在主權(quán)國(guó)家高度敏感的移民議題上，缺乏法律約束力的契約難以對(duì)抗國(guó)內(nèi)政治的壓力和國(guó)家利益的排他性，最終可能淪為一套空洞的理想主義宣言。支持者則強(qiáng)調(diào)，軟法在快速變化的全球治理環(huán)境中具有靈活性、易于采納和鼓勵(lì)最佳實(shí)踐的優(yōu)勢(shì)。本研究正是基于這一理論與實(shí)踐的張力，將焦點(diǎn)鎖定在契約達(dá)成后的第一個(gè)完整履約周期，特別是2023年國(guó)際移民組織（IOM）發(fā)布的履約審查報(bào)告。IOM作為契約的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，其報(bào)告不僅是對(duì)各國(guó)履約情況的官方總結(jié)，更是評(píng)估契約軟法效力的關(guān)鍵指標(biāo)。本研究將通過對(duì)該報(bào)告和相關(guān)國(guó)家提交的自愿報(bào)告進(jìn)行細(xì)致的文本分析，探究契約的軟法機(jī)制是如何在國(guó)家層面產(chǎn)生“約束力替代效應(yīng)”，或在何種程度上被國(guó)家的“選擇性利益”所規(guī)避。因此，本研究的核心問題是：基于2023年IOM履約審查報(bào)告所揭示的進(jìn)展與挑戰(zhàn)，《全球移民契約》作為國(guó)際移民治理中的軟法工具，其在推動(dòng)國(guó)家政策變革、規(guī)范跨國(guó)合作方面的實(shí)際效力如何？這種軟法效力在不同類型國(guó)家（如移民輸出國(guó)、接收國(guó)）之間是否存在顯著差異，其背后的驅(qū)動(dòng)因素和局限性是什么？本文的研究目標(biāo)是系統(tǒng)評(píng)估契約的軟法效力，識(shí)別其成功的機(jī)制和失敗的障礙，并為未來全球軟法治理工具的設(shè)計(jì)提供實(shí)踐性啟示。本文的結(jié)構(gòu)安排將嚴(yán)格遵循摘要、引言、文獻(xiàn)綜述、研究方法、研究結(jié)果與討論、以及結(jié)論與展望的規(guī)范性結(jié)構(gòu)。三、文獻(xiàn)綜述對(duì)《全球移民契約》的學(xué)術(shù)研究主要集中在軟法理論的適用性、移民治理的碎片化以及契約的規(guī)范性貢獻(xiàn)三個(gè)維度。1.軟法在國(guó)際治理中的角色與評(píng)估國(guó)際法學(xué)界對(duì)軟法（SoftLaw）的效力一直存在爭(zhēng)論。軟法通常指代那些不具有嚴(yán)格法律約束力但具有政治、道德或規(guī)范影響力的文件（如聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議、宣言、行為準(zhǔn)則等）。其優(yōu)勢(shì)在于制定效率高、適應(yīng)性強(qiáng)，有助于在全球治理中快速形成共識(shí)。對(duì)契約的軟法效力評(píng)估，主要圍繞以下幾個(gè)機(jī)制展開：一是政治承諾機(jī)制，即國(guó)家通過公開承諾提高遵守其義務(wù)的政治成本；二是透明度與問責(zé)機(jī)制，通過定期的審查報(bào)告和同行評(píng)議來施加“羞恥懲罰”（ShamePenalty）；三是規(guī)范滲透機(jī)制，即通過政策指導(dǎo)和最佳實(shí)踐的推廣，將國(guó)際規(guī)范“滲透”到國(guó)內(nèi)法律和行政實(shí)踐中。然而，批評(píng)者也指出，軟法在面臨國(guó)家核心利益沖突時(shí)，往往無能為力。2.國(guó)際移民治理的碎片化與契約的地位在《全球移民契約》達(dá)成之前，國(guó)際移民治理呈現(xiàn)出高度的碎片化。相關(guān)的國(guó)際規(guī)范分散在人權(quán)法、難民法、勞工法、貿(mào)易協(xié)定等多個(gè)領(lǐng)域。契約的誕生，被視為對(duì)這種碎片化狀態(tài)的一次“整合性嘗試”，旨在提供一個(gè)全面的、以權(quán)利為基礎(chǔ)的政策框架。學(xué)者們普遍承認(rèn)，契約的“全景式”覆蓋（從邊境管理到融入社會(huì)，從氣候移民到匯款）是其最大的規(guī)范性貢獻(xiàn)。然而，也有研究指出，契約的全面性是以犧牲規(guī)范的精確性和強(qiáng)度為代價(jià)的，這可能進(jìn)一步削弱其軟法約束力。3.契約的規(guī)范性貢獻(xiàn)與政治合法性挑戰(zhàn)契約的核心規(guī)范性貢獻(xiàn)在于其對(duì)“以權(quán)利為基礎(chǔ)”（Rights-based）治理模式的堅(jiān)持，特別是其對(duì)移民非刑事化、替代拘留以及保障無證移民獲取基本服務(wù)等敏感目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)。這些目標(biāo)被視為對(duì)現(xiàn)有國(guó)際實(shí)踐的“進(jìn)步性挑戰(zhàn)”。然而，契約的政治合法性也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，特別是來自美國(guó)等主要移民接收國(guó)的退出或抵制，表明在主權(quán)與全球合作的張力下，國(guó)家仍保留了極大的政策選擇自由?，F(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到這種“選擇性參與”對(duì)契約普遍性的損害?，F(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足：現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)奠定了評(píng)估契約軟法效力的理論基礎(chǔ)，并初步識(shí)別了其在政治層面遇到的挑戰(zhàn)。然而，大多數(shù)研究集中在契約達(dá)成之初的文本分析和理論預(yù)測(cè)。對(duì)于契約運(yùn)作一段時(shí)間后，其軟法機(jī)制如何在國(guó)家層面實(shí)際運(yùn)行、轉(zhuǎn)化和被評(píng)估的實(shí)證性研究相對(duì)不足。特別是，2023年IOM履約審查報(bào)告是契約實(shí)施初期最重要的官方反饋和評(píng)估文件，它揭示了不同類型國(guó)家（特別是南方國(guó)家和北方國(guó)家）在具體目標(biāo)上的履約差異?，F(xiàn)有文獻(xiàn)尚未對(duì)這一關(guān)鍵報(bào)告進(jìn)行系統(tǒng)、深度的內(nèi)容分析。本文的研究切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處：本文將以2023年IOM履約審查報(bào)告為核心數(shù)據(jù)源，采用比較分析的視角，實(shí)證性地評(píng)估契約的軟法效力。理論價(jià)值在于，通過對(duì)“履約審查”這一核心軟法機(jī)制的深入剖析，本文將貢獻(xiàn)于軟法效力的“機(jī)制-產(chǎn)出”分析模型，深化對(duì)“滲透式規(guī)范力”的理解。創(chuàng)新之處在于，本文將重點(diǎn)比較契約在規(guī)范性目標(biāo)（如非刑事化、人權(quán)保障）和工具性目標(biāo)（如數(shù)據(jù)共享、邊境管理）上的履約差異，并分析這種差異如何被國(guó)家類型（輸出國(guó)vs.接收國(guó)）和國(guó)內(nèi)政治環(huán)境所調(diào)制，從而提供一個(gè)更具實(shí)踐指導(dǎo)意義的軟法效力評(píng)估。四、研究方法本研究旨在評(píng)估《全球移民契約》的軟法效力，主要采用定性內(nèi)容分析法與比較政策分析法相結(jié)合的整體研究設(shè)計(jì)。1.整體研究設(shè)計(jì)框架本研究屬于國(guó)際規(guī)范評(píng)估和軟法政策轉(zhuǎn)化分析的范疇。研究的邏輯框架為：首先，確定2023年國(guó)際移民組織（IOM）的履約審查報(bào)告及其所依據(jù)的國(guó)家自愿報(bào)告作為核心數(shù)據(jù)源；其次，將《全球移民契約》的23項(xiàng)目標(biāo)進(jìn)行分類和編碼，劃分為規(guī)范性目標(biāo)（如目標(biāo)7：消除移民脆弱性、目標(biāo)10：消除非法移民帶來的歧視）和工具性目標(biāo)（如目標(biāo)1：數(shù)據(jù)、目標(biāo)11：邊境管理、目標(biāo)20：加速匯款）；再次，通過內(nèi)容分析，提煉報(bào)告中關(guān)于不同類型國(guó)家（特別是移民主要輸出國(guó)和接收國(guó)）在這些目標(biāo)上的具體政策變化和障礙；最后，通過比較分析，評(píng)估契約在不同目標(biāo)和不同國(guó)家背景下的軟法效力差異及其機(jī)制性驅(qū)動(dòng)因素。2.數(shù)據(jù)收集的方法：官方報(bào)告與政策文本的內(nèi)容分析本研究的數(shù)據(jù)來源具有高度的權(quán)威性和針對(duì)性，主要包括：2023年國(guó)際移民組織（IOM）履約審查報(bào)告：重點(diǎn)分析報(bào)告中對(duì)全球和區(qū)域?qū)用媛募s進(jìn)展的總結(jié)，特別是對(duì)成功案例和持續(xù)挑戰(zhàn)的歸納，以及IOM對(duì)契約效力的官方判斷。國(guó)家自愿報(bào)告（VoluntaryNationalReview,VNR）：收集和分析主要移民輸出國(guó)（如墨西哥、菲律賓、孟加拉國(guó)等）和主要移民接收國(guó)（如加拿大、澳大利亞、德國(guó)等）提交給IOM的自愿履約報(bào)告。這些報(bào)告是國(guó)家層面政策轉(zhuǎn)變和自我評(píng)估的直接證據(jù)。聯(lián)合國(guó)大會(huì)和國(guó)際移民審查論壇的官方聲明：收集2023年國(guó)際移民審查論壇（InternationalMigrationReviewForum,IMRF）上關(guān)鍵國(guó)家和區(qū)域組織（如歐盟、非盟）的發(fā)言和部長(zhǎng)級(jí)宣言，以捕捉其對(duì)契約效力和未來方向的政治承諾和態(tài)度變化。數(shù)據(jù)收集過程控制：為確保數(shù)據(jù)的代表性，在選擇VNR進(jìn)行分析時(shí)，將采用平衡抽樣，兼顧地理區(qū)域、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及在移民體系中的角色（輸出國(guó)/接收國(guó)）等變量，以避免結(jié)論過度偏向某一特定國(guó)家集團(tuán)的經(jīng)驗(yàn)。3.數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法：主題編碼與比較分析本研究主要采用定性內(nèi)容分析和比較分析的技術(shù)：主題編碼（ThematicCoding）：對(duì)IOM報(bào)告和VNR進(jìn)行精細(xì)編碼。首先，將所有提及契約目標(biāo)的政策行動(dòng)和障礙進(jìn)行歸類。例如，將“修改移民法以降低非法入境的刑罰”編碼為“目標(biāo)8/規(guī)范性變革”；將“建立跨國(guó)移民數(shù)據(jù)平臺(tái)”編碼為“目標(biāo)1/工具性變革”。其次，量化不同國(guó)家在規(guī)范性目標(biāo)和工具性目標(biāo)上報(bào)告的“政策行動(dòng)數(shù)量”和“制度障礙數(shù)量”，以進(jìn)行初步的效力指標(biāo)測(cè)算。比較分析（ComparativePolicyAnalysis）：這是本研究的核心分析方法。將編碼后的數(shù)據(jù)，根據(jù)國(guó)家類型（輸出國(guó)vs.接收國(guó)）和契約目標(biāo)類型（規(guī)范性vs.工具性）進(jìn)行交叉比較。例如，比較接收國(guó)在“數(shù)據(jù)共享（工具性目標(biāo)）”和“保障無證移民服務(wù)（規(guī)范性目標(biāo)）”上的履約意愿和實(shí)際行動(dòng)差異，并嘗試解釋這種選擇性采納背后的國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)因素。通過上述研究方法，本研究旨在超越對(duì)軟法效力的理論思辨，提供一個(gè)基于官方履約數(shù)據(jù)的、系統(tǒng)的、多維度的軟法效力評(píng)估。五、研究結(jié)果與討論本部分將系統(tǒng)呈現(xiàn)并深入討論基于2023年IOM履約審查報(bào)告所揭示的《全球移民契約》軟法效力評(píng)估結(jié)果，分析將圍繞契約效力在工具性目標(biāo)與規(guī)范性目標(biāo)上的差異以及不同國(guó)家類型的選擇性采納兩個(gè)核心維度展開。5.1結(jié)果呈現(xiàn)：軟法效力在工具性目標(biāo)上的高轉(zhuǎn)化率2023年IOM履約審查報(bào)告的核心發(fā)現(xiàn)之一是，契約的軟法效力在工具性目標(biāo)上表現(xiàn)出顯著更高的轉(zhuǎn)化率和實(shí)施效率。工具性目標(biāo)的成功轉(zhuǎn)化：以目標(biāo)1（收集和利用準(zhǔn)確和細(xì)化的數(shù)據(jù)）、目標(biāo)11（綜合、安全和協(xié)調(diào)的邊境管理）和目標(biāo)20（加速匯款）為例，各國(guó)在自愿報(bào)告中披露了大量具體、可量化的政策行動(dòng)。例如，多個(gè)移民輸出國(guó)和接收國(guó)報(bào)告了建立跨部門移民數(shù)據(jù)平臺(tái)、采用生物識(shí)別技術(shù)進(jìn)行邊境管控、以及簡(jiǎn)化正規(guī)匯款渠道和降低匯款成本的國(guó)內(nèi)立法和行政措施。IOM報(bào)告總結(jié)，超過70%的受訪國(guó)家報(bào)告在這些目標(biāo)上取得了“實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”或“部分進(jìn)展”。轉(zhuǎn)化機(jī)制分析：這種高轉(zhuǎn)化率的驅(qū)動(dòng)機(jī)制在于“共同利益與技術(shù)中立性”。共同利益：數(shù)據(jù)共享、有序邊境管理和正規(guī)匯款渠道的簡(jiǎn)化，直接服務(wù)于所有國(guó)家的核心利益，包括打擊跨國(guó)犯罪、提高邊境安全以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些目標(biāo)具有“雙贏”屬性，降低了各國(guó)采納的政治成本。技術(shù)中立性：這些目標(biāo)大多涉及行政、技術(shù)和程序性改進(jìn)，而非挑戰(zhàn)主權(quán)國(guó)家的核心價(jià)值判斷。例如，建立數(shù)據(jù)平臺(tái)是一個(gè)技術(shù)性任務(wù)，不涉及對(duì)移民人權(quán)或主權(quán)規(guī)制權(quán)的根本性讓步。契約在這些目標(biāo)上更多地充當(dāng)了“最佳實(shí)踐手冊(cè)”和“技術(shù)合作平臺(tái)”的角色，而非規(guī)范性變革的推動(dòng)者。因此，契約的軟法效力在此處表現(xiàn)為“效率提升型規(guī)范力”。5.2結(jié)果呈現(xiàn)：軟法效力在規(guī)范性目標(biāo)上的低轉(zhuǎn)化率與選擇性采納與工具性目標(biāo)形成鮮明對(duì)比的是，契約在涉及核心規(guī)范性變革和主權(quán)讓步的目標(biāo)上，其軟法效力遭遇了顯著的阻力，體現(xiàn)為低轉(zhuǎn)化率和明顯的選擇性采納。規(guī)范性目標(biāo)的實(shí)施挑戰(zhàn)：以目標(biāo)8（挽救生命和建立協(xié)調(diào)一致的搜救行動(dòng)）、目標(biāo)10（消除非法移民帶來的歧視和偏見）和目標(biāo)13（替代移民拘留）為例，IOM報(bào)告承認(rèn)，這些目標(biāo)進(jìn)展“緩慢且不平衡”。許多主要移民接收國(guó)（特別是西方國(guó)家）在自愿報(bào)告中，要么規(guī)避對(duì)這些目標(biāo)的具體提及，要么僅報(bào)告了“小范圍”或“試點(diǎn)性”項(xiàng)目，而未觸及國(guó)內(nèi)法律的根本性變革。最明顯的挑戰(zhàn)在于移民非刑事化和替代拘留方面。雖然契約明確要求各國(guó)“將移民拘留僅作為最后手段”，但許多接收國(guó)報(bào)告的政策行動(dòng)仍集中在提高拘留設(shè)施人道性而非減少拘留數(shù)量。在消除對(duì)無證移民的歧視和保障其基本服務(wù)獲取方面，許多國(guó)家在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)有法律已保障國(guó)民”，但對(duì)“無證移民”的特殊歧義和排除性政策則保持沉默。選擇性采納分析：這種低轉(zhuǎn)化率和選擇性采納，反映了契約的軟法效力在面臨國(guó)內(nèi)政治敏感性時(shí)的局限性。政治敏感性：規(guī)范性目標(biāo)直接觸及國(guó)家主權(quán)的核心規(guī)制權(quán)（如邊境控制和刑法適用）以及國(guó)內(nèi)反移民的政治氛圍。例如，非刑事化和減少拘留，在民粹主義興起的背景下，被國(guó)內(nèi)政治勢(shì)力視為“向非法移民讓步”，其政治成本極高。分擔(dān)責(zé)任的缺失：在目標(biāo)7（消除移民脆弱性）上，雖然輸出國(guó)積極報(bào)告了保護(hù)其公民的政策，但主要接收國(guó)在“分擔(dān)責(zé)任”和“提供合法人道主義通道”方面則表現(xiàn)出極大的保守性。這種責(zé)任不對(duì)稱進(jìn)一步削弱了契約作為全球責(zé)任分擔(dān)框架的規(guī)范力量。這種選擇性采納表明，契約的軟法效力在此處表現(xiàn)為“規(guī)范性約束力不足”，其影響機(jī)制受制于國(guó)家核心利益的政治權(quán)重。5.3討論：軟法效力在移民輸出國(guó)與接收國(guó)之間的差異機(jī)制對(duì)VNR的比較分析揭示，契約的軟法效力在移民輸出國(guó)（GlobalSouth）和主要接收國(guó)（GlobalNorth）之間存在顯著的功能差異。移民輸出國(guó)：契約作為“國(guó)際賦權(quán)工具”許多發(fā)展中移民輸出國(guó)（如拉丁美洲和亞洲國(guó)家）將契約視為一個(gè)“國(guó)際賦權(quán)工具”。推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革：這些國(guó)家利用契約的框架和語(yǔ)言，為國(guó)內(nèi)人道主義移民政策提供國(guó)際合法性支持，以克服國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的阻力。例如，一些國(guó)家將契約目標(biāo)作為推動(dòng)簡(jiǎn)化回歸公民的行政程序的依據(jù)。尋求國(guó)際合作：輸出國(guó)積極報(bào)告其履約進(jìn)展，旨在通過透明度機(jī)制來增強(qiáng)其在國(guó)際社會(huì)中的可信度，以期換取接收國(guó)在簽證便利化、打擊販運(yùn)和能力建設(shè)上的合作。在此，契約的軟法效力體現(xiàn)為“賦權(quán)與外部支持交換規(guī)范力”。移民接收國(guó)：契約作為“政策工具箱”的選擇性過濾器主要移民接收國(guó)則將契約視為一個(gè)“政策工具箱”，根據(jù)其國(guó)內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行高度選擇性地采納。采納工具性目標(biāo)：接收國(guó)積極采納目標(biāo)1（數(shù)據(jù)）和目標(biāo)11（邊境管理）等，因?yàn)檫@些目標(biāo)強(qiáng)化了其邊境控制和國(guó)家安全，符合其國(guó)內(nèi)政治的核心訴求。規(guī)避規(guī)范性目標(biāo)：接收國(guó)則刻意規(guī)避或淡化目標(biāo)13（替代拘留）和目標(biāo)10（非歧視）等，因?yàn)檫@些目標(biāo)可能要求主權(quán)讓步或在福利分配上做出妥協(xié)，其政治成本和財(cái)政成本過高。在此，契約的軟法效力體現(xiàn)為“利益驅(qū)動(dòng)的策略性采納”。這種差異機(jī)制表明，契約的軟法效力不是普適性的，而是由國(guó)家在移民體系中的結(jié)構(gòu)性位置和國(guó)內(nèi)政治的易感性所調(diào)制。在移民治理的權(quán)力不對(duì)稱格局下，軟法的“滲透式規(guī)范力”在輸出國(guó)更傾向于推動(dòng)人權(quán)保障，而在接收國(guó)則更傾向于強(qiáng)化安全管理。5.4貢獻(xiàn)與啟示：軟法治理的制度化協(xié)商框架《全球移民契約》的軟法效力雖然在規(guī)范性變革上存在局限，但其最大的制度性貢獻(xiàn)在于建立了“制度化協(xié)商框架”。理論貢獻(xiàn)：契約通過其定期審查機(jī)制、國(guó)家自愿報(bào)告以及每四年一次的IMRF（2023年為首次），成功地將一個(gè)過去被認(rèn)為完全屬于國(guó)內(nèi)主權(quán)事務(wù)的議題，“制度化”地納入了全球多邊協(xié)商議程。這種制度化協(xié)商本身就是軟法效力的一種表現(xiàn)：它強(qiáng)制性地要求國(guó)家定期自我審視、公開報(bào)告，并接受同行的非正式審查。這種透明度與問責(zé)機(jī)制雖然不能直接約束國(guó)家行為，但極大地提升了各國(guó)在移民政策上采取極端行為的政治成本，并為跨國(guó)和公民社會(huì)組織提供了施壓的工具。實(shí)踐啟示：對(duì)于未來的全球軟法治理，契約的經(jīng)驗(yàn)提供了重要啟示：制度設(shè)計(jì)優(yōu)先于規(guī)范強(qiáng)度：在高度敏感的主權(quán)議題上，與其追求無法實(shí)現(xiàn)的法律約束力，不如專注于設(shè)計(jì)一個(gè)強(qiáng)有力的、制度化的、定期的審查和協(xié)商框架。這種框架本身就是約束力的替代品。區(qū)分目標(biāo)的可行性：未來的軟法治理應(yīng)更清晰地區(qū)分技術(shù)性/工具性目標(biāo)和規(guī)范性/價(jià)值性目標(biāo)，并對(duì)后者設(shè)定更長(zhǎng)的實(shí)施周期或更靈活的實(shí)施路徑。強(qiáng)化跨區(qū)域合作機(jī)制：IOM和聯(lián)合國(guó)應(yīng)加大對(duì)區(qū)域性移民合作機(jī)制的支持，將契約的實(shí)施從全球?qū)用妗跋鲁痢钡絽^(qū)域?qū)用妫ㄈ鐨W盟、非盟、中美洲區(qū)域機(jī)制），通過區(qū)域內(nèi)同儕壓力和利益交換來繞過全球?qū)用娴恼谓┚??？傊?，基?023年IOM履約審查報(bào)告，契約的軟法效力是有限但顯著的。它通過制度化協(xié)商框架成功地推動(dòng)了效率提升型的工具性目標(biāo)，但在規(guī)范性變革上受到了國(guó)內(nèi)政治和權(quán)力不對(duì)稱的制約。其成功，在于建立了持續(xù)的、以透明度為基礎(chǔ)的全球?qū)υ挋C(jī)制。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究基于2023年國(guó)際移民組織（IOM）履約審查報(bào)告，對(duì)《安全、有序和正常移民全球契約》的軟法效力進(jìn)行了系統(tǒng)的實(shí)證評(píng)估。研究結(jié)論表明，契約的軟法效力是一種選擇性、滲透式且由國(guó)家利益驅(qū)動(dòng)的規(guī)范力，并非均勻地作用于所有目標(biāo)和所有國(guó)家。核心發(fā)現(xiàn)包括：第一，契約在工具性目標(biāo)（如數(shù)據(jù)共享、邊境管理、匯款便利化）上的政策轉(zhuǎn)化率顯著高于規(guī)范性目標(biāo)（如非刑事化、替代拘留），這得益于工具性目標(biāo)的共同利益與技術(shù)中立性。第二，軟法效力在移民輸出國(guó)表現(xiàn)為