非法獲取公民個人信息罪研究摘要2009年2月28日頒布施行的《刑法修正案（七）》中增設(shè)出售、非法提供公民個人信息罪，后于2009年10月16日出臺司法解釋確立了兩個侵犯公民個人信息犯罪罪名，分別為出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪。本文就非法獲取公民個人信息罪這一問題，分四個部分進行探討。在第一章的時候首先簡單介紹了國外關(guān)于非法獲取個人信息罪的立法進行評析，然后分析我國的立法背景以及立法發(fā)展的歷程。第二章主要對非法獲取公民個人信息的構(gòu)成特征進行分析，這一部分主要分析了犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。第三章節(jié)主要對非法獲取公民個人信息罪的司法認定進行分析，這一部分主要從罪與非罪的界限區(qū)分、共同犯罪形態(tài)的認定、一罪與罪數(shù)的認定三個方面進行詳盡的論述。文章第四部分就是針對非法獲取公民個人信息罪在立法上的缺陷進行分析，并且針對這些缺陷，提出了相關(guān)解決方案。關(guān)鍵詞：個人信息罪；犯罪主體；非法獲?。蝗巳馑阉髑把栽诶碚摻?，目前學(xué)者們對非法獲取公民個人信息罪也只是進行一般性的解讀，并沒有進行深入的探討，對直接影響定罪的“情節(jié)嚴(yán)重”沒有細化研究，對客體的范圍、法定刑的設(shè)立等問題也沒有相應(yīng)的研討，與其他部門法之間的協(xié)調(diào)也是必須要解決的問題。鑒于此，本文在對非法獲取公民個人信息罪的構(gòu)成要件解讀的基礎(chǔ)上進行深入分析，然后對本罪在司法認定方面涉及到的問題進行探討，最后提出完善本罪的立法建議。一、非法獲取公民個人信息罪的立法考察（一）國外立法的概況與評析國外發(fā)達國家的刑法對侵犯公民個人信息類犯罪行為的規(guī)定除了在立法時間上較早，也因國情的各異，這些國家的刑法對這類犯罪的罪名稱法和規(guī)定的內(nèi)容上也有差異。但是從總體上看，侵犯公民個人信息類犯罪在這些刑法中都屬于輕罪，大多把泄露公民個人信息類犯罪規(guī)定為“身份犯”，即犯罪主體具備一定的特殊身份（主要是職業(yè)身份），而且實施侵犯公民個人信息的犯罪行為也是基于特殊身份形成的條件；而對于非法獲取公民個人信息類犯罪的規(guī)定，則未要求行為人具有特殊身份。我國《刑法修正案（七）》對侵犯公民個人信息犯罪的規(guī)定也具有這樣的特點：將出售、非法提供公民個人信息罪規(guī)定為身份犯，將非法獲取公民個人信息罪規(guī)定為一般主體犯罪。（二）我國關(guān)于非法獲取公民個人信息罪的發(fā)展歷程我國在2009年2月28日頒布實施的《刑法修正案(七)》中對此作了規(guī)定?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸返谄邨l規(guī)定：“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！薄案`取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰?！薄皢挝环盖皟煽钭锏?，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照該款的規(guī)定處罰?！薄缎谭ㄐ拚?七)》第七條第二款將竊取或者以其他方法非法獲取本條第一款規(guī)定的信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為犯罪?！缎谭ㄐ拚?七)》頒布實施后，“兩高”研究室共同對《刑法修正案(七)》涉及的罪名適用問題進行了研究，經(jīng)過多次征求意見，反復(fù)修改，形成共識。經(jīng)2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議、2009年9月28日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第20次會議審議通過，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑法>確定罪名的補充規(guī)定(四)》于2009年10月16日公布施行。該規(guī)定將《刑法修正案（七）》第七條第二款犯罪的罪名確定為“非法獲取公民個人信息罪”。二、非法獲取公民個人信息罪的構(gòu)成特征非法獲取公民個人信息罪是指個人或單位竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。（一）犯罪客體“犯罪直接客體揭示了具體犯罪侵犯的社會關(guān)系性質(zhì)及對社會危害程度的輕重，對區(qū)分各種具體犯罪的界限，決定量刑輕重有至關(guān)重要的作用。”肖本山:“侵犯公民個人信息罪若干疑難問題探討—兼論相關(guān)立法之完善”，載《黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2009年第3期，第44頁.鑒于此，對這一問題進行研究的學(xué)者眾多，百家爭鳴，各執(zhí)一詞。有人認為該罪名的直接客體為身份信息資料管理秩序和他人的合法權(quán)益。該觀點中“身份信息”的概念與“公民個人信息”的概念有所偏差，“他人的合法權(quán)益肖本山:“侵犯公民個人信息罪若干疑難問題探討—兼論相關(guān)立法之完善”，載《黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報》2009年第3期，第44頁.王蘭高、王娟:“對盜竊罪若干立法問題的思考”，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2008年第2期，第65頁.黃麗勤:“我國《刑法》對檔案保護的新進展—論非法提供個人信息罪與非法獲取個人信息罪”，載《檔案與建設(shè)》2009年第6期，第14頁.（二）犯罪客觀方面1.客觀行為“竊取”和“以其他方法非法獲取”歸屬于非法獲取公民個人信息罪的客觀行為方式。竊取是指沒有被人察覺或者自己認為沒有被人察覺而取得公民個人信息的行為?！案`取”與“盜竊”的含義并非完全等同，準(zhǔn)確定罪需要將二者區(qū)別開來，“‘盜’著重于因‘貪’而取，與行為人是采用公開的還是秘密的、暴力的或是非暴力的手段無關(guān)；‘竊’則必須是乘人不知而取，強調(diào)‘乘人不知’，其外延較‘盜’之外延小得多?！蓖跆m高、王娟:“對盜竊罪若干立法問題的思考”，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2008年第2期，第65頁.竊取更偏重于“竊”的含義，與“盜”的內(nèi)涵不盡相同。至于“竊取”的具體行為方式，“既包括盜竊載有公民個人信息的載體，如法院刑事案件案宗、醫(yī)院病歷、電信部門的客戶資料等，也包括不盜竊載體而僅復(fù)制有關(guān)信息，如摘抄、摘錄、翻拍、復(fù)印、竊聽、竊錄、竊照等。王蘭高、王娟:“對盜竊罪若干立法問題的思考”，載《河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2008年第2期，第65頁.黃麗勤:“我國《刑法》對檔案保護的新進展—論非法提供個人信息罪與非法獲取個人信息罪”，載《檔案與建設(shè)》2009年第6期，第14頁.2.犯罪情節(jié)對于危害結(jié)果，本罪并未明文規(guī)定，卻出現(xiàn)了“情節(jié)嚴(yán)重”的字眼，即構(gòu)成本罪沒有危害結(jié)果的要求卻有犯罪情節(jié)的限制，有學(xué)者將其概述為情節(jié)犯。至于“情節(jié)嚴(yán)重”的具體內(nèi)涵，還有待最高人民法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋作出明確規(guī)定，目前在司法實踐中應(yīng)先根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則具體問題具體分析，大致包括非法獲取公民個人信息數(shù)量較多的，違法所得數(shù)額較大的，引發(fā)其他違法犯罪行為的(多為下游犯罪)等等多個方面。（三）犯罪主體1.自然人就本罪而言，自然人即已滿16周歲具有辨認和控制自己行為能力的人?！斑@既是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的必要條件，也是行為人成為犯罪主體的必要條件?！比铨R林:《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第90頁.阮齊林:《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第90頁.非法獲取公民個人信息罪中的自然人屬于一般主體。在新增法條第二百五十三條之一第二款的規(guī)定中并無特殊限制，因此，該罪名中的自然人既包括出售、非法提供公民個人信息罪中國家機關(guān)和金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位通過履行職責(zé)或者提供服務(wù)所獲取公民個人信息的工作人員，也包括這些國家機關(guān)和單位中不是通過正當(dāng)途徑取得公民個人信息的工作人員，還包括這兩種情形之外的其他自然人，由此可知，這里的自然人應(yīng)屬于一般主體的范疇。2.單位單位也是非法獲取公民個人信息罪的犯罪主體，根據(jù)我國《刑法》第三十條的規(guī)定:“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任?！笨芍?，非法獲取公民信息罪的單位是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體。本罪對單位犯罪采用的是“雙罰制”，既對單位判處罰金，又對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照《刑法》第二百五十三條之一，各條款的具體規(guī)定判處相應(yīng)的刑罰。（四）犯罪主觀方面對于非法獲取公民個人信息罪，筆者認為非法獲取公民個人信息者僅有直接故意的心理，即明知自己的行為破壞國家對公民個人信息的管理秩序，侵犯了公民享有的與個人信息相關(guān)的權(quán)利，仍然希望這種危害發(fā)生，而不存在間接故意的情形，因為竊取或者以其他方法非法獲取都是基于主動希望心理的積極取得行為。有的學(xué)者認為本罪應(yīng)限定為以營利為目的，這種觀點縮小了本罪的適用范圍，將不以營利為目的但仍可能造成嚴(yán)重后果的行為非犯罪化。有的學(xué)者認為本罪應(yīng)規(guī)定以實施下游違法犯罪行為為目的，但是司法實踐中對于行為人獲取公民個人信息之后是否為了實施其他違法犯罪的主觀意圖有時很難認定，如果僅靠揣測勢必造成誤斷，況且本罪的立法重點在于懲罰侵犯公民個人信息的若干行為，限定了以實施下游違法犯罪行為為目的有所偏失。三、非法獲取公民個人信息罪的司法認定（一）罪與非罪界限的區(qū)分本罪侵犯的客體是公民個人信息權(quán)及生活安寧權(quán)，主要是公民個人信息權(quán)，而公民個人信息權(quán)的核心是個人信息自主權(quán)，罪與非罪的界限主要以“情節(jié)嚴(yán)重”與否來進行判斷。因此情節(jié)嚴(yán)重與否主要看這些行為的具體樣態(tài)對公民信息自主權(quán)的危害程度，而不應(yīng)單純看行為人的目的和獲利的多少。筆者認為，對“情節(jié)嚴(yán)重”可以從以下幾個方面判斷:1.對個人侵害程度對個人侵害程度的判斷主要體現(xiàn)在以下幾個方面:（l）對個人造成的損失大小。個人信息權(quán)既有財產(chǎn)屬性又具有人身屬性，因此，對個人造成的損失既包括財產(chǎn)損失，也包括人身損害，以及精神損害。對個人造成的財產(chǎn)損害是可以用數(shù)額衡量的，損害的數(shù)額越大，情節(jié)越嚴(yán)重；有些人獲取個人信息可能是為了獲利，也可能是為了人身攻擊，在獲取的過程中也有可能會對人身造成傷害，因此，人身受到的傷害越大，情節(jié)越嚴(yán)重。（2）信息的重要程度。信息因其對個人的價值不同必然有重要與一般重要之分，行為人非法獲取的是一般重要的個人信息帶來的后果必然輕于獲取的是重要信息所帶來的后果。（3）侵害行為持續(xù)時間。對此主要考慮的是對信息主體造成經(jīng)濟損失、人身傷害或精神損害的行為所持續(xù)的時間，時間越久，對信息主體的傷害就越大，損害程度越深，行為危害性也就越大，動用刑罰來干預(yù)的必要性也就越大。（4）涉及地理區(qū)域。有一研究犯罪的美國學(xué)者曾指出，“一個發(fā)生在特定鄰居或社區(qū)的犯罪不會被認為與一個跨州的、跨區(qū)域甚至超越國界的犯罪具有相同的嚴(yán)重性。”行為人將獲取的信息在小范圍內(nèi)使用或傳播，其危害性要小于在更大的區(qū)域內(nèi)造成的影響。2.對社會影響程度對社會的影響主要考慮以下幾個方面:（1）影響范圍。一個對全國造成影響力的案件對人們的影響是很大的，其影響力就像水的波紋一樣從中心向外逐漸擴大，人們面對某一案件時，都會在潛意識中形成一種防范力和恐慌感，范圍越大，受影響的人群越多，過度的防范意識容易導(dǎo)致信息壁壘，過度的恐慌則會造成社會的混亂，因此，影響范圍很大程度上決定了社會危害性的程度。（2）影響深度，即對社會造成的損害程度。每一種犯罪行為必然會對社會造成一定的損失，獲取公民個人信息的主要目的是為了獲取經(jīng)濟利益，因此對社會造成的損失也主要體現(xiàn)在經(jīng)濟利益的損害上。當(dāng)然由非法獲取個人信息所導(dǎo)致的一系列侵害中也會有對身體和精神的傷害。有些案件，也許對單個個人并沒有造成很大的損失也沒有帶來人身或精神上的傷害，但是對某類信息集合的非法使用則會給社會或大多數(shù)人帶來損害，因此，這也是考察情節(jié)嚴(yán)重的一個3.行為人獲利多少據(jù)中央電視臺3.15晚會節(jié)目曝光，100元可以買到1000條各式各樣的信息，記錄有姓名、手機號碼、身份證號碼等。雖然獲利與損害很多時候并不能對等，但是獲利的多少也反映了行為人的行為侵害程度的大小，而且，將獲利多少作為定罪量刑的依據(jù)之一也體現(xiàn)的了刑法的懲罰性，并且也能很好的起到預(yù)防犯罪的作用，因為大部分獲取個人信息的行為目的是為了獲取利益。獲利越多，獲取的信息的重要程度可能就越大，涉及的人群也可能就越廣，因此，危害性也就越大。4.主觀惡性的大小雖然刑法立法以社會危害性為主要范疇，以社會危害性大小來安排刑罰的體系、種類及法定刑幅度。但是刑法立法不可能忽視人身危險性的存在?？v觀世界各國刑法，在定罪量刑時除對行為的社會危險性進行考慮以外，還要考慮犯罪人的人身危險性程度。主觀惡性的大小體現(xiàn)了行為人在實施行為時的主觀心態(tài)，判斷行為人主觀惡性的大小對刑法對行為的評價具有重要的作用。它體現(xiàn)了行為人對特定個人或者社會的危險程度，并能反映出行為人的再犯可能性。對主觀惡性的考察是定罪量刑的重要依據(jù)。行為人實施獲取個人信息的行為，是為了主動追求報復(fù)社會、傷害個人的效果，還是為了獲取利益，還是被欺騙、脅迫而為之，其造成的危害性也必然不同，在定罪處罰時應(yīng)該有所區(qū)分，因此，主觀惡性的大小也必然成為本罪情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)方面之一。（二）共同犯罪形態(tài)的認定本罪涉及的共犯問題有兩種情況:1.本罪與其他犯罪的共犯問題在一些案件中，非法獲取公民個人信息的行為常常是作為實施其他犯罪的手段或預(yù)備，此時，若行為人明知他人是為從事其他犯罪而為其獲取公民個人信息，那么其應(yīng)當(dāng)成立共犯。比如，他人為實施綁架、詐騙等需要獲取些個人信息，而行為人為其采用非法手段獲取目的人的信息，則應(yīng)當(dāng)成立綁架罪、詐騙罪的共犯。若行為人獲取公民個人信息的目的不是為了用于他人實施的其他犯罪，而是單純的出賣或者自己使用，則不會出現(xiàn)共犯問題。’在行為人獲取公民個人信息是為了其自己實施綁架、詐騙等犯罪的情況下，也不會出現(xiàn)共犯問題。2.本罪內(nèi)的共犯若是兩人以上共同實施非法獲取的行為則成立本罪的簡單共犯。若有人起到了幫助、教唆的作用，雖然沒有直接實施非法獲取的行為，也應(yīng)成立本罪的共犯。對于購買行為，若行為人是從國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員處購買，則上述人員因觸犯了非法提供公民個人信息罪而不成立共犯；但若是從國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療-等單位的工作人員以外的人員處購買，則以外的這些人員成立非法獲取公民個人信息罪的共犯。在現(xiàn)實生活中，獲取信息之后出賣提供給他人以獲取經(jīng)濟利益是最常見的形式。（三）一罪與罪數(shù)的認定罪數(shù)問題主要涉及同一行為人所實施的行為是以一罪還是數(shù)罪處理。一罪與數(shù)罪判斷的標(biāo)準(zhǔn)，不是看行為人有幾個行為，或者有幾個犯罪結(jié)果，也不是有幾個目的，而是應(yīng)該以構(gòu)成要件為準(zhǔn)則，即看其行為符合幾個犯罪構(gòu)成要件，符合一個犯罪構(gòu)成要件就是一罪，符合兩個或者兩個以上犯罪構(gòu)成要件就是數(shù)罪。在實踐中，非法獲取公民個人信息的行為往往并不是行為人或者第三人的最終目的，而常常伴隨其它犯罪。因此，非法獲取公民個人信息罪很容易發(fā)生與其它罪的牽連。另外，因個人信息所具有的隱秘性與價值型，也很容易使得本罪與其他犯罪產(chǎn)生競合。1.牽連犯牽連犯，就是行為人以一個犯罪意圖，實施的方法行為或者實施的結(jié)果又另外觸犯了其他罪名。牽連犯具有兩種形式，分別為方法行為與目的行為的牽連，原因行為與結(jié)果行為之間的牽連。此時，行為人主觀上是要實施一種犯罪，客觀上行為人為實施這種犯罪而采取的方法行為或者實施這種犯罪而形成的結(jié)果行為具有直接不可分離的關(guān)系。在司法實踐中，非法獲取公民個人信息罪因獲取行為的多樣性以及獲取之后的目的差異性，使得與其他罪之間很容易形成牽連關(guān)系。2.競合競合分為法條競合和想象競合，兩者都是一行為觸犯了數(shù)個法規(guī)。但是，想象競合是一行為導(dǎo)致發(fā)生數(shù)個結(jié)果，符合數(shù)個犯罪構(gòu)成；而法條競合是一行為發(fā)生一個結(jié)果，只符合一個犯罪構(gòu)成。四、非法獲取公民個人信息罪的立法缺陷及其完善（一）立法缺陷1.法律條文上的漏洞(l)犯罪構(gòu)成要件不夠明確。構(gòu)成要件是犯罪概念的基礎(chǔ)，是一個罪名之內(nèi)涵的具體化。犯罪構(gòu)成所回答的是犯罪是如何成立的、成立需要什么樣的條件，即成立犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。通過犯罪構(gòu)成以說明什么樣的行為應(yīng)受刑罰處罰。(2)基礎(chǔ)概念缺乏明確的界定。首要的就是對“公民個人信息”的界定。法條中使用的是“上述信息”，不僅沒有對公民個人信息的概念和范圍加以界定，反而使之與前一款所述的“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息”之間形成爭議，之后也沒有司法解釋加以說明，那么對公民個人信息概念范圍的爭議必然會帶來一些司法實踐中的困難。(3)法定刑設(shè)立相對簡單，法條中只是規(guī)定了“三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該款的規(guī)定處罰。”法定刑較輕，不能完全與非法獲取個人信息的行為所帶來的危害想適應(yīng)，有違罪刑相適應(yīng)原則。(4)本罪條文設(shè)立在刑法第二百五十三條即私自開拆、隱匿、毀棄郵件、電報罪之后，雖然郵件電報涉及到公民的個人信息權(quán)，但是對公民個人信息權(quán)的保護不能單純等同于對郵件電報的保護，這樣設(shè)計法條，缺乏條理與邏輯性。2.司法實踐中的缺陷首先是公民個人信息概念不明確，以及什么情況下才算達到情節(jié)嚴(yán)重存在多種理解，使得在司法實踐中，容易導(dǎo)致同種行為在不同的法院、不同的法官之處被處以不同的刑罰，甚至導(dǎo)致是否成立本罪的差異。這樣會極大損害刑法的權(quán)威，對刑法懲罰與防止犯罪的作用帶來影響。另外，由于本罪多依托網(wǎng)絡(luò)，具有速度快、范圍廣、隱蔽性強等特點，調(diào)查取證比較困難，傳統(tǒng)的訴訟管轄原則以及舉證責(zé)任原則都很難適應(yīng)本罪的特點，從而難以有效的打擊此類犯罪行為。（二）立法完善1.完善相關(guān)法律條文首先，作為本罪犯罪對象的“公民個人信息”的范圍有待明確。本罪規(guī)定在刑法第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中，其侵犯的客體是公民對個人信息的所有權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)，犯罪對象是公民個人信息。公民個人信息作為法律保護的對象，無論是民法、行政法、刑法保護的范圍應(yīng)當(dāng)是一致的，只是因為公民個人信息所遭受侵害的嚴(yán)重程度不同而采取輕重不同的法律保護手段，即只有到了刑法所規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重的”程度，才給予刑法保護而已。所以，公民個人信息的內(nèi)涵和外延在法律保護的范疇內(nèi)應(yīng)當(dāng)是一致的。其次，對本罪設(shè)定的法定刑，筆者認為過于簡單，而應(yīng)提高法定刑幅度且增加量刑檔次。對比國外立法例，我國對于非法獲取個人信息的行為設(shè)定的法定刑相對較輕。非法獲取個人信息的行為在現(xiàn)實生活中情況復(fù)雜多一樣，所帶來的社會危害性也很難說小或大，信息安全在信息時代對于社會的發(fā)展是至關(guān)重要的，但是信息的價值不能一概而論，而且獲取個人信息的手段行為既可以輕松簡單也可以復(fù)雜暴力，因此，對于本罪法定刑的設(shè)定應(yīng)該充分考慮到現(xiàn)實情況，將手段惡劣影響后果嚴(yán)重的獲取行為，在罪刑相適應(yīng)的原則下提高法定刑，并根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度不同區(qū)分不同的量刑檔次。2.完善相關(guān)內(nèi)容科技的高速發(fā)展，給人們的生活帶來了前所未有的變化。個人信息的范疇也隨之不斷的變化，比如基因信息是否可以作為個人信息加以保護等;也有越來越多新興的社會現(xiàn)象出現(xiàn)在人們的生活里，比如“人肉搜索”等。個人信息作為一種特殊的犯罪對象，是處于不斷的變化之中的，因此，法律也應(yīng)該適應(yīng)新情況的出現(xiàn)。第一，將非法獲取基因信息的行為納入本罪。第二，“人肉搜索”不能入罪。“人肉搜索”是近年來最新出現(xiàn)的一種社會現(xiàn)象，也帶來了社會各界激烈而廣泛的討論。正是基于這種特殊的搜索方式，也由于廣大網(wǎng)民的眾人力量，往往使得被搜索人的個人信息被過度曝光，給被搜索人帶來人身、名譽、精神的各種損害，嚴(yán)重影響了被搜索人的正常生活。3.協(xié)調(diào)相關(guān)立法在我國，對個人信息的保護刑法走在了其他法律的前頭，通過刑罰手段彌補民事、行政法律制裁手段規(guī)定的不足，在個人信息保護法律手段空白的情形下是值得肯定的，但是，刑法作為其他法律實施的保障法，理應(yīng)以民法或者個人信息保護法的相關(guān)規(guī)定為前提。因此，應(yīng)加快《個人信息保護法》的立法進度，對侵犯個人信息的行為規(guī)定行政制裁手段。可喜的是，在剛剛出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》中，將隱私權(quán)作為公民權(quán)利確定下來，明確規(guī)定侵犯隱私權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！秱€人信息保護法》作為保護個人信息最有效最全面的法律，更應(yīng)加快立法進程。另外，應(yīng)盡快出臺相關(guān)司法解釋，對于刑法條文中的不確定因素加以確定，提高該罪在司法實踐中的可操作性，并且與刑法、民法以及未出臺的個人信息保護法之間相互協(xié)調(diào)，一起形成全面的保護網(wǎng)，對個人信息加以更全面更立體的保護。

結(jié)論通過文章分析，我們可以看出，我國關(guān)于非