2025年國際商務(wù)師(高級)案例分析備考題庫及答案解析一、國際貿(mào)易救濟措施案例精析【案例1】2024年3月，歐盟委員會對原產(chǎn)于中國的純電動大巴（HS8702.40.10）發(fā)起反補貼調(diào)查。申請人——歐洲客車制造商聯(lián)盟（EBMA）指控中國政府向三家出口商（BYD、宇通、中通）提供“可訴補貼”，具體包括：（1）2019—2023年中央財政新能源汽車推廣應(yīng)用補貼，單車最高補50萬元；（2）西安、長沙、深圳三市土地“零租金”使用20年；（3）國家開發(fā)銀行提供的出口買方信貸，利率較OECDCIRR低180BP。調(diào)查期內(nèi)（2023年4月—2024年3月），中國對歐出口純電動大巴2,800輛，占歐盟同類產(chǎn)品市場份額28%，平均出口單價32萬歐元，較歐盟產(chǎn)業(yè)售價低18%。2024年9月，歐委會初裁決定征收19.7%臨時反補貼稅。中國出口商擬提交“價格承諾”替代征稅。問題：1.請根據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)定》（SCM）第1條，逐項判斷上述三項指控是否構(gòu)成“專向性補貼”，并說明理由。2.若中國出口商擬提出“價格承諾”，需滿足哪些實體與程序條件？3.假設(shè)歐委會終裁稅率為21.3%，中國出口商擬在歐盟普通法院起訴，請列明可主張的5條主要法律抗辯點，并給出對應(yīng)判例或條約依據(jù)。答案與解析：1.（1）中央財政補貼：構(gòu)成“專向性補貼”。SCM第2.1(a)條，法律上明確限于“新能源汽車”行業(yè)，屬于“企業(yè)或產(chǎn)業(yè)專向”。（2）土地“零租金”：構(gòu)成“政府提供貨物或服務(wù)”補貼。依據(jù)SCM第1.1(a)(1)(iii)條，政府提供“一般基礎(chǔ)設(shè)施”除外，但零租金低于市場基準（西安工業(yè)用地市場價20元/㎡·月），利益存在；且SCM第2.1(c)條“地理專向”成立。（3）國開行低息信貸：構(gòu)成“政府委托或指示”的金融機構(gòu)提供的“資金直接轉(zhuǎn)移”。SCM第1.1(a)(1)(i)條，利率低于基準（OECDCIRR），利益存在；第2.1(a)條，出口信貸限于“純電動大巴”，法律專向。2.價格承諾實體條件：（1）補貼與損害因果關(guān)系成立；（2）承諾價格足以消除損害；（3）不違反歐盟公共利益（Art.31(1)EURegulation2016/1037）。程序條件：（1）由出口商向歐委會書面提出；（2）征詢歐盟成員國及申請人意見；（3）歐委會在臨時措施到期前45日作出接受或拒絕決定；（4）若接受，發(fā)布修訂稅率的實施條例并通知WTO。3.司法審查抗辯：（1）程序瑕疵：未給予中國出口商充分聽證權(quán)，違反歐盟基本權(quán)利憲章第41條；（2）補貼專向性認定錯誤：未適用“市場基準”測試，參照判例CaseT565/14,GuodianvCouncil；（3）損害評估錯誤：未對“其他因素”造成的損害進行非歸因分析，違反SCM第15.5條；（4）價格比較方法錯誤：未根據(jù)SCM第2.4條進行“適當比較”，未調(diào)整物理特性差異；（5）公共利益測試缺失：未評估對歐盟公交運營商及消費者影響，參照CaseT301/06,FarEasternTextile?！景咐?】2023年7月，印度商工部對原產(chǎn)于中國的維生素C（HS2936.27.00）發(fā)起反傾銷日落復(fù)審。原審措施為2018年征收3.87美元/公斤反傾銷稅。印度申請人DSMIndiaLtd.主張：（1）中國出口商在調(diào)查期（2022年4月—2023年3月）繼續(xù)以低于正常價值出口；（2）若撤銷措施，傾銷可能繼續(xù)或再度發(fā)生；（3）印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害狀況未改善，產(chǎn)能利用率僅52%。中國出口商華北制藥提交抗辯：（1）印度國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已停止生產(chǎn)維生素C原料藥，轉(zhuǎn)為進口分裝，無“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”資格；（2）中國國內(nèi)市場價格已完全市場化，應(yīng)使用“中國價格”作為正常價值。問題：1.判斷日落復(fù)審中“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”資格的認定標準，并分析華北制藥抗辯是否成立。2.若印度商工部決定維持措施，中國出口商擬向印度CESTAT上訴，請列明上訴時限、形式要求及可主張的3條核心法律理由。答案與解析：1.根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》第5.4條及印度CustomTariffRule1995，日落復(fù)審申請人產(chǎn)量需占“國內(nèi)總產(chǎn)量”25%以上，且支持申請企業(yè)產(chǎn)量占表達意見企業(yè)50%以上。華北制藥抗辯：（1）DSMIndia已停止原料藥生產(chǎn)，僅從事分裝，不屬于“相同產(chǎn)品”生產(chǎn)商，故不具備“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”資格；（2）印度調(diào)查機關(guān)需審查“支持”與“反對”企業(yè)產(chǎn)量比例，若反對企業(yè)產(chǎn)量超過50%，應(yīng)終止復(fù)審。結(jié)論：抗辯成立概率高，印度調(diào)查機關(guān)需重新評估“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義，參照WTOPanelReport,EC–Fasteners(DS397)第7.143段。2.上訴時限：印度CustomAct1962第9C條，終裁公告之日起90日內(nèi)向CESTAT提交上訴書。形式要求：（1）提交FormEA3；（2）繳納1,000盧比費用；（3）附具法律備忘錄及證據(jù)目錄。核心法律理由：（1）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)資格認定錯誤，違反ADA第5.4條；（2）未對“可能性”傾銷進行充分證據(jù)審查，違反ADA第11.3條；（3）未進行“利益測試”，維持措施對印度下游飼料產(chǎn)業(yè)造成重大負面經(jīng)濟影響，違反印度反傾銷規(guī)則第17條。二、跨境并購與國家安全審查案例精析【案例3】2024年2月，中國動力電池巨頭“新能科技”擬以23億美元收購德國中小型精密刀具企業(yè)“MicroCutGmbH”。MicroCut擁有用于電池極片分切的納米涂層刀具專利，全球市場份額35%。交易觸發(fā)德國《對外經(jīng)濟條例》（AWV）第55a條“關(guān)鍵領(lǐng)域”強制申報門檻：（1）目標企業(yè)開發(fā)“對電池性能至關(guān)重要的”生產(chǎn)技術(shù)；（2）收購方持股25%以上。德國聯(lián)邦經(jīng)濟部（BMWi）于2024年3月啟動第一階段審查，5月進入第二階段深度調(diào)查，7月出具“反對函”，擬禁止交易。理由：（1）電池技術(shù)屬于“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”下游，刀具技術(shù)被少數(shù)國家壟斷；（2）中國企業(yè)在歐盟已控制30%動力電池產(chǎn)能，再收購將加劇“單向依賴”；（3）MicroCut向德國軍方間接供應(yīng)微型刀具，存在“信息安全”風險。新能科技擬提交“緩解協(xié)議”以換取附條件批準。問題：1.根據(jù)歐盟《外國補貼條例》（FSR）2023年生效文本，判斷本交易是否觸發(fā)FSR強制申報門檻，并說明計算標準。2.德國AWV第55a條“關(guān)鍵領(lǐng)域”審查中，BMWi需遵循哪些程序性時限？若未在法定期限內(nèi)作出決定，交易法律效力如何？3.請為新能科技設(shè)計一套“緩解協(xié)議”框架，至少包括5項可執(zhí)行承諾，使其符合歐盟與德國監(jiān)管要求。答案與解析：1.FSR強制申報門檻：（1）目標企業(yè)在歐盟境內(nèi)年營業(yè)額≥5億歐元；（2）收購方在“過去三年”接受第三國“財務(wù)貢獻”合計≥5,000萬歐元。MicroCut2023年歐盟營業(yè)額4.2億歐元，未達門檻；新能科技2021—2023年累計獲中國政府補貼3.8億歐元（含研發(fā)獎勵、土地優(yōu)惠），亦未達5,000萬歐元。結(jié)論：不觸發(fā)FSR強制申報。2.AWV程序時限：（1）第一階段：收到完整申報后2個月；（2）第二階段：如啟動，可延長4個月；（3）若涉及“特別敏感安全利益”，再延長3個月。若BMWi未在合計9個月內(nèi)作出決定，視為批準（AWV第58(3)條）。3.緩解協(xié)議框架：（1）技術(shù)防火墻：MicroCut軍用刀具業(yè)務(wù)剝離至德國SPV，由德方trustee托管；（2）知識產(chǎn)權(quán)本地化：納米涂層專利繼續(xù)留在德國，新設(shè)“歐洲專利池”由德籍獨立受托人管理；（3）供應(yīng)鏈多元：承諾5年內(nèi)保持MicroCut對第三方電池廠供貨比例不低于60%；（4）治理結(jié)構(gòu)：董事會增設(shè)兩名德籍獨立董事，擁有關(guān)鍵戰(zhàn)略否決權(quán)；（5）投資承諾：未來10年在德累斯頓新建1億歐元研發(fā)中心，創(chuàng)造300個高技能崗位，接受德國聯(lián)邦經(jīng)濟與出口管制局（BAFA）年度審計?！景咐?】2023年11月，美國外國投資委員會（CFIUS）以“國家安全”為由，要求中國半導(dǎo)體基金“華芯投資”強制剝離其2021年收購的美國愛達荷州碳化硅（SiC）晶圓廠“CrystalWaferInc.”。華芯投資當時通過開曼SPV以3.3億美元完成100%股權(quán)收購，未向CFIUS自愿申報。CFIUS發(fā)現(xiàn)：（1）CrystalWafer為美國國防部JEDEC軍用二極管唯一合格供應(yīng)商；（2）華芯投資與中國軍方科研院所有聯(lián)合實驗室；（3）交易文件中含有“技術(shù)回授”條款，要求美方向中方轉(zhuǎn)讓改進工藝。2024年1月，華芯投資向財政部提起行政復(fù)議，主張CFIUS未考慮其已采取的“緩解措施”。問題：1.根據(jù)FIRRMA2018年修正案，華芯投資未自愿申報的法律后果是什么？CFIUS是否有權(quán)在交割兩年后要求強制剝離？2.若華芯投資拒絕執(zhí)行剝離令，美國財政部可采取哪些強制執(zhí)行手段？3.請從國際投資法角度，分析華芯投資可否依據(jù)《中美雙邊投資協(xié)定》（1980BIT）提起國際仲裁，并評估勝訴概率。答案與解析：1.FIRRMA第721(d)條授權(quán)CFIUS對“未申報但構(gòu)成國家安全風險”的交易進行追溯審查，無時效限制。CFIUS可基于“新發(fā)現(xiàn)信息”或“交易后情勢變更”作出強制剝離令。華芯投資未自愿申報，不適用“安全港”保護，CFIUS權(quán)力合法。2.強制執(zhí)行手段：（1）民事罰款：每日最高250,000美元或交易金額等額，擇高適用（31CFR800.901）；（2）資產(chǎn)凍結(jié)：財政部可要求聯(lián)邦法院發(fā)布臨時禁令；（3）刑事轉(zhuǎn)介：若故意違反，可依據(jù)18U.S.C.§1001提起虛假陳述刑事指控；（4）吊銷出口許可證：CrystalWafer依賴EAR99豁免，可被BIS撤銷。3.1980BIT僅涵蓋“征收補償”與“投資準入”，未規(guī)定“國家安全例外”可仲裁。依據(jù)條約第3條，美國有權(quán)以“國家安全”為由采取必要措施，且BIT第8條允許締約方將“國家安全審查”排除在仲裁之外。參照SalukavCzechRepublic仲裁庭對“國家安全自判條款”的尊重，華芯投資勝訴概率低于15%。三、出口管制與制裁合規(guī)案例精析【案例5】2024年4月，荷蘭光刻機巨頭ASML與美國商務(wù)部達成和解協(xié)議，ASML同意支付45萬美元罰款，因其2019—2021年通過荷蘭子公司向新加坡“SemitechPteLtd.”出售兩臺深紫外（DUV）刻蝕機，最終用戶被證實為中國SMIC南京廠。美國BIS認定：（1）該機型含25%以上美國原產(chǎn)受控軟件（ECCN3D991），受EAR管轄；（2）ASML未在合同中設(shè)置“最終用戶聲明”(EUU)，構(gòu)成“明知轉(zhuǎn)出口”違規(guī)；（3）SMIC于2022年12月被BIS列入實體清單，未經(jīng)許可向其供貨構(gòu)成“繼續(xù)違規(guī)”。問題：1.根據(jù)EAR§734.4(deminimis)規(guī)則，若ASML能證明美國原產(chǎn)軟件占比低于25%，是否可豁免EAR管轄？請列出計算步驟及需提交的證據(jù)類型。2.若ASML在華子公司2024年6月收到中國客戶“長鑫存儲”訂單，要求交付同款DUV設(shè)備，但長鑫存儲未被列入實體清單，ASML應(yīng)如何設(shè)計合規(guī)流程以避免“次級制裁”風險？3.請分析中國《反外國制裁法》第6條對ASML中國子公司的潛在影響，并給出合規(guī)建議。答案與解析：1.計算步驟：（1）確定“受控美國軟件”價值：按CIF荷蘭口岸價計算；（2）確定“整體設(shè)備”出口價值：含所有軟硬件、服務(wù)；（3）比例=受控價值/整體價值；（4）若<25%，且非“直接產(chǎn)品”規(guī)則，可豁免。證據(jù)：（a）軟件采購發(fā)票、海關(guān)稅單；（b）第三方審計報告（Big4出具）；（c）軟件源代碼行數(shù)占比鑒定報告（使用COCOMO模型）。2.合規(guī)流程：（1）客戶盡調(diào)：通過WorldCheck篩查長鑫存儲及其最終受益人；（2）供應(yīng)鏈溯源：要求上游供應(yīng)商出具“美國成分占比”聲明；（3）合同條款：加入“EAR合規(guī)條款”，約定若未來客戶被列入實體清單，合同自動中止；（4）紅旗預(yù)警：若客戶要求變更收貨地址至“第三方倉庫”，觸發(fā)二次盡調(diào)；（5）記錄留存：所有郵件、技術(shù)資料保存10年，以備BIS突襲審計。3.《反外國制裁法》第6條授權(quán)中國國務(wù)院將“執(zhí)行外國制裁”的實體列入反制清單，采取查封、扣押在華資產(chǎn)等措施。ASML中國子公司若因遵守EAR而拒絕向長鑫存儲供貨，可能被認定為“歧視性限制”，觸發(fā)第6條。合規(guī)建議：（1）向中國商務(wù)部提交“阻斷申請”，依據(jù)《阻斷外國法律與措施不當域外適用辦法》第5條，請求豁免；（2）在合同中加入“法律沖突條款”，約定若中外法律沖突，雙方協(xié)商暫停履約；（3）建立“中國本地化供應(yīng)鏈”，將美國原產(chǎn)比例降至0%，徹底脫離EAR管轄?！景咐?】2024年1月，中國無人機制造商“大疆”被美國國防部列入“中國軍工企業(yè)”清單（CMCList）。2024年3月，美國財政部依據(jù)EO14032將大疆列入NSCMIC清單，禁止美國主體購買其公開交易證券。大疆全資子公司“DJINorthAmerica”在加州硅谷銀行（SVB）存有3.5億美元運營資金。2024年