第一章國(guó)際法學(xué)跨境破產(chǎn)的法律適用與司法協(xié)作機(jī)制概述第二章國(guó)際司法協(xié)作的機(jī)制與模式第三章法律適用規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)第四章司法協(xié)作的實(shí)證研究：以歐盟EuBravo為例第五章跨境破產(chǎn)法律適用的立法建議第六章總結(jié)與展望：跨境破產(chǎn)的未來(lái)趨勢(shì)01第一章國(guó)際法學(xué)跨境破產(chǎn)的法律適用與司法協(xié)作機(jī)制概述第1頁(yè)引言：跨境破產(chǎn)的全球挑戰(zhàn)全球金融危機(jī)導(dǎo)致跨境破產(chǎn)案件激增跨境破產(chǎn)的復(fù)雜性：空殼公司案例法律適用與司法協(xié)作的必要性數(shù)據(jù)支持：2020年全球跨國(guó)企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量增長(zhǎng)35%以空殼公司‘殼牌能源’在多國(guó)同時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)為例單一法律框架無(wú)法解決跨境破產(chǎn)問(wèn)題，需國(guó)際合作第2頁(yè)跨境破產(chǎn)的法律沖突場(chǎng)景管轄權(quán)沖突：德國(guó)‘寶馬汽車(chē)’案例財(cái)產(chǎn)分配沖突：全球數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)法律程序沖突：三大類(lèi)型瑞士和美國(guó)的破產(chǎn)重組案中的法律沖突分析2019年全球跨境破產(chǎn)案件中，因法律適用沖突導(dǎo)致執(zhí)行延遲超過(guò)6個(gè)月的案件占比達(dá)42%管轄權(quán)沖突、財(cái)產(chǎn)分配沖突、法律程序沖突的具體表現(xiàn)第3頁(yè)法律適用與司法協(xié)作的理論框架屬地主義與中心主義理論介紹不同國(guó)家法律適用立場(chǎng)的數(shù)據(jù)分析司法協(xié)作機(jī)制的實(shí)踐效果以英國(guó)‘英航破產(chǎn)案’為例對(duì)比分析兩種理論圖表展示：美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)等國(guó)家在跨境破產(chǎn)法律適用上的立場(chǎng)分布2021年歐盟跨境破產(chǎn)協(xié)議（EuBravo）通過(guò)協(xié)作機(jī)制減少案件處理時(shí)間30%第4頁(yè)本章小結(jié)跨境破產(chǎn)的法律適用困境：缺乏統(tǒng)一立法司法協(xié)作的重要性：多國(guó)實(shí)踐證明過(guò)渡到下一章：深入分析國(guó)際司法協(xié)作的具體機(jī)制導(dǎo)致案件處理效率低下，需要司法協(xié)作解決協(xié)作機(jī)制能顯著提升解決跨境破產(chǎn)的效率本章小結(jié)的邏輯銜接與主題過(guò)渡02第二章國(guó)際司法協(xié)作的機(jī)制與模式第5頁(yè)引言：司法協(xié)作的實(shí)踐困境司法協(xié)作的實(shí)踐困境：以日本‘日產(chǎn)汽車(chē)’案例數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)：2022年全球跨境破產(chǎn)案件中的協(xié)作障礙引出本章核心：司法協(xié)作的三大模式及其優(yōu)劣勢(shì)墨西哥和美國(guó)破產(chǎn)重組案中的文書(shū)送達(dá)延遲問(wèn)題因司法協(xié)作障礙導(dǎo)致案件超期處理的比例達(dá)57%雙邊協(xié)議、多邊協(xié)議、臨時(shí)安排模式的比較分析第6頁(yè)司法協(xié)作模式一：雙邊協(xié)議模式中美《司法協(xié)助條約》案例分析中美雙邊協(xié)議與歐盟EuBravo的效率對(duì)比雙邊協(xié)議在跨境破產(chǎn)中的局限性雙邊協(xié)議在跨境破產(chǎn)文書(shū)送達(dá)中的具體操作流程表格對(duì)比：中美雙邊協(xié)議與EuBravo在協(xié)作效率上的差異以特斯拉在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)重組案為例第7頁(yè)司法協(xié)作模式二：多邊協(xié)議模式《海牙跨境破產(chǎn)公約》的談判進(jìn)展參與《海牙公約》談判的國(guó)家分布EuBravo實(shí)施后的效率提升數(shù)據(jù)以歐盟EuBravo為參照分析其機(jī)制創(chuàng)新重點(diǎn)分析美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)等主要國(guó)家的立場(chǎng)差異圖表展示：EuBravo實(shí)施后，歐盟成員國(guó)間跨境破產(chǎn)案件處理時(shí)間從平均18個(gè)月縮短至12個(gè)月第8頁(yè)司法協(xié)作模式三：臨時(shí)安排模式英國(guó)‘脫歐后’與歐盟的跨境破產(chǎn)協(xié)作案例臨時(shí)安排模式的適用場(chǎng)景臨時(shí)安排模式的優(yōu)勢(shì)與局限性臨時(shí)安排模式在處理‘匯豐銀行’跨境破產(chǎn)案中的成果適用于多邊協(xié)議缺失的緊急案件處理案例分析：臨時(shí)安排模式在處理緊急案件中的優(yōu)勢(shì)與局限性第9頁(yè)本章小結(jié)雙邊協(xié)議適合緊密?chē)?guó)家的關(guān)系多邊協(xié)議適合全球性挑戰(zhàn)臨時(shí)安排適合緊急情況案例分析：雙邊協(xié)議在緊密?chē)?guó)家間的適用性案例分析：多邊協(xié)議在全球跨境破產(chǎn)協(xié)作中的適用性案例分析：臨時(shí)安排模式在緊急案件處理中的適用性03第三章法律適用規(guī)則的沖突與協(xié)調(diào)第10頁(yè)引言：法律適用規(guī)則的全球差異法國(guó)‘空客’在西班牙和美國(guó)的破產(chǎn)重組案全球跨境破產(chǎn)案件中法律適用規(guī)則沖突的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)引出本章核心：如何通過(guò)協(xié)調(diào)規(guī)則解決法律適用沖突不同國(guó)家對(duì)法律適用規(guī)則的立場(chǎng)差異分析2021年全球跨境破產(chǎn)案件中，因法律適用規(guī)則沖突導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割比例不均的比例達(dá)63%本章的邏輯銜接與主題過(guò)渡第11頁(yè)管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制有效控制理論與復(fù)合因素理論介紹不同國(guó)家對(duì)管轄權(quán)沖突的處理方法案例分析：華為在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)重組案以德國(guó)‘寶馬’案為例分析兩種理論的應(yīng)用圖表對(duì)比：美國(guó)、德國(guó)、中國(guó)對(duì)管轄權(quán)沖突的典型處理方法管轄權(quán)沖突如何導(dǎo)致執(zhí)行延遲第12頁(yè)財(cái)產(chǎn)分配沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制按比例分配規(guī)則與優(yōu)先權(quán)規(guī)則的介紹不同國(guó)家在財(cái)產(chǎn)分配中的優(yōu)先權(quán)排序案例分析：特斯拉在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)重組案以英國(guó)‘勞埃德銀行’在歐盟多國(guó)的破產(chǎn)案為例數(shù)據(jù)對(duì)比：采用‘按比例分配’與‘優(yōu)先權(quán)分配’的國(guó)家在案件效率上的差異財(cái)產(chǎn)分配沖突如何影響案件處理第13頁(yè)法律程序沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制程序合并與程序并行的介紹案例分析：海爾在泰國(guó)和越南的破產(chǎn)案協(xié)調(diào)法律程序的關(guān)鍵以中國(guó)‘海爾集團(tuán)’在東南亞多國(guó)的破產(chǎn)重組案為例程序合并如何提高效率建立信息共享機(jī)制的重要性第14頁(yè)本章小結(jié)管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)：明確‘中心法院’規(guī)則財(cái)產(chǎn)分配沖突的協(xié)調(diào)：統(tǒng)一優(yōu)先權(quán)排序法律程序沖突的協(xié)調(diào)：建立信息共享平臺(tái)案例分析：管轄權(quán)沖突如何通過(guò)‘中心法院’規(guī)則協(xié)調(diào)案例分析：財(cái)產(chǎn)分配沖突如何通過(guò)優(yōu)先權(quán)排序協(xié)調(diào)案例分析：法律程序沖突如何通過(guò)信息共享平臺(tái)協(xié)調(diào)04第四章司法協(xié)作的實(shí)證研究：以歐盟EuBravo為例第15頁(yè)引言：EuBravo的實(shí)踐效果德國(guó)‘大眾汽車(chē)’在歐盟多國(guó)的破產(chǎn)重組案EuBravo實(shí)施后的效率提升數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)引出本章核心：EuBravo的機(jī)制創(chuàng)新及其對(duì)全球的啟示EuBravo在司法協(xié)作中的創(chuàng)新點(diǎn)分析圖表展示：EuBravo實(shí)施后，歐盟跨境破產(chǎn)案件平均處理時(shí)間從18個(gè)月縮短至12個(gè)月，效率提升35%本章的邏輯銜接與主題過(guò)渡第16頁(yè)EuBravo的機(jī)制創(chuàng)新一：統(tǒng)一管轄規(guī)則‘主要債務(wù)履行地’管轄權(quán)規(guī)則的介紹案例分析：Airbus在法國(guó)和德國(guó)的破產(chǎn)重組案EuBravo實(shí)施后管轄權(quán)爭(zhēng)議比例下降的數(shù)據(jù)對(duì)比傳統(tǒng)‘企業(yè)主債務(wù)履行地’規(guī)則的差異EuBravo如何簡(jiǎn)化管轄權(quán)認(rèn)定圖表展示：EuBravo實(shí)施后，跨境破產(chǎn)案件管轄權(quán)爭(zhēng)議比例下降40%第17頁(yè)EuBravo的機(jī)制創(chuàng)新二：財(cái)產(chǎn)分配協(xié)調(diào)‘財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議’制度的介紹案例分析：西門(mén)子在意大利和德國(guó)的破產(chǎn)案EuBravo實(shí)施前后財(cái)產(chǎn)分配爭(zhēng)議案件占比的數(shù)據(jù)對(duì)比分析其在避免分配沖突中的作用EuBravo如何通過(guò)財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議實(shí)現(xiàn)高效重組圖表展示：EuBravo實(shí)施前，跨境破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配爭(zhēng)議案件占比達(dá)58%，實(shí)施后降至32%第18頁(yè)EuBravo的機(jī)制創(chuàng)新三：司法協(xié)作平臺(tái)電子案件管理系統(tǒng)的介紹案例分析：寶馬在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)案司法協(xié)作平臺(tái)的關(guān)鍵功能分析其在文書(shū)交換和程序協(xié)調(diào)中的作用電子平臺(tái)如何減少協(xié)作時(shí)間50%實(shí)時(shí)文書(shū)交換、程序同步、財(cái)產(chǎn)追蹤等第19頁(yè)EuBravo的局限性分析EuBravo的適用范圍限制：僅適用于歐盟成員國(guó)案例分析：特斯拉在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)案改進(jìn)方向：建議歐盟擴(kuò)大EuBravo的適用范圍無(wú)法解決與美國(guó)等非成員國(guó)的協(xié)作問(wèn)題EuBravo無(wú)法解決管轄權(quán)沖突與《海牙公約》對(duì)接，推動(dòng)全球協(xié)作第20頁(yè)本章小結(jié)EuBravo的三大創(chuàng)新機(jī)制：統(tǒng)一管轄規(guī)則、財(cái)產(chǎn)分配協(xié)調(diào)、司法協(xié)作平臺(tái)EuBravo的實(shí)踐效果：提升跨境破產(chǎn)案件處理效率過(guò)渡到第五章：探討未來(lái)立法建議案例分析：EuBravo如何通過(guò)這些機(jī)制提升效率圖表展示：EuBravo實(shí)施后，跨境破產(chǎn)案件處理時(shí)間顯著縮短本章小結(jié)的邏輯銜接與主題過(guò)渡05第五章跨境破產(chǎn)法律適用的立法建議第21頁(yè)引言：立法創(chuàng)新的必要性跨境破產(chǎn)的法律適用困境：缺乏統(tǒng)一立法司法協(xié)作的三大模式及其優(yōu)劣勢(shì)立法建議的核心內(nèi)容導(dǎo)致案件處理效率低下，需要立法創(chuàng)新解決雙邊協(xié)議適合緊密?chē)?guó)家，多邊協(xié)議適合全球性挑戰(zhàn)，臨時(shí)安排適合緊急情況動(dòng)態(tài)管轄權(quán)、全球優(yōu)先權(quán)清單、司法協(xié)作平臺(tái)、國(guó)際合作機(jī)制第22頁(yè)建議一：完善管轄權(quán)規(guī)則‘動(dòng)態(tài)管轄權(quán)’理論介紹案例分析：阿里巴巴在東南亞多國(guó)的破產(chǎn)重組案‘動(dòng)態(tài)管轄權(quán)’能減少管轄權(quán)爭(zhēng)議案件比例的數(shù)據(jù)結(jié)合企業(yè)債務(wù)履行地、資產(chǎn)所在地、企業(yè)控制中心等因素綜合判斷‘動(dòng)態(tài)管轄權(quán)’的適用性分析圖表展示：‘動(dòng)態(tài)管轄權(quán)’能減少管轄權(quán)爭(zhēng)議案件比例達(dá)35%第23頁(yè)建議二：統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)分配規(guī)則‘全球優(yōu)先權(quán)清單’的介紹案例分析：索尼在東南亞多國(guó)的破產(chǎn)案采用‘全球優(yōu)先權(quán)清單’的國(guó)家財(cái)產(chǎn)分配效率提升的數(shù)據(jù)明確員工工資、稅收債權(quán)、普通債權(quán)的優(yōu)先順序‘全球優(yōu)先權(quán)清單’的必要性分析圖表展示：采用‘全球優(yōu)先權(quán)清單’的國(guó)家，財(cái)產(chǎn)分配效率提升40%第24頁(yè)建議三：建立司法協(xié)作平臺(tái)建立司法協(xié)作平臺(tái)的必要性司法協(xié)作平臺(tái)的關(guān)鍵功能建議的實(shí)施路徑案例分析：華為在德國(guó)和美國(guó)的破產(chǎn)案，說(shuō)明平臺(tái)協(xié)作的重要性實(shí)時(shí)文書(shū)交換、程序同步、財(cái)產(chǎn)追蹤等分階段實(shí)施：首先完善國(guó)內(nèi)立法，然后推動(dòng)區(qū)域合作，最后爭(zhēng)取全球共識(shí)第25頁(yè)建議四：強(qiáng)化國(guó)際合作機(jī)制強(qiáng)化國(guó)際合作機(jī)制的重要性案例分析：中歐司法協(xié)助協(xié)議在‘吉利汽車(chē)’跨境破產(chǎn)案中的應(yīng)用效果雙邊協(xié)議在跨境破產(chǎn)案件處理時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)圖表展示：簽訂雙邊協(xié)議的國(guó)家，跨境破產(chǎn)案件處理時(shí)間比未簽訂協(xié)議的國(guó)家短50%第26頁(yè)立法建議的實(shí)施路徑分階段實(shí)施：首先完善國(guó)內(nèi)立法，然后推動(dòng)區(qū)域合作，最后爭(zhēng)取全球共識(shí)時(shí)間表規(guī)劃：3年內(nèi)完成國(guó)內(nèi)立法修訂，5年內(nèi)與主要經(jīng)濟(jì)體簽訂雙邊協(xié)議資源投入：設(shè)立國(guó)家級(jí)跨境破產(chǎn)協(xié)作中心負(fù)責(zé)案件協(xié)調(diào)和信息管理第27頁(yè)本章小結(jié)立法建議的核心內(nèi)容：動(dòng)態(tài)管轄權(quán)、全球優(yōu)先權(quán)清單、司法協(xié)作平臺(tái)、國(guó)際合作機(jī)制立法建議的可行性分析過(guò)渡到第六章：總結(jié)與展望案例分析：立法建議如何解決跨境破產(chǎn)的法律適用困境數(shù)據(jù)支持和案例分析證明其可行性本章小結(jié)的邏輯銜接與主題過(guò)渡06第六章總結(jié)與展望：跨境破產(chǎn)的未來(lái)趨勢(shì)第28頁(yè)引言：研究總結(jié)跨境破產(chǎn)的法律適用困境：缺乏統(tǒng)一立法司法協(xié)作的重要性：多國(guó)實(shí)踐證明研究結(jié)論：立法創(chuàng)新與司法協(xié)作是解決跨境破產(chǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵導(dǎo)致案件處理效率低下，需要司法協(xié)作解決協(xié)作機(jī)制能顯著提升解決跨境破產(chǎn)的效率案例分析：立法建議如何解決跨境破產(chǎn)的法律適用困境第29頁(yè)跨境破產(chǎn)的未來(lái)趨勢(shì)區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追蹤中的應(yīng)用前景案例分析：新加坡‘海港城’在多國(guó)的破產(chǎn)重組案，說(shuō)明區(qū)塊鏈如何提升財(cái)產(chǎn)透明度未來(lái)5年區(qū)塊鏈技術(shù)在跨境破產(chǎn)案件中的應(yīng)用比例預(yù)測(cè)圖表展示：未來(lái)5年，采用區(qū)塊鏈技術(shù)的跨境破產(chǎn)案件占比將增長(zhǎng)60%第30頁(yè)全球合作的新機(jī)遇《海牙跨境破產(chǎn)公約》的簽署前景分析其對(duì)全球跨境破產(chǎn)協(xié)作的潛在影響案例分