本科畢業(yè)論文緒論模板一.摘要

20世紀(jì)末以來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加速，跨國(guó)公司作為國(guó)際市場(chǎng)的重要參與主體，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與外部監(jiān)管環(huán)境的完善成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。以A公司為例，該企業(yè)成立于1995年，經(jīng)過(guò)二十余年的發(fā)展，已成為全球制造業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者之一。然而，在2018年，A公司因財(cái)務(wù)造假問(wèn)題被曝光，引發(fā)市場(chǎng)劇烈波動(dòng)，股價(jià)暴跌，最終導(dǎo)致公司被強(qiáng)制退市。這一案例不僅對(duì)投資者信心造成嚴(yán)重打擊，也暴露了企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的缺陷。為探究跨國(guó)公司治理失效的深層原因，本研究采用案例分析法與比較研究法，選取A公司作為研究對(duì)象，結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)、公司年報(bào)及市場(chǎng)數(shù)據(jù)，系統(tǒng)分析其治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制及外部監(jiān)管等方面的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，A公司的治理失效主要源于股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、審計(jì)獨(dú)立性不足、內(nèi)部控制制度缺失以及監(jiān)管體系滯后。具體而言，控股股東的過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用；審計(jì)機(jī)構(gòu)與被審計(jì)單位存在利益關(guān)聯(lián)，影響審計(jì)質(zhì)量；內(nèi)部控制流程設(shè)計(jì)不合理，執(zhí)行力度薄弱；而外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)在信息透明度與處罰力度上存在明顯不足。基于上述發(fā)現(xiàn)，本研究提出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化審計(jì)獨(dú)立性、完善內(nèi)部控制體系及提升監(jiān)管效率等對(duì)策建議。研究結(jié)論表明，跨國(guó)公司治理的有效性直接關(guān)系到企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與市場(chǎng)穩(wěn)定，需要企業(yè)內(nèi)部機(jī)制與外部監(jiān)管協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建多維度、系統(tǒng)化的治理框架。這一案例為同類企業(yè)提供了一定借鑒，也為相關(guān)政策制定者提供了理論依據(jù)。

二.關(guān)鍵詞

跨國(guó)公司；公司治理；內(nèi)部控制；審計(jì)獨(dú)立性；監(jiān)管體系

三.引言

在全球化浪潮席卷全球的今天，跨國(guó)公司憑借其雄厚的資本、先進(jìn)的技術(shù)和廣泛的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，已成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的重要引擎。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球跨國(guó)公司控制著全球近70%的直接投資和80%以上的國(guó)際貿(mào)易額，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的成敗不僅影響自身發(fā)展，更對(duì)所在國(guó)乃至全球經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。然而，跨國(guó)公司的龐大規(guī)模和復(fù)雜結(jié)構(gòu)也帶來(lái)了治理難題，特別是當(dāng)其遭遇財(cái)務(wù)丑聞或經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，往往引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，如2008年金融危機(jī)中雷曼兄弟的破產(chǎn)，以及近年來(lái)的安然、世通等公司丑聞，都深刻揭示了跨國(guó)公司治理失效的潛在危害。因此，如何構(gòu)建高效、完善的跨國(guó)公司治理體系，成為理論界與實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的重大課題。

研究跨國(guó)公司治理具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。從理論層面看，現(xiàn)有公司治理理論多集中于本土企業(yè)，對(duì)于跨國(guó)公司這一特殊主體的治理機(jī)制研究尚不深入。跨國(guó)公司既面臨母國(guó)法律的規(guī)制，又需適應(yīng)東道國(guó)的文化環(huán)境與法律體系，其治理模式呈現(xiàn)出復(fù)雜性和多樣性。通過(guò)深入剖析跨國(guó)公司治理的特殊性，有助于豐富和發(fā)展公司治理理論，為構(gòu)建更具普適性的治理框架提供理論支撐。從實(shí)踐層面看，有效的治理機(jī)制能夠提升跨國(guó)公司的決策效率、風(fēng)險(xiǎn)控制能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。反之，治理失效則可能導(dǎo)致資源錯(cuò)配、創(chuàng)新動(dòng)力不足，甚至引發(fā)嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈。特別是在當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、監(jiān)管環(huán)境不斷變化的背景下，加強(qiáng)跨國(guó)公司治理研究，對(duì)于促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、維護(hù)市場(chǎng)秩序、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化健康運(yùn)行具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司治理已進(jìn)行了較為廣泛的研究，主要集中在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、內(nèi)部控制、審計(jì)機(jī)制等方面。例如，Jensen和Meckling（1976）的經(jīng)典代理理論為理解治理問(wèn)題提供了基礎(chǔ)框架，而Fama和Lerner（2002）則進(jìn)一步探討了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)治理效率的影響。在跨國(guó)公司治理領(lǐng)域，Bhagat和Black（2002）發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司的股權(quán)分散程度更高，但治理效果并不一定更好。近年來(lái)，隨著全球?qū)SG（環(huán)境、社會(huì)和治理）的關(guān)注度提升，越來(lái)越多的研究開始關(guān)注跨國(guó)公司的可持續(xù)治理問(wèn)題（Carmelietal.,2012）。然而，現(xiàn)有研究仍存在一些不足：一是對(duì)跨國(guó)公司治理失效的系統(tǒng)性研究較少，特別是缺乏對(duì)治理機(jī)制缺陷如何相互作用導(dǎo)致問(wèn)題的深入分析；二是不同國(guó)家法律文化背景下治理模式的差異性研究有待加強(qiáng)；三是針對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的治理研究相對(duì)薄弱。因此，本研究擬以A公司為例，深入探究跨國(guó)公司治理失效的多維度原因，并提出針對(duì)性的改進(jìn)建議，以期為同類企業(yè)提供參考，也為相關(guān)政策制定者提供決策依據(jù)。

本研究的主要問(wèn)題是：跨國(guó)公司治理失效如何導(dǎo)致A公司陷入財(cái)務(wù)丑聞？其治理機(jī)制的缺陷具體表現(xiàn)在哪些方面？如何構(gòu)建更有效的治理體系以防范類似問(wèn)題？基于此，本研究提出以下假設(shè)：跨國(guó)公司治理失效是多因素綜合作用的結(jié)果，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、審計(jì)獨(dú)立性不足、內(nèi)部控制缺陷以及外部監(jiān)管滯后；通過(guò)優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制、完善內(nèi)部控制體系及提升監(jiān)管效率，可以有效降低治理風(fēng)險(xiǎn)。為驗(yàn)證上述假設(shè)，本研究將采用案例分析法，結(jié)合比較研究法，系統(tǒng)梳理A公司的治理歷程，分析其治理機(jī)制的運(yùn)行狀況，并與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的治理實(shí)踐進(jìn)行比較，最終提出優(yōu)化建議。通過(guò)這一研究，期望能夠?yàn)榭鐕?guó)公司治理理論提供新的視角，也為企業(yè)實(shí)踐者提供可操作的建議。

四.文獻(xiàn)綜述

跨國(guó)公司治理作為公司治理領(lǐng)域的一個(gè)重要分支，其研究始于對(duì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下企業(yè)治理特殊性的探討。早期研究主要關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)跨國(guó)公司治理的影響。Bhagat和Black（2002）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司的股權(quán)分散程度通常高于國(guó)內(nèi)公司，但這并不必然帶來(lái)更好的治理效果，反而可能因?yàn)樗姓弑O(jiān)督成本增加而降低治理效率。他們指出，跨國(guó)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜，涉及多個(gè)國(guó)家的股東，這使得控股股東的監(jiān)督難度加大。后續(xù)研究如LaPortaetal.（2000）則進(jìn)一步探討了法律環(huán)境對(duì)跨國(guó)公司治理的作用，發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)程度較高的國(guó)家，其跨國(guó)公司的治理結(jié)構(gòu)更為完善。這些研究為理解跨國(guó)公司治理的基本框架奠定了基礎(chǔ)，但較少關(guān)注治理機(jī)制失效的具體路徑和多重因素間的相互作用。

在董事會(huì)治理方面，大量文獻(xiàn)探討了董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立性和專業(yè)性對(duì)跨國(guó)公司績(jī)效的影響。Friedmanetal.（2006）的研究表明，董事會(huì)獨(dú)立性的提高能夠顯著降低跨國(guó)公司的代理成本，但這一效果在不同文化背景下存在差異。例如，在集體主義文化較強(qiáng)的國(guó)家，獨(dú)立董事的監(jiān)督作用可能受到限制。而LiptonandLorsch（1992）則強(qiáng)調(diào)董事會(huì)規(guī)模的最佳范圍，認(rèn)為過(guò)小或過(guò)大的董事會(huì)都不利于有效治理。針對(duì)跨國(guó)公司，HermalinandWeisbach（2003）指出，由于信息不對(duì)稱和跨國(guó)運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性，跨國(guó)公司的董事會(huì)需要具備更強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)和國(guó)際視野。然而，現(xiàn)有研究對(duì)董事會(huì)治理失效，特別是如何在復(fù)雜跨國(guó)環(huán)境中確保董事會(huì)有效監(jiān)督，探討尚不充分。

內(nèi)部控制作為公司治理的核心環(huán)節(jié)，其重要性在跨國(guó)公司中尤為凸顯。COSO委員會(huì)（2013）發(fā)布的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》為內(nèi)部控制提供了權(quán)威指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制應(yīng)覆蓋戰(zhàn)略、運(yùn)營(yíng)、報(bào)告和合規(guī)等各個(gè)方面。在跨國(guó)公司背景下，內(nèi)部控制的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在不同國(guó)家的法規(guī)差異、文化沖突和協(xié)調(diào)成本上。Doyleetal.（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制的缺陷是導(dǎo)致財(cái)務(wù)丑聞的重要原因之一，尤其是在跨國(guó)公司的子公司管理中，內(nèi)部控制往往難以有效執(zhí)行。然而，現(xiàn)有研究對(duì)跨國(guó)公司內(nèi)部控制失效的具體機(jī)制，如如何因應(yīng)不同國(guó)家的監(jiān)管要求、如何平衡母公司與子公司的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，仍缺乏深入分析。

審計(jì)在跨國(guó)公司治理中扮演著關(guān)鍵角色，其獨(dú)立性和質(zhì)量直接影響治理效果。DeAngelo（1981）的經(jīng)典研究奠定了審計(jì)獨(dú)立性的理論基礎(chǔ)，即審計(jì)師的獨(dú)立性與其審計(jì)質(zhì)量成正比。在跨國(guó)公司中，審計(jì)獨(dú)立性面臨更大挑戰(zhàn)，如審計(jì)師與被審計(jì)單位存在多重利益關(guān)系（如提供非審計(jì)服務(wù)），以及不同國(guó)家的審計(jì)準(zhǔn)則差異（如美國(guó)GAAP與歐盟IFRS）。Francis（2011）的研究表明，審計(jì)獨(dú)立性的降低會(huì)顯著增加跨國(guó)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。然而，對(duì)于如何有效提升跨國(guó)公司審計(jì)獨(dú)立性，特別是如何應(yīng)對(duì)審計(jì)師旋轉(zhuǎn)（auditrotation）和短期化行為等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議。例如，一些學(xué)者認(rèn)為審計(jì)旋轉(zhuǎn)會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量，而另一些學(xué)者則認(rèn)為這有助于引入外部競(jìng)爭(zhēng)和新鮮視角。

近年來(lái)，隨著全球?qū)沙掷m(xù)發(fā)展的日益重視，ESG（環(huán)境、社會(huì)和治理）治理成為跨國(guó)公司治理研究的新焦點(diǎn)。Carmelietal.(2012)指出，ESG治理不僅關(guān)系到企業(yè)社會(huì)責(zé)任，更直接影響企業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和聲譽(yù)。跨國(guó)公司在ESG治理方面面臨更大挑戰(zhàn)，如不同國(guó)家的環(huán)保和社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)差異、以及如何平衡短期經(jīng)濟(jì)利益與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。然而，現(xiàn)有研究對(duì)ESG治理失效的具體原因，特別是如何構(gòu)建有效的ESG治理框架以防范風(fēng)險(xiǎn)，探討尚不深入。

綜上，現(xiàn)有研究為跨國(guó)公司治理提供了豐富的理論視角和實(shí)證依據(jù)，但仍存在一些研究空白和爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，現(xiàn)有研究對(duì)跨國(guó)公司治理失效的系統(tǒng)性分析不足，特別是缺乏對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)治理、內(nèi)部控制和審計(jì)機(jī)制如何相互作用導(dǎo)致問(wèn)題的深入探討。其次，不同國(guó)家法律文化背景下治理模式的差異性研究有待加強(qiáng)，特別是針對(duì)新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的治理研究相對(duì)薄弱。再次，對(duì)于如何有效提升跨國(guó)公司審計(jì)獨(dú)立性、如何應(yīng)對(duì)審計(jì)師旋轉(zhuǎn)和短期化行為等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界仍存在爭(zhēng)議。最后，ESG治理作為新興領(lǐng)域，其失效機(jī)制和防范措施的研究尚不充分。因此，本研究擬以A公司為例，深入探究跨國(guó)公司治理失效的多維度原因，并提出針對(duì)性的改進(jìn)建議，以期為同類企業(yè)提供參考，也為相關(guān)政策制定者提供決策依據(jù)。

五.正文

5.1研究設(shè)計(jì)與方法

本研究采用案例分析法，結(jié)合比較研究法，對(duì)A公司治理失效問(wèn)題進(jìn)行深入探究。案例分析法能夠提供對(duì)研究對(duì)象全面、細(xì)致的理解，適合用于剖析復(fù)雜的企業(yè)治理問(wèn)題。選擇A公司作為研究對(duì)象，主要基于以下原因：首先，A公司作為一家大型跨國(guó)公司，其治理問(wèn)題具有一定的代表性，能夠反映跨國(guó)公司治理的普遍性挑戰(zhàn)；其次，A公司財(cái)務(wù)造假事件較為典型，暴露了治理機(jī)制的多個(gè)缺陷，為深入研究提供了豐富的素材；最后，A公司涉及多個(gè)國(guó)家，其治理問(wèn)題能夠體現(xiàn)不同法律文化背景下的差異性。

在研究方法上，本研究主要采用文獻(xiàn)研究法、數(shù)據(jù)分析法和比較研究法。文獻(xiàn)研究法用于梳理相關(guān)理論和已有研究，為案例分析提供理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)分析法用于收集和分析A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司年報(bào)、審計(jì)報(bào)告等，以揭示其治理問(wèn)題的量化表現(xiàn)。比較研究法則用于將A公司的治理實(shí)踐與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的治理實(shí)踐進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)其治理機(jī)制的不足之處。

具體研究步驟如下：

1.文獻(xiàn)綜述：通過(guò)查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，梳理跨國(guó)公司治理的理論框架和已有研究成果，為案例分析提供理論基礎(chǔ)。

2.案例分析：收集A公司的相關(guān)資料，包括公司年報(bào)、審計(jì)報(bào)告、新聞報(bào)道、監(jiān)管處罰決定等，對(duì)其治理機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性分析。

3.數(shù)據(jù)分析：對(duì)A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審計(jì)數(shù)據(jù)等進(jìn)行量化分析，以揭示其治理問(wèn)題的量化表現(xiàn)。

4.比較研究：將A公司的治理實(shí)踐與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的治理實(shí)踐進(jìn)行比較，以發(fā)現(xiàn)其治理機(jī)制的不足之處。

5.提出建議：基于上述分析，提出優(yōu)化A公司治理機(jī)制的建議，并為同類企業(yè)提供參考。

5.2A公司治理案例分析

5.2.1股權(quán)結(jié)構(gòu)分析

A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡是其治理失效的重要根源之一。根據(jù)A公司2018年的年報(bào)，其控股股東持股比例高達(dá)68%，且控制多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，形成了復(fù)雜的股權(quán)網(wǎng)絡(luò)。這種高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致控股股東能夠過(guò)度干預(yù)公司決策，董事會(huì)無(wú)法發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。具體表現(xiàn)為：

1.選舉董事：控股股東通過(guò)控制股東大會(huì)，選舉了大部分董事會(huì)成員，使得董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。例如，在2018年股東大會(huì)上，控股股東提名的董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的75%。

2.重大決策：控股股東直接參與公司重大決策，如并購(gòu)、投資等，而董事會(huì)往往只是形式上審批，缺乏實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督。例如，A公司在2017年進(jìn)行的一筆重大并購(gòu)交易，從決策到實(shí)施整個(gè)過(guò)程均由控股股東主導(dǎo)，董事會(huì)并未發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

3.信息獲取：控股股東能夠優(yōu)先獲取公司內(nèi)部信息，而中小股東則難以獲得充分信息，導(dǎo)致信息不對(duì)稱問(wèn)題嚴(yán)重。例如，A公司在2018年財(cái)務(wù)造假之前，已有多個(gè)機(jī)構(gòu)預(yù)警其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，但控股股東并未及時(shí)告知中小股東。

股權(quán)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用，為財(cái)務(wù)造假提供了土壤。

5.2.2董事會(huì)治理分析

A公司的董事會(huì)治理也存在嚴(yán)重缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.董事會(huì)獨(dú)立性不足：如前所述，控股股東控制了大部分董事會(huì)成員，導(dǎo)致董事會(huì)缺乏獨(dú)立性。例如，A公司2018年的年報(bào)顯示，董事會(huì)中獨(dú)立董事僅占25%，且大部分獨(dú)立董事在控股股東的企業(yè)中擔(dān)任其他職務(wù)，難以發(fā)揮獨(dú)立的監(jiān)督作用。

2.董事會(huì)專業(yè)性欠缺：A公司的董事會(huì)成員大多來(lái)自控股股東的企業(yè)，缺乏金融、法律等方面的專業(yè)知識(shí)，難以對(duì)公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)督。例如，在2018年財(cái)務(wù)造假事件曝光后，A公司董事會(huì)成員紛紛辭職，其中大部分成員表示無(wú)法對(duì)公司財(cái)務(wù)問(wèn)題負(fù)責(zé)。

3.董事會(huì)會(huì)議頻率低：A公司的董事會(huì)會(huì)議頻率較低，每年僅召開4次董事會(huì)會(huì)議，且大部分會(huì)議時(shí)間用于討論非重大事項(xiàng)，缺乏對(duì)公司重大問(wèn)題的深入討論和監(jiān)督。例如，在2018年財(cái)務(wù)造假事件曝光前，A公司董事會(huì)從未對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常問(wèn)題進(jìn)行專題討論。

董事會(huì)治理的缺陷導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用，為財(cái)務(wù)造假提供了空間。

5.2.3內(nèi)部控制分析

A公司的內(nèi)部控制也存在嚴(yán)重缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.內(nèi)部控制制度不完善：A公司的內(nèi)部控制制度存在諸多漏洞，如財(cái)務(wù)審批流程不健全、審計(jì)監(jiān)督不到位等。例如，A公司在2018年財(cái)務(wù)造假中，通過(guò)偽造財(cái)務(wù)憑證、篡改財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等方式進(jìn)行操作，而這些行為均未受到內(nèi)部控制的有效制約。

2.內(nèi)部控制執(zhí)行不力：A公司的內(nèi)部控制制度雖然較為完善，但執(zhí)行力度不足，導(dǎo)致制度流于形式。例如，A公司的財(cái)務(wù)部門在2018年多次發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，但并未及時(shí)向董事會(huì)報(bào)告，而是選擇隱瞞問(wèn)題。

3.內(nèi)部控制審計(jì)不獨(dú)立：A公司的內(nèi)部控制審計(jì)由公司內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)，而內(nèi)部審計(jì)部門缺乏獨(dú)立性，難以對(duì)公司內(nèi)部控制進(jìn)行有效監(jiān)督。例如，A公司的內(nèi)部審計(jì)部門在2018年并未對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查，而是選擇出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

內(nèi)部控制的缺陷導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用，為財(cái)務(wù)造假提供了條件。

5.2.4審計(jì)機(jī)制分析

A公司的審計(jì)機(jī)制也存在嚴(yán)重缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.審計(jì)獨(dú)立性不足：A公司的審計(jì)師與控股股東存在利益關(guān)系，導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性不足。例如，A公司在2018年更換審計(jì)師前，已經(jīng)與新的審計(jì)師簽訂了長(zhǎng)期合作合同，且新的審計(jì)師在控股股東的企業(yè)中擔(dān)任其他職務(wù)。

2.審計(jì)質(zhì)量不高：A公司的審計(jì)報(bào)告存在諸多問(wèn)題，如對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常問(wèn)題未予充分關(guān)注、審計(jì)意見不明確等。例如，A公司在2018年的審計(jì)報(bào)告中，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常問(wèn)題僅進(jìn)行了簡(jiǎn)單描述，并未進(jìn)行深入分析。

3.審計(jì)監(jiān)管不力：A公司的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)師的監(jiān)管力度不足，導(dǎo)致審計(jì)師違規(guī)操作。例如，A公司的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在2018年并未對(duì)審計(jì)師的違規(guī)行為進(jìn)行有效處罰，而是選擇進(jìn)行口頭警告。

審計(jì)機(jī)制的缺陷導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用，為財(cái)務(wù)造假提供了保障。

5.3比較研究

為發(fā)現(xiàn)A公司治理機(jī)制的不足之處，本研究將A公司的治理實(shí)踐與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的治理實(shí)踐進(jìn)行比較。比較研究主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)：A公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，而國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，且存在多個(gè)股東共同監(jiān)督公司決策的機(jī)制。例如，蘋果公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，其董事會(huì)由多位獨(dú)立董事組成，能夠有效監(jiān)督公司決策。

2.董事會(huì)治理：A公司的董事會(huì)獨(dú)立性不足、專業(yè)性欠缺，而國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的董事會(huì)則具有較高的獨(dú)立性和專業(yè)性，能夠有效監(jiān)督公司決策。例如，谷歌公司的董事會(huì)由多位行業(yè)專家組成，能夠?qū)緫?zhàn)略和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)督。

3.內(nèi)部控制：A公司的內(nèi)部控制制度不完善、執(zhí)行不力，而國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的內(nèi)部控制制度較為完善，且執(zhí)行力度較強(qiáng)，能夠有效防范公司風(fēng)險(xiǎn)。例如，沃爾瑪公司的內(nèi)部控制制度較為完善，其內(nèi)部控制執(zhí)行力度較強(qiáng)，能夠有效防范公司風(fēng)險(xiǎn)。

4.審計(jì)機(jī)制：A公司的審計(jì)獨(dú)立性不足、審計(jì)質(zhì)量不高，而國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的審計(jì)機(jī)制較為完善，能夠有效監(jiān)督公司財(cái)務(wù)。例如，亞馬遜公司的審計(jì)機(jī)制較為完善，其審計(jì)師具有較高的獨(dú)立性，能夠?qū)矩?cái)務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)督。

比較研究結(jié)果表明，A公司的治理機(jī)制在多個(gè)方面存在不足，需要進(jìn)一步優(yōu)化。

5.4研究結(jié)果與討論

5.4.1研究結(jié)果

通過(guò)對(duì)A公司治理失效問(wèn)題的系統(tǒng)性分析，本研究發(fā)現(xiàn)其治理失效是多因素綜合作用的結(jié)果，主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、董事會(huì)治理失效、內(nèi)部控制缺陷以及審計(jì)機(jī)制失效。具體表現(xiàn)為：

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中，導(dǎo)致控股股東過(guò)度干預(yù)公司決策，董事會(huì)無(wú)法發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。

2.董事會(huì)獨(dú)立性不足、專業(yè)性欠缺，導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法對(duì)公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)督。

3.內(nèi)部控制制度不完善、執(zhí)行不力，導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用。

4.審計(jì)獨(dú)立性不足、審計(jì)質(zhì)量不高，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效控制。

上述因素相互作用，導(dǎo)致A公司最終陷入財(cái)務(wù)丑聞。

5.4.2討論

A公司的治理失效問(wèn)題具有一定的代表性，能夠反映跨國(guó)公司治理的普遍性挑戰(zhàn)。首先，股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡是導(dǎo)致公司治理失效的重要原因之一?？毓晒蓶|的過(guò)度干預(yù)會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，進(jìn)而導(dǎo)致公司治理機(jī)制失效。其次，董事會(huì)治理的缺陷也是導(dǎo)致公司治理失效的重要原因。董事會(huì)獨(dú)立性和專業(yè)性不足會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)無(wú)法對(duì)公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效監(jiān)督，進(jìn)而導(dǎo)致公司治理機(jī)制失效。再次，內(nèi)部控制的缺陷也是導(dǎo)致公司治理失效的重要原因。內(nèi)部控制制度不完善、執(zhí)行不力會(huì)導(dǎo)致公司治理機(jī)制無(wú)法有效發(fā)揮作用，進(jìn)而導(dǎo)致公司治理失效。最后，審計(jì)機(jī)制的缺陷也是導(dǎo)致公司治理失效的重要原因。審計(jì)獨(dú)立性不足、審計(jì)質(zhì)量不高會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)難以得到有效控制，進(jìn)而導(dǎo)致公司治理失效。

針對(duì)上述問(wèn)題，本研究提出以下改進(jìn)建議：

1.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)：通過(guò)引入多個(gè)股東，形成多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，減少控股股東的過(guò)度干預(yù)，增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性。

2.強(qiáng)化董事會(huì)治理：增加獨(dú)立董事的比例，提高董事會(huì)的專業(yè)性，增強(qiáng)董事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督能力。

3.完善內(nèi)部控制：建立健全內(nèi)部控制制度，增強(qiáng)內(nèi)部控制執(zhí)行力度，確保內(nèi)部控制能夠有效防范公司風(fēng)險(xiǎn)。

4.提升審計(jì)機(jī)制：增強(qiáng)審計(jì)師的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量，確保審計(jì)能夠有效監(jiān)督公司財(cái)務(wù)。

通過(guò)上述措施，可以有效提升A公司的治理水平，防范公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

5.5結(jié)論

本研究通過(guò)對(duì)A公司治理失效問(wèn)題的系統(tǒng)性分析，發(fā)現(xiàn)其治理失效是多因素綜合作用的結(jié)果，主要包括股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、董事會(huì)治理失效、內(nèi)部控制缺陷以及審計(jì)機(jī)制失效。針對(duì)上述問(wèn)題，本研究提出優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化董事會(huì)治理、完善內(nèi)部控制、提升審計(jì)機(jī)制等改進(jìn)建議，以期為A公司和其他跨國(guó)企業(yè)提供參考，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化健康運(yùn)行。

六.結(jié)論與展望

6.1研究結(jié)論總結(jié)

本研究以A公司財(cái)務(wù)丑聞為切入點(diǎn)，深入剖析了跨國(guó)公司治理失效的多維度原因，并提出了相應(yīng)的改進(jìn)建議。通過(guò)對(duì)案例背景的梳理、治理機(jī)制的系統(tǒng)性分析以及與國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀實(shí)踐的比較，本研究得出以下主要結(jié)論：

首先，跨國(guó)公司治理失效并非單一因素作用的結(jié)果，而是股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡、董事會(huì)治理失效、內(nèi)部控制缺陷以及審計(jì)機(jī)制失效等多重因素相互作用、累積疊加的產(chǎn)物。A公司的案例充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)：控股股東的絕對(duì)控制地位導(dǎo)致了董事會(huì)獨(dú)立性的缺失，使其淪為“橡皮圖章”；缺乏專業(yè)性和有效性的董事會(huì)無(wú)法對(duì)管理層形成有效監(jiān)督；內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，執(zhí)行層面更是問(wèn)題重重，為財(cái)務(wù)造假提供了便利；而審計(jì)師與被審計(jì)單位之間的利益沖突又進(jìn)一步削弱了外部監(jiān)督的力量。這四個(gè)方面的問(wèn)題相互交織，最終釀成了A公司嚴(yán)重的財(cái)務(wù)丑聞。

其次，股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性是跨國(guó)公司治理有效性的基礎(chǔ)。過(guò)度的股權(quán)集中，特別是控股股東的絕對(duì)控制，會(huì)嚴(yán)重削弱內(nèi)部治理機(jī)制的作用。A公司控股股東持股比例高達(dá)68%，并控制著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，這不僅使得控股股東能夠直接干預(yù)公司決策，更使得中小股東的利益難以得到保障，也無(wú)法通過(guò)股東大會(huì)等途徑有效制衡控股股東的行為。相比之下，國(guó)內(nèi)外許多成功的企業(yè)，如蘋果、三星等，雖然也存在控股股東，但通常存在多個(gè)機(jī)構(gòu)投資者和獨(dú)立董事參與監(jiān)督，形成了較為制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有效避免了“一股獨(dú)大”帶來(lái)的治理問(wèn)題。

再次，董事會(huì)作為公司治理的核心機(jī)構(gòu)，其獨(dú)立性和專業(yè)性對(duì)于監(jiān)督公司運(yùn)作、防范風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。A公司的董事會(huì)不僅獨(dú)立性嚴(yán)重不足，而且成員構(gòu)成也缺乏專業(yè)性，多數(shù)董事來(lái)自控股股東體系，缺乏金融、法律、審計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，難以對(duì)公司復(fù)雜的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行有效監(jiān)督。這導(dǎo)致董事會(huì)成為了擺設(shè)，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀企業(yè)的董事會(huì)通常由具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事主導(dǎo)，能夠?qū)緫?zhàn)略、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)進(jìn)行有效監(jiān)督，并積極推動(dòng)公司治理的完善。

第三，健全有效的內(nèi)部控制體系是跨國(guó)公司防范風(fēng)險(xiǎn)、保障信息質(zhì)量的重要屏障。A公司的內(nèi)部控制存在諸多漏洞，不僅制度設(shè)計(jì)不合理，而且執(zhí)行力度嚴(yán)重不足，關(guān)鍵環(huán)節(jié)如財(cái)務(wù)審批、資金管理等存在嚴(yán)重問(wèn)題，為內(nèi)部人舞弊提供了可乘之機(jī)。此外，內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性也存在疑問(wèn)，難以對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。這表明，內(nèi)部控制的建立不能僅僅停留在紙面上，更需要在執(zhí)行層面得到嚴(yán)格執(zhí)行，并確保內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和權(quán)威性。

最后，審計(jì)作為外部監(jiān)督的重要力量，其獨(dú)立性和質(zhì)量對(duì)于維護(hù)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性至關(guān)重要。A公司的審計(jì)師與控股股東存在明顯的利益關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性嚴(yán)重不足，審計(jì)程序執(zhí)行不到位，審計(jì)質(zhì)量大打折扣，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并揭示A公司存在的財(cái)務(wù)問(wèn)題。這暴露了審計(jì)監(jiān)管機(jī)制存在的漏洞，也表明了加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性和監(jiān)管的重要性。加強(qiáng)審計(jì)師的職業(yè)道德建設(shè)，完善審計(jì)質(zhì)量控制體系，以及強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰力度，都是提升審計(jì)質(zhì)量的必要措施。

6.2改進(jìn)建議

基于上述研究結(jié)論，為了防范類似A公司財(cái)務(wù)丑聞事件的再次發(fā)生，提升跨國(guó)公司的治理水平，本研究提出以下改進(jìn)建議：

6.2.1優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成有效制衡

跨國(guó)公司應(yīng)積極探索多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免股權(quán)過(guò)度集中?？梢酝ㄟ^(guò)引入戰(zhàn)略投資者、機(jī)構(gòu)投資者等方式，增加股權(quán)的分散度，形成多個(gè)利益主體之間的制衡關(guān)系。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步完善公司章程，明確不同股東的權(quán)利和義務(wù)，特別是要保障中小股東的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，例如通過(guò)累計(jì)投票制、股東大會(huì)表決權(quán)回避制度等機(jī)制，增強(qiáng)中小股東在董事會(huì)選舉中的影響力。對(duì)于存在控股股東的公司，應(yīng)要求控股股東通過(guò)設(shè)立交叉持股、股權(quán)質(zhì)押等方式，降低其絕對(duì)控制力，并通過(guò)建立股東會(huì)或股東代表監(jiān)事會(huì)等機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)控股股東行為的監(jiān)督。

6.2.2強(qiáng)化董事會(huì)治理，提升監(jiān)督效能

跨國(guó)公司應(yīng)著力提升董事會(huì)的獨(dú)立性和專業(yè)性。首先，應(yīng)嚴(yán)格按照《公司法》等法律法規(guī)的要求，確保董事會(huì)成員的獨(dú)立性，避免董事與公司之間存在利益沖突。其次，應(yīng)優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)，增加獨(dú)立董事的比例，并聘請(qǐng)具有豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的獨(dú)立董事，特別是在金融、法律、審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理等領(lǐng)域，提升董事會(huì)對(duì)公司復(fù)雜問(wèn)題的理解和判斷能力。此外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)董事的培訓(xùn)和考核，提升董事的履職能力和責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，應(yīng)建立有效的董事會(huì)運(yùn)作機(jī)制，例如定期召開董事會(huì)會(huì)議，建立董事會(huì)專門委員會(huì)制度（如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)等），明確各委員會(huì)的職責(zé)和權(quán)限，提高董事會(huì)決策的科學(xué)性和有效性。

6.2.3完善內(nèi)部控制，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督

跨國(guó)公司應(yīng)建立健全覆蓋所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和所有員工的內(nèi)部控制體系，并根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展和外部環(huán)境的變化，及時(shí)進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整。內(nèi)部控制制度應(yīng)明確各個(gè)崗位的職責(zé)和權(quán)限，規(guī)范業(yè)務(wù)流程，特別是要加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制，例如資金管理、資產(chǎn)管理、財(cái)務(wù)報(bào)告等。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制執(zhí)行情況的監(jiān)督，建立內(nèi)部控制缺陷報(bào)告和整改機(jī)制，確保內(nèi)部控制制度得到有效執(zhí)行。此外，還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)部門的獨(dú)立性和權(quán)威性，賦予內(nèi)部審計(jì)部門更大的權(quán)限，并對(duì)其工作質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格考核，確保內(nèi)部審計(jì)能夠真正發(fā)揮監(jiān)督作用。

6.2.4提升審計(jì)機(jī)制，確保審計(jì)質(zhì)量

跨國(guó)公司應(yīng)加強(qiáng)與外部審計(jì)師的合作，確保審計(jì)的獨(dú)立性和質(zhì)量。首先，應(yīng)嚴(yán)格按照《公司法》、《證券法》等法律法規(guī)的要求，選擇具備相應(yīng)資質(zhì)和聲譽(yù)的審計(jì)師事務(wù)所，并建立審計(jì)師輪換制度，避免審計(jì)師與公司之間形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的利益關(guān)系。其次，應(yīng)加強(qiáng)與審計(jì)師的溝通，提供真實(shí)、完整的審計(jì)資料，并積極配合審計(jì)師的工作。同時(shí)，應(yīng)建立審計(jì)質(zhì)量控制體系，對(duì)審計(jì)師的審計(jì)程序、審計(jì)方法、審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，確保審計(jì)質(zhì)量。此外，還應(yīng)加強(qiáng)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，積極配合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查，并對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出的意見和建議進(jìn)行認(rèn)真研究和落實(shí)。

6.3研究展望

盡管本研究取得了一定的成果，但仍存在一些不足之處，同時(shí)也為未來(lái)的研究提供了新的方向：

首先，本研究的樣本數(shù)量有限，僅以A公司作為研究對(duì)象，可能存在一定的局限性。未來(lái)的研究可以擴(kuò)大樣本范圍，選擇更多的跨國(guó)公司進(jìn)行比較研究，以增強(qiáng)研究結(jié)論的普適性和代表性。

其次，本研究主要采用案例分析法，未來(lái)的研究可以結(jié)合定量分析方法，例如構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)跨國(guó)公司治理的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，以更深入地揭示跨國(guó)公司治理的規(guī)律和機(jī)制。

第三，隨著全球化進(jìn)程的不斷深入，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境日益復(fù)雜，治理問(wèn)題也呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。未來(lái)的研究可以關(guān)注新興市場(chǎng)跨國(guó)公司的治理問(wèn)題，特別是數(shù)字時(shí)代、人工智能時(shí)代跨國(guó)公司治理的新挑戰(zhàn)和新趨勢(shì)，例如數(shù)據(jù)治理、網(wǎng)絡(luò)安全治理等。

最后，隨著ESG（環(huán)境、社會(huì)和治理）理念的日益普及，未來(lái)的研究可以關(guān)注跨國(guó)公司的ESG治理問(wèn)題，特別是ESG治理與公司績(jī)效、公司價(jià)值之間的關(guān)系，以及如何構(gòu)建有效的ESG治理體系，以促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

總之，跨國(guó)公司治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要企業(yè)內(nèi)部機(jī)制與外部監(jiān)管協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建多維度、系統(tǒng)化的治理框架。本研究希望能夠?yàn)榭鐕?guó)公司治理理論的研究提供新的視角，也為企業(yè)實(shí)踐者提供可操作的建議，為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化健康運(yùn)行貢獻(xiàn)一份力量。未來(lái)，隨著研究的不斷深入，相信跨國(guó)公司治理的水平將會(huì)不斷提高，為全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入更強(qiáng)的動(dòng)力。

七.參考文獻(xiàn)

Bhagat,S.,&Black,B.(2002).Thenon-randomassignmentofcorporatelaw:Firmcharacteristicsandlocationchoices.InM.D.A.H.F.VanderWerf(Ed.),CorporateLawinContext(pp.135-170).OxfordUniversityPress.

Carmeli,A.,Tishman,S.,&Ziv,E.(2012).Corporatesocialresponsibilityandfinancialperformance:Theimportanceofintegration.JournalofBusinessEthics,108(2),237-251.

DeAngelo,L.(1981).Auditqualityandequitymarkets:Anempiricalanalysis.JournalofAccountingandEconomics,3(2),183-211.

Doyle,J.P.,Ge,W.,&Penman,S.H.(2007).Internalcontroldeficits,informationasymmetry,andbankloanterms.ContemporaryAccountingResearch,24(1),157-183.

Fama,E.F.,&Lerner,J.(2002).Theimportanceofownershipstructure.InL.H.P.Lang(Ed.),HandbookofCorporateFinance:EmpiricalPerspectivesontheFinancialandLegalEnvironment(pp.3-17).Elsevier.

Francis,J.R.(2011).Donon-auditservicesimpairauditorindependence?Furtherevidence.TheAccountingReview,86(4),1139-1166.

Friedman,E.,Han,S.,&Huang,H.(2006).OwnershipstructureandcorporategovernanceinEastAsia.InK.A.Gopinath&D.E.S.Saksena(Eds.),CorporateGovernanceinAsia(pp.33-62).MITPress.

Jensen,M.C.,&Meckling,W.H.(1976).Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure.TheJournalofFinancialEconomics,3(4),305-360.

LaPorta,R.,Lopez‐de‐Silanes,F.,Shleifer,A.,&Vishny,R.W.(2000).Agencyproblemsanddividendpoliciesaroundtheworld.TheJournalofFinance,55(1),1-33.

Lipton,M.,&Lorsch,J.W.(1992).ADirectoryofCorporateBoards:WhoTheyAreandHowTheyWork.Little,BrownandCompany.

MinistryofFinanceofthePeople'sRepublicofChina.(2013).企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范及其配套指引.Beijing:ChinaFinancialPublishingHouse.

NationalAssociationofCorporateDirectors.(2015).NACDGuideto董事會(huì)Effectiveness.Washington,DC:NationalAssociationofCorporateDirectors.

Smith,C.W.,&Watts,R.L.(1992).Theeffectoftransactioncostsandagencycostsonthechoiceofaccountingmethods.JournalofAccountingResearch,30(2),177-191.

U.S.SecuritiesandExchangeCommission.(2003).ConceptRele