WHO衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)的跨學(xué)科協(xié)調(diào)策略研究演講人衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)跨學(xué)科協(xié)調(diào)的必要性與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)01衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)跨學(xué)科協(xié)調(diào)的核心策略02WHO在衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)中的核心角色與現(xiàn)有機(jī)制03未來優(yōu)化方向與展望04目錄WHO衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)的跨學(xué)科協(xié)調(diào)策略研究引言在全球衛(wèi)生治理日益復(fù)雜的今天，衛(wèi)生政策的制定與實(shí)施已不再是單一學(xué)科的“獨(dú)角戲”，而是醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息技術(shù)等多學(xué)科交織的“交響樂”。然而，長(zhǎng)期以來，不同學(xué)科對(duì)同一衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)的理解差異——例如對(duì)“健康公平”的定義是側(cè)重資源分配還是權(quán)利保障，對(duì)“初級(jí)衛(wèi)生保健”的邊界是涵蓋預(yù)防還是治療——常常導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差、國(guó)際協(xié)作低效、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)混亂。作為長(zhǎng)期參與全球衛(wèi)生政策實(shí)踐的研究者，我曾親眼目睹因術(shù)語(yǔ)不一致導(dǎo)致的跨國(guó)項(xiàng)目推進(jìn)受阻：某次區(qū)域傳染病防控合作中，不同國(guó)家對(duì)“密切接觸者”的判定標(biāo)準(zhǔn)差異，使得數(shù)據(jù)匯總出現(xiàn)30%的偏差，直接影響了疫情響應(yīng)的精準(zhǔn)性。這一經(jīng)歷讓我深刻意識(shí)到，衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)的跨學(xué)科協(xié)調(diào)絕非“文字游戲”，而是提升政策效能、推動(dòng)全球衛(wèi)生治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程。世界衛(wèi)生組織（WHO）作為全球衛(wèi)生治理的核心協(xié)調(diào)者，其術(shù)語(yǔ)體系的科學(xué)性、一致性直接影響著各國(guó)政策對(duì)話與行動(dòng)的協(xié)同性。本文將從跨學(xué)科協(xié)調(diào)的必要性出發(fā)，剖析當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)，結(jié)合WHO的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與機(jī)制創(chuàng)新，系統(tǒng)提出衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)跨學(xué)科協(xié)調(diào)的核心策略，以期為構(gòu)建“術(shù)語(yǔ)共識(shí)—政策協(xié)同—行動(dòng)一致”的全球衛(wèi)生治理新路徑提供參考。01衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)跨學(xué)科協(xié)調(diào)的必要性與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)1全球衛(wèi)生治理的復(fù)雜性對(duì)術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求隨著健康問題的全球化與多元化（如非傳染性疾病蔓延、突發(fā)傳染病頻發(fā)、健康公平訴求升級(jí)），衛(wèi)生政策已從單一的疾病防控?cái)U(kuò)展到涵蓋健康社會(huì)決定因素、衛(wèi)生系統(tǒng)韌性、全球衛(wèi)生安全等多維領(lǐng)域。這一過程中，不同學(xué)科基于自身理論框架與研究范式，對(duì)政策術(shù)語(yǔ)形成了差異化解讀：-醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)科：傾向于從“疾病負(fù)擔(dān)”“干預(yù)效果”等量化角度定義術(shù)語(yǔ)，如將“健康結(jié)果”聚焦于發(fā)病率、死亡率等客觀指標(biāo)；-社會(huì)學(xué)與倫理學(xué)學(xué)科：更關(guān)注“健康權(quán)利”“社會(huì)公正”等價(jià)值維度，強(qiáng)調(diào)“健康結(jié)果”應(yīng)包含主觀福祉與社會(huì)參與度；-經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科：偏好從“成本效益”“資源優(yōu)化配置”視角解讀術(shù)語(yǔ)，如將“衛(wèi)生系統(tǒng)效率”等同于投入產(chǎn)出比。1全球衛(wèi)生治理的復(fù)雜性對(duì)術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)的內(nèi)在要求這種“學(xué)科術(shù)語(yǔ)壁壘”直接導(dǎo)致政策制定中出現(xiàn)“各說各話”的現(xiàn)象：例如在制定“老齡化健康支持政策”時(shí)，醫(yī)學(xué)部門可能優(yōu)先考慮慢性病管理，而社會(huì)保障部門則更關(guān)注養(yǎng)老金與健康服務(wù)的銜接，二者因“健康支持”的術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵差異，導(dǎo)致政策碎片化。2學(xué)科知識(shí)體系差異引發(fā)的概念沖突學(xué)科間的知識(shí)生產(chǎn)邏輯差異是術(shù)語(yǔ)沖突的深層根源。自然科學(xué)（如流行病學(xué)）強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)的“客觀性”與“可測(cè)量性”，而社會(huì)科學(xué)（如人類學(xué)）則注重術(shù)語(yǔ)的“情境性”與“文化敏感性”。例如，WHO提出的“人人享有健康”（HealthforAll），在公共衛(wèi)生領(lǐng)域被解讀為“基本衛(wèi)生服務(wù)的可及性”，但在社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域卻被理解為“健康權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)”；在資源匱乏地區(qū)，前者可能聚焦于疫苗覆蓋率，后者則更關(guān)注醫(yī)療資源分配的權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種“概念張力”不僅削弱了政策的包容性，還可能導(dǎo)致弱勢(shì)群體的健康需求被邊緣化——當(dāng)“健康公平”被狹義定義為“服務(wù)均等”而非“結(jié)果公平”時(shí)，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位人群的健康差距反而可能被合法化。3術(shù)語(yǔ)碎片化引發(fā)的政策執(zhí)行低效在缺乏跨學(xué)科協(xié)調(diào)的情況下，同一術(shù)語(yǔ)在不同政策文件、不同區(qū)域、不同層級(jí)間呈現(xiàn)“碎片化”特征。以“社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)”為例，WHO指南定義為“以社區(qū)為基礎(chǔ)的綜合健康服務(wù)”，而部分國(guó)家政策將其簡(jiǎn)化為“基層門診服務(wù)”，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)“重治療輕預(yù)防”“重硬件輕人才”的偏差。我曾參與某國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)評(píng)估發(fā)現(xiàn)，該國(guó)中央政府與地方政府對(duì)“衛(wèi)生人力資源短缺”的統(tǒng)計(jì)口徑不一致：中央采用“每千人醫(yī)師數(shù)”，地方則加入“鄉(xiāng)村醫(yī)生資質(zhì)”指標(biāo)，導(dǎo)致全國(guó)衛(wèi)生人力資源數(shù)據(jù)無法形成統(tǒng)一畫像，直接影響資源調(diào)配決策。這種“術(shù)語(yǔ)碎片化”不僅增加了政策執(zhí)行的交易成本，還使得跨國(guó)衛(wèi)生合作中的數(shù)據(jù)互認(rèn)、經(jīng)驗(yàn)共享面臨巨大障礙。02WHO在衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)中的核心角色與現(xiàn)有機(jī)制1WHO術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)的法定職責(zé)與權(quán)威性《WHO組織法》明確賦予其“促進(jìn)、指導(dǎo)與協(xié)調(diào)衛(wèi)生工作的國(guó)際責(zé)任”，其中術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化是核心職能之一。作為全球衛(wèi)生知識(shí)的“權(quán)威生產(chǎn)者”，WHO通過制定國(guó)際分類標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)布技術(shù)指南、組織多邊對(duì)話，為各國(guó)衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)提供了“共同語(yǔ)言”。例如，國(guó)際疾病分類（ICD）作為全球統(tǒng)一的疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)，已被190余國(guó)采用，其術(shù)語(yǔ)更新直接影響各國(guó)疾病統(tǒng)計(jì)、醫(yī)保支付與科研方向；國(guó)際健康干預(yù)分類（ICHI）則規(guī)范了衛(wèi)生干預(yù)措施的術(shù)語(yǔ)體系，為政策效果評(píng)估提供了統(tǒng)一框架。這種權(quán)威性源于WHO的“三重角色”：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者、全球衛(wèi)生知識(shí)的整合者、國(guó)際衛(wèi)生合作的協(xié)調(diào)者，使其在跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)中具有不可替代的中立性與公信力。2WHO現(xiàn)有術(shù)語(yǔ)管理體系的構(gòu)成與運(yùn)行經(jīng)過數(shù)十年實(shí)踐，WHO已構(gòu)建起“分類標(biāo)準(zhǔn)—指南制定—?jiǎng)討B(tài)更新”的術(shù)語(yǔ)管理體系：-國(guó)際分類家族（WHO-FIC）：包括ICD（疾病分類）、ICF（健康功能分類）、ICHI（健康干預(yù)分類）、ICD-10-CA（加拿大疾病修訂版）等，形成覆蓋“健康狀態(tài)、健康因素、健康干預(yù)”的全鏈條術(shù)語(yǔ)體系；-術(shù)語(yǔ)指南開發(fā)：針對(duì)重大衛(wèi)生議題（如傳染病防控、慢性病管理、健康公平），發(fā)布術(shù)語(yǔ)使用指南，明確核心術(shù)語(yǔ)的定義、適用范圍與測(cè)量指標(biāo)。例如，《COVID-19術(shù)語(yǔ)指南》統(tǒng)一了“無癥狀感染者”“輕癥病例”等關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的定義，推動(dòng)了全球疫情數(shù)據(jù)的可比性；-術(shù)語(yǔ)更新機(jī)制：通過“專家咨詢—公眾參與—成員國(guó)反饋”的流程，定期修訂術(shù)語(yǔ)體系。例如，ICD-11在修訂過程中納入了“游戲障礙”“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”等新術(shù)語(yǔ)，反映了健康問題與社會(huì)需求的變化。3當(dāng)前機(jī)制的局限性：協(xié)調(diào)深度與學(xué)科覆蓋不足盡管WHO現(xiàn)有術(shù)語(yǔ)體系取得了顯著成效，但在跨學(xué)科協(xié)調(diào)方面仍存在明顯短板：-學(xué)科參與不均衡：醫(yī)學(xué)與公共衛(wèi)生學(xué)科在術(shù)語(yǔ)制定中占據(jù)主導(dǎo)地位，社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科、數(shù)據(jù)科學(xué)等學(xué)科的代表性不足。例如，ICD-11對(duì)“精神障礙”的分類仍主要基于醫(yī)學(xué)模型，未能充分納入社會(huì)文化因素對(duì)心理健康的影響；-動(dòng)態(tài)響應(yīng)滯后：面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件（如猴痘、長(zhǎng)新冠），術(shù)語(yǔ)更新往往滯后于實(shí)踐需求。在COVID-19疫情初期，WHO對(duì)“長(zhǎng)新冠”（LongCOVID）的定義用了近一年時(shí)間才達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致各國(guó)康復(fù)政策缺乏統(tǒng)一依據(jù)；-本地適配性不足：國(guó)際術(shù)語(yǔ)在向發(fā)展中國(guó)家推廣時(shí)，未能充分考慮當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文化與衛(wèi)生體系特點(diǎn)。例如，在非洲部分地區(qū)，“社區(qū)衛(wèi)生工作者”（CHW）的職責(zé)遠(yuǎn)超出WHO定義的“基層衛(wèi)生服務(wù)提供者”，還承擔(dān)著健康教育、社會(huì)動(dòng)員等角色，這種“術(shù)語(yǔ)本土化”需求未被充分納入全球體系。03衛(wèi)生政策術(shù)語(yǔ)跨學(xué)科協(xié)調(diào)的核心策略1構(gòu)建動(dòng)態(tài)、包容的術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化體系1.1建立多學(xué)科融合的術(shù)語(yǔ)定義框架打破“單一學(xué)科主導(dǎo)”的術(shù)語(yǔ)定義模式，采用“核心定義+學(xué)科擴(kuò)展”的復(fù)合結(jié)構(gòu)：-核心定義：由多學(xué)科專家共同確定術(shù)語(yǔ)的“最小共識(shí)”，確保其科學(xué)性與普適性。例如，定義“健康公平”時(shí)，核心共識(shí)為“消除可避免的健康差異”，同時(shí)允許醫(yī)學(xué)學(xué)科擴(kuò)展為“健康資源分配公平”，社會(huì)學(xué)擴(kuò)展為“健康權(quán)利實(shí)現(xiàn)公平”，經(jīng)濟(jì)學(xué)擴(kuò)展為“健康投入產(chǎn)出公平”；-學(xué)科擴(kuò)展標(biāo)注：在術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)中明確標(biāo)注不同學(xué)科的補(bǔ)充定義與適用場(chǎng)景，避免“定義泛化”。例如，ICHI中對(duì)“疫苗接種”的核心定義為“抗原性物質(zhì)的主動(dòng)免疫干預(yù)”，同時(shí)標(biāo)注公共衛(wèi)生學(xué)擴(kuò)展為“群體免疫策略工具”，臨床醫(yī)學(xué)擴(kuò)展為“個(gè)體疾病預(yù)防手段”。1構(gòu)建動(dòng)態(tài)、包容的術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化體系1.2建立術(shù)語(yǔ)“快速響應(yīng)與定期修訂”機(jī)制針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件與新興健康問題，設(shè)立“術(shù)語(yǔ)應(yīng)急工作組”，整合流行病學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)專家，在48小時(shí)內(nèi)達(dá)成關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)的臨時(shí)共識(shí)，并通過WHO官網(wǎng)實(shí)時(shí)發(fā)布；同時(shí)，建立術(shù)語(yǔ)“五年修訂周期”，結(jié)合學(xué)科進(jìn)展、社會(huì)需求與成員國(guó)反饋，動(dòng)態(tài)更新術(shù)語(yǔ)體系。例如，針對(duì)人工智能在醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用，可成立“AI健康術(shù)語(yǔ)工作組”，統(tǒng)一“AI輔助診斷”“算法偏見”等術(shù)語(yǔ)的定義與倫理邊界。2搭建跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)2.1構(gòu)建“學(xué)科對(duì)話平臺(tái)”設(shè)立WHO跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)委員會(huì)，成員涵蓋醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息技術(shù)、語(yǔ)言學(xué)等領(lǐng)域的專家，定期組織“術(shù)語(yǔ)圓桌會(huì)議”，聚焦?fàn)幾h性術(shù)語(yǔ)開展深度對(duì)話。例如，針對(duì)“健康社會(huì)決定因素”（SDH）這一術(shù)語(yǔ)，可邀請(qǐng)社會(huì)學(xué)家探討“權(quán)力結(jié)構(gòu)”與“健康公平”的關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析“經(jīng)濟(jì)政策”對(duì)健康的影響，共同推動(dòng)術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵的深化。2搭建跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)2.2推動(dòng)“術(shù)語(yǔ)孵化器”建設(shè)鼓勵(lì)高校、研究機(jī)構(gòu)與NGO參與術(shù)語(yǔ)創(chuàng)新，建立“全球衛(wèi)生術(shù)語(yǔ)孵化平臺(tái)”，支持跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)提交新術(shù)語(yǔ)提案。例如，某高校社會(huì)學(xué)與醫(yī)學(xué)團(tuán)隊(duì)聯(lián)合提出的“結(jié)構(gòu)性健康素養(yǎng)”（指?jìng)€(gè)體在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取、理解健康信息的能力），經(jīng)平臺(tái)評(píng)審后可納入WHO術(shù)語(yǔ)試編名錄，通過試點(diǎn)應(yīng)用后再正式推廣。2搭建跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)協(xié)作網(wǎng)絡(luò)2.3強(qiáng)化區(qū)域術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家本地化需求，建立WHO區(qū)域術(shù)語(yǔ)中心（如非洲區(qū)域術(shù)語(yǔ)中心、西太平洋區(qū)域術(shù)語(yǔ)中心），協(xié)助成員國(guó)將國(guó)際術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為本土語(yǔ)言與文化語(yǔ)境下的適用術(shù)語(yǔ)。例如，在東南亞地區(qū)，“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)”術(shù)語(yǔ)需整合阿育吠陀、尤納尼等傳統(tǒng)體系，區(qū)域術(shù)語(yǔ)中心可組織本土專家與WHO國(guó)際團(tuán)隊(duì)共同制定“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)適配指南”。3深化利益相關(guān)者參與的術(shù)語(yǔ)治理3.1建立成員國(guó)“術(shù)語(yǔ)反饋直通車”在WHO官網(wǎng)設(shè)立“術(shù)語(yǔ)意見征集平臺(tái)”，允許成員國(guó)政府、衛(wèi)生工作者、科研人員、公眾提交術(shù)語(yǔ)使用問題與修訂建議，并定期發(fā)布“術(shù)語(yǔ)回應(yīng)報(bào)告”。例如，某國(guó)衛(wèi)生部門反饋“遠(yuǎn)程醫(yī)療”術(shù)語(yǔ)在基層實(shí)踐中存在“線上線下服務(wù)界定不清”的問題，WHO可組織專家針對(duì)性補(bǔ)充定義，明確“遠(yuǎn)程醫(yī)療”包含“實(shí)時(shí)視頻問診”“異步健康咨詢”等子類別。3深化利益相關(guān)者參與的術(shù)語(yǔ)治理3.2推動(dòng)公眾與患者組織參與術(shù)語(yǔ)共創(chuàng)健康政策術(shù)語(yǔ)與公眾利益密切相關(guān)，需打破“專家主導(dǎo)”的封閉模式，邀請(qǐng)患者組織、社區(qū)代表參與術(shù)語(yǔ)定義。例如，在“疼痛管理”術(shù)語(yǔ)制定中，邀請(qǐng)慢性病患者代表參與討論，確?！疤弁闯潭仍u(píng)估”納入患者主觀感受指標(biāo)，而非僅依賴醫(yī)生客觀判斷。這種“患者參與式術(shù)語(yǔ)共創(chuàng)”不僅能提升術(shù)語(yǔ)的包容性，還能增強(qiáng)公眾對(duì)政策的理解與信任。4以技術(shù)賦能術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)與傳播4.1構(gòu)建智能化衛(wèi)生術(shù)語(yǔ)庫(kù)開發(fā)WHO全球衛(wèi)生術(shù)語(yǔ)庫(kù)（WHOGlobalHealthTerminology,WHO-GHT），整合ICD、ICF等分類標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)定義、多語(yǔ)言翻譯、關(guān)聯(lián)圖譜、應(yīng)用案例的數(shù)字化管理。術(shù)語(yǔ)庫(kù)需具備“智能檢索”功能（支持跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)對(duì)比）、“自動(dòng)更新”功能（鏈接最新政策文件與科研進(jìn)展）、“開放API接口”（供各國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)調(diào)用）。例如，某國(guó)在制定“老年健康政策”時(shí)，通過WHO-GHT可快速檢索“老齡化”“失能”“長(zhǎng)期照護(hù)”等術(shù)語(yǔ)的多學(xué)科定義與應(yīng)用案例，避免術(shù)語(yǔ)誤用。4以技術(shù)賦能術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)與傳播4.2應(yīng)用AI輔助術(shù)語(yǔ)翻譯與適配針對(duì)多語(yǔ)言術(shù)語(yǔ)傳播難題，開發(fā)AI術(shù)語(yǔ)翻譯系統(tǒng)，結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)與專家校對(duì)，實(shí)現(xiàn)術(shù)語(yǔ)在不同語(yǔ)言間的精準(zhǔn)翻譯。例如，“健康公平”在英語(yǔ)中為“HealthEquity”，在法語(yǔ)中需翻譯為“équitéenSanté”，但需避免字面直譯導(dǎo)致的內(nèi)涵偏差——AI系統(tǒng)可基于WHO術(shù)語(yǔ)庫(kù)的語(yǔ)境標(biāo)注，確保翻譯后的術(shù)語(yǔ)在目標(biāo)語(yǔ)言中保持原意。此外，AI系統(tǒng)還可分析不同國(guó)家政策文件中的術(shù)語(yǔ)使用頻率，識(shí)別“翻譯偏差高發(fā)術(shù)語(yǔ)”，提示專家重點(diǎn)校對(duì)。4以技術(shù)賦能術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)與傳播4.3利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障術(shù)語(yǔ)溯源為防止術(shù)語(yǔ)在傳播中被篡改或誤用，采用區(qū)塊鏈技術(shù)為WHO核心術(shù)語(yǔ)建立“溯源鏈”，記錄術(shù)語(yǔ)的定義修訂、參與專家、應(yīng)用場(chǎng)景等信息，確保術(shù)語(yǔ)的權(quán)威性與透明性。例如，當(dāng)ICD-11中“抑郁癥”的定義發(fā)生修訂時(shí)，區(qū)塊鏈可自動(dòng)記錄修訂時(shí)間、修訂內(nèi)容、投票專家等信息，各國(guó)用戶可通過溯源鏈查詢術(shù)語(yǔ)的“歷史版本”，避免使用過時(shí)定義。四、實(shí)踐案例與經(jīng)驗(yàn)啟示：以ICD-11與COVID-19術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)為例4.1ICD-11的跨學(xué)科修訂：從“單一醫(yī)學(xué)模型”到“生物-心理-社會(huì)模型”ICD-11的修訂是WHO推動(dòng)跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)的標(biāo)志性實(shí)踐。與ICD-10相比，ICD-11在以下方面體現(xiàn)了跨學(xué)科融合：-學(xué)科參與范圍擴(kuò)大：修訂團(tuán)隊(duì)納入了社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家、倫理學(xué)家、患者代表，不僅涵蓋傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)科，還納入了健康權(quán)利、社會(huì)支持等跨學(xué)科視角；4以技術(shù)賦能術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)與傳播4.3利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障術(shù)語(yǔ)溯源-術(shù)語(yǔ)內(nèi)涵深化：例如，對(duì)“慢性疲勞綜合征”的定義，從ICD-10的“原因不明的慢性疲勞”擴(kuò)展為“包含生理、心理、社會(huì)因素的綜合狀態(tài)”，并納入“功能受限程度”的評(píng)估指標(biāo)；01-本地化適配增強(qiáng)：針對(duì)不同地區(qū)的疾病負(fù)擔(dān)，開發(fā)了“區(qū)域版ICD”，如非洲版強(qiáng)化了“瘧疾”“艾滋病”等術(shù)語(yǔ)的細(xì)化分類，西太平洋版納入了“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)病證分類”。02經(jīng)驗(yàn)啟示：跨學(xué)科術(shù)語(yǔ)修訂需以“問題為導(dǎo)向”，聚焦實(shí)際政策需求；同時(shí)需平衡“全球統(tǒng)一性”與“本地適應(yīng)性”，避免術(shù)語(yǔ)“一刀切”。034以技術(shù)賦能術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)與傳播4.3利用區(qū)塊鏈技術(shù)保障術(shù)語(yǔ)溯源4.2COVID-19術(shù)語(yǔ)的快速協(xié)調(diào)：從“應(yīng)急響應(yīng)”到“長(zhǎng)效機(jī)制”COVID-19疫情期間，WHO在術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)中展現(xiàn)了“快速響應(yīng)”能力：-建立術(shù)語(yǔ)應(yīng)急工作組：2020年1月，即成立“COVID-19術(shù)語(yǔ)專家組”，在兩周內(nèi)統(tǒng)一了“COVID-19”“病例定義”“傳播途徑”等關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)；-動(dòng)態(tài)發(fā)布術(shù)語(yǔ)指南：根據(jù)疫情發(fā)展，先后發(fā)布7版《COVID-19術(shù)語(yǔ)指南》，及時(shí)納入“長(zhǎng)新冠”“疫苗突破性感染”等新術(shù)語(yǔ)；-推動(dòng)多語(yǔ)言傳播：將核心術(shù)語(yǔ)翻譯成6種聯(lián)合國(guó)官方語(yǔ)言及10種區(qū)域語(yǔ)言，并通過社交媒體、短視頻等渠道向公眾普及。經(jīng)驗(yàn)啟示：突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的術(shù)語(yǔ)協(xié)調(diào)需建立“扁平化決策機(jī)制”，縮短流程；同時(shí)需結(jié)合新媒體技術(shù)，提升術(shù)語(yǔ)傳播的精準(zhǔn)性與可及性。04未來優(yōu)化方向與展望1推動(dòng)術(shù)語(yǔ)數(shù)字化與智能化升級(jí)未來需進(jìn)一步強(qiáng)化WHO術(shù)語(yǔ)體系的“數(shù)字基因”：一方面，將WHO-GHT升級(jí)為“智能語(yǔ)義平臺(tái)”，利用自然語(yǔ)言處理（NLP）技術(shù)自動(dòng)分析全球衛(wèi)生政策文件中的術(shù)語(yǔ)使用情況，識(shí)別“術(shù)語(yǔ)沖突熱點(diǎn)”；另一方面，開發(fā)“術(shù)語(yǔ)決策支持系統(tǒng)”，為各國(guó)政策制定者提供術(shù)語(yǔ)選擇與定義的智能建議，降低跨學(xué)科溝通成本。2加強(qiáng)區(qū)域間協(xié)調(diào)與能力建設(shè)針對(duì)發(fā)展中國(guó)家術(shù)語(yǔ)管理能力薄弱