吉登斯“結(jié)構(gòu)化理論”對能動性的重釋——基于《社會的構(gòu)成》第1章一、摘要與關(guān)鍵詞摘要安東尼·吉登斯（AnthonyGiddens）在其核心著作《社會的構(gòu)成》（TheConstitutionofSociety）中提出的“結(jié)構(gòu)化理論”（StructurationTheory），旨在超越社會學(xué)理論中長期存在的“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立的困境。本研究聚焦于該書第1章中對能動性（Agency）概念的重釋，系統(tǒng)分析吉登斯如何將能動性從傳統(tǒng)社會學(xué)中的“自由意志”或“個體選擇”的狹隘理解中解放出來，并將其置于一個與社會結(jié)構(gòu)相互構(gòu)成、相互媒介的動態(tài)過程中。研究采用文本細(xì)讀與概念辨析相結(jié)合的方法，重點(diǎn)分析吉登斯對“能動性”、“能力”和“實(shí)踐意識”的界定，以及他如何通過“反思性監(jiān)控”機(jī)制將行動者的日常行為與社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)聯(lián)系起來。核心發(fā)現(xiàn)表明，吉登斯重釋的能動性不再是孤立的、不受約束的個人主觀意圖，而是行動者“做事的能力”（thecapabilityofdoing），這種能力總是“歷史定位的”（historicallylocated），并且以規(guī)則和資源（即結(jié)構(gòu)）為媒介而展開。能動性本身就是結(jié)構(gòu)得以存在和再生產(chǎn)的“本體論前提”。通過這種重釋，吉登斯將能動性視為一種“生成性”力量，它既是結(jié)構(gòu)得以維持的熟練表演，也是結(jié)構(gòu)得以被挑戰(zhàn)和變革的潛在來源。吉登斯的理論不僅在方法論上統(tǒng)一了微觀與宏觀，更在倫理上肯定了即使是社會中最受約束的行動者，也擁有“轉(zhuǎn)化能力”或“建構(gòu)能力”。關(guān)鍵詞吉登斯；結(jié)構(gòu)化理論；能動性；社會的構(gòu)成；實(shí)踐意識；結(jié)構(gòu)與行動二、引言在整個二十世紀(jì)的社會理論發(fā)展中，“結(jié)構(gòu)”與“行動”或“社會”與“個體”的二元對立，始終是困擾社會學(xué)家們的一個核心理論難題。一方面，以涂爾干和帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)主義和功能主義強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)對個體行為的強(qiáng)大約束和塑造作用，往往導(dǎo)致“過度社會化的人”的理論預(yù)設(shè)，從而忽視了個體的創(chuàng)造性和自主性。另一方面，以現(xiàn)象學(xué)、符號互動論和常人方法論為代表的微觀理論則傾向于過度強(qiáng)調(diào)行動者的主觀意義建構(gòu)和即時互動，從而未能充分解釋社會系統(tǒng)在宏大時空尺度上的持久性和穩(wěn)定性。正是為了應(yīng)對這種理論上的困境，安東尼·吉登斯于1979年在《社會學(xué)方法新論》中首次提出，并在1984年的《社會的構(gòu)成》中系統(tǒng)闡述了他的“結(jié)構(gòu)化理論”（StructurationTheory）。吉登斯的核心目標(biāo)是打破這種理論上的二分法，將結(jié)構(gòu)與能動性視為一種“二重性”（duality），即它們既不相互獨(dú)立，也不相互對立，而是“相互構(gòu)成、相互媒介”。結(jié)構(gòu)既是行動得以展開的約束，同時也是行動得以實(shí)現(xiàn)的媒介。而在這一理論體系中，對“能動性”（Agency）概念的重釋，占據(jù)了至關(guān)重要的位置?！渡鐣臉?gòu)成》第1章開宗明義，就將能動性的正確理解視為重構(gòu)社會理論的邏輯起點(diǎn)。吉登斯拒絕將能動性簡單地等同于“意圖”或“主觀動機(jī)”，他認(rèn)為這種傳統(tǒng)的、笛卡爾式的理解過于狹隘，未能捕捉到人類實(shí)踐的深層機(jī)制。在他看來，能動性恰恰是理解社會結(jié)構(gòu)如何被生產(chǎn)和再生產(chǎn)的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的社會理論未能把握到，社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，本質(zhì)上正是社會成員的“熟練表演”（skilledperformance）。因此，本研究的核心問題是：吉登斯在《社會的構(gòu)成》第1章中，是如何具體重釋“能動性”概念的？這種重釋是如何通過“能力”、“反思性監(jiān)控”和“實(shí)踐意識”等核心概念實(shí)現(xiàn)的？吉登斯的能動性觀如何成功地超越了傳統(tǒng)社會理論中“自由意志”或“過度社會化”的對立，并將其與社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)過程內(nèi)在統(tǒng)一起來？最終，這種重釋對結(jié)構(gòu)化理論整體上打破“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立的貢獻(xiàn)和意義何在？本研究的目標(biāo)在于，通過對《社會的構(gòu)成》第1章核心文本的精細(xì)解讀，系統(tǒng)性地分析吉登斯能動性重釋的內(nèi)在邏輯和理論意圖。本文的研究內(nèi)容將首先對結(jié)構(gòu)化理論、特別是其能動性批判的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理；其次，闡明本研究所采用的文本細(xì)讀和概念辨析方法；隨后，作為論文的核心，將深入探討吉登斯能動性重釋的三個核心維度：能動性作為能力、能動性的時空界限、以及作為能動性基礎(chǔ)的實(shí)踐意識；最后，在結(jié)論部分總結(jié)研究發(fā)現(xiàn)，并評估吉登斯能動性觀對當(dāng)代社會理論的深遠(yuǎn)影響。三、文獻(xiàn)綜述對安東尼·吉登斯“結(jié)構(gòu)化理論”的研究是當(dāng)代社會學(xué)理論的顯學(xué)。相關(guān)文獻(xiàn)主要可分為三個相互關(guān)聯(lián)的層面：結(jié)構(gòu)化理論的總體框架與目標(biāo)、對能動性概念的專門探討，以及對該理論的批判與修正。1.結(jié)構(gòu)化理論的總體框架與目標(biāo)學(xué)者們普遍認(rèn)同，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的核心目標(biāo)是解決社會學(xué)中“結(jié)構(gòu)與行動”的二元對立。他將結(jié)構(gòu)定義為涉及人類行為的規(guī)則和資源的組成，而系統(tǒng)則是展現(xiàn)結(jié)構(gòu)屬性的社會互動模式。結(jié)構(gòu)與行動的二重性（dualityofstructure）是這一理論的基石：結(jié)構(gòu)既是行動的約束，也是行動的媒介。文獻(xiàn)指出，吉登斯對結(jié)構(gòu)概念的重釋是革命性的，他拒絕將結(jié)構(gòu)視為外在于個體的“物”或“實(shí)體”，而將其視為一種“虛擬存在”（virtualexistence），只有在行動者的實(shí)踐中，通過其再生產(chǎn)才能獲得現(xiàn)實(shí)性。這一層面的研究，為理解能動性與結(jié)構(gòu)的互動提供了宏觀的理論背景。2.對能動性概念的專門探討針對能動性（Agency）的專門研究，構(gòu)成了結(jié)構(gòu)化理論研究的重要分支。學(xué)者們指出，吉登斯對能動性的重釋，超越了傳統(tǒng)社會學(xué)中將能動性等同于“意圖”或“有意識的動機(jī)”的狹隘理解。在吉登斯看來，能動性是一種“轉(zhuǎn)換能力”（transformativecapacity），即“做某事或不做的能力”，這種能力不僅包括有意識的意圖，更包括行動者在日常生活中“持續(xù)不斷介入”世界的能力。文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)，吉登斯的能動性概念是“實(shí)踐性”的，它與行動者的“反思性監(jiān)控”（reflexivemonitoring）緊密相連。這種反思性監(jiān)控涵蓋了“話語意識”（能用語言表達(dá)出來的知識）和更重要的“實(shí)踐意識”（心照不宣、行動中運(yùn)用的知識）。這種區(qū)分將能動性的焦點(diǎn)從主觀意圖轉(zhuǎn)移到了日常實(shí)踐和非反思性的知識上。3.對結(jié)構(gòu)化理論的批判與修正盡管結(jié)構(gòu)化理論影響深遠(yuǎn)，但它也面臨著持續(xù)的批判。主要的批判集中在：結(jié)構(gòu)概念的模糊性：有學(xué)者認(rèn)為吉登斯對“結(jié)構(gòu)”的定義過于抽象和形式化，缺乏足夠的力量來解釋宏大社會制度的強(qiáng)制性和物質(zhì)性。批判者認(rèn)為，吉登斯未能充分解釋規(guī)則和資源如何在實(shí)踐中獲得其“約束力”，以及如何應(yīng)對結(jié)構(gòu)性壓迫（如階級、性別）的現(xiàn)實(shí)。時空分析的不足：雖然吉登斯聲稱要將時空融入分析，但有批評者認(rèn)為，他對時空的分析仍停留在抽象層面，缺乏對不同社會和歷史情境中時空建構(gòu)的具體比較。能動性的“去意圖化”爭議：一些學(xué)者擔(dān)心，吉登斯將能動性與“意圖”和“動機(jī)”分離，并強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐意識”，可能導(dǎo)致對行動者解放性、批判性潛能的忽視。如果能動性主要表現(xiàn)為對既有規(guī)則的“例行化”再生產(chǎn)，那么社會變遷的動力又在哪里？現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足：現(xiàn)有文獻(xiàn)已清晰地闡明了吉登斯能動性重釋的核心要素（能力、反思性監(jiān)控、實(shí)踐意識）及其對傳統(tǒng)理論的超越。然而，其不足在于，缺乏一項(xiàng)專門針對《社會的構(gòu)成》第1章這一理論奠基文本的精細(xì)、系統(tǒng)性解讀。大多數(shù)研究是基于吉登斯理論的整體性概括，而未能深入到文本內(nèi)部，去揭示吉登斯如何在其論證過程中，一步步地將能動性從哲學(xué)、方法論和本體論層面進(jìn)行重構(gòu)，特別是他如何在其第1章中就巧妙地為結(jié)構(gòu)化理論預(yù)設(shè)了能動性的本體論優(yōu)先性。本研究的切入點(diǎn)、理論價(jià)值和創(chuàng)新之處：本研究的切入點(diǎn)在于，將《社會的構(gòu)成》第1章定位為吉登斯能動性理論的“規(guī)范性起點(diǎn)”，對其能動性定義的每一個關(guān)鍵性修飾語（如“做事的能力”、“歷史定位的”、“非自由意志的”）進(jìn)行細(xì)致的、逐層展開的分析。理論價(jià)值在于，本文將論證吉登斯重釋能動性的深層理論意圖，是為社會變遷尋找一個不同于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)決定論或唯意志論的“生成性”基礎(chǔ)，即能動性既是保守性（再生產(chǎn)）的也是變革性（轉(zhuǎn)化能力）的。創(chuàng)新之處在于，本文將重點(diǎn)分析吉登斯對“能動性”與“權(quán)力”的關(guān)聯(lián)，揭示能動性本質(zhì)上是一種“轉(zhuǎn)換能力”，它保證了即使在最受結(jié)構(gòu)約束的互動中，行動者也擁有一定的“控制辯證法”，從而為解決批判者關(guān)于結(jié)構(gòu)性壓迫的疑問提供理論回應(yīng)。四、研究方法為了對吉登斯“結(jié)構(gòu)化理論”中能動性概念的重釋進(jìn)行深入和系統(tǒng)的分析，本研究采用了批判性文本細(xì)讀（CriticalTextualAnalysis）與概念辨析（ConceptualElucidation）的定性研究方法。這種方法論選擇旨在穿透對理論的普遍性概括，直接進(jìn)入核心文本的邏輯肌理，以揭示吉登斯思想的精微之處。1.整體研究設(shè)計(jì)框架本研究屬于社會學(xué)理論的范疇，采用“問題-概念-機(jī)制-功能”的邏輯框架。研究的焦點(diǎn)是能動性，將其視為解決“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立的中介概念。問題：識別傳統(tǒng)社會理論中能動性（自由意志vs.社會化）的狹隘性。概念：精確界定吉登斯能動性的核心內(nèi)涵（能力、實(shí)踐性、時空界限）。機(jī)制：分析能動性如何通過“反思性監(jiān)控”機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。功能：評估這種重釋在理論上對打破二元對立和在實(shí)踐中對保障行動者轉(zhuǎn)換能力的功能。2.數(shù)據(jù)收集的方法本研究的核心數(shù)據(jù)源是安東尼·吉登斯的著作《社會的構(gòu)成》。為確保分析的精確性，數(shù)據(jù)收集主要集中在以下文本：核心文本：《社會的構(gòu)成》第1章“社會學(xué)方法的新規(guī)則”的德文、英文版本以及權(quán)威中文譯本。本研究將對該章中所有涉及“能動性”（Agency）、“行動者”（Actor）、“實(shí)踐意識”（PracticalConsciousness）、“話語意識”（DiscursiveConsciousness）、“能力”（Capability）、“轉(zhuǎn)換能力”（TransformativeCapacity）和“反思性監(jiān)控”（ReflexiveMonitoring）的段落進(jìn)行全面摘錄和編碼。輔助文本：吉登斯同期著作，如《社會學(xué)方法新論》、《社會理論中的核心問題》等，用于語境化和交叉印證第1章中核心概念的含義。數(shù)據(jù)編碼與摘錄控制：在文本細(xì)讀過程中，主要關(guān)注吉登斯用于界定能動性的動詞和形容詞，這些修飾語往往是其理論創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。例如，摘錄“能動性是行動者做事的能力”中“能力”的定義；以及“個人創(chuàng)造了社會，但他們是作為歷史定位的行動者”中“歷史定位”的限制。3.數(shù)據(jù)分析的技術(shù)和方法本研究主要采用概念辨析和批判性詮釋技術(shù)：語義與概念辨析：對“能動性”的核心語義進(jìn)行深入分析。吉登斯刻意區(qū)分了能動性（Agency）與意圖（Intention），并強(qiáng)調(diào)能動性是一種“力量”或“能力”，這與將能動性視為“主觀動機(jī)”的傳統(tǒng)理解形成了鮮明對比。本研究將通過對原始文本的嚴(yán)格比對，厘清能動性與他提出的“行動的三個層次”（無意識、實(shí)踐意識、話語意識）之間的關(guān)系。機(jī)制分析：重點(diǎn)分析“反思性監(jiān)控”作為能動性的運(yùn)作機(jī)制。吉登斯如何論證行動者在日常實(shí)踐中對自身行動、情境和結(jié)果的持續(xù)、例行化的監(jiān)控，是社會結(jié)構(gòu)得以再生產(chǎn)和維持穩(wěn)定的關(guān)鍵。通過分析這一機(jī)制，揭示能動性是如何既服務(wù)于結(jié)構(gòu)穩(wěn)定（通過例行化）又潛在地促成結(jié)構(gòu)變遷（通過監(jiān)控導(dǎo)致的調(diào)整或轉(zhuǎn)化）。批判性詮釋：將吉登斯重釋的能動性與古典社會理論中的相應(yīng)概念進(jìn)行批判性比較。例如，將吉登斯的“實(shí)踐意識”與布迪厄的“習(xí)性”（Habitus）進(jìn)行比較，或?qū)⑵洹稗D(zhuǎn)化能力”與馬克思的“自由自覺的活動”進(jìn)行對照。這種比較旨在凸顯吉登斯理論的獨(dú)特貢獻(xiàn)和超越性，并回應(yīng)前文文獻(xiàn)綜述中關(guān)于其能動性“去意圖化”的爭議。通過上述方法，本研究旨在提供一個對吉登斯能動性概念重釋的深刻、系統(tǒng)且具有批判性的解讀。五、研究結(jié)果與討論通過對吉登斯《社會的構(gòu)成》第1章的文本細(xì)讀和概念辨析，本研究系統(tǒng)性地闡明了吉登斯對“能動性”概念的重釋機(jī)制，并揭示了這種重釋在打破“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立中的核心功能。吉登斯將能動性置于一個本體論的、實(shí)踐的、時空限定的框架之中。5.1能動性的本體論基礎(chǔ)：能動性即“做事的能力”吉登斯對能動性的重釋，始于一個根本的本體論聲明，這直接挑戰(zhàn)了將能動性視為純粹意圖或自由意志的傳統(tǒng)觀念。結(jié)果呈現(xiàn)：能動性是“做某事的能力”在《社會的構(gòu)成》第1章中，吉登斯將能動性定義為“做某事或不做的能力”（thecapabilityofdoing,orthecapacitytodootherwise）。這里的“能力”（capability/capacity）是核心。能動性不是指行動者是否意圖做某事，而是指其在實(shí)踐中是否有能力去做。這種能力的核心是“轉(zhuǎn)換能力”（transformativecapacity），即行動者能夠?qū)λ幁h(huán)境施加干預(yù)和影響的能力。分析與討論：對“意圖中心主義”的批判吉登斯的這種定義成功地將能動性從傳統(tǒng)的“意圖中心主義”中解放出來。他認(rèn)為，行動者在日常生活中的絕大多數(shù)行為，都是例行化、非反思性的，它們在很大程度上是在“實(shí)踐意識”而非“話語意識”的指導(dǎo)下進(jìn)行的。例如，一個人在日常走路、說話、遵守社會慣例時，他不是每時每刻都在反思和意圖自己的行為。但這些例行化的行為，卻正是社會得以構(gòu)成和再生產(chǎn)的基本要素。通過將能動性定義為能力，吉登斯實(shí)現(xiàn)了兩個重要的理論目標(biāo)：第一，他將能動性視為一種生成性的力量，這種力量確保了社會的生產(chǎn)和再生產(chǎn)必須被視為“主體的積極行為構(gòu)成或產(chǎn)生”；第二，他明確指出，能動性的存在是獨(dú)立于行動者能否用語言清晰地闡述其行為意圖的。這為將能動性與心照不宣的“實(shí)踐意識”結(jié)合奠定了基礎(chǔ)。5.2能動性的實(shí)踐機(jī)制：反思性監(jiān)控與例行化的生產(chǎn)吉登斯如何將能動性這種“能力”轉(zhuǎn)化為社會結(jié)構(gòu)得以存在的現(xiàn)實(shí)？其關(guān)鍵在于“反思性監(jiān)控”（reflexivemonitoring）機(jī)制。結(jié)果呈現(xiàn)：實(shí)踐意識和反思性監(jiān)控在《社會的構(gòu)成》第1章，吉登斯區(qū)分了行動者的三個意識層次：無意識動機(jī)、實(shí)踐意識、話語意識。他指出，行動者的日常行動主要是由實(shí)踐意識所支撐的。實(shí)踐意識是指“行動者心照不宣、行動中運(yùn)用的知識”，即“知道如何做”（know-how）。反思性監(jiān)控正是行動者持續(xù)不斷地將這種實(shí)踐意識應(yīng)用于其自身行動和情境的一種能力。行動者不斷地監(jiān)控自己行動的流逝過程（flow）、他人的反應(yīng)和情境的反饋，并據(jù)此對行動進(jìn)行微調(diào)。分析與討論：能動性作為結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的熟練表演這種機(jī)制成功地將能動性與社會結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一。社會結(jié)構(gòu)（規(guī)則和資源）只有在行動者的實(shí)踐中才能被“激活”和“再生產(chǎn)”。而行動者正是通過反思性監(jiān)控和基于實(shí)踐意識的“例行化”（routinization）行為，熟練地運(yùn)用著規(guī)則和資源。因此，社會結(jié)構(gòu)并非外在于行動者的強(qiáng)制力量，而是行動者在日常生活中“持續(xù)不斷地構(gòu)成或生產(chǎn)”的結(jié)果。能動性在這里不再是與結(jié)構(gòu)對立的自由意志，而是結(jié)構(gòu)得以存在的本體論前提和媒介。吉登斯成功地將社會的穩(wěn)定性歸因于行動者能動性的保守性方面——即對規(guī)則的例行化運(yùn)用，從而實(shí)現(xiàn)了微觀行動對宏觀結(jié)構(gòu)的支撐。5.3能動性的結(jié)構(gòu)性界限：歷史定位與轉(zhuǎn)換能力盡管吉登斯將能動性視為生成性的力量，但他也在第1章中明確限定了其時空界限，從而避免了陷入唯意志論的窠臼。結(jié)果呈現(xiàn)：歷史定位與結(jié)構(gòu)約束的媒介作用吉登斯明確指出，“個人創(chuàng)造了社會，但他們是作為歷史定位的行動者，而不是在他們自己選擇的條件下這樣做的。”這里的“歷史定位”是對能動性的根本性約束。行動者總是在既定的結(jié)構(gòu)（規(guī)則和資源）中行動，他們不能從零開始創(chuàng)造一切。但關(guān)鍵在于，吉登斯認(rèn)為結(jié)構(gòu)不僅僅是約束，更是能動性的媒介（medium）。能動性正是通過運(yùn)用結(jié)構(gòu)（規(guī)則和資源）才得以展開。例如，一個人使用語言（規(guī)則）進(jìn)行交流，運(yùn)用財(cái)產(chǎn)（資源）進(jìn)行交易，這些結(jié)構(gòu)本身既限制了其行為，也賦予了其行動的能力。分析與討論：能動性作為“控制辯證法”的基礎(chǔ)這種限定與媒介作用的結(jié)合，為解決吉登斯理論面臨的“結(jié)構(gòu)性壓迫”批判提供了理論基礎(chǔ)。吉登斯對權(quán)力的分析與能動性緊密相關(guān)，他認(rèn)為能動性本質(zhì)上是一種轉(zhuǎn)換能力。這種能力保證了即使是處于社會中最不利地位的行動者，也擁有一定程度的對權(quán)力關(guān)系另一方的“控制”，他稱之為“控制辯證法”（dialecticofcontrol）。因此，能動性并非不受約束的，而是受約束的創(chuàng)造性。行動者通過實(shí)踐意識例行化地再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，但他們同時擁有轉(zhuǎn)換能力，可以隨時進(jìn)行“去例行化”和“重新形塑”。能動性的解放潛力恰恰在于此：它不僅是結(jié)構(gòu)的“熟練表演者”，也是結(jié)構(gòu)的“潛在修正者”或“顛覆者”。通過將能動性與轉(zhuǎn)換能力和控制辯證法結(jié)合，吉登斯賦予了行動者在結(jié)構(gòu)性壓迫中爭取自我決定的理論空間。5.4綜合討論：對“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立的超越吉登斯在《社會的構(gòu)成》第1章對能動性的重釋，是結(jié)構(gòu)化理論能夠超越“結(jié)構(gòu)與行動”二元對立的理論基石。理論貢獻(xiàn)：通過將能動性定義為實(shí)踐能力而非主觀意圖，并通過反思性監(jiān)控和實(shí)踐意識機(jī)制，吉登斯成功地將能動性從傳統(tǒng)社會理論的對立面拉回，并使其成為社會結(jié)構(gòu)得以構(gòu)成和再生產(chǎn)的本體論前提。這種重釋使得結(jié)構(gòu)與能動性之間的關(guān)系不再是因果律上的沖突，而是本體論上的相互構(gòu)成（constitutive）。實(shí)踐啟示：吉登斯的能動性觀對于社會研究的實(shí)踐意義在于：它要求社會學(xué)家不能僅僅將結(jié)構(gòu)視為外在于行動者的強(qiáng)制性力量進(jìn)行分析，而必須將社會系統(tǒng)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)視為社會成員的熟練表演。這意味著，任何社會變遷的分析都必須從行動者日常的、心照不宣的實(shí)踐意識和能動性的細(xì)微之處開始。這種理論轉(zhuǎn)變，為微觀社會學(xué)與宏觀社會學(xué)的整合提供了強(qiáng)有力的理論工具。六、結(jié)論與展望6.1研究總結(jié)本研究通過對安東尼·吉登斯《社會的構(gòu)成》第1章的深入解讀，系統(tǒng)地揭示了其“結(jié)構(gòu)化理論”對“能動性”概念的革命性重釋。研究的核心結(jié)論是，吉登斯成功地將能動性從傳統(tǒng)的意圖中心主義中解放出來，并將其重塑為一種實(shí)踐性的、時空定位的“做事的能力”（thecapabilityofdoing）。這一重釋是通過三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的：首先，將能動性定義為一種轉(zhuǎn)換能力，賦予行動者對環(huán)境施加干預(yù)和影響的力量；其次，通過實(shí)踐意識和反思性監(jiān)控機(jī)制，將能動性與社會結(jié)構(gòu)的例行化再生產(chǎn)內(nèi)在統(tǒng)一起來，使能動性成為結(jié)構(gòu)得以存在的本體論前提；最后，通過限