作文題目閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫作。（60分）（2026屆溫州市高三一模）下面是一幅出自黃永玉先生《芥末居雜記》的漫畫《宮商驢》：

黃永玉先生在畫后配文：日中，驢獨行于道，四無所顧，欣然放歌；眾村民午睡為驢歌所擾，群起以棍棒逐之，驢銜之曰：“人不識宮商若是?！币陨喜牧弦l(fā)了你怎樣的聯(lián)想和思考？請寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字。佳作賞析1.在認知鴻溝上建座理解之橋黃永玉先生筆下的宮商驢因欣然放歌制造噪音打擾村民而慘遭棍棒驅(qū)逐，驢卻認為是人不通音律而打它。私以為這是一場由認知差異引起的理解謬誤。首先，驢在獨行時不注意他人正在休息而放歌制造噪音是其缺乏社會公德的表現(xiàn)，但個人素質(zhì)問題不應由村民私刑處理，故村民不由分說棍棒逐之是其缺乏紀律性的體現(xiàn)。故言之，村民和驢孰對孰錯難以辨明，則其行為不可以成為論述中偏袒一方的論據(jù)。我們尚無可知宮商驢是否真正通曉音樂，但毋庸置疑的是，哪怕宮商驢唱歌宛若天仙下凡，對于正在休息的村民而言也屬于噪音，故村民有權(quán)捍衛(wèi)自身安靜休息的權(quán)利。這也是宮商驢自言自語的理解謬誤——即村民打它而為不通宮商之由。實則被打的重點不在宮商而在聲音。宮商驢當然有唱歌的權(quán)利，但前提是不影響他人正常生活，這是它沒有反思到的自身原因。它以為別人聽不懂音樂，實際上別人根本不想聽到任何聲音。村民與宮商驢的雙向誤解，探其淵藪，在于認知差異引起的理解鴻溝。驢以為自己在享受藝術(shù)，村民以為它在打擾午睡；村民以為自身在正當防衛(wèi)，驢以為自己被無知之人欺負。這場誤會本可以通過溝通解釋清楚，村民所采納的暴力驅(qū)趕方式卻惡化了情況。驢并沒有意識到自己的錯誤。它可能不敢再來這個村唱歌，卻可能在更多其他的村子唱歌。驢要挨多少次打或還有多少休息會被打擾我們不得而知，但這也投射出一個道理：用暴力解決問題往往會使情況陷入惡性循環(huán)。綜上所述，我們或許可以用辯證思維看待他人的誤會，但當局者迷，旁觀者清，我們無法保證自身在陷入類似的鴻溝時可以全身而退。所以當務(wù)之急是培養(yǎng)自身思維的思辨性，當與他人發(fā)生矛盾沖突時，不妨站在他人角度思考這個問題，或許可以從新視角找到解開誤會的鑰匙，而不會像宮商驢一樣自食惡果，陷入惡性循環(huán)。英語有一句諺語翻譯過來叫“把自己放入他人的鞋子中”，描述的就是一種連接與他人認知鴻溝的辦法。思維差異無可避免，但我們可以在認知之海中架起一座橋梁來解開誤會的死結(jié)。說不定經(jīng)過有理有據(jù)的溝通，宮商驢走到無人的深山遇見了通曉宮商的摯友，而全體村民也可以持續(xù)擁有美好的午休。2.以理性審視，以清醒前行黃永玉先生畫過這樣一幅漫畫：烈日當空，一頭驢子仰天長嘯，歌聲驚擾了午睡的村民。人們抄起棍棒將它驅(qū)逐，驢便憤憤不平：“人不識宮商若是?！比藗兛傂H子狂妄，笑它將自己的嘶鳴當作宮商雅樂。然而,細究這幅漫畫,我們應注重的或許是群眾與個體發(fā)生沖突之時反應的正確性與否。回看這配文，驢放歌的時間處于日中,而此前卻很明顯地放置一個前提行為:四無所顧。而后，才是欣然放歌。它的冒犯，更多出于天真與思慮不周，而非刻意挑釁。反觀村民的反應：沒有詢問，沒有警告，直接“群起”棍棒逐之——群體的憤怒來得如此迅疾而整齊。村民這一群體為何會如此輕率地選擇暴力行為？究其根本，是源于群眾的片面、盲目和沖動的特性。幾年前，一段視頻曾引發(fā)眾多網(wǎng)友斥責：山中雪道旁，一個青年男子默默踢散游客堆起的雪人。他袖口隱約露出的文身，立刻成為刺眼的注腳。“沒素質(zhì)”、“破壞美好”——屏幕后的判詞如雪片紛飛。群體的憤怒不需要前因后果，它只需要一個動作和一個便于歸類的標簽。直到后續(xù)采訪中，青年解釋最終讓眾人啞然：極寒天氣下，這些雪人會凍結(jié)成冰，讓后來的徒步者極易滑倒。這一瞬，那些曾揮舞的“棍棒”懸在半空，一時不知該落下還是收回。青年的紋身，猶如“不識宮商”之于驢，都成了群體認知中“異類”的符號。一旦貼上，所有行為便在這套符號邏輯中被預先闡釋。尼采在《善惡的彼岸》中曾寫道：“在個體中，瘋狂是罕見的現(xiàn)象；但在群體、黨派、民族、時代中，瘋狂是常態(tài)?！倍后w的“常態(tài)瘋狂”，正源于這種認知的彼此強化——零星疑慮在附和聲中凝固成確信，溫和批評在共振里升格為審判——個體的理性思辨在群體中徹底消散。這何嘗不是另一個“宮商驢”的故事？只是主角更加沉默。而如今“村民”已化作無邊無際、匿名的數(shù)字洪流。“棍棒”更易揮舞、“標簽”更速生成。身處這樣的時代，并非要人人成為離群索居的驢，以孤傲的“宮商”對抗世界。相反，或許我們更應學會跳脫出既定視角看待事物，既不因群體的聲浪而盲從，亦不因踞于個體而傲慢自大。驢子的身影已然遠去。它的歌聲是否真的合乎音律，或許永無定論。但比辨識“宮商”更重要的，或許是當那陌生的聲音響起時——無論是驢的嘶鳴、青年的沉默，還是任何我們暫時無法理解的存在——我們能否先允許一個深呼吸的間隔，去追問行為背后的“因果”，以敏銳的目光厘清事件的因果,以理性作出最為合理的行為模式,不帶任一的偏見。因為正是在那審慎的遲疑、那克制的聆聽中，理性得以掙脫集體的漩渦，個體得以避免淪為暴力的合謀。而文明最深沉的尊嚴，往往就維系于這片刻的“不瘋狂”之中。3.自信與自大宮商驢之放歌，與其之遇逐私以為是其未慮及差異而盲目自大之故。因信息社會的不斷發(fā)展，科技日新月異，而人與人之間的鴻溝正在被拓寬。一些人沉迷于網(wǎng)絡(luò)，陶醉于自我的世界，不顧場合地隨心發(fā)表個人的"高見"，但同樣，也有人堅守人之為人所必要的思考，掙扎出"人不是齒輪"的困境，保留自己的判斷。而此時，"高見者"肆意嘲諷對方懦弱無能，何不是現(xiàn)代意義上的宮商驢，大喊著"人不識宮商"，一頭扎進燈紅酒綠的城堡，于此若是，其愈驕愈躁，最后也便成了社會的不是。我們否定宮商驢，絕非否定其自信的天性，而是否定其不合時宜的行為。自信理應被倡導，它帶給我們做事的底氣，支持我們度過一日復一日的辛勞。拉里是自信的，他認為自己應追尋自我，于是拋卻了熱情、事業(yè)，只身踏上探尋之路，將世俗的“成功”之論遙遙甩在身后，試問若非是對自我的肯定，他又怎能追尋到內(nèi)心的豐盈。但倘若盲目自信，會變?yōu)樽源螅瑢⒆约骸爱惢睘椴豢杀葦M之才，自視清高，而最終被社會拋棄。拉里最后成為了一名工人，恰好維持著生活，他并未因?qū)ふ业秸胬矶_宗立派，只是回歸了平凡，這其中的差距，便是“自信與自大的距離”。試問若聽驢歌之人亦為驢或驢于無人之時放歌，怎會遇逐？葉嘉瑩于海外授課之時精心修改其教案，使西方學生能更好地對傳統(tǒng)詩詞有理解，此舉便是在縮小差異，使雙方思維共點，更好地理解對方，從而達到更好的教學效果。人常說“道不同不相為謀”不也正是揭示了此理嗎？理解是建立在共同基礎(chǔ)上的。但倘若這種差異是無法被消除的，此時若執(zhí)意與宮商驢一般指責他人的無知早已沒了意義，不如像百年前的徐霞客那樣，在蒼山覆雪、明燭天南之際，在城中燈火闌珊、華燈高照之時，走上高峰，獨享一輪暢快的雪落。古有云窮則獨善其身，且視他人凝目如盞盞鬼火，大膽走你的夜路。由此觀之，宮商驢之遇逐，不因其獨特、自信，而因其自大、盲目，不能準確地判斷局勢，分析差異，而這也是現(xiàn)代人之間關(guān)系疏離的重要原因之一。在下一個冬季，一片雪花落在拉里，也落在徐霞客的手心，他們同享了一場雪落。4.拒絕自我欺騙，駛向人生彼岸日中，驢獨行于道而放歌。眾村民午睡為其所擾而棍棒逐之，驢銜之曰：“人不識宮商若是?！秉S永玉先生本是無心雜記，殊不知，在快速發(fā)展而擠壓人自我生存空間的Z時代，越來越多的人自甘墮落為“宮商驢”。究其根本，在于當代人面對社會強行賦予的責任與規(guī)則的茫然與無措。因為無力面對無力抗衡，最終選擇了逃避。其看似在短期內(nèi)為自己創(chuàng)造了一個無堅不摧的外殼而拒絕了外來的壓力，實則只是為掩蓋自己的慌亂與懦弱編造了借口，并未從根源解決問題。且當一切自我欺騙的遮掩被揭開時，更加洶涌的自我懷疑與精神空虛會導向無法挽回的悲劇。這一點，早在數(shù)年前就已經(jīng)被魯迅一針見血的指出?！鞍”式的“精神勝利法”并不可取。姑且將其拆分為兩個方面：自視清高與自我欺騙。其一，當代人在面對他人的異議或指責時，往往會滋生出叛逆心理，從另一方面尋求自我安慰，認為自己“高人一等”。正如文中的驢那樣，認為人們驅(qū)趕自己時不懂欣賞音樂，這往往是自我認知不清晰的表現(xiàn)。如若不及時醒悟，只會陷入被現(xiàn)實落差敲打后的精神崩潰與心理畸變。如《山月記》中畫化虎的李征一樣，最終徹底迷失自我。其二，自我欺騙折射出當代人迫于社會壓力而選擇麻痹自我的精神圖像。驢不愿意承認自己因為打擾了村民休息而被驅(qū)趕的事實。轉(zhuǎn)而欺騙自己將錯因歸結(jié)在了他人身上。久而久之，我們將喪失分辨是非的能力，將事物原有的本質(zhì)模糊化，永遠被困在”楚門的世界“中。

唯有放低姿態(tài)，平平視世界，在批判性思考與自我發(fā)文中探索事物的本質(zhì)，方能