2025年安徽省六安市員額法官遴選面試考題及答案第一題：綜合分析類近年來，最高人民法院持續(xù)推進“類案檢索”制度，要求法官在審理重大、疑難、復雜案件時，主動檢索類似案例作為裁判參考。但實踐中，部分基層法官反映“類案檢索耗時長、效果差”“案例庫匹配度低”“檢索結(jié)果對裁判影響有限”。請結(jié)合六安市基層法院審判實際，談談你對這一現(xiàn)象的看法，并提出改進建議。參考答案：類案檢索制度是統(tǒng)一法律適用、維護司法公正的重要舉措，尤其對基層法院而言，面對大量同質(zhì)化糾紛（如民間借貸、婚姻家庭等），類案檢索能有效減少“同案不同判”問題，提升裁判公信力。但基層法官反饋的問題確實存在，需從制度設計和實踐操作層面分析原因：首先，基層法院案件量大、類型集中，法官辦案壓力大，檢索類案需額外投入時間成本（如學習平臺操作、篩選案例），與“案多人少”矛盾疊加，導致抵觸情緒；其次，現(xiàn)有案例庫多為最高人民法院指導性案例、公報案例，與基層常見的“小標的額、低復雜度”案件匹配度不足，部分案例事實細節(jié)差異大，參考價值有限；再次，類案檢索的強制力和適用標準不明確，部分法官將其視為“形式要求”，未真正將檢索結(jié)果融入裁判說理，導致“為檢索而檢索”。結(jié)合六安市基層審判實際，可從三方面改進：一是建立“分層分類”案例庫。由中院牽頭，收集整理全市基層法院近三年典型案例（如霍邱縣的農(nóng)村土地糾紛、金安區(qū)的物業(yè)合同糾紛等），按案由、標的額、爭議焦點分級標注，形成“本土化”案例庫，提升匹配度；二是優(yōu)化檢索工具和培訓。針對基層法官計算機操作水平差異，開發(fā)“一鍵檢索”功能（如輸入“民間借貸+未約定利息+轉(zhuǎn)賬憑證”自動推送類似案例），并通過“法官教法官”“庭審觀摩”等方式開展專題培訓，降低使用門檻；三是強化類案檢索的裁判應用。將類案檢索情況納入案件評查范圍，要求在裁判文書中說明“是否檢索、檢索結(jié)果、是否采納及理由”，避免形式化。例如，六安市某基層法院審理的一起“微信轉(zhuǎn)賬借款糾紛”，若能快速檢索到本院去年同類案件（認定“微信聊天記錄+轉(zhuǎn)賬憑證”可證明借貸關系），則可直接參考裁判思路，既提升效率，又統(tǒng)一標準。第二題：實務操作類六安市某基層法院受理一起民間借貸糾紛：原告張某訴稱，2023年5月通過微信向被告李某轉(zhuǎn)賬5萬元，主張系借款；李某辯稱該筆轉(zhuǎn)賬是張某歸還此前的借款，雙方未簽書面合同。張某提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄（附言“借款”）、微信聊天記錄（顯示李某曾說“周轉(zhuǎn)一下，三個月還”）；李某提交了2022年10月向張某轉(zhuǎn)賬3萬元的記錄（附言“借款”），但未能提供其他證據(jù)。庭審中，李某情緒激動，稱“張某惡意起訴，法院不能助長這種風氣”。如果你是承辦法官，將如何認定借貸關系是否成立？請說明法律依據(jù)及裁判思路。參考答案：本案核心爭議是“微信轉(zhuǎn)賬5萬元的性質(zhì)”，需結(jié)合《民法典》《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）及證據(jù)規(guī)則綜合認定。首先，根據(jù)《規(guī)定》第16條，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明；被告提供相應證據(jù)后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。本案中，張某作為原告，已提交轉(zhuǎn)賬記錄（附言“借款”）及聊天記錄（李某提及“周轉(zhuǎn)、三個月還”），初步完成“借貸合意+交付”的舉證。其次，李某抗辯5萬元系張某歸還2022年的3萬元借款，但僅提交了2022年的3萬元轉(zhuǎn)賬記錄（附言“借款”）。該證據(jù)僅能證明雙方曾存在3萬元的借貸關系，但無法直接證明5萬元是對3萬元的償還：其一，金額不匹配（3萬與5萬）；其二，李某未提供雙方就“以5萬抵3萬”達成合意的證據(jù)（如聊天記錄、書面協(xié)議）；其三，張某的轉(zhuǎn)賬附言明確為“借款”，與“還款”的通常表述（如“還之前借款”）不符。因此，李某的抗辯缺乏充分證據(jù)支持，未完成“合理說明”的舉證責任。再次，結(jié)合六安市基層法院審理類似案件的經(jīng)驗（如2024年裕安區(qū)法院審理的“微信借款案”），對于小額借貸，若原告能提供轉(zhuǎn)賬憑證及體現(xiàn)借貸合意的聊天記錄，被告無相反證據(jù)推翻的，一般認定借貸關系成立。本案中，張某的證據(jù)已形成初步優(yōu)勢，李某未能提供有效反證，應承擔不利后果。裁判思路：確認張某與李某之間就5萬元成立民間借貸關系，李某應承擔還款責任。同時，針對李某的情緒問題，在裁判文書中需強化說理，說明“為何不采納其抗辯”（如“3萬元轉(zhuǎn)賬與5萬元無直接關聯(lián)”“缺乏還款合意證據(jù)”），避免當事人因不理解而上訴或信訪。第三題：情景模擬類你主審的一起機動車交通事故責任糾紛即將宣判，原告王某（68歲，農(nóng)村居民，因事故致殘）認為賠償金額過低（法院認定的殘疾賠償金按農(nóng)村標準計算），在庭審后堵住你，情緒激動地說：“我兒子在城里打工，我?guī)退麕O子兩年了，憑什么按農(nóng)村標準賠？你們法官就是看不起鄉(xiāng)下人！”周圍有其他當事人圍觀。如果你是承辦法官，將如何回應？請模擬現(xiàn)場溝通場景。參考答案：（放緩語氣，引導王某到接待室，遞溫水）王大爺，您先別急，坐下來慢慢說。我特別理解您的心情，這事兒換了誰都可能著急。這樣，我先把賠償標準的事兒給您講清楚，您要是覺得哪里不對，咱們再一起理一理，好吧？（翻開案卷，指向相關證據(jù)）您看，咱們在庭審中提交的證據(jù)里，您的戶口本顯示戶籍是農(nóng)村，但您提到在城里幫兒子帶孫子。根據(jù)最高人民法院相關司法解釋，殘疾賠償金的計算標準，原則上按戶籍性質(zhì)，但如果有證據(jù)證明受害人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，可以按城鎮(zhèn)標準計算。（拿出王某提交的證據(jù)清單）您提交了兒子的租房合同（顯示2023年1月至今在六安市金安區(qū)某小區(qū)居住）、孫子的幼兒園證明（2023年9月入園），這些能證明您在城鎮(zhèn)居住的事實。但關鍵是“主要收入來源”——您今年68歲，庭審中說“沒工作，靠兒子贍養(yǎng)”，所以收入來源還是子女贍養(yǎng)，不屬于“主要收入來源于城鎮(zhèn)”。這是法律規(guī)定的要件，不是“看不起鄉(xiāng)下人”，是要符合司法解釋的具體要求。（語氣緩和，換位思考）我知道您覺得委屈，畢竟在城里住了兩年，可法律規(guī)定得同時滿足“居住”和“收入”兩個條件。這樣，您如果有其他證據(jù)能證明您在城鎮(zhèn)有收入（比如打零工的工資單、社區(qū)開具的務工證明），我們可以啟動再審審查程序，幫您再爭取一下。（轉(zhuǎn)向圍觀當事人）大家也請放心，我們判案一定是依據(jù)事實和法律，絕不會有偏見。有疑問的話，隨時可以找我們的法官助理咨詢，我們會把道理講透。（最后對王某）王大爺，今天您要是沒聽明白，我讓助理給您寫個書面的說明，把法律依據(jù)和您的情況對照著列出來。您回家和家人商量商量，要是有新證據(jù)，隨時來法院找我們，我們一定認真處理。第四題：司法理念類最高人民法院提出“公正與效率是司法工作的生命線”，要求“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。請結(jié)合六安市基層法院工作實際，談談你對“公正與效率”關系的理解，并舉例說明如何在審判中實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。參考答案：“公正與效率”是司法的雙重目標，二者辯證統(tǒng)一：公正是核心，沒有公正，效率越高損害越大；效率是保障，久拖不決的“公正”會減損司法公信力。對基層法院而言，面對占全國80%以上的一審案件（如六安市基層法院每年受理民事案件超2萬件），必須在“案多人少”的壓力下，實現(xiàn)“公正基礎上的效率”“效率保障下的公正”。以六安市某基層法院審理的一起“相鄰關系糾紛”為例：原告陳某與被告李某系樓上樓下鄰居，因衛(wèi)生間漏水問題爭執(zhí)兩年，多次報警、找社區(qū)調(diào)解未果，起訴至法院要求賠償2萬元并修復。若按普通程序?qū)徖?，可能需?-6個月，期間雙方矛盾持續(xù)激化（李某已因陳某辱罵報警）。承辦法官在立案時發(fā)現(xiàn)，本案事實清楚（有漏水現(xiàn)場照片、社區(qū)調(diào)解記錄）、標的額小，符合小額訴訟程序適用條件，遂適用“一次開庭、當庭宣判”模式，同時邀請社區(qū)調(diào)解員參與庭審調(diào)解。最終，法官在查明漏水原因（李某家水管老化）后，當庭認定李某承擔70%責任，陳某因未及時止損承擔30%責任，雙方均服判。該案從立案到結(jié)案僅用15天，既快速解決了糾紛，又通過明確責任劃分實現(xiàn)了公正，避免了矛盾升級。再如六安市霍山縣法院的“涉茶糾紛速裁機制”：針對春茶采摘季大量出現(xiàn)的茶葉收購合同糾紛（如茶農(nóng)與茶企因價格、質(zhì)量引發(fā)的爭議），法院提前與農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、茶葉協(xié)會建立聯(lián)動機制，組建“茶農(nóng)+法官+專家”合議庭，適用簡易程序，現(xiàn)場勘查茶園、檢測茶葉質(zhì)量，3日內(nèi)完成調(diào)解或判決。這種“快審快結(jié)”既保障了茶農(nóng)及時拿到貨款用于下一季生產(chǎn)，又通過專業(yè)判斷（如邀請農(nóng)技專家認定茶葉等級）確保了裁判公正，實現(xiàn)了效率與公正的統(tǒng)一?；鶎臃ü賹崿F(xiàn)“公正與效率”統(tǒng)一，需把握三個關鍵點：一是“繁簡分流”，用足小額訴訟、簡易程序等制度，讓簡單案件“快起來”；二是“實質(zhì)解紛”，避免“程序空轉(zhuǎn)”，通過庭前調(diào)