醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈技術的應用瓶頸突破演講人醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈技術的應用瓶頸突破01區(qū)塊鏈技術突破瓶頸的核心路徑02醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實瓶頸03未來展望與生態(tài)協(xié)同04目錄01醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈技術的應用瓶頸突破醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈技術的應用瓶頸突破引言在醫(yī)療健康領域，數(shù)據(jù)是精準診療、新藥研發(fā)、公共衛(wèi)生決策的核心生產(chǎn)要素。隨著分級診療、智慧醫(yī)療的深入推進，跨機構、跨地域的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享已成為提升醫(yī)療服務效率、破解“看病難”問題的關鍵。然而，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)共享模式因中心化架構的信任缺失、隱私保護不足、標準不統(tǒng)一等問題，始終面臨“不敢共享”“不愿共享”“不能共享”的現(xiàn)實困境。區(qū)塊鏈技術以其去中心化、不可篡改、可追溯、加密安全等特性，為構建可信、高效、合規(guī)的醫(yī)療數(shù)據(jù)共享體系提供了新思路。但在實際應用中，區(qū)塊鏈與醫(yī)療場景的深度融合仍面臨諸多瓶頸。作為深耕醫(yī)療信息化領域多年的從業(yè)者，我曾參與多個區(qū)域醫(yī)療數(shù)據(jù)平臺建設項目，深刻體會到數(shù)據(jù)共享中的信任博弈與利益平衡。本文將從行業(yè)實踐出發(fā)，系統(tǒng)梳理醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的核心瓶頸，并基于區(qū)塊鏈技術特性，提出切實可行的突破路徑，以期為行業(yè)提供參考。02醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實瓶頸醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的現(xiàn)實瓶頸醫(yī)療數(shù)據(jù)共享涉及醫(yī)院、患者、科研機構、藥企、監(jiān)管部門等多方主體，數(shù)據(jù)類型涵蓋電子病歷、醫(yī)學影像、基因數(shù)據(jù)、檢驗報告等敏感信息，其復雜性決定了瓶頸的多維性。結合項目實踐，當前主要面臨以下五類瓶頸：1數(shù)據(jù)隱私與安全保護困境醫(yī)療數(shù)據(jù)具有高度敏感性，一旦泄露可能導致患者隱私侵犯、醫(yī)療歧視甚至敲詐勒索等嚴重后果。傳統(tǒng)中心化存儲模式下，數(shù)據(jù)控制權集中在單一機構（如醫(yī)院或第三方平臺），內(nèi)部人員越權訪問、外部黑客攻擊等風險難以規(guī)避。例如，2022年某省三甲醫(yī)院因數(shù)據(jù)庫漏洞導致5000份患者病歷信息泄露，涉事醫(yī)院不僅面臨行政處罰，更喪失了患者對數(shù)據(jù)共享的信任。此外，患者對自身數(shù)據(jù)的自主權長期缺位——數(shù)據(jù)被采集后，如何使用、向誰共享、用途是否合規(guī)，患者往往不知情或無法有效控制，形成“數(shù)據(jù)被裸奔”的被動局面。2數(shù)據(jù)標準與互操作性障礙我國醫(yī)療數(shù)據(jù)長期存在“格式孤島”與“語義鴻溝”問題。不同廠商的醫(yī)院信息系統(tǒng)（HIS、LIS、PACS）采用不同的數(shù)據(jù)標準（如HL7、CDA、DICOM），數(shù)據(jù)字段、編碼規(guī)則、傳輸協(xié)議不統(tǒng)一，導致跨機構數(shù)據(jù)共享時需進行復雜的格式轉換與語義映射。例如，某區(qū)域醫(yī)療平臺在整合5家醫(yī)院的檢驗數(shù)據(jù)時，發(fā)現(xiàn)“血紅蛋白”指標在不同系統(tǒng)中分別被定義為“HGB”“HB”“Hemoglobin”，甚至單位存在“g/L”與“g/dL”的差異，極大增加了數(shù)據(jù)整合難度與錯誤率。此外，數(shù)據(jù)質量參差不齊——重復記錄、錯誤錄入、缺失值等問題頻發(fā)，進一步降低了共享數(shù)據(jù)的可用性。3法律合規(guī)與倫理挑戰(zhàn)醫(yī)療數(shù)據(jù)共享涉及《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》《醫(yī)療數(shù)據(jù)管理辦法》等多部法律法規(guī)的交叉約束，合規(guī)邊界模糊。一方面，數(shù)據(jù)權屬界定不清晰：患者對自身數(shù)據(jù)享有何種權利（如知情權、刪除權、可攜帶權），醫(yī)療機構對診療數(shù)據(jù)擁有何種權益（如使用權、經(jīng)營權），法律尚未明確劃分，導致實踐中“權屬不清、責任不明”。另一方面，數(shù)據(jù)使用目的與范圍難以監(jiān)管：科研機構或藥企獲取數(shù)據(jù)后，是否存在超范圍使用、二次販賣等違規(guī)行為，傳統(tǒng)模式下缺乏有效的審計追溯手段。此外，跨境數(shù)據(jù)傳輸面臨更嚴格的合規(guī)要求——如歐盟GDPR規(guī)定，醫(yī)療數(shù)據(jù)出境需通過“充分性認定”，國內(nèi)醫(yī)療機構與國際科研機構合作時，常因合規(guī)障礙被迫放棄數(shù)據(jù)共享。4技術體系與基礎設施限制醫(yī)療數(shù)據(jù)具有“海量高并發(fā)”特征：一家三甲醫(yī)院每日產(chǎn)生的數(shù)據(jù)量可達TB級，全國數(shù)萬家醫(yī)療機構的數(shù)據(jù)共享需求對底層技術架構提出極高要求。區(qū)塊鏈技術本身存在性能瓶頸：公有鏈的交易速度（TPS）通常僅為7-15筆/秒，聯(lián)盟鏈雖可優(yōu)化至數(shù)百筆/秒，但仍難以滿足百萬級醫(yī)療數(shù)據(jù)實時共享的需求。此外，存儲成本高昂——醫(yī)療數(shù)據(jù)（如醫(yī)學影像、基因序列）體積龐大，若全部上鏈存儲，將導致節(jié)點存儲壓力激增，鏈上存儲成本遠高于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫。最后，技術碎片化問題突出：不同區(qū)塊鏈平臺（如HyperledgerFabric、FISCOBCOS、長安鏈）的架構、共識機制、接口協(xié)議不統(tǒng)一，形成新的“鏈上孤島”，阻礙跨鏈數(shù)據(jù)互通。5價值分配與激勵機制缺失醫(yī)療數(shù)據(jù)共享涉及多方利益博弈，但現(xiàn)有模式缺乏合理的價值分配機制，導致“共享動力不足”。醫(yī)療機構投入大量成本建設信息系統(tǒng)、采集治理數(shù)據(jù)，卻難以通過數(shù)據(jù)共享獲得直接經(jīng)濟回報，反而面臨安全風險與合規(guī)成本，因此“不愿共享”；科研機構與藥企需要高質量醫(yī)療數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)獲取需經(jīng)過復雜審批流程、支付高昂費用，且數(shù)據(jù)質量難以保障，因此“不敢共享”；患者作為數(shù)據(jù)主體，因無法從數(shù)據(jù)共享中獲益，缺乏主動授權的積極性。這種“多方零和博弈”的狀態(tài)，使得醫(yī)療數(shù)據(jù)共享始終停留在“政府推動、被動響應”的初級階段，難以形成可持續(xù)的生態(tài)閉環(huán)。03區(qū)塊鏈技術突破瓶頸的核心路徑區(qū)塊鏈技術突破瓶頸的核心路徑針對上述瓶頸，區(qū)塊鏈技術并非“萬能藥”，但可通過與隱私計算、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等技術的融合，重構醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的信任機制、技術架構與價值分配體系。結合行業(yè)實踐，突破路徑可歸納為以下五方面：1構建基于隱私保護的數(shù)據(jù)共享架構隱私保護是醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的“生命線”。區(qū)塊鏈需與隱私計算技術深度融合，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見、用途可控可計量”。1構建基于隱私保護的數(shù)據(jù)共享架構1.1聯(lián)盟鏈權限控制機制采用聯(lián)盟鏈架構，由衛(wèi)健委、三甲醫(yī)院、科研機構等可信節(jié)點共同組建聯(lián)盟，通過節(jié)點準入（如CA證書認證）、角色權限分級（如數(shù)據(jù)提供者、使用者、監(jiān)管者）、操作審計（記錄所有數(shù)據(jù)訪問行為）構建“事前授權、事中監(jiān)控、事后追溯”的全流程管控體系。例如，某省醫(yī)療區(qū)塊鏈聯(lián)盟平臺規(guī)定：醫(yī)院節(jié)點僅可上傳本機構數(shù)據(jù)哈希值（用于校驗數(shù)據(jù)完整性），科研節(jié)點需提交項目說明與倫理審查文件，經(jīng)智能合約自動審核通過后，方可獲取脫敏數(shù)據(jù)的使用權，任何違規(guī)操作將觸發(fā)智能合約自動凍結權限并報警。1構建基于隱私保護的數(shù)據(jù)共享架構1.2多層加密與隱私計算融合針對敏感數(shù)據(jù)，采用“鏈上加密+鏈下計算”模式：原始數(shù)據(jù)存儲在醫(yī)療機構本地服務器或分布式存儲系統(tǒng)（如IPFS），鏈上僅存儲數(shù)據(jù)的加密哈希值、訪問權限、使用記錄等元數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)使用時，通過零知識證明（ZKP）、安全多方計算（MPC）、聯(lián)邦學習（FL）等技術實現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見”。例如，在腫瘤基因數(shù)據(jù)共享場景中，患者基因數(shù)據(jù)存儲在鏈下，藥企通過零知識證明向驗證節(jié)點證明“該數(shù)據(jù)包含特定基因突變位點”，但無需獲取原始基因序列；聯(lián)邦學習模型在各方本地數(shù)據(jù)上訓練，僅交換模型參數(shù)（非原始數(shù)據(jù)），最終實現(xiàn)聯(lián)合模型構建。1構建基于隱私保護的數(shù)據(jù)共享架構1.3患者主導的數(shù)據(jù)授權機制通過區(qū)塊鏈的“去中心化身份（DID）”技術，將患者數(shù)據(jù)主權交還給患者?；颊呖蓜?chuàng)建DID數(shù)字身份，自主管理數(shù)據(jù)訪問密鑰，通過智能合約設置數(shù)據(jù)共享規(guī)則（如“僅允許某科研機構在‘阿爾茨海默癥研究’項目中使用我的數(shù)據(jù)，使用期限為1年”）。當有機構申請訪問數(shù)據(jù)時，智能合約自動向患者DID終端發(fā)送授權請求，患者確認后，機構方可按規(guī)則使用數(shù)據(jù)，整個過程透明可追溯。某互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院已試點該模式，患者數(shù)據(jù)授權率提升60%，因數(shù)據(jù)授權引發(fā)的糾紛下降80%。2建立標準化與互操作性協(xié)議打破數(shù)據(jù)孤島需從“標準統(tǒng)一”與“跨鏈互通”雙管齊下。2建立標準化與互操作性協(xié)議2.1智能合約驅動的數(shù)據(jù)標準化依托智能合約的“自動執(zhí)行”特性，構建跨機構數(shù)據(jù)轉換的“中間層”。在聯(lián)盟鏈中部署標準化智能合約，將不同來源的醫(yī)療數(shù)據(jù)（如HL7、DICOM格式）自動轉換為統(tǒng)一的數(shù)據(jù)模型（如FHIR標準），并完成數(shù)據(jù)清洗（去重、糾錯、補全）、字段映射（如將“HGB”統(tǒng)一映射為“血紅蛋白，單位g/L”）與質量評分（根據(jù)完整性、一致性、時效性生成數(shù)據(jù)質量分）。例如，某區(qū)域醫(yī)療區(qū)塊鏈平臺通過標準化智能合約，將10家醫(yī)院的電子病歷數(shù)據(jù)整合為統(tǒng)一的FHIR資源，數(shù)據(jù)整合效率提升70%，錯誤率降低至0.5%以下。2建立標準化與互操作性協(xié)議2.2跨鏈技術實現(xiàn)異構鏈互通針對不同區(qū)塊鏈平臺（如省級醫(yī)療鏈、市級醫(yī)院鏈、藥企科研鏈）的互通需求，引入跨鏈協(xié)議（如Polkadot、Cosmos或國內(nèi)長安鏈的跨鏈中繼技術）。通過跨鏈中繼鏈，實現(xiàn)不同區(qū)塊鏈之間的資產(chǎn)（如數(shù)據(jù)訪問權限通證）與數(shù)據(jù)（如哈希值、元數(shù)據(jù)）的安全轉移。例如，某市醫(yī)院鏈與省級科研鏈通過跨鏈技術對接，市級醫(yī)院可將數(shù)據(jù)共享需求跨鏈傳遞至省級科研鏈，科研機構在省級鏈上提交申請，經(jīng)智能合約審核后，市級鏈自動執(zhí)行數(shù)據(jù)授權，實現(xiàn)“跨鏈、跨域”數(shù)據(jù)共享。目前，國內(nèi)已有3個省級醫(yī)療區(qū)塊鏈聯(lián)盟通過跨鏈技術實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，共享數(shù)據(jù)量超2億條。2建立標準化與互操作性協(xié)議2.3行業(yè)聯(lián)盟推動標準落地由衛(wèi)健委、醫(yī)療信息化企業(yè)、科研機構等聯(lián)合成立“醫(yī)療區(qū)塊鏈標準聯(lián)盟”，制定數(shù)據(jù)采集、存儲、共享、安全等環(huán)節(jié)的技術標準與操作規(guī)范，并通過智能合約將標準固化為鏈上規(guī)則，確保所有聯(lián)盟節(jié)點遵守。例如，聯(lián)盟制定的《醫(yī)療區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)共享標準》明確要求：上鏈數(shù)據(jù)必須符合FHIRR4標準，數(shù)據(jù)質量評分不低于80分，訪問權限需患者授權等，未達標的數(shù)據(jù)將被智能合約自動拒絕上鏈，從源頭上保障數(shù)據(jù)質量與規(guī)范性。3構建合規(guī)可溯的法律治理框架區(qū)塊鏈的“不可篡改”特性與“智能合約”自動化能力，可為醫(yī)療數(shù)據(jù)合規(guī)共享提供技術支撐。3構建合規(guī)可溯的法律治理框架3.1智能合約實現(xiàn)自動化合規(guī)將法律法規(guī)（如《個人信息保護法》中的“知情同意原則”“最小必要原則”）轉化為智能合約代碼，實現(xiàn)合規(guī)要求的“自動執(zhí)行”。例如，智能合約可設置“數(shù)據(jù)使用范圍校驗”：若科研機構申請的數(shù)據(jù)超出其申報的項目范圍（如申請“糖尿病研究”數(shù)據(jù)卻試圖用于“高血壓藥物研發(fā)”），智能合約將自動拒絕授權；再如“數(shù)據(jù)脫敏校驗”：鏈下數(shù)據(jù)必須通過脫敏處理（如隱藏身份證號、手機號等字段），哈希值與脫敏后數(shù)據(jù)的哈希值一致時，方可上鏈共享。某藥企研發(fā)平臺通過智能合約合規(guī)管理，數(shù)據(jù)使用違規(guī)率下降95%，合規(guī)審計時間從3個月縮短至3天。3構建合規(guī)可溯的法律治理框架3.2區(qū)塊鏈存證滿足審計需求醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的全流程（數(shù)據(jù)上傳、授權記錄、使用日志、銷毀記錄）均上鏈存證，形成不可篡改的“審計軌跡”。監(jiān)管部門可通過區(qū)塊鏈瀏覽器實時查詢數(shù)據(jù)共享情況，也可通過API接口獲取審計數(shù)據(jù)，實現(xiàn)“穿透式監(jiān)管”。例如，某市衛(wèi)健委通過醫(yī)療區(qū)塊鏈監(jiān)管平臺，可實時監(jiān)測全市30家醫(yī)院的數(shù)據(jù)共享行為，一旦發(fā)現(xiàn)異常訪問（如同一IP短時間內(nèi)高頻訪問多個患者數(shù)據(jù)），系統(tǒng)自動觸發(fā)預警，監(jiān)管部門可快速定位違規(guī)節(jié)點并處置。2023年，該市通過區(qū)塊鏈審計發(fā)現(xiàn)并查處3起數(shù)據(jù)濫用案件，挽回經(jīng)濟損失超千萬元。3構建合規(guī)可溯的法律治理框架3.3監(jiān)管沙盒試點探索合規(guī)邊界在政策框架內(nèi)，聯(lián)合監(jiān)管部門建立“醫(yī)療區(qū)塊鏈監(jiān)管沙盒”，允許企業(yè)在可控環(huán)境中測試創(chuàng)新應用（如跨境數(shù)據(jù)共享、AI輔助診斷數(shù)據(jù)訓練），評估合規(guī)風險并優(yōu)化方案。例如，某自貿(mào)區(qū)聯(lián)合衛(wèi)健委、網(wǎng)信辦開展“跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)共享沙盒試點”，允許國際藥企在沙盒內(nèi)獲取脫敏后的中國患者數(shù)據(jù)用于新藥研發(fā)，但需滿足“數(shù)據(jù)本地化存儲”“使用目的限定”“定期審計”等條件，試點期間監(jiān)管部門全程跟蹤，形成可復制的合規(guī)經(jīng)驗，為全國性政策制定提供參考。4優(yōu)化高性能與低成本技術架構解決醫(yī)療數(shù)據(jù)共享的“性能瓶頸”與“成本壓力”，需從區(qū)塊鏈底層技術架構創(chuàng)新入手。4優(yōu)化高性能與低成本技術架構4.1共識機制創(chuàng)新根據(jù)醫(yī)療數(shù)據(jù)共享場景的“低頻高價值”特性，選擇或優(yōu)化共識機制：對于機構間數(shù)據(jù)共享交易（如授權、結算），采用高效共識算法（如PBFT、Raft），將交易確認時間從分鐘級縮短至秒級；對于數(shù)據(jù)上鏈存證（如病歷記錄、影像哈希），采用“混合共識”（如PoW+PBFT），平衡安全性與效率。例如，某醫(yī)療區(qū)塊鏈平臺采用“改進型PBFT共識”，將TPS提升至500+，可滿足100家醫(yī)院并發(fā)數(shù)據(jù)共享需求，交易確認延遲低于2秒。4優(yōu)化高性能與低成本技術架構4.2分層存儲與鏈下計算采用“鏈上存證+鏈下存儲”的分層架構：原始數(shù)據(jù)（如醫(yī)學影像、基因序列）存儲在分布式存儲系統(tǒng)（如IPFS、阿里云OSS），僅將數(shù)據(jù)哈希值、訪問權限、使用記錄等關鍵元數(shù)據(jù)上鏈；數(shù)據(jù)計算（如統(tǒng)計分析、模型訓練）在鏈下完成，僅將計算結果（如統(tǒng)計報告、模型參數(shù)）上鏈。這樣可大幅降低鏈上存儲壓力與成本——某醫(yī)院平臺數(shù)據(jù)顯示，分層存儲模式下，鏈上存儲成本降低80%，數(shù)據(jù)查詢效率提升60%。4優(yōu)化高性能與低成本技術架構4.3側鏈與狀態(tài)通道提升并發(fā)針對高頻數(shù)據(jù)訪問場景（如醫(yī)生調閱患者歷史病歷），引入側鏈或狀態(tài)通道技術：將高頻交易轉移到側鏈處理（如構建“病歷調閱側鏈”），側鏈與主鏈定期同步狀態(tài)；或通過狀態(tài)通道實現(xiàn)“鏈下快速交易”，如醫(yī)生與醫(yī)院之間預先開通狀態(tài)通道，調閱病歷時無需每筆交易上鏈，通道關閉時統(tǒng)一結算，極大提升并發(fā)處理能力。例如，某三甲醫(yī)院通過狀態(tài)通道技術，醫(yī)生調閱病歷的響應時間從5秒縮短至0.5秒，患者滿意度提升40%。5設計多方共贏的價值分配模型解決“共享動力不足”問題，需通過區(qū)塊鏈技術構建“數(shù)據(jù)價值共享”機制，讓數(shù)據(jù)貢獻方、使用方、監(jiān)管方均獲益。5設計多方共贏的價值分配模型5.1通證經(jīng)濟激勵數(shù)據(jù)貢獻發(fā)行基于聯(lián)盟鏈的“醫(yī)療數(shù)據(jù)通證”（DataToken），用于衡量數(shù)據(jù)價值與貢獻度：醫(yī)療機構上傳數(shù)據(jù)可獲得DataToken，科研機構使用數(shù)據(jù)需支付DataToken，患者授權數(shù)據(jù)可獲得DataToken分紅。通證的發(fā)行與流通由智能合約控制，確保透明公正。例如，某醫(yī)療數(shù)據(jù)共享平臺規(guī)定：醫(yī)院每上傳1條高質量電子病歷可獲得0.1個DataToken，科研機構每使用1條數(shù)據(jù)需支付0.2個DataToken，其中70%分配給醫(yī)院，20%分配給患者，10%用于平臺維護。該機制實施后，平臺數(shù)據(jù)量增長300%，醫(yī)院數(shù)據(jù)共享收入年均增長50%。5設計多方共贏的價值分配模型5.2智能合約自動執(zhí)行權益分配通過智能合約實現(xiàn)“按貢獻度分配收益”：根據(jù)數(shù)據(jù)質量評分（完整性、準確性、時效性）、使用頻率、數(shù)據(jù)稀缺性（如罕見病數(shù)據(jù)價值更高）等維度，自動計算數(shù)據(jù)貢獻方的收益份額，并實時結算。例如，某科研機構開展“罕見病研究”，使用了100條來自不同醫(yī)院的罕見病病例數(shù)據(jù)，智能合約自動計算：A醫(yī)院數(shù)據(jù)質量評分90分，使用頻率5次，獲得收益30%；B醫(yī)院數(shù)據(jù)質量評分85分，使用頻率3次，獲得收益18%；患者分別獲得15%和9%的分紅，剩余22%用于平臺運營。整個過程無需人工干預，分配結果公開透明，避免了傳統(tǒng)模式下的“扯皮”問題。5設計多方共贏的價值分配模型5.3公益與商業(yè)價值平衡區(qū)分基礎醫(yī)療數(shù)據(jù)與增值服務數(shù)據(jù)：基礎數(shù)據(jù)（如門診病歷、檢驗報告）主要用于公共衛(wèi)生、臨床科研等公益領域，通過政府購買服務、財政補貼等方式實現(xiàn)價值轉化；增值服務數(shù)據(jù)（如基因數(shù)據(jù)、特病病例）可通過商業(yè)化運營（如新藥研發(fā)、個性化醫(yī)療）產(chǎn)生收益，并通過通證經(jīng)濟分配給貢獻方。例如，某區(qū)域醫(yī)療區(qū)塊鏈平臺將“傳染病監(jiān)測數(shù)據(jù)”用于公共衛(wèi)生預警，由政府支付年費購買服務；將“腫瘤基因數(shù)據(jù)”授權給藥企用于新藥研發(fā)，獲得研發(fā)收益分成，既保障了公共利益，又讓醫(yī)療機構與患者獲得合理回報。04未來展望與生態(tài)協(xié)同未來展望與生態(tài)協(xié)同醫(yī)療數(shù)據(jù)共享區(qū)塊鏈技術的突破，并非單一技術迭代，而是技術、政策、產(chǎn)業(yè)、人才多要素協(xié)同的系統(tǒng)工程。未來需從以下三方面深化探索：1技術融合深化推動區(qū)塊鏈與人工智能、物聯(lián)網(wǎng)、5G等技術的深度融合：區(qū)塊鏈為AI提供可信數(shù)據(jù)源，AI為區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)提供智能分析與價值挖掘；物聯(lián)網(wǎng)設備（如可穿戴設備）采集的患者健康數(shù)據(jù)可通過區(qū)塊鏈實時上鏈，實現(xiàn)“端到端”可信共享；5G技術則保障海量