2025年國際私法期末機考考試試題及答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.中國公民張某與法國公民露易絲在日本登記結(jié)婚后，因長期分居欲離婚。雙方未對適用法律作出約定，現(xiàn)張某向中國法院起訴離婚。根據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》，法院應(yīng)優(yōu)先適用哪國法律？A.中國法（共同經(jīng)常居所地）B.法國法（露易絲國籍國法）C.日本法（婚姻締結(jié)地）D.法院地法（中國法）2.甲國A公司與乙國B公司簽訂跨境電子合同，約定通過數(shù)據(jù)電文形式訂立，未明確選擇準據(jù)法。合同履行中因貨物質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，A公司在中國法院起訴。根據(jù)《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》及我國相關(guān)規(guī)定，判斷合同形式有效性應(yīng)適用？A.合同訂立時收件人營業(yè)地法（B公司營業(yè)地乙國法）B.合同訂立時發(fā)件人營業(yè)地法（A公司營業(yè)地甲國法）C.中國法（法院地法）D.當事人協(xié)議選擇的法律（無約定時適用最密切聯(lián)系地法）3.德國公民卡爾在中國境內(nèi)駕駛從美國購買的二手車發(fā)生交通事故，致中國公民李某受傷?？栔鲝埰湟言诘聡徺I車輛保險，應(yīng)適用德國法確定賠償責任。我國法院對侵權(quán)責任法律適用的正確處理是？A.適用德國法（加害人國籍國法）B.適用中國法（侵權(quán)行為地法）C.適用美國法（車輛購買地法）D.適用保險合同準據(jù)法（德國法）4.中國某法院審理一起涉及意大利某家族企業(yè)的繼承糾紛，被繼承人系意大利籍，生前在上海和羅馬均有房產(chǎn)，未立遺囑。根據(jù)我國法律，不動產(chǎn)法定繼承的準據(jù)法應(yīng)為？A.中國法（上海房產(chǎn)所在地）B.意大利法（被繼承人國籍國法）C.分別適用不動產(chǎn)所在地法（上海房產(chǎn)適用中國法，羅馬房產(chǎn)適用意大利法）D.被繼承人死亡時經(jīng)常居所地法（若被繼承人長期居住羅馬則適用意大利法）5.甲國法院就某涉外合同糾紛作出判決，申請中國法院承認與執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋，下列哪一情形會導(dǎo)致中國法院拒絕承認？A.甲國與中國無司法協(xié)助條約且未達成互惠B.判決涉及甲國企業(yè)在中國的商業(yè)秘密保護C.甲國法院審理時未傳喚中國被告到庭應(yīng)訴D.判決內(nèi)容與中國公共政策無沖突6.中國公民王某在澳大利亞設(shè)立信托，將其在中國的房產(chǎn)作為信托財產(chǎn)，指定受益人為其英國籍女兒。后因信托效力問題發(fā)生爭議，中國法院受理案件。根據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》，信托效力應(yīng)優(yōu)先適用？A.信托財產(chǎn)所在地法（中國法）B.信托設(shè)立地法（澳大利亞法）C.當事人選擇的法律（若有約定）D.受益人經(jīng)常居所地法（英國法）7.某跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，中國公司主張其在日本注冊的商標被美國公司在韓國網(wǎng)站上侵權(quán)使用。我國法院判斷商標權(quán)有效性應(yīng)適用？A.中國法（權(quán)利人國籍國法）B.日本法（商標注冊地法）C.美國法（侵權(quán)人國籍國法）D.韓國法（侵權(quán)行為地法）8.中國M公司與新加坡N公司簽訂仲裁協(xié)議，約定爭議由斯德哥爾摩商會仲裁院管轄，適用瑞典仲裁法。后N公司以仲裁協(xié)議未明確約定仲裁機構(gòu)為由主張無效。根據(jù)《紐約公約》及我國法律，仲裁協(xié)議有效性應(yīng)重點審查？A.仲裁協(xié)議是否書面形式（符合《紐約公約》要求）B.仲裁機構(gòu)是否具體確定（斯德哥爾摩商會仲裁院為特定機構(gòu)）C.適用法律是否與仲裁地一致（瑞典仲裁法與仲裁地瑞典一致）D.當事人行為能力是否符合仲裁地法（新加坡法或中國法）9.中國法院審理涉外產(chǎn)品責任糾紛，被侵權(quán)人系法國游客，產(chǎn)品生產(chǎn)者為德國公司，產(chǎn)品在泰國制造，在中國境內(nèi)銷售時存在缺陷。根據(jù)我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》，最可能適用的準據(jù)法是？A.法國法（被侵權(quán)人經(jīng)常居所地）B.德國法（生產(chǎn)者國籍國法）C.中國法（侵權(quán)行為地）D.泰國法（產(chǎn)品制造地）10.甲國法院依據(jù)其沖突規(guī)范援引乙國法，乙國沖突規(guī)范又指向甲國法，甲國最終適用本國法處理案件。這一過程屬于？A.直接反致B.轉(zhuǎn)致C.間接反致D.完全反致二、簡答題（每題8分，共40分）1.簡述“最密切聯(lián)系原則”在我國涉外合同法律適用中的具體適用規(guī)則。2.列舉我國法律中“公共秩序保留”的適用情形及法律后果。3.比較國際民商事訴訟管轄權(quán)與國際商事仲裁管轄權(quán)的核心區(qū)別。4.簡述《海牙關(guān)于承認與執(zhí)行外國民商事判決的公約》（2019）的主要突破。5.分析跨境數(shù)據(jù)流動中個人信息保護的法律適用難點及我國的應(yīng)對規(guī)則。三、案例分析題（每題20分，共40分）案例一：中國上海的電子科技公司A與德國柏林的軟件公司B簽訂《跨境數(shù)據(jù)服務(wù)合同》，約定A向B提供中國境內(nèi)用戶的行為數(shù)據(jù)處理服務(wù)，合同第10條約定“因本合同引起的爭議，適用美國紐約州法律，由德國柏林地方法院管轄”。履行中，B以A提供的數(shù)據(jù)存在偏差為由拒絕支付尾款，A遂向上海一中院起訴。經(jīng)查：（1）A的主要數(shù)據(jù)處理服務(wù)器位于中國杭州；（2）B的實際經(jīng)營中心自合同簽訂后遷至奧地利維也納；（3）中國與德國、美國均未締結(jié)民商事司法協(xié)助條約；（4）合同未約定數(shù)據(jù)來源合法性的準據(jù)法。問題：（1）上海一中院對本案是否具有管轄權(quán)？請結(jié)合我國《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋分析。（2）若法院認定有管轄權(quán)，合同準據(jù)法應(yīng)如何確定？需考慮哪些法律規(guī)則？（3）若涉及數(shù)據(jù)來源合法性（如用戶個人信息授權(quán)）的爭議，應(yīng)適用何國法律？依據(jù)是什么？案例二：日本公民山口太郎（經(jīng)常居所地為中國北京）在法國巴黎訂立遺囑，將其在中國上海的房產(chǎn)、日本東京的存款及法國里昂的藝術(shù)品留給其中國養(yǎng)女林某。遺囑形式為手寫簽名，未公證。后山口太郎去世，其日本親屬以遺囑無效為由提起訴訟，中國法院受理案件。已知：（1）日本《民法典》規(guī)定遺囑需公證；（2）法國《民法典》允許手寫遺囑無需公證；（3）中國《民法典》規(guī)定自書遺囑無需公證但需注明年、月、日；（4）山口太郎遺囑未注明日期。問題：（1）判斷遺囑形式有效性應(yīng)適用何國法律？需結(jié)合我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》分析。（2）若遺囑實質(zhì)有效性（如養(yǎng)女繼承權(quán)）發(fā)生爭議，應(yīng)如何確定準據(jù)法？（3）中國法院對本案是否具有管轄權(quán)？說明理由。參考答案一、單項選擇題1.A（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第27條：訴訟離婚，適用法院地法律。但本題中雙方未約定，法院地為中國，故適用中國法。）2.A（《聯(lián)合國國際合同使用電子通信公約》第9條：電子通信的歸屬、時間和地點，收件人營業(yè)地為合同訂立地；我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條允許當事人選擇，無選擇時適用最密切聯(lián)系地法，但形式有效性優(yōu)先適用訂立地法。）3.B（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第44條：侵權(quán)責任適用侵權(quán)行為地法律，當事人有共同經(jīng)常居所地的適用共同經(jīng)常居所地法。本題無共同經(jīng)常居所地，故適用中國法。）4.C（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第31條：法定繼承，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。上海房產(chǎn)適用中國法，羅馬房產(chǎn)適用意大利法。）5.C（《民事訴訟法》第282條：外國法院判決未傳喚當事人或剝奪辯護權(quán)的，中國法院可拒絕承認。A項若存在互惠仍可能承認；B、D不構(gòu)成拒絕理由。）6.C（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第17條：當事人可以協(xié)議選擇信托適用的法律；當事人沒有選擇的，適用信托財產(chǎn)所在地法律或者信托關(guān)系發(fā)生地法律。本題優(yōu)先適用當事人選擇的法律。）7.B（知識產(chǎn)權(quán)的歸屬和內(nèi)容，適用被請求保護地法律（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第48條）。日本為商標注冊地，即被請求保護地，故適用日本法。）8.B（《紐約公約》第2條要求仲裁協(xié)議需“確定”仲裁機構(gòu)；我國《仲裁法》司法解釋規(guī)定，仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準確但能確定具體機構(gòu)的，視為有效。斯德哥爾摩商會仲裁院為特定機構(gòu)，故有效性重點審查是否具體確定。）9.C（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第45條：產(chǎn)品責任，被侵權(quán)人可選擇適用侵權(quán)人主營業(yè)地法或損害發(fā)生地法；未選擇的，適用侵權(quán)行為地法（中國為損害發(fā)生地）。）10.A（直接反致指法院地國沖突規(guī)范援引外國法，該外國沖突規(guī)范又指向法院地法，最終適用法院地法。）二、簡答題1.我國《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條規(guī)定，當事人可協(xié)議選擇合同適用的法律；未選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)合同特征的一方當事人經(jīng)常居所地法律或其他與合同有最密切聯(lián)系的法律。司法解釋進一步明確：（1）消費者合同適用消費者經(jīng)常居所地法（消費者選擇或經(jīng)營者在消費者經(jīng)常居所地無經(jīng)營活動的除外）；（2）勞動合同適用勞動者工作地法（難以確定的適用用人單位主營業(yè)地法）；（3）其他合同根據(jù)特征性履行原則，如買賣合同適用賣方經(jīng)常居所地法，運輸合同適用運輸目的地法等。2.我國法律中公共秩序保留的適用情形包括：（1）外國法律的適用將損害中國社會公共利益（《涉外民事關(guān)系法律適用法》第5條）；（2）外國法院判決或仲裁裁決的承認與執(zhí)行違反中國公共政策（《民事訴訟法》第282條、《紐約公約》第5條）；（3）國際慣例的適用違背中國社會公共利益（《民法典》第10條）。法律后果為排除該外國法律、判決、裁決或國際慣例的適用，轉(zhuǎn)而適用中國法律或拒絕承認與執(zhí)行。3.核心區(qū)別：（1）管轄權(quán)來源：訴訟管轄權(quán)基于國家主權(quán)和國內(nèi)法規(guī)定（如屬地、屬人、專屬管轄）；仲裁管轄權(quán)基于當事人合意（仲裁協(xié)議）。（2）管轄范圍：訴訟可覆蓋所有民商事爭議（除非專屬管轄）；仲裁限于當事人可處分的財產(chǎn)權(quán)益爭議（人身關(guān)系不可仲裁）。（3）效力強制力：法院判決具有當然的國家強制力；仲裁裁決需經(jīng)法院承認與執(zhí)行方可強制實施。（4）程序靈活性：訴訟嚴格遵循法院地程序法；仲裁可約定程序規(guī)則（如仲裁地、適用法律、仲裁庭組成）。4.《海牙承認與執(zhí)行外國民商事判決公約》（2019）的主要突破：（1）擴大適用范圍：涵蓋金錢給付、非金錢給付判決（如禁令、確權(quán)判決）；（2）簡化承認條件：僅要求判決已生效、被告獲適當通知和辯護機會、不與本國判決沖突、不違反公共政策；（3）排除雙重審查：禁止對判決實質(zhì)內(nèi)容重新審理；（4）強化互惠例外：未締結(jié)條約時，可基于互惠承認；（5）新增“可分割性”規(guī)則：判決部分可執(zhí)行的，可僅承認該部分。5.難點：（1）數(shù)據(jù)流動的多邊性與法律屬地性沖突（如數(shù)據(jù)收集地、處理地、存儲地分屬多國）；（2）個人信息保護標準差異（歐盟GDPR、美國CCPA、中國《個人信息保護法》規(guī)則不同）；（3）數(shù)據(jù)主權(quán)與隱私保護的平衡（各國可能以“數(shù)據(jù)安全”為由限制流動）。我國應(yīng)對規(guī)則：（1）《個人信息保護法》第40條：關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運營者和處理敏感個人信息的個人信息處理者向境外提供數(shù)據(jù)需通過安全評估；（2）《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條：個人信息保護爭議可適用信息處理地法或當事人選擇的法律（但不得違反中國強制性規(guī)定）；（3）參與國際規(guī)則制定（如《全球數(shù)字經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）），推動“數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則互認”。三、案例分析題案例一（1）上海一中院具有管轄權(quán)。依據(jù)我國《民事訴訟法》第274條，涉外合同糾紛可由被告住所地、合同履行地法院管轄。本案中，A公司作為原告，其主要數(shù)據(jù)處理服務(wù)器位于杭州（合同履行地），但上海為A公司住所地（注冊地）。同時，《民事訴訟法》第272條允許當事人協(xié)議選擇管轄法院，但需滿足“與爭議有實際聯(lián)系”。B公司約定由德國柏林地方法院管轄，但B公司實際經(jīng)營中心已遷至奧地利，德國法院與爭議無實際聯(lián)系（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第531條），故該協(xié)議管轄無效。因此，上海一中院作為原告住所地法院，對本案有管轄權(quán)。（2）合同準據(jù)法的確定：首先，合同第10條約定適用美國紐約州法律，根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第41條，當事人可協(xié)議選擇合同適用的法律，該約定有效（無證據(jù)表明違反中國強制性規(guī)定）。但需審查選擇是否“明示”（本案中合同條款明確約定，符合“明示選擇”要求）。因此，合同準據(jù)法應(yīng)為美國紐約州法律。（3）數(shù)據(jù)來源合法性（用戶個人信息授權(quán)）爭議應(yīng)適用中國法。根據(jù)《個人信息保護法》第44條，個人信息處理者向境外提供個人信息的，應(yīng)取得個人單獨同意，并適用中國法律。同時，《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條規(guī)定，涉及中國強制性規(guī)定的（如個人信息保護），應(yīng)直接適用中國法律。因此，數(shù)據(jù)來源合法性爭議適用中國法。案例二（1）遺囑形式有效性應(yīng)適用中國法、日本法或法國法中任一符合的法律。根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第32條，遺囑方式符合遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居所地法律、國籍國法律或者遺囑行為地法律的，遺囑均為有效。本案中，山口太郎立遺囑時經(jīng)常居所地為中國北京（死亡時經(jīng)常居所地相同），國籍國為日本，遺囑行為地為法國。需分別審查：①中國法要求自書遺囑注明年、月、日（未注明則無效）；②日本法要求公證（未公證無效）；③法國法允許手寫無需公證（但未規(guī)定日期要求）。因遺囑未注明日期，不符合中國法；未公證不符合日本法；法國法無日期要求，故遺囑形式符合法國法，應(yīng)認定為有效。（2）遺囑實質(zhì)有效性（養(yǎng)女繼承權(quán)）應(yīng)適用中國法。根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第33條，遺囑效力適用遺囑人立遺囑時或者死亡時經(jīng)常居