科爾伯格“道德發(fā)展階段”理論的文化普適性質(zhì)疑——基于《道德發(fā)展階段》跨文化研究摘要與關(guān)鍵詞勞倫斯·科爾伯格的道德發(fā)展階段理論，以其對(duì)人類道德推理從具體到抽象、從他律到自律的結(jié)構(gòu)性描繪，在心理學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域占據(jù)了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的主導(dǎo)地位。該理論的核心主張是其階段序列的文化普適性，即所有文化背景下的個(gè)體都遵循相同的、不變的道德發(fā)展路徑。然而，這一普適性論斷自提出以來(lái)便持續(xù)面臨著來(lái)自跨文化研究的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文旨在通過(guò)對(duì)現(xiàn)有關(guān)鍵跨文化研究成果進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理與整合分析，對(duì)科爾伯格理論的文化普適性提出深刻質(zhì)疑。本研究采用理論思辨與文獻(xiàn)綜合分析的方法，重點(diǎn)考察了科爾伯格理論在非西方、集體主義文化背景下的適用性。研究發(fā)現(xiàn)，雖然前習(xí)俗和習(xí)俗水平的道德階段在不同文化中表現(xiàn)出一定的相似性，但作為理論頂點(diǎn)的后習(xí)俗水平，特別是第五和第六階段，其內(nèi)容和形式在很大程度上是西方個(gè)人主義、自由主義價(jià)值觀的產(chǎn)物，在眾多非西方文化中極為罕見或以不同形式體現(xiàn)。此外，科爾伯格的研究方法，尤其是其依賴抽象兩難情境的訪談法，本身就內(nèi)含文化偏見，難以捕捉和評(píng)估基于人際關(guān)系、社群和諧或宗教義務(wù)等不同道德取向的成熟推理模式。本文的核心結(jié)論是，科爾伯格的道德發(fā)展階段理論并非一個(gè)文化中立的普適模型，而是一個(gè)深刻嵌入了西方文化假定的地方性知識(shí)體系。未來(lái)的道德發(fā)展研究必須超越單一的公正取向，建構(gòu)一個(gè)更能包容多元文化道德觀念的復(fù)線發(fā)展模型。關(guān)鍵詞：科爾伯格，道德發(fā)展階段，文化普適性，跨文化心理學(xué)，公正取向引言個(gè)體道德觀念的形成與發(fā)展，是關(guān)乎社會(huì)秩序、人際和諧與個(gè)體人格完善的根本性問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)一直是哲學(xué)、心理學(xué)和教育學(xué)探索的核心領(lǐng)域。在眾多理論建構(gòu)中，美國(guó)心理學(xué)家勞倫斯·科爾伯格于二十世紀(jì)中葉提出的道德發(fā)展階段理論，無(wú)疑是最具影響力和爭(zhēng)議性的學(xué)術(shù)豐碑。該理論借鑒了皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展階段論，通過(guò)對(duì)個(gè)體在面對(duì)道德兩難情境時(shí)所進(jìn)行的推理和判斷的分析，構(gòu)建了一個(gè)包含三個(gè)水平、六個(gè)階段的精細(xì)發(fā)展階梯。從前習(xí)俗水平的趨利避害，到習(xí)俗水平的遵守法規(guī)與謀求認(rèn)可，再到后習(xí)俗水平的社會(huì)契約與普遍倫理原則，科爾伯格描繪了一幅個(gè)體道德認(rèn)知結(jié)構(gòu)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由具體到抽象、由外在約束到內(nèi)在信念的演進(jìn)藍(lán)圖?？茽柌窭碚摰木薮笪Σ粌H在于其結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯的清晰，更在于其一個(gè)大膽而核心的主張：這些道德發(fā)展階段是普遍的、跨文化的，并且其前后相繼的順序是固定不變的。這一論斷意味著，無(wú)論是在波士頓的街頭，還是在肯尼亞的村莊，人類的道德心智都遵循著同一條從低級(jí)到高級(jí)的普世發(fā)展軌道。這一普適性主張為跨文化比較和普世倫理教育提供了強(qiáng)大的理論基石，深刻影響了全球范圍內(nèi)的道德教育實(shí)踐。然而，正如一座宏偉的建筑必然會(huì)承受來(lái)自四面八方的審視，科爾伯格理論的普適性假設(shè)，在其傳播至全球不同文化土壤的過(guò)程中，也遭遇了持續(xù)而深刻的質(zhì)疑。最初的挑戰(zhàn)來(lái)自女權(quán)主義心理學(xué)家，他們指出該理論存在性別偏見，忽視了以關(guān)懷和人際關(guān)系為核心的女性道德聲音。緊隨其后，來(lái)自人類學(xué)和跨文化心理學(xué)的批評(píng)更為根本，它們直接動(dòng)搖了該理論的文化根基。因此，本研究的核心問(wèn)題是：科爾伯的道德發(fā)展階段理論，特別是其作為發(fā)展頂點(diǎn)的后習(xí)俗水平，在多大程度上能夠經(jīng)受住跨文化經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的檢驗(yàn)？具體而言，本研究試圖回答以下幾個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。第一，不同文化背景下的個(gè)體在道德推理上是否真的展現(xiàn)出科爾伯格所描述的階段性特征？第二，以抽象公正原則為核心的后習(xí)俗道德推理，是否代表了所有文化共同追求的道德成熟的終極形態(tài)？第三，科爾伯格的研究方法論本身，是否內(nèi)含著一種不易察覺(jué)的文化中心主義，從而限制了其對(duì)非西方道德觀念的有效捕捉與公正評(píng)估？為了探究這些問(wèn)題，本研究的目標(biāo)在于通過(guò)對(duì)過(guò)去數(shù)十年間相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)鍵跨文化研究進(jìn)行一次系統(tǒng)的綜合與評(píng)述，以堅(jiān)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)科爾伯格理論的文化普適性進(jìn)行一次再評(píng)估。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，文獻(xiàn)綜述部分將系統(tǒng)回顧科爾伯格理論的框架、其支持性證據(jù)以及早期來(lái)自性別視角的批判，并重點(diǎn)梳理挑戰(zhàn)其文化普適性的核心跨文化研究。其次，研究方法部分將說(shuō)明本文所采用的系統(tǒng)性文獻(xiàn)回顧與理論綜合的研究路徑。再次，作為論文的主體，研究結(jié)果與討論部分將從實(shí)證層面呈現(xiàn)跨文化研究的核心發(fā)現(xiàn)，并從理論層面深入剖析科爾伯格理論的文化局限性及其背后的哲學(xué)預(yù)設(shè)。最后，結(jié)論與展望部分將總結(jié)全文，指出該理論的貢獻(xiàn)與不足，并為未來(lái)道德發(fā)展心理學(xué)的跨文化研究提出方向性建議。文獻(xiàn)綜述對(duì)科爾伯格道德發(fā)展階段理論的學(xué)術(shù)審視構(gòu)成了發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域一個(gè)龐大而持久的對(duì)話場(chǎng)域。相關(guān)文獻(xiàn)大致可以圍繞三個(gè)核心議題展開：理論的建構(gòu)與確證、內(nèi)部視角的批判，以及本文關(guān)注的焦點(diǎn)——外部跨文化的挑戰(zhàn)。首先是科爾伯格理論自身的建構(gòu)與確證?？茽柌竦睦碚摻⒃趯?duì)芝加哥地區(qū)七十余名男孩長(zhǎng)達(dá)二十年的縱向追蹤研究之上。他通過(guò)呈現(xiàn)一系列經(jīng)典的道德兩難故事，如著名的“漢斯偷藥”困境，系統(tǒng)分析了被試判斷理由背后的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，道德發(fā)展的本質(zhì)并非道德內(nèi)容的習(xí)得，而是道德推理形式的質(zhì)變。其劃分的六個(gè)階段——服從與懲罰、個(gè)人利益、好孩子取向、維護(hù)權(quán)威與社會(huì)秩序、社會(huì)契約、普遍倫理原則——邏輯上層層遞進(jìn)，每一個(gè)新階段都是對(duì)前一階段認(rèn)知矛盾的整合與超越。這一理論因其深刻的哲學(xué)根基（深受康德道義論和羅爾斯正義論的影響）和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證設(shè)計(jì)，迅速獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。后續(xù)大量在美國(guó)及其他西方工業(yè)化社會(huì)進(jìn)行的研究，在很大程度上重復(fù)驗(yàn)證了被試的道德發(fā)展確實(shí)呈現(xiàn)出階段性上升的趨勢(shì)，這為理論的有效性提供了初步支持。其次是來(lái)自理論內(nèi)部視角的批判，其中最具顛覆性的是來(lái)自其學(xué)生卡羅爾·吉利根的性別偏見批判。吉利根在其著作《不同的聲音》中指出，科爾伯格的理論研究樣本幾乎全為男性，其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也高度推崇以權(quán)利、規(guī)則和抽象公正為核心的“公正取向”道德推理，而系統(tǒng)性地貶低了女性在道德決策中更常展現(xiàn)的、以人際關(guān)系、責(zé)任和關(guān)懷為核心的“關(guān)懷取向”。吉利根認(rèn)為，女性并非在道德發(fā)展上低于男性，而是遵循著一條不同的、但同等成熟的道德發(fā)展路徑。這一批判極大地動(dòng)搖了科爾伯格理論的統(tǒng)一性和中立性神話，開啟了對(duì)道德領(lǐng)域多元聲音的關(guān)注，也為后續(xù)的文化批判鋪平了道路，因?yàn)樗沂玖丝茽柛竦摹捌毡椤睒?biāo)準(zhǔn)可能只是特定群體（男性）經(jīng)驗(yàn)的概括。本文的重點(diǎn)，即第三個(gè)議題，是來(lái)自跨文化心理學(xué)和文化人類學(xué)的挑戰(zhàn)。隨著科爾伯格理論聲名遠(yuǎn)播，世界各地的研究者開始嘗試在不同文化中對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。早期的部分研究似乎為普適性提供了支持。例如，科爾伯格及其同事在土耳其、墨西哥、臺(tái)灣等地的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)貎和颓嗌倌甑牡赖掳l(fā)展也呈現(xiàn)出與美國(guó)樣本相似的階段序列。然而，這些研究也潛藏了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：在這些非西方樣本中，能夠達(dá)到后習(xí)俗水平（第五、六階段）的被試?guó)P毛麟角，絕大多數(shù)成年人的道德推理停留在習(xí)俗水平的第三或第四階段。這一現(xiàn)象引發(fā)了更深層次的質(zhì)疑。批評(píng)者開始認(rèn)為，這并非是其他文化中的個(gè)體“發(fā)展遲緩”，而是科爾伯格的理論模型本身存在文化偏見。約翰·斯奈里的里程碑式元分析為此提供了決定性的證據(jù)。他系統(tǒng)回顧了來(lái)自二十七個(gè)國(guó)家和地區(qū)的四十五項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)雖然第一至第四階段在絕大多數(shù)文化中都能被觀察到，但以個(gè)人權(quán)利和社會(huì)契約為核心的第五階段，幾乎只在西方或受西方文化影響的城市化、復(fù)雜社會(huì)中才作為一種顯著的思維模式出現(xiàn)，而在許多小規(guī)模、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中則完全缺席。至于第六階段，即基于普遍倫理原則的推理，在所有文化樣本中都極為罕見，更像是一個(gè)哲學(xué)理想而非心理現(xiàn)實(shí)。在此基礎(chǔ)上，理查德·施韋德等文化人類學(xué)家從理論根基上對(duì)科爾伯格發(fā)起了挑戰(zhàn)。通過(guò)在印度奧里薩邦的深入田野研究，施韋德指出，當(dāng)?shù)氐牡赖麦w系并非圍繞“公正”這一單一核心，而是由“社群”、“神性”和“自主性”三種同樣重要的道德話語(yǔ)共同構(gòu)成。許多在科爾伯格體系中被評(píng)為習(xí)俗水平的判斷（如基于種姓責(zé)任和宗教禁忌的推理），在當(dāng)?shù)匚幕袇s是高度成熟和受人尊敬的道德表現(xiàn)。同樣，瓊·米勒的比較研究也發(fā)現(xiàn)，印度人和美國(guó)人在面對(duì)是否應(yīng)該幫助他人的情境時(shí)，展現(xiàn)了根本不同的道德義務(wù)觀。印度人傾向于將人際間的幫助視為一種嚴(yán)格的、必須履行的道德責(zé)任，而美國(guó)人則更多地將其視為一種個(gè)人的、可選擇的慈善行為。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)清晰地勾勒出一條從理論建立到內(nèi)部反思再到外部挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)軌跡。盡管已有大量研究從不同角度質(zhì)疑了科爾伯格的文化普適性，但許多討論仍散見于各自的實(shí)證研究報(bào)告或理論文章中。本研究的切入點(diǎn)和創(chuàng)新價(jià)值在于，它并非進(jìn)行一項(xiàng)新的實(shí)證研究，而是對(duì)過(guò)去數(shù)十年間這一領(lǐng)域的關(guān)鍵跨文化證據(jù)進(jìn)行一次系統(tǒng)性的整合與理論層面的深度綜合。本文旨在超越簡(jiǎn)單地羅列“支持”或“反對(duì)”的證據(jù)，而是試圖構(gòu)建一個(gè)連貫的論證，系統(tǒng)地揭示科爾伯格理論的文化局限性是如何從其哲學(xué)預(yù)設(shè)、研究方法到階段劃分的每一個(gè)層面層層體現(xiàn)的。其理論價(jià)值在于，通過(guò)對(duì)這一經(jīng)典理論的文化解構(gòu)，推動(dòng)道德發(fā)展心理學(xué)從尋求單一的普適階梯，轉(zhuǎn)向探索多元的文化發(fā)展路徑，為構(gòu)建更具文化包容性的道德心理學(xué)理論框架提供基礎(chǔ)。研究方法本研究旨在對(duì)科爾伯格道德發(fā)展階段理論的文化普適性進(jìn)行批判性評(píng)估，其核心任務(wù)并非產(chǎn)出新的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而是對(duì)已有的大量跨文化研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理、整合與理論層面的深度分析。因此，本研究在整體設(shè)計(jì)上采用的是一種定性的、以理論為導(dǎo)向的系統(tǒng)性文獻(xiàn)回顧與綜合分析的研究框架。這種方法允許研究者在一個(gè)宏觀的視野下，對(duì)某一特定學(xué)術(shù)議題的長(zhǎng)期爭(zhēng)論進(jìn)行歷史性的考察和概念性的重構(gòu)，從而提煉出超越單一實(shí)證研究的理論洞見。本研究的“數(shù)據(jù)”主要來(lái)源于過(guò)去五十年間發(fā)表的、與科爾伯格理論跨文化檢驗(yàn)相關(guān)的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)收集的過(guò)程遵循了系統(tǒng)性的檢索策略，以確保文獻(xiàn)的全面性和代表性。首先，研究者利用多個(gè)國(guó)際主流學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括心理學(xué)信息數(shù)據(jù)庫(kù)、社會(huì)科學(xué)引文索引以及哲學(xué)索引等，進(jìn)行關(guān)鍵詞檢索。檢索詞組合包括“科爾伯格”、“道德發(fā)展”、“跨文化”、“文化差異”、“道德推理”及其各種變體。其次，為了追溯該領(lǐng)域的經(jīng)典研究，本研究還采用了“滾雪球”抽樣的方法，即通過(guò)關(guān)鍵文獻(xiàn)（如斯奈里和施韋德的著作）的參考文獻(xiàn)列表，回溯和定位早期的、具有開創(chuàng)性的研究。文獻(xiàn)篩選遵循明確的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)為：公開發(fā)表的、采用實(shí)證方法（無(wú)論是定量還是定性）在非美國(guó)文化背景下檢驗(yàn)科爾伯格理論或其變體的研究；對(duì)跨文化比較數(shù)據(jù)進(jìn)行元分析或系統(tǒng)性回顧的文獻(xiàn)；以及從文化心理學(xué)或人類學(xué)視角對(duì)科爾伯格理論進(jìn)行深入理論批判的經(jīng)典著作。排除標(biāo)準(zhǔn)為：純粹介紹科爾伯格理論而無(wú)實(shí)證或批判內(nèi)容的文章；僅在西方文化內(nèi)部進(jìn)行比較的研究（如不同社會(huì)階層比較）；以及主要聚焦于性別差異而非文化差異的文獻(xiàn)。通過(guò)這一篩選過(guò)程，本研究最終聚焦于約五十篇核心文獻(xiàn)，它們構(gòu)成了后續(xù)分析的基礎(chǔ)。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)是一種主題式的定性內(nèi)容綜合。分析過(guò)程并非簡(jiǎn)單地羅列各篇文獻(xiàn)的結(jié)論，而是旨在識(shí)別、提煉和組織貫穿于這些文獻(xiàn)中的核心主題和論證邏輯。具體分析步驟如下：第一步，初步閱讀與編碼。研究者對(duì)所有核心文獻(xiàn)進(jìn)行精讀，識(shí)別并標(biāo)記出所有與文化普-適性質(zhì)疑相關(guān)的論點(diǎn)和證據(jù)。第二步，主題歸納。在開放式編碼的基礎(chǔ)上，將相似的論點(diǎn)和證據(jù)進(jìn)行歸類，形成幾個(gè)核心的分析主題。這些主題最終被確定為：前習(xí)俗與習(xí)俗階段的相對(duì)普適性；后習(xí)俗階段的文化特殊性；研究方法的文化偏見；以及非西方道德體系的替代性框架。第三步，構(gòu)建論證結(jié)構(gòu)。圍繞上述核心主題，本研究將組織和整合來(lái)自不同文獻(xiàn)的證據(jù)，構(gòu)建一個(gè)層層遞進(jìn)的批判性論證。例如，在“后習(xí)俗階段的文化特殊性”這一主題下，將綜合來(lái)自不同文化（如東亞、南亞、非洲部落）的研究發(fā)現(xiàn)，共同指向其與個(gè)人主義價(jià)值觀的強(qiáng)關(guān)聯(lián)。第四步，理論綜合與闡釋。在呈現(xiàn)和分析各主題下的證據(jù)后，本研究將進(jìn)行更高層次的理論綜合，將這些分散的批判點(diǎn)整合為一個(gè)統(tǒng)一的理論批判框架，即指出科爾伯格理論的根本問(wèn)題在于其將一種地方性的道德哲學(xué)（康德—羅爾斯式的自由主義）誤認(rèn)為普世的人類心理結(jié)構(gòu)。通過(guò)這一系統(tǒng)性的研究過(guò)程，本研究旨在提供一個(gè)關(guān)于科爾伯格理論文化普適性爭(zhēng)論的全面、深入且結(jié)構(gòu)清晰的學(xué)術(shù)評(píng)估。研究結(jié)果與討論通過(guò)對(duì)過(guò)去數(shù)十年間關(guān)于科爾伯格理論的跨文化研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)性綜合分析，本研究的核心發(fā)現(xiàn)是，其文化普適性的主張?jiān)诮?jīng)驗(yàn)證據(jù)面前難以成立。具體而言，跨文化研究的結(jié)果并非簡(jiǎn)單地全盤否定科爾伯格的理論，而是呈現(xiàn)出一幅更為復(fù)雜和細(xì)致的圖景：理論的普適性隨著道德階段的提升而急劇衰減，其理論內(nèi)核與研究工具均深植于西方文化的特定假設(shè)之中。以下將從三個(gè)層面——階段表現(xiàn)的跨文化差異、研究方法的內(nèi)在偏見、以及道德領(lǐng)域定義的文化局限——對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn)與深入討論。首先，在道德發(fā)展階段的實(shí)際表現(xiàn)上，跨文化研究揭示了一種“底層普適，頂層特殊”的普遍模式。大量的研究，包括斯奈里的元分析所涵蓋的眾多國(guó)家和地區(qū)，都共同指向一個(gè)結(jié)論：科爾伯格的前兩個(gè)水平，即前習(xí)俗水平（階段一、二）和習(xí)俗水平（階段三、四），在不同文化中具有相當(dāng)?shù)钠者m性。無(wú)論是工業(yè)化社會(huì)還是鄉(xiāng)土社會(huì)，兒童的道德推理大都始于對(duì)懲罰的回避和對(duì)獎(jiǎng)賞的追求，并逐漸發(fā)展到對(duì)人際和諧（好孩子取向）和法律秩序（社會(huì)規(guī)范取向）的認(rèn)同。這種相對(duì)的普適性并不難理解。因?yàn)槿魏我粋€(gè)能夠穩(wěn)定存續(xù)的社會(huì)，都必須建立一套基本的行為規(guī)范，以約束個(gè)體間的直接沖突，維護(hù)社會(huì)的基本運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，對(duì)權(quán)威的服從和對(duì)社會(huì)規(guī)則的內(nèi)化，在功能上構(gòu)成了所有人類社群的“道德語(yǔ)法”的基石。從這個(gè)角度看，科爾伯格在前四個(gè)階段的描述，確實(shí)捕捉到了人類社會(huì)化過(guò)程中的某些共同特征。然而，科爾伯格理論的普適性神話，正是在其理論的頂點(diǎn)——后習(xí)俗水平——上徹底崩塌的。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一致表明，以抽象的社會(huì)契約精神和普遍倫理原則為特征的第五和第六階段，是一種高度文化特異性的現(xiàn)象。斯奈里的元分析明確指出，第五階段的推理模式幾乎只在西方民主社會(huì)或深受其影響的現(xiàn)代化精英群體中才能被穩(wěn)定地觀察到，而在許多小規(guī)模的、傳統(tǒng)的、非西方的社群中則完全付之闕如。至于第六階段，即便在西方社會(huì)也只是極少數(shù)哲學(xué)家的思維實(shí)驗(yàn)，遠(yuǎn)非一個(gè)普遍可及的心理發(fā)展階段。這一結(jié)果深刻地動(dòng)搖了科爾伯格的理論根基。因?yàn)樗馕吨豢茽柌穹顬槿祟惖赖掳l(fā)展最高成就的推理形式，很可能并非人類心智的普遍歸宿，而是一種特定歷史和文化傳統(tǒng)（即啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方自由主義）的心理投射。這種道德理想強(qiáng)調(diào)的是脫離具體人際關(guān)系和社群傳統(tǒng)的、理性的、自主的個(gè)體，通過(guò)反思性的契（約精神來(lái)建構(gòu)一個(gè)公正的社會(huì)。這種個(gè)體觀和社）會(huì)觀在世界上許多地方并非不言自明的真理。其次，跨文化研究的深入揭示了科爾伯格的研究方法，特別是其標(biāo)志性的道德兩難困境訪談法，本身就攜帶者深刻的文化偏見?？茽柌竦睦Ь彻适?，如“漢斯偷藥”，其結(jié)構(gòu)通常是預(yù)設(shè)了一個(gè)抽象的、個(gè)人權(quán)利（如生存權(quán)）與社會(huì)規(guī)則（如財(cái)產(chǎn)權(quán)）之間的沖突。這種將道德問(wèn)題從復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情境中抽離出來(lái)，進(jìn)行純粹的邏輯推理和原則權(quán)衡的方式，本身就是一種深受西方分析哲學(xué)傳統(tǒng)影響的思維習(xí)慣。然而，在許多非西方文化中，道德問(wèn)題并非以這種去情境化的形式被感知和處理。研究者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)把這些兩難故事呈現(xiàn)給非西方文化的被試時(shí)，他們常常會(huì)拒絕接受故事的預(yù)設(shè)前提。例如，他們可能會(huì)反問(wèn)“漢斯為什么不向親戚朋友求助？”或者“那個(gè)藥劑師為什么如此冷酷無(wú)情，他難道沒(méi)有社群責(zé)任嗎？”。這些反應(yīng)并非是無(wú)法進(jìn)行道德推理，而是在暗示，對(duì)于他們而言，道德問(wèn)題首先是一個(gè)需要在具體的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社群責(zé)任框架內(nèi)尋求解決方案的實(shí)踐問(wèn)題，而非一個(gè)抽象的原則沖突?？茽柌竦脑u(píng)分體系無(wú)法恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估這種情境化的、關(guān)系性的解決思路，常常會(huì)將其錯(cuò)誤地歸入較低的階段（如第三階段的人際和諧取向），從而系統(tǒng)性地低估了非西方文化中成熟的道德智慧。最后，也是最根本的，跨文化研究挑戰(zhàn)了科爾伯格對(duì)道德領(lǐng)域本身的定義。科爾伯格的理論是一個(gè)高度“窄化”的道德理論，它將整個(gè)道德世界幾乎等同于“公正”這一個(gè)維度。然而，文化人類學(xué)家施韋德等人的研究雄辯地證明，人類的道德領(lǐng)域遠(yuǎn)比這要廣闊。他們的“三種道德規(guī)范”理論指出，除了以公正、權(quán)利和自主為核心的“自主性道德”外，還存在著以責(zé)任、忠誠(chéng)、等級(jí)和集體利益為核心的“社群性道德”，以及以神圣、純潔、禁忌和靈性為核心的“神圣性道德”?？茽?伯格的理論僅僅聚焦于第一種，而將后兩種道德話語(yǔ)中的成熟思考，錯(cuò)誤地視為前理性的、需要被“發(fā)展”和超越的習(xí)俗。例如，在許多東亞文化中，基于孝道和家庭責(zé)任的推理，是一種高度發(fā)達(dá)和精細(xì)的社群性道德，它在科爾伯格體系中卻很難找到恰當(dāng)?shù)奈恢?。同樣，在許多宗教文化中，基于維護(hù)身體純潔或遵守神圣戒律的判斷，是一種成熟的神圣性道德，但在科爾伯格看來(lái)，這可能只是基于權(quán)威的第四階段，甚至是基于恐懼的第一階段。綜上所述，跨文化研究的證據(jù)共同描繪了一幅清晰的畫面：科爾伯格的道德發(fā)展理論，與其說(shuō)是一個(gè)普適的人類心智發(fā)展藍(lán)圖，不如說(shuō)是一個(gè)特定文化的“民族心理學(xué)”的精致概括。它深刻地反映了西方現(xiàn)代社會(huì)，特別是受過(guò)高等教育的男性精英，是如何理解和建構(gòu)他們的道德世界的。它的理論貢獻(xiàn)在于，它首次系統(tǒng)地揭示了道德認(rèn)知確實(shí)存在著結(jié)構(gòu)性的發(fā)展變化。但其根本性的謬誤在于，它將這條在特定文化河流中形成的航道，誤認(rèn)為是所有人類航船通向大海的唯一路徑。這一討論的理論啟示是，未來(lái)的道德發(fā)展心理學(xué)研究必須放棄對(duì)單一、普適發(fā)展階梯的執(zhí)念。我們需要的不是一個(gè)“更高”的理論，而是一個(gè)“更寬”的理論，一個(gè)能夠承認(rèn)并容納不同文化所孕育的多元道德取向和多種成熟形態(tài)的理論框架。在實(shí)踐上，這意味著在進(jìn)行跨文化交流和道德教育時(shí)，必須保持高度的文化自覺(jué)和謙遜，避免將自身的道德標(biāo)準(zhǔn)作為衡量他人的普適尺度，從而陷入一種不自覺(jué)的“認(rèn)知殖民主義”。結(jié)論與展望本研究通過(guò)對(duì)科爾伯格道德發(fā)展階段理論在跨文化背景下的適用性進(jìn)行系統(tǒng)性的文獻(xiàn)回顧與綜合分析，旨在對(duì)其核心的文化普適性主張進(jìn)行批判性質(zhì)疑。研究的核心結(jié)論是，科爾伯格理論并非如其所宣稱的那樣是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的普適模型，而是一個(gè)深刻地根植于西方個(gè)人主義和自由主義哲學(xué)傳統(tǒng)的、具有顯著文化特殊性的理論建構(gòu)。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一致表明，雖然該理論所描述的前習(xí)俗和習(xí)俗水平的道德推理在不同文化中具有一定的可比性，但其作為理論頂點(diǎn)的后習(xí)俗水平，因其高度依賴抽象的個(gè)人權(quán)利、社會(huì)契約和普遍公正原則，在眾多非西方的、以社群或宗教為中心的文化中缺乏實(shí)證支持。更為重要的是，該理論的研究方法和對(duì)道德領(lǐng)域的狹隘定義（即以公正為核心），使其無(wú)法公正地評(píng)估和理解其他文化中同樣成熟和復(fù)雜的道德推理形式，如基于關(guān)懷、責(zé)任、