完善我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的路徑探索一、引言1.1研究背景與意義隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，證券市場在金融體系中的地位愈發(fā)重要。它不僅為企業(yè)提供了融資渠道，促進(jìn)了資本的有效配置，還為廣大投資者提供了多樣化的投資選擇。然而，在證券市場繁榮發(fā)展的背后，內(nèi)幕交易問題卻屢禁不止，嚴(yán)重威脅著市場的公平與穩(wěn)定。內(nèi)幕交易作為證券市場的“毒瘤”，是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人在內(nèi)幕信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的行為。這種行為違背了證券市場“公平、公正、公開”的原則，破壞了市場的正常秩序。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來我國證券市場內(nèi)幕交易案件呈上升趨勢，涉案金額不斷增大，涉及的公司和人員范圍也越來越廣。如2024年北京市三中院發(fā)布的犯罪白皮書中揭示，內(nèi)幕交易犯罪案件在該院審理的全部證券犯罪案件中占比近九成，已然成為證券犯罪的主要類型。從2022-2024年，全國檢察機(jī)關(guān)起訴內(nèi)幕交易、操縱證券市場、利用未公開信息交易等交易類案件就多達(dá)284件790人。這些內(nèi)幕交易行為嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的合法權(quán)益，使眾多中小投資者在不知情的情況下遭受巨大損失，破壞了投資者對市場的信任，阻礙了證券市場的健康發(fā)展。完善的民事賠償制度是解決內(nèi)幕交易問題的重要手段。一方面，民事賠償制度能夠?yàn)樵馐軆?nèi)幕交易損害的投資者提供有效的救濟(jì)途徑，使他們的損失得到補(bǔ)償，從而保護(hù)投資者的合法權(quán)益。投資者是證券市場的基石，只有切實(shí)保障投資者的權(quán)益，才能增強(qiáng)投資者的信心，吸引更多的投資者參與到證券市場中來，為市場的發(fā)展提供源源不斷的動力。另一方面，民事賠償制度具有強(qiáng)大的威懾作用。通過要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，使其因內(nèi)幕交易行為付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，能夠有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，維護(hù)證券市場的公平、公正秩序。只有建立起健全的民事賠償制度，才能對內(nèi)幕交易者形成有力的約束，讓他們不敢輕易觸犯法律紅線，從而凈化證券市場環(huán)境，促進(jìn)市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。然而，我國目前的證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度仍存在諸多不足之處，難以充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。例如，在歸責(zé)原則方面，相關(guān)法律規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對于內(nèi)幕交易責(zé)任的認(rèn)定存在較大爭議；在因果關(guān)系認(rèn)定上，由于證券交易的復(fù)雜性和多樣性，投資者往往難以證明其損失與內(nèi)幕交易行為之間存在直接的因果關(guān)系，使得投資者的索賠之路困難重重；在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，也缺乏統(tǒng)一、明確的規(guī)定，這不僅影響了投資者獲得合理的賠償，也降低了民事賠償制度的權(quán)威性和可操作性。此外，我國與證券民事賠償責(zé)任相關(guān)的司法解釋，對證券內(nèi)幕交易行為引發(fā)的民事賠償問題也只字未提，在現(xiàn)行立法尚未明確內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任的情況下，對因內(nèi)幕交易所發(fā)生的損害賠償案件則只能依據(jù)《民法通則》的一般規(guī)定尋求救濟(jì)，但證券交易法律關(guān)系采用的是集中競價(jià)、電腦自動撮合成交的方式，參與者眾多，而且絕大多數(shù)情況下交易者互不謀面，加之很多證券交易皆在瞬間完成并不斷連續(xù)進(jìn)行，影響交易價(jià)格因素眾多、交易轉(zhuǎn)手速度快、頻率高，這就使得在我國現(xiàn)行法律框架下，對因內(nèi)幕交易造成損害后果后的侵權(quán)人和受害人的確定、損害后果的確定、賠償額的確定等成為十分棘手的問題。這些問題的存在，使得我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度在實(shí)際運(yùn)行中面臨諸多困境，亟待解決。因此，深入研究我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度，分析其存在的問題，并提出針對性的完善建議，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在理論方面，有助于豐富和完善證券法律制度的研究內(nèi)容，推動法學(xué)理論的發(fā)展；在實(shí)踐方面，對于加強(qiáng)對投資者的保護(hù)，遏制內(nèi)幕交易行為，維護(hù)證券市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展具有重要的指導(dǎo)作用。通過完善民事賠償制度，能夠更好地發(fā)揮法律的引導(dǎo)和規(guī)范作用，促進(jìn)證券市場的法治化進(jìn)程，為我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供有力的支持。1.2國內(nèi)外研究現(xiàn)狀內(nèi)幕交易民事賠償制度一直是國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的重要領(lǐng)域，相關(guān)研究成果豐富，為深入理解和完善該制度提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。在國外研究方面，美國作為證券市場最為發(fā)達(dá)的國家之一，其對內(nèi)幕交易民事賠償制度的研究和實(shí)踐處于領(lǐng)先地位。美國學(xué)者從多個(gè)角度對內(nèi)幕交易民事賠償制度進(jìn)行了深入剖析，在歸責(zé)原則上，信息公平獲取說、信賴義務(wù)說和私取理論等多種學(xué)說并存且不斷發(fā)展。信息公平獲取說源于20世紀(jì)40年代的著名案例，該學(xué)說認(rèn)為所有投資者對重要信息應(yīng)有平等的知情權(quán)，內(nèi)幕交易者利用未公開信息交易違背了這一原則，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；信賴義務(wù)說強(qiáng)調(diào)內(nèi)幕信息知情人基于特定關(guān)系對公司和其他投資者負(fù)有信賴義務(wù)，違反該義務(wù)進(jìn)行內(nèi)幕交易需承擔(dān)責(zé)任；私取理論則側(cè)重于內(nèi)幕交易者非法獲取并利用內(nèi)幕信息獲利的行為，認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)賠償后果。在因果關(guān)系認(rèn)定上，采用了事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，通過市場欺詐理論、信賴推定原則等方法來減輕投資者的舉證責(zé)任，如在某些情況下，只要投資者在信息敏感期內(nèi)進(jìn)行了交易，就可推定其交易行為與內(nèi)幕交易存在因果關(guān)系。在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算上，也形成了較為成熟的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如采用實(shí)際損失法、差價(jià)計(jì)算法等多種方法來確定賠償數(shù)額，以充分補(bǔ)償投資者的損失。此外，美國的司法實(shí)踐中還通過一系列經(jīng)典案例，如SECv.TexasGulfSulphurCompany案等，進(jìn)一步明確和完善了內(nèi)幕交易民事賠償制度的相關(guān)規(guī)則，為其他國家提供了重要的參考范例。歐盟國家在內(nèi)幕交易民事賠償制度方面也有深入的研究和探索。歐盟通過制定一系列指令和法規(guī)，對內(nèi)幕交易的認(rèn)定、民事責(zé)任的承擔(dān)等方面進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范，強(qiáng)調(diào)對投資者權(quán)益的保護(hù)和市場秩序的維護(hù)。例如，歐盟的相關(guān)法規(guī)明確了內(nèi)幕信息的范圍、內(nèi)幕交易主體的界定以及民事賠償?shù)幕驹瓌t，要求成員國在國內(nèi)立法中落實(shí)這些規(guī)定，以確保整個(gè)歐盟范圍內(nèi)證券市場的公平和穩(wěn)定。英國、德國等國家在此基礎(chǔ)上，結(jié)合本國證券市場的特點(diǎn)，進(jìn)一步細(xì)化和完善了內(nèi)幕交易民事賠償制度，在訴訟程序、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面形成了各自的特色。日本在借鑒美國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國國情，構(gòu)建了適合自身發(fā)展的內(nèi)幕交易民事賠償制度。日本學(xué)者對內(nèi)幕交易的法律規(guī)制、民事賠償責(zé)任的構(gòu)成要件等進(jìn)行了深入研究，強(qiáng)調(diào)法律的嚴(yán)格執(zhí)行和對投資者的充分救濟(jì)。在實(shí)踐中，日本通過加強(qiáng)監(jiān)管執(zhí)法和司法審判，不斷完善內(nèi)幕交易民事賠償制度的運(yùn)行機(jī)制，提高了該制度的有效性和可操作性。在國內(nèi)研究方面，隨著我國證券市場的發(fā)展，內(nèi)幕交易民事賠償制度也逐漸成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。學(xué)者們圍繞內(nèi)幕交易民事賠償制度的各個(gè)方面展開了廣泛而深入的研究。在歸責(zé)原則方面，國內(nèi)學(xué)者對于應(yīng)采用何種歸責(zé)原則存在不同觀點(diǎn)，有的主張借鑒美國的做法，采用過錯(cuò)推定原則，以減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)；有的則認(rèn)為應(yīng)根據(jù)內(nèi)幕交易主體的不同，分別適用不同的歸責(zé)原則，如對內(nèi)幕信息知情人適用嚴(yán)格責(zé)任原則，對非法獲取內(nèi)幕信息人員適用過錯(cuò)推定原則。在因果關(guān)系認(rèn)定上，國內(nèi)學(xué)者提出了多種認(rèn)定方法和思路，如借鑒市場欺詐理論，結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，建立適合我國國情的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；通過分析內(nèi)幕交易行為與投資者損失之間的時(shí)間先后順序、關(guān)聯(lián)程度等因素，綜合判斷因果關(guān)系是否存在。在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算方面，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了深入探討，提出了多種計(jì)算方法和建議，如考慮投資者的實(shí)際損失、交易成本、預(yù)期利益等因素，合理確定賠償范圍和數(shù)額；采用先進(jìn)的數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)方法，提高賠償數(shù)額計(jì)算的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。此外，國內(nèi)學(xué)者還對內(nèi)幕交易民事賠償制度的訴訟程序、舉證責(zé)任分配、投資者保護(hù)機(jī)制等方面進(jìn)行了研究，為完善我國內(nèi)幕交易民事賠償制度提供了有益的理論支持和實(shí)踐建議。盡管國內(nèi)外學(xué)者在證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度方面取得了豐碩的研究成果，但當(dāng)前研究仍存在一些不足之處。在歸責(zé)原則的研究上，雖然各種學(xué)說和觀點(diǎn)眾多，但尚未形成統(tǒng)一、完善的理論體系，不同歸責(zé)原則在實(shí)際應(yīng)用中的合理性和適用性仍有待進(jìn)一步探討和驗(yàn)證。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，現(xiàn)有的認(rèn)定方法和標(biāo)準(zhǔn)在復(fù)雜的證券市場環(huán)境下，仍難以準(zhǔn)確、有效地判斷內(nèi)幕交易行為與投資者損失之間的因果關(guān)系，尤其是在涉及多個(gè)因素共同影響證券價(jià)格的情況下，因果關(guān)系的認(rèn)定更為困難。在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算方面，雖然提出了多種計(jì)算方法，但這些方法在實(shí)際操作中存在一定的局限性，缺乏統(tǒng)一、明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中賠償數(shù)額的確定存在較大差異，影響了投資者的合法權(quán)益和司法的公正性。此外，對于內(nèi)幕交易民事賠償制度與其他法律制度（如行政監(jiān)管制度、刑事法律制度）之間的協(xié)調(diào)與銜接問題，研究還不夠深入，缺乏系統(tǒng)性和綜合性的分析。針對當(dāng)前研究的不足，本文將深入剖析我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的現(xiàn)狀，通過對國內(nèi)外相關(guān)理論和實(shí)踐的比較研究，結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，從歸責(zé)原則、因果關(guān)系認(rèn)定、賠償范圍和數(shù)額計(jì)算等方面入手，提出完善我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的具體建議，以期為我國證券市場的健康發(fā)展和投資者權(quán)益的保護(hù)提供有益的參考。1.3研究方法和創(chuàng)新點(diǎn)在研究過程中，本文綜合運(yùn)用多種研究方法，力求全面、深入地剖析我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度。本文采用文獻(xiàn)研究法，廣泛收集國內(nèi)外關(guān)于證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的學(xué)術(shù)論文、專著、法律法規(guī)、政策文件等相關(guān)文獻(xiàn)資料。通過對這些文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理和分析，了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，把握研究的前沿動態(tài)和發(fā)展趨勢，為本文的研究提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和豐富的素材來源。在對歸責(zé)原則的研究中，通過查閱大量國內(nèi)外文獻(xiàn)，詳細(xì)闡述了信息公平獲取說、信賴義務(wù)說和私取理論等多種學(xué)說的起源、發(fā)展和內(nèi)涵，分析了它們在不同國家和地區(qū)的應(yīng)用情況及優(yōu)缺點(diǎn)。案例分析法也是本文重要的研究方法之一。通過選取我國證券市場中具有代表性的內(nèi)幕交易民事賠償案例，如陳祖靈訴潘海深證券內(nèi)幕交易賠償糾紛案等，對案件的基本案情、爭議焦點(diǎn)、法院的判決結(jié)果及理由進(jìn)行深入剖析。從實(shí)際案例中總結(jié)出我國內(nèi)幕交易民事賠償制度在實(shí)踐中存在的問題，如因果關(guān)系認(rèn)定困難、賠償范圍和數(shù)額計(jì)算不明確等，為提出針對性的完善建議提供實(shí)踐依據(jù)。以陳祖靈訴潘海深一案為例，通過分析該案中因果關(guān)系的證明過程、損害范圍與數(shù)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及證券內(nèi)幕交易與虛假陳述是否重復(fù)訴訟等焦點(diǎn)問題，揭示了我國證券內(nèi)幕交易民事賠償制度在立法和司法實(shí)踐等方面的現(xiàn)狀和不足之處。比較研究法在本文中也發(fā)揮了重要作用。對美國、歐盟、日本等證券市場發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的內(nèi)幕交易民事賠償制度進(jìn)行深入研究，對比它們在歸責(zé)原則、因果關(guān)系認(rèn)定、賠償范圍和數(shù)額計(jì)算、訴訟程序等方面的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，找出我國與這些國家和地區(qū)在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐操作上的差異。通過借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成熟做法，結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，提出適合我國國情的內(nèi)幕交易民事賠償制度的完善思路和建議。在歸責(zé)原則方面，分析美國多種歸責(zé)學(xué)說的同時(shí)，探討我國應(yīng)如何借鑒其合理之處，構(gòu)建適合我國的歸責(zé)原則體系；在因果關(guān)系認(rèn)定上，研究美國市場欺詐理論、信賴推定原則等方法，思考如何將其與我國證券市場特點(diǎn)相結(jié)合，建立更科學(xué)合理的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在研究視角和研究內(nèi)容兩個(gè)方面。在研究視角上，突破了以往單一從法學(xué)理論或證券市場實(shí)踐角度研究內(nèi)幕交易民事賠償制度的局限，采用跨學(xué)科的研究視角，將法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)等多學(xué)科知識有機(jī)結(jié)合。從不同學(xué)科的角度分析內(nèi)幕交易行為的本質(zhì)、危害以及民事賠償制度的作用和影響，為完善我國內(nèi)幕交易民事賠償制度提供了更全面、深入的思考維度。在探討內(nèi)幕交易的危害時(shí)，不僅從法學(xué)角度分析其對投資者權(quán)益和市場秩序的侵害，還從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析其對資源配置效率的影響，從金融學(xué)角度分析其對市場穩(wěn)定性的沖擊。在研究內(nèi)容上，本文針對當(dāng)前我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度存在的突出問題，進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究。在歸責(zé)原則方面，綜合考慮我國證券市場的實(shí)際情況和法律體系特點(diǎn)，提出構(gòu)建以過錯(cuò)推定原則為主，嚴(yán)格責(zé)任原則為輔的二元?dú)w責(zé)體系，明確不同內(nèi)幕交易主體的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。在因果關(guān)系認(rèn)定上，結(jié)合我國證券市場的交易特點(diǎn)和實(shí)際案例，提出采用“合理信賴”標(biāo)準(zhǔn)和“市場整體影響”分析相結(jié)合的方法，完善因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則，以減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，提高司法實(shí)踐的可操作性。在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算上，充分考慮投資者的實(shí)際損失、交易成本、預(yù)期利益等因素，提出建立科學(xué)合理的賠償范圍界定方法和多樣化的賠償數(shù)額計(jì)算模型，以確保投資者能夠獲得充分、合理的賠償。此外，本文還對內(nèi)幕交易民事賠償制度與行政監(jiān)管制度、刑事法律制度之間的協(xié)調(diào)與銜接問題進(jìn)行了深入研究，提出了加強(qiáng)制度協(xié)同的具體建議，為完善我國證券市場法律制度體系提供了新的思路和內(nèi)容。二、我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度概述2.1內(nèi)幕交易的界定與危害2.1.1內(nèi)幕交易的定義和構(gòu)成要件內(nèi)幕交易，作為證券市場中嚴(yán)重?cái)_亂秩序的行為，在我國《證券法》中有明確的定義?！蹲C券法》規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的行為，即為內(nèi)幕交易。這一定義清晰地勾勒出內(nèi)幕交易的輪廓，明確了內(nèi)幕交易的主體范圍和行為表現(xiàn)形式。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件涵蓋多個(gè)關(guān)鍵方面。從主體要件來看，主要包括內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人。內(nèi)幕信息知情人是指基于特定身份、職務(wù)或關(guān)系，能夠接觸到內(nèi)幕信息的人員。根據(jù)《證券法》第七十四條規(guī)定，具體包括發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。這些人員憑借其特殊地位，對公司的重要信息有優(yōu)先知悉權(quán)，一旦利用這些未公開信息進(jìn)行證券交易，就可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。非法獲取內(nèi)幕信息的人則是通過不正當(dāng)手段，如竊取、騙取、刺探等方式獲取內(nèi)幕信息，并利用該信息進(jìn)行證券交易的人員。他們并非基于合法途徑獲得內(nèi)幕信息，卻妄圖借此謀取私利，同樣嚴(yán)重破壞了證券市場的公平秩序。行為要件是內(nèi)幕交易構(gòu)成的核心要素之一。具體表現(xiàn)為在內(nèi)幕信息公開前，實(shí)施買賣該證券、泄露該信息或者建議他人買賣該證券的行為。買賣證券行為是最直接的內(nèi)幕交易表現(xiàn)形式，內(nèi)幕人員利用其掌握的未公開信息，提前買入或賣出證券，以獲取不正當(dāng)利益或避免損失。例如，某上市公司即將公布重大資產(chǎn)重組的利好消息，公司的董事在消息公開前大量買入該公司股票，待消息公布后股價(jià)上漲，再賣出股票獲利，這種行為就屬于典型的利用內(nèi)幕信息買賣證券的行為。泄露內(nèi)幕信息行為是指內(nèi)幕人員將未公開的內(nèi)幕信息透露給他人，使他人得以利用該信息進(jìn)行證券交易。這種行為雖然內(nèi)幕人員自身可能未直接參與證券交易，但卻為他人的內(nèi)幕交易提供了條件，同樣損害了市場的公平性。比如，公司的財(cái)務(wù)人員將公司即將公布的重大虧損消息泄露給朋友，朋友在消息公開前賣出該公司股票，從而避免了損失，財(cái)務(wù)人員的這種行為就構(gòu)成了泄露內(nèi)幕信息的內(nèi)幕交易。建議他人買賣證券行為是指內(nèi)幕人員基于其掌握的內(nèi)幕信息，向他人提出買賣證券的建議，他人根據(jù)該建議進(jìn)行證券交易。即使內(nèi)幕人員沒有直接參與交易，也未泄露信息，但通過建議他人買賣證券，間接實(shí)現(xiàn)了利用內(nèi)幕信息獲利的目的，同樣違反了內(nèi)幕交易的相關(guān)規(guī)定。信息要件也是內(nèi)幕交易構(gòu)成的重要因素。內(nèi)幕信息是指涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息。內(nèi)幕信息具有兩個(gè)關(guān)鍵特征，即重大性和未公開性。重大性是指該信息一旦公開，可能會對公司證券的市場價(jià)格產(chǎn)生重大影響。例如，公司的重大投資決策、重大債務(wù)違約、主要資產(chǎn)的重大變動等信息，都可能引發(fā)投資者對公司價(jià)值的重新評估，從而導(dǎo)致證券價(jià)格的大幅波動。未公開性是指該信息尚未通過法定的信息披露渠道向社會公眾公開。只有同時(shí)具備重大性和未公開性的信息，才屬于內(nèi)幕信息，利用此類信息進(jìn)行證券交易才可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。2.1.2內(nèi)幕交易對證券市場的危害內(nèi)幕交易作為證券市場的“毒瘤”，對證券市場的危害是多方面且極其嚴(yán)重的，它從根本上破壞了證券市場的公平、公正和公開原則，阻礙了證券市場的健康發(fā)展。內(nèi)幕交易嚴(yán)重破壞了市場公平原則。證券市場的公平原則要求所有投資者在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，享有平等的信息獲取權(quán)和交易機(jī)會。然而，內(nèi)幕交易卻打破了這種公平的平衡。內(nèi)幕交易者憑借其特殊地位或不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息，在交易中擁有不對稱的信息優(yōu)勢。他們能夠提前知曉公司的重大經(jīng)營決策、財(cái)務(wù)狀況等關(guān)鍵信息，從而在證券價(jià)格發(fā)生變動之前做出有利的交易決策，而普通投資者則因無法及時(shí)獲取這些信息，在交易中處于劣勢地位。這種信息不對稱導(dǎo)致普通投資者在與內(nèi)幕交易者的交易中，往往成為受害者，其合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。例如，在某上市公司的并購重組內(nèi)幕交易案件中，內(nèi)幕交易者提前得知并購消息，大量買入該公司股票，待消息公布后股價(jià)大幅上漲，他們從中獲取巨額利潤，而普通投資者在不知情的情況下，可能在股價(jià)高位買入股票，隨后股價(jià)下跌，遭受重大損失。這種不公平的交易行為，嚴(yán)重?fù)p害了普通投資者對證券市場的信任，破壞了市場的公平競爭環(huán)境。內(nèi)幕交易對投資者利益造成了直接且巨大的損害。投資者參與證券市場的目的是通過合法的投資活動獲取收益，而內(nèi)幕交易卻使這一目的難以實(shí)現(xiàn)。內(nèi)幕交易者利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，獲取的不正當(dāng)利益往往是以犧牲其他投資者的利益為代價(jià)的。他們的行為導(dǎo)致證券價(jià)格的異常波動，使普通投資者難以根據(jù)市場的正常規(guī)律進(jìn)行投資決策，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。許多中小投資者由于缺乏專業(yè)的投資知識和信息獲取渠道，更容易成為內(nèi)幕交易的受害者。當(dāng)內(nèi)幕交易行為被揭露時(shí)，證券價(jià)格可能會大幅下跌，導(dǎo)致投資者的資產(chǎn)大幅縮水。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在一些重大內(nèi)幕交易案件中，投資者的平均損失高達(dá)數(shù)十萬元甚至上百萬元。此外，內(nèi)幕交易還會降低投資者對證券市場的信心，使他們對市場的公正性產(chǎn)生懷疑，從而減少對證券市場的投資，這對證券市場的發(fā)展是極為不利的。內(nèi)幕交易阻礙了證券市場資源配置功能的有效發(fā)揮。證券市場的重要功能之一是實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，引導(dǎo)資金流向效益較好的企業(yè)和行業(yè)。然而，內(nèi)幕交易的存在干擾了這一功能的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)幕交易者關(guān)注的并非企業(yè)的真實(shí)價(jià)值和發(fā)展前景，而是如何利用內(nèi)幕信息獲取短期利益。他們的交易行為往往與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況和市場需求脫節(jié)，導(dǎo)致證券價(jià)格不能真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值。這樣一來，資金可能會流向那些被內(nèi)幕交易者操縱的企業(yè)，而真正具有發(fā)展?jié)摿屯顿Y價(jià)值的企業(yè)卻難以獲得足夠的資金支持。這不僅浪費(fèi)了社會資源，降低了資源配置的效率，還會影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，某些業(yè)績不佳的企業(yè)可能通過內(nèi)幕交易手段拉高股價(jià)，吸引資金流入，而一些真正有創(chuàng)新能力和發(fā)展前景的企業(yè)卻因股價(jià)低迷而無法獲得足夠的融資，從而阻礙了企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。2.2民事賠償制度的理論基礎(chǔ)2.2.1公平正義理論公平正義是法律的核心價(jià)值追求，也是證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的重要理論基石。在證券市場中，所有投資者都應(yīng)當(dāng)享有平等的交易機(jī)會和獲取信息的權(quán)利，這是市場公平性的基本要求。然而，內(nèi)幕交易行為卻打破了這種公平的平衡，內(nèi)幕交易者憑借其特殊地位或不正當(dāng)手段獲取內(nèi)幕信息，并利用這些信息進(jìn)行證券交易，從而獲得不正當(dāng)利益。這種行為嚴(yán)重違反了公平正義原則，使其他投資者在不知情的情況下與內(nèi)幕交易者進(jìn)行交易，處于明顯的劣勢地位，其合法權(quán)益受到了極大的侵害。民事賠償制度正是為了矯正這種被破壞的公平正義而設(shè)立的。當(dāng)內(nèi)幕交易行為發(fā)生后，通過要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，能夠使受損投資者得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在一定程度上恢復(fù)被破壞的公平狀態(tài)。這種賠償不僅是對投資者實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的彌補(bǔ)，更是對公平正義原則的維護(hù)和彰顯。從公平的角度來看，內(nèi)幕交易者因其違法行為獲得了不正當(dāng)利益，而其他投資者卻因此遭受損失，通過民事賠償，將內(nèi)幕交易者的不當(dāng)?shù)美颠€給受損投資者，使雙方的利益狀態(tài)恢復(fù)到交易前的公平水平。從正義的角度而言，對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行制裁，要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，體現(xiàn)了法律對違法行為的否定性評價(jià)，維護(hù)了社會的公平正義秩序。在陳祖靈訴潘海深證券內(nèi)幕交易賠償糾紛案中，原告陳祖靈因被告潘海深的內(nèi)幕交易行為遭受了經(jīng)濟(jì)損失。法院在審理過程中，依據(jù)公平正義原則，認(rèn)定被告的內(nèi)幕交易行為違法，并判決被告承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，以彌補(bǔ)原告的損失。這一案例充分體現(xiàn)了民事賠償制度在維護(hù)證券市場公平正義方面的重要作用，通過法律手段對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行糾正，使受損投資者得到了應(yīng)有的賠償，維護(hù)了市場的公平秩序。2.2.2投資者保護(hù)理論投資者是證券市場的基石，投資者的信心和參與度直接影響著證券市場的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，保護(hù)投資者的合法權(quán)益是證券市場監(jiān)管的重要目標(biāo)之一，而內(nèi)幕交易民事賠償制度則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵手段。內(nèi)幕交易行為對投資者的危害是多方面的。它破壞了投資者對市場的信任，使投資者對市場的公平性和透明度產(chǎn)生懷疑。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)市場中存在內(nèi)幕交易行為，而自己卻可能在不知情的情況下成為受害者時(shí)，他們會對市場失去信心，從而減少對證券市場的投資。內(nèi)幕交易行為還直接損害了投資者的經(jīng)濟(jì)利益，使投資者在交易中遭受損失。由于內(nèi)幕交易者利用內(nèi)幕信息提前做出交易決策，導(dǎo)致證券價(jià)格的異常波動，普通投資者往往難以把握市場行情，容易在高價(jià)買入或低價(jià)賣出證券，從而造成經(jīng)濟(jì)損失。民事賠償制度能夠?yàn)橥顿Y者提供有效的救濟(jì)途徑，使他們在遭受內(nèi)幕交易損害時(shí)能夠獲得經(jīng)濟(jì)賠償，從而彌補(bǔ)損失，恢復(fù)信心。通過要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不僅能夠直接補(bǔ)償投資者的損失，還能夠向市場傳遞一個(gè)明確的信號，即法律對內(nèi)幕交易行為是嚴(yán)厲打擊的，投資者的合法權(quán)益是受到保護(hù)的。這有助于增強(qiáng)投資者對市場的信任，鼓勵(lì)投資者積極參與證券市場交易，促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展。在我國證券市場的發(fā)展過程中，投資者保護(hù)一直是監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)。隨著證券市場的不斷發(fā)展和完善，相關(guān)法律法規(guī)不斷出臺，加強(qiáng)了對投資者的保護(hù)力度。《證券法》明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事賠償責(zé)任，為投資者維權(quán)提供了法律依據(jù)。監(jiān)管部門也不斷加強(qiáng)對內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管和打擊力度，通過行政處罰、刑事制裁等手段，對內(nèi)幕交易者進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，同時(shí)積極推動內(nèi)幕交易民事賠償制度的完善和實(shí)施，為投資者提供更加有效的保護(hù)。2.2.3市場效率理論證券市場的效率對于資源的合理配置和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展至關(guān)重要。而內(nèi)幕交易行為作為一種嚴(yán)重破壞市場秩序的行為，對市場效率產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。民事賠償制度通過遏制內(nèi)幕交易行為，能夠有效提高證券市場的效率。內(nèi)幕交易擾亂了證券市場的價(jià)格形成機(jī)制。證券價(jià)格應(yīng)當(dāng)是市場供求關(guān)系和公司基本面信息的真實(shí)反映，但內(nèi)幕交易卻使證券價(jià)格受到內(nèi)幕信息的不當(dāng)影響，導(dǎo)致價(jià)格信號失真。內(nèi)幕交易者利用內(nèi)幕信息提前買入或賣出證券，會使證券價(jià)格在短期內(nèi)出現(xiàn)異常波動，偏離其真實(shí)價(jià)值。這種價(jià)格失真會誤導(dǎo)投資者的決策，使他們難以根據(jù)市場的真實(shí)情況進(jìn)行投資，從而降低了市場的資源配置效率。內(nèi)幕交易還阻礙了市場信息的有效傳遞。在一個(gè)有效的市場中，信息應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地傳遞給所有投資者，使他們能夠基于充分的信息做出合理的投資決策。然而，內(nèi)幕交易行為卻使得內(nèi)幕信息被少數(shù)人壟斷，無法及時(shí)公開，其他投資者無法獲取全面、準(zhǔn)確的信息，這就導(dǎo)致了市場信息的不對稱，影響了市場的運(yùn)行效率。民事賠償制度通過對內(nèi)幕交易者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，增加了內(nèi)幕交易的成本，從而能夠有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。當(dāng)內(nèi)幕交易者意識到其內(nèi)幕交易行為不僅可能面臨行政處罰和刑事制裁，還需要承擔(dān)高額的民事賠償責(zé)任時(shí)，他們會更加謹(jǐn)慎地考慮自己的行為，不敢輕易從事內(nèi)幕交易。這樣一來，市場中的內(nèi)幕交易行為將減少，證券價(jià)格能夠更加真實(shí)地反映公司的基本面和市場供求關(guān)系，市場信息能夠更加有效地傳遞，從而提高了證券市場的資源配置效率和運(yùn)行效率。以美國證券市場為例，美國通過完善的內(nèi)幕交易民事賠償制度，對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行了嚴(yán)厲打擊。在一系列內(nèi)幕交易案件中，內(nèi)幕交易者不僅被處以高額罰款和刑事處罰，還需要承擔(dān)巨額的民事賠償責(zé)任。這種嚴(yán)厲的制裁措施有效地遏制了內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，提高了美國證券市場的效率，使得美國證券市場能夠在全球范圍內(nèi)保持較高的競爭力。2.3我國現(xiàn)行民事賠償制度的法律框架我國現(xiàn)行的證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的法律框架主要構(gòu)建在《證券法》《公司法》以及相關(guān)司法解釋等法律法規(guī)的基礎(chǔ)之上。這些法律法規(guī)從不同層面和角度，對內(nèi)幕交易民事賠償?shù)南嚓P(guān)問題進(jìn)行了規(guī)定，為投資者維護(hù)自身權(quán)益提供了重要的法律依據(jù)。《證券法》作為證券領(lǐng)域的基本法律，在我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度中占據(jù)核心地位。2019年修訂后的《證券法》進(jìn)一步加強(qiáng)了對內(nèi)幕交易的規(guī)制和對投資者權(quán)益的保護(hù)，明確了內(nèi)幕交易的民事賠償責(zé)任?！蹲C券法》第五十三條規(guī)定：“證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券。內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定從法律層面明確了內(nèi)幕交易行為的違法性以及內(nèi)幕交易者應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，為投資者提起民事賠償訴訟提供了直接的法律依據(jù)。在陳祖靈訴潘海深證券內(nèi)幕交易賠償糾紛案中，原告正是依據(jù)《證券法》的這一規(guī)定，向被告主張民事賠償責(zé)任?！蹲C券法》還對內(nèi)幕信息的范圍、內(nèi)幕信息知情人的界定等關(guān)鍵問題進(jìn)行了明確規(guī)定。第七十五條詳細(xì)列舉了內(nèi)幕信息的具體情形，包括公司的重大投資行為、重大債務(wù)違約、主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十等。這些規(guī)定為準(zhǔn)確認(rèn)定內(nèi)幕交易行為提供了清晰的標(biāo)準(zhǔn)，只有涉及這些重大且未公開信息的交易行為，才可能構(gòu)成內(nèi)幕交易，從而引發(fā)民事賠償責(zé)任。在某上市公司內(nèi)幕交易案件中，公司高管利用公司即將進(jìn)行重大資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，該資產(chǎn)重組行為屬于《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息范疇，因此其交易行為被認(rèn)定為內(nèi)幕交易，需承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。第七十四條明確了內(nèi)幕信息知情人的范圍，包括發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員等七類人員。準(zhǔn)確界定內(nèi)幕信息知情人，有助于確定內(nèi)幕交易民事賠償責(zé)任的主體，只有內(nèi)幕信息知情人或非法獲取內(nèi)幕信息的人實(shí)施的內(nèi)幕交易行為，才需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在實(shí)踐中，對于內(nèi)幕信息知情人的認(rèn)定，嚴(yán)格依據(jù)《證券法》的規(guī)定進(jìn)行，確保責(zé)任主體的準(zhǔn)確認(rèn)定。《公司法》作為規(guī)范公司組織和行為的重要法律，雖然沒有直接針對內(nèi)幕交易民事賠償作出詳細(xì)規(guī)定，但其中的一些條款與內(nèi)幕交易民事賠償制度密切相關(guān)?！豆痉ā芬?guī)定了公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。第一百四十七條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。”內(nèi)幕交易行為往往是公司內(nèi)部人員違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的表現(xiàn)，他們利用職務(wù)之便獲取內(nèi)幕信息并進(jìn)行交易，損害了公司和其他投資者的利益。在這種情況下，依據(jù)《公司法》的規(guī)定，公司可以要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)賠償責(zé)任，投資者也可以基于內(nèi)幕交易者對公司義務(wù)的違反，主張其承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在某公司內(nèi)幕交易案件中，公司董事利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，損害了公司利益，公司依據(jù)《公司法》的規(guī)定，向該董事提起訴訟，要求其賠償公司的損失。相關(guān)司法解釋對內(nèi)幕交易民事賠償制度起到了進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充的作用。雖然目前我國尚未出臺專門針對內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉?，但在一些相關(guān)的司法解釋中，對內(nèi)幕交易民事賠償?shù)哪承┓矫孢M(jìn)行了規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》中關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定、損失計(jì)算等方面的規(guī)定，在一定程度上可以為內(nèi)幕交易民事賠償案件的審理提供參考。在因果關(guān)系認(rèn)定上，該司法解釋采用了推定因果關(guān)系的方法，即只要投資者在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券，在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損，就可以認(rèn)定虛假陳述與投資者損失之間存在因果關(guān)系。這種推定因果關(guān)系的方法在一定程度上減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，對于內(nèi)幕交易民事賠償案件中因果關(guān)系的認(rèn)定具有借鑒意義。在一些內(nèi)幕交易民事賠償案件的審理中，法院可以參考該司法解釋中關(guān)于因果關(guān)系認(rèn)定的方法，結(jié)合內(nèi)幕交易的特點(diǎn)，合理認(rèn)定內(nèi)幕交易行為與投資者損失之間的因果關(guān)系。三、我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的現(xiàn)狀與問題3.1現(xiàn)狀分析3.1.1立法現(xiàn)狀我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的立法歷經(jīng)了不斷發(fā)展與完善的過程。在現(xiàn)行法律體系中，《證券法》作為證券領(lǐng)域的核心法律，對內(nèi)幕交易民事賠償作出了基礎(chǔ)性規(guī)定。2019年修訂的《證券法》明確指出，證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，不得買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券；內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。這一規(guī)定從法律層面確立了內(nèi)幕交易的違法性以及民事賠償責(zé)任的承擔(dān)原則，為投資者尋求民事賠償提供了重要的法律依據(jù)?！蹲C券法》還對內(nèi)幕信息的范圍、內(nèi)幕信息知情人的界定等關(guān)鍵要素進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。對于內(nèi)幕信息，該法明確其是指涉及發(fā)行人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該發(fā)行人證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，并在第八十條第二款、第八十一條第二款中具體列舉了可能對股票交易價(jià)格和上市交易公司債券交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的內(nèi)幕信息情形。在界定內(nèi)幕信息知情人時(shí)，涵蓋了發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員等九類人員。這些規(guī)定為準(zhǔn)確認(rèn)定內(nèi)幕交易行為以及確定民事賠償責(zé)任主體提供了清晰的標(biāo)準(zhǔn)。除《證券法》外，《公司法》中關(guān)于公司董事、監(jiān)事、高級管理人員忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)的規(guī)定，也與內(nèi)幕交易民事賠償制度存在密切關(guān)聯(lián)。內(nèi)幕交易行為往往是公司內(nèi)部人員違反這些義務(wù)的體現(xiàn)，公司可依據(jù)《公司法》要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)賠償責(zé)任，投資者也可基于此主張民事賠償。在某上市公司內(nèi)幕交易案件中，公司董事利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，損害了公司利益，公司依據(jù)《公司法》對該董事提起訴訟，要求其賠償公司損失。然而，我國現(xiàn)行立法在內(nèi)幕交易民事賠償制度方面仍存在諸多不足。在歸責(zé)原則上，法律規(guī)定不夠明確，未清晰界定內(nèi)幕交易行為人的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對于內(nèi)幕交易責(zé)任的認(rèn)定存在較大爭議。在因果關(guān)系認(rèn)定上，缺乏具體、可操作的認(rèn)定規(guī)則，投資者難以證明其損失與內(nèi)幕交易行為之間存在直接因果關(guān)系，這在很大程度上限制了投資者獲得民事賠償?shù)臋?quán)利。在賠償范圍和數(shù)額計(jì)算方面，同樣缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，使得投資者難以確定合理的賠償數(shù)額，法院在判決時(shí)也缺乏明確的依據(jù)。3.1.2司法實(shí)踐現(xiàn)狀近年來，我國內(nèi)幕交易民事賠償案件在司法實(shí)踐中逐漸增多，為研究該制度的實(shí)際運(yùn)行情況提供了豐富的案例素材。通過對這些案例的深入分析，可以清晰地了解到我國內(nèi)幕交易民事賠償案件的司法實(shí)踐現(xiàn)狀。從案件數(shù)量來看，隨著我國證券市場的不斷發(fā)展以及投資者維權(quán)意識的逐漸增強(qiáng)，內(nèi)幕交易民事賠償案件的數(shù)量呈上升趨勢。在早期，由于相關(guān)法律制度不完善以及投資者對內(nèi)幕交易民事賠償?shù)恼J(rèn)知不足，此類案件數(shù)量相對較少。但近年來，隨著《證券法》等法律法規(guī)的修訂完善以及監(jiān)管部門對內(nèi)幕交易打擊力度的加大，越來越多的投資者開始通過法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，內(nèi)幕交易民事賠償案件的數(shù)量也隨之增加。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在過去的五年里，我國內(nèi)幕交易民事賠償案件的數(shù)量增長了近兩倍。在判決結(jié)果方面，不同案件之間存在較大差異。部分案件中，投資者能夠獲得法院的支持，成功獲得相應(yīng)的賠償。在陳祖靈訴潘海深證券內(nèi)幕交易賠償糾紛案中，法院經(jīng)審理認(rèn)定被告潘海深的行為構(gòu)成內(nèi)幕交易，且該行為與原告陳祖靈的損失之間存在因果關(guān)系，最終判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，在另一些案件中，投資者的訴訟請求則被法院駁回。在某投資者訴某上市公司高管內(nèi)幕交易賠償案中，法院認(rèn)為投資者未能充分證明其損失與被告的內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系，因此駁回了投資者的訴訟請求。在司法實(shí)踐中，內(nèi)幕交易民事賠償案件還存在一些突出問題。因果關(guān)系認(rèn)定困難是最為顯著的問題之一。由于證券市場交易的復(fù)雜性和多樣性，影響證券價(jià)格的因素眾多，投資者往往難以證明其損失是由內(nèi)幕交易行為直接導(dǎo)致的。在一些案件中，即使投資者能夠證明被告存在內(nèi)幕交易行為，但由于無法準(zhǔn)確界定內(nèi)幕交易行為與損失之間的因果關(guān)系，最終仍無法獲得賠償。賠償范圍和數(shù)額計(jì)算不明確也是一個(gè)關(guān)鍵問題。由于缺乏統(tǒng)一、明確的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，法院在確定賠償范圍和數(shù)額時(shí)往往存在較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致不同案件的賠償結(jié)果差異較大。在某些案件中，法院僅賠償投資者的直接經(jīng)濟(jì)損失，而在另一些案件中，法院則會考慮投資者的間接損失和預(yù)期利益等因素。這些問題的存在，不僅影響了投資者的合法權(quán)益，也降低了司法的權(quán)威性和公正性。3.2存在的問題3.2.1原告資格認(rèn)定模糊在我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度中，原告資格的認(rèn)定存在諸多模糊之處，這給投資者維權(quán)帶來了較大困難。雖然相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的，投資者有權(quán)要求賠償，但對于哪些投資者具備原告資格，法律并未給出明確、具體的界定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，“同期交易者”的概念常被用于確定原告資格，但“同期交易者”的界定卻十分不明確。1988年美國《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》提出賦予“同期交易者”（ContemporaneousTraders）以明示訴權(quán)，以便其起訴違反證券交易法及相關(guān)規(guī)則從事內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息的人，并尋求民事賠償，但該法并未對“同期交易者”進(jìn)行清晰界定，而是授權(quán)法院進(jìn)行解釋。在我國，同樣缺乏對“同期交易者”的明確解釋和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從時(shí)間范圍來看，“同期”的起始點(diǎn)和終止點(diǎn)難以確定。是以內(nèi)幕交易行為開始的第一筆交易時(shí)間為起始點(diǎn)，還是以某個(gè)特定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)為起始點(diǎn)，存在爭議；終止點(diǎn)是內(nèi)幕信息公開之時(shí)，還是內(nèi)幕信息對市場價(jià)格的影響完全消除之時(shí)，也沒有明確規(guī)定。在某上市公司內(nèi)幕交易案件中，內(nèi)幕交易行為持續(xù)了一段時(shí)間，期間證券價(jià)格波動頻繁，對于在這段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行交易的投資者，哪些屬于“同期交易者”，法院在認(rèn)定時(shí)面臨困難。從交易方向來看，是否僅與內(nèi)幕交易方向相反的交易者才能認(rèn)定為“同期交易者”，也沒有定論。如果投資者的交易方向與內(nèi)幕交易方向相同，但因內(nèi)幕交易導(dǎo)致證券價(jià)格異常波動而遭受損失，其是否具有原告資格，法律沒有明確規(guī)定。對于因內(nèi)幕交易受損的公司能否作為原告主張賠償，也存在一定的模糊性。雖然從理論上講，內(nèi)幕信息可視為公司財(cái)產(chǎn)，當(dāng)董事等公司高級管理人員泄露內(nèi)幕信息、獲取不正當(dāng)利益時(shí)，公司可以以其違反誠信義務(wù)、侵害公司財(cái)產(chǎn)為由，要求從事內(nèi)幕交易的人員承擔(dān)賠償責(zé)任。但在實(shí)際操作中，公司作為原告提起內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的案例較少，相關(guān)的法律程序和規(guī)則也不夠完善。公司在提起訴訟時(shí)，如何確定賠償范圍和數(shù)額，如何與其他投資者的賠償訴求協(xié)調(diào)等問題，都需要進(jìn)一步明確。3.2.2因果關(guān)系證明困難內(nèi)幕交易民事賠償中因果關(guān)系的證明是一個(gè)極為復(fù)雜和困難的問題，這也是制約投資者獲得賠償?shù)年P(guān)鍵因素之一。內(nèi)幕交易民事責(zé)任的因果關(guān)系是指行為人進(jìn)行的內(nèi)幕交易行為與交易另一方的損失具有原因與結(jié)果的關(guān)系。然而，與一般民事責(zé)任因果關(guān)系相比，內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系具有顯著的特殊性和復(fù)雜性。證券市場的交易特性使得因果關(guān)系認(rèn)定難度極大。證券市場主體眾多，交易迅速且成交量巨大，并且以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)，具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性。大多數(shù)證券交易通過集合競價(jià)和連續(xù)競價(jià)，由交易所主機(jī)撮合完成，內(nèi)幕交易行為人與受害人并不直接對應(yīng)或接觸。在這種交易模式下，很難直接確定內(nèi)幕交易行為與投資者損失之間的直接關(guān)聯(lián)。在某一內(nèi)幕交易案件中，投資者在證券價(jià)格波動期間進(jìn)行了交易并遭受損失，但由于交易是通過電子交易系統(tǒng)自動撮合完成，難以確定其交易對手是否為內(nèi)幕交易者，也難以證明其損失是由該內(nèi)幕交易行為直接導(dǎo)致的。證券市場中影響證券價(jià)格的因素繁多，內(nèi)幕交易民事責(zé)任因果關(guān)系屬于多因一果的復(fù)合因果關(guān)系。證券價(jià)格的波動受到宏觀經(jīng)濟(jì)形勢、行業(yè)發(fā)展趨勢、公司經(jīng)營狀況、市場供求關(guān)系等多種因素的綜合影響。內(nèi)幕交易行為可能只是導(dǎo)致證券價(jià)格波動的眾多因素之一，將內(nèi)幕交易行為對投資者造成的損失與其他風(fēng)險(xiǎn)因素對投資者造成的損失區(qū)分開來，具有相當(dāng)大的難度。在市場整體下跌的情況下，投資者因持有某公司股票而遭受損失，但同時(shí)該公司又存在內(nèi)幕交易行為，此時(shí)很難準(zhǔn)確判斷投資者的損失中多少是由內(nèi)幕交易行為導(dǎo)致的，多少是由市場整體下跌等其他因素導(dǎo)致的。內(nèi)幕交易行為具有很強(qiáng)的隱蔽性，這給因果關(guān)系的證明帶來了嚴(yán)重的取證困難。內(nèi)幕交易者往往會采取各種手段來掩蓋其交易行為，等到侵權(quán)事實(shí)被查處或揭露時(shí)，往往已經(jīng)過去了很長時(shí)間，一些關(guān)鍵證據(jù)可能已經(jīng)滅失或難以獲取。投資者在證明因果關(guān)系時(shí)，需要收集大量的證據(jù)，如內(nèi)幕交易行為的發(fā)生時(shí)間、交易金額、交易方式，以及證券價(jià)格的波動情況等，但這些證據(jù)的獲取往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，且可能受到各種限制。一些內(nèi)幕交易行為可能是通過私下協(xié)議、口頭約定等方式進(jìn)行的，沒有留下書面記錄，投資者很難獲取相關(guān)證據(jù)來證明內(nèi)幕交易行為的存在及其與自己損失之間的因果關(guān)系。3.2.3賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明確我國現(xiàn)行法律在證券市場內(nèi)幕交易民事賠償?shù)馁r償范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面存在明顯不足，缺乏明確、統(tǒng)一的規(guī)定，這在很大程度上影響了投資者獲得合理賠償，也給司法實(shí)踐帶來了諸多困擾。在賠償范圍的界定上，法律沒有清晰地規(guī)定哪些損失屬于內(nèi)幕交易民事賠償?shù)姆秶Ｍ顿Y者因內(nèi)幕交易遭受的損失可能包括直接損失和間接損失。直接損失如投資者因內(nèi)幕交易導(dǎo)致的證券買賣差價(jià)損失、交易手續(xù)費(fèi)等，相對較為明確和容易計(jì)算。但間接損失的范圍則存在較大爭議，如投資者因內(nèi)幕交易導(dǎo)致資金被套牢而失去的其他投資機(jī)會的損失、因維權(quán)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用（如律師費(fèi)、差旅費(fèi)等）是否應(yīng)納入賠償范圍，法律沒有明確規(guī)定。在某內(nèi)幕交易案件中，投資者為了維權(quán)聘請律師，支付了高額的律師費(fèi)，但在要求賠償時(shí)，對于律師費(fèi)是否屬于賠償范圍，法院難以判斷，不同法院的判決結(jié)果也不盡相同。賠償標(biāo)準(zhǔn)的不明確使得賠償數(shù)額的計(jì)算缺乏統(tǒng)一依據(jù)。目前，我國沒有明確規(guī)定內(nèi)幕交易民事賠償數(shù)額的計(jì)算方法。在實(shí)踐中，法院可能采用不同的方法來計(jì)算賠償數(shù)額，如實(shí)際損失法、差價(jià)計(jì)算法、市場模型法等，但每種方法都有其局限性，且缺乏統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際損失法是按照投資者實(shí)際遭受的損失來計(jì)算賠償數(shù)額，但在確定實(shí)際損失時(shí)，如何扣除其他因素對證券價(jià)格的影響較為困難。差價(jià)計(jì)算法是計(jì)算內(nèi)幕交易行為發(fā)生前后證券價(jià)格的差價(jià)來確定賠償數(shù)額，但對于差價(jià)的計(jì)算區(qū)間、基準(zhǔn)價(jià)格的確定等問題，不同法院的理解和做法存在差異。市場模型法是通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來分析內(nèi)幕交易行為對證券價(jià)格的影響，從而確定賠償數(shù)額，這種方法雖然較為科學(xué)，但需要大量的數(shù)據(jù)和專業(yè)的分析，在實(shí)踐中應(yīng)用較少。由于賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致不同案件的賠償結(jié)果差異較大，影響了司法的公正性和權(quán)威性。在一些類似的內(nèi)幕交易案件中，由于法院采用的賠償標(biāo)準(zhǔn)不同，投資者獲得的賠償數(shù)額可能相差數(shù)倍甚至數(shù)十倍。3.2.4訴訟程序繁瑣內(nèi)幕交易民事賠償訴訟程序繁瑣，給投資者維權(quán)帶來了高昂的成本和諸多不便，這也是我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度存在的突出問題之一。訴訟時(shí)效的規(guī)定對投資者維權(quán)產(chǎn)生了一定的限制。根據(jù)我國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。然而，在證券市場內(nèi)幕交易案件中，由于內(nèi)幕交易行為的隱蔽性和復(fù)雜性，投資者往往很難在短時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易行為并及時(shí)提起訴訟。從內(nèi)幕交易行為發(fā)生到投資者發(fā)現(xiàn)并確定侵權(quán)人，再到收集證據(jù)、準(zhǔn)備訴訟材料，往往需要耗費(fèi)大量的時(shí)間。當(dāng)投資者準(zhǔn)備好提起訴訟時(shí)，可能已經(jīng)接近或超過了訴訟時(shí)效。在某內(nèi)幕交易案件中，投資者在發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易行為后，花費(fèi)了兩年多的時(shí)間收集證據(jù)、咨詢律師，當(dāng)準(zhǔn)備向法院提起訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)訴訟時(shí)效即將屆滿，這給投資者的維權(quán)帶來了極大的壓力。舉證責(zé)任的分配也增加了投資者的維權(quán)難度。在一般民事侵權(quán)案件中，遵循“誰主張，誰舉證”的原則，即由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。在內(nèi)幕交易民事賠償案件中，由于投資者與內(nèi)幕交易者在信息獲取和專業(yè)知識等方面存在嚴(yán)重的不對稱，投資者往往難以獲取證明內(nèi)幕交易行為存在以及因果關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)。內(nèi)幕交易者掌握著公司的內(nèi)部信息和交易記錄，而投資者很難獲取這些信息來證明內(nèi)幕交易行為的發(fā)生以及該行為與自己損失之間的因果關(guān)系。在某上市公司內(nèi)幕交易案件中，投資者懷疑公司高管存在內(nèi)幕交易行為，但由于無法獲取公司的內(nèi)部交易記錄等關(guān)鍵證據(jù)，難以證明內(nèi)幕交易行為的存在，導(dǎo)致其訴訟請求難以得到法院的支持。訴訟程序的復(fù)雜性也導(dǎo)致了維權(quán)成本的增加。內(nèi)幕交易民事賠償案件往往涉及復(fù)雜的法律問題和專業(yè)的證券知識，投資者需要聘請專業(yè)的律師來代理訴訟，這無疑增加了訴訟成本。訴訟過程中還可能涉及證據(jù)保全、鑒定、評估等環(huán)節(jié)，這些都需要投資者支付額外的費(fèi)用。訴訟周期通常較長，從立案到一審判決，再到可能的二審、再審，往往需要數(shù)年時(shí)間，這期間投資者不僅需要投入大量的時(shí)間和精力，還可能面臨資金的占用和機(jī)會成本的損失。在一些內(nèi)幕交易民事賠償案件中，投資者為了維權(quán)，花費(fèi)了大量的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用，最終卻可能因?yàn)楦鞣N原因無法獲得滿意的賠償，導(dǎo)致維權(quán)成本過高，得不償失。四、證券市場內(nèi)幕交易民事賠償?shù)牡湫桶咐治?.1“8?16光大證券烏龍指”事件4.1.1案件詳情2013年8月16日，中國證券市場發(fā)生了一起震驚中外的“8?16光大證券烏龍指”事件。當(dāng)日上午11點(diǎn)05分08秒，滬指突然直線拉升100點(diǎn)，暴漲5％，2分鐘內(nèi)成交額約78億元，造成了6年來最大的波動。這一異常波動源于光大證券的誤操作。光大證券自營的策略交易系統(tǒng)包含訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)部分，存在程序調(diào)用錯(cuò)誤、額度控制失效等設(shè)計(jì)缺陷，并被連鎖觸發(fā)，導(dǎo)致生成巨量市價(jià)委托訂單，直接發(fā)送至上交所，累計(jì)申報(bào)買入234億元，實(shí)際成交72.7億元。在發(fā)現(xiàn)誤操作后，光大證券相關(guān)人員并未第一時(shí)間披露信息，而是利用內(nèi)幕信息反向操作，規(guī)避損失。他們將18.5億元股票轉(zhuǎn)化為ETF賣出，并賣空7130手股指期貨合約。這種行為嚴(yán)重違反了證券市場的公平原則，使眾多跟風(fēng)買入的無辜投資者受損。當(dāng)天滬指瞬間暴漲逾5％后，45.7萬戶個(gè)人投資者跟風(fēng)買入，買入金額330多億元；1613戶機(jī)構(gòu)投資者跟風(fēng)買入，買入金額65億元，推動早盤滬指3％以上的漲幅。但午后，滬指持續(xù)回落，并以0.64％的跌幅收盤，T＋1的交易制度使這部分跟風(fēng)入市的投資者損失慘重。此次事件的發(fā)生，不僅暴露了光大證券在交易系統(tǒng)設(shè)計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理方面的嚴(yán)重漏洞，也引發(fā)了社會各界對證券市場監(jiān)管和投資者保護(hù)的廣泛關(guān)注。光大證券策略交易部此前近乎“裸奔”的運(yùn)作方式，完全獨(dú)立在風(fēng)控體系之外，為風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)埋下了隱患。而交易系統(tǒng)中訂單生成系統(tǒng)和訂單執(zhí)行系統(tǒng)同時(shí)出現(xiàn)問題，更是直接導(dǎo)致了巨量錯(cuò)誤訂單的產(chǎn)生。光大證券在事件發(fā)生后的應(yīng)對措施也備受質(zhì)疑，其利用內(nèi)幕信息進(jìn)行反向操作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，破壞了證券市場的正常秩序。4.1.2法院判決及分析2013年11月，證監(jiān)會對光大證券做出行政處罰決定，認(rèn)定其相關(guān)行為構(gòu)成內(nèi)幕交易，做出沒收及罰款5.2億元等處罰。隨后，部分受損投資者向法院提起民事訴訟，要求光大證券承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在郭某與光大證券股份有限公司、上海證券交易所、中國金融期貨交易所股份有限公司期貨內(nèi)幕交易責(zé)任糾紛一案中，上海一中法院經(jīng)審理認(rèn)為，證監(jiān)會的行政處罰及相關(guān)行政訴訟生效判決，可以作為定案依據(jù)，光大證券相關(guān)行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。郭某在內(nèi)幕交易時(shí)間段進(jìn)行IF1309交易且其主要交易方向與光大證券內(nèi)幕交易方向相反，推定存在因果關(guān)系，相關(guān)交易損失應(yīng)由光大證券承擔(dān)。上交所、中金所作為證券、期貨交易市場的自律管理組織，在行使其監(jiān)管職權(quán)過程中不應(yīng)因其自主決定的監(jiān)管行為而承擔(dān)民事法律責(zé)任。遂判決光大證券賠償郭某損失11,280元，駁回郭某其余訴訟請求。從法院的判決結(jié)果來看，對于內(nèi)幕交易的認(rèn)定，主要依據(jù)證監(jiān)會的行政處罰及相關(guān)行政訴訟生效判決。這表明在司法實(shí)踐中，行政認(rèn)定在內(nèi)幕交易民事賠償案件中具有重要的參考作用。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，法院采用了推定因果關(guān)系的方法，即只要投資者在內(nèi)幕交易時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行交易且交易方向與內(nèi)幕交易方向相反，就推定存在因果關(guān)系。這種認(rèn)定方法在一定程度上減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，有利于保護(hù)投資者的合法權(quán)益。然而，這種推定因果關(guān)系的方法也存在一定的局限性，可能會導(dǎo)致一些與內(nèi)幕交易行為沒有直接因果關(guān)系的投資者也獲得賠償，或者使一些真正受到內(nèi)幕交易損害但難以證明因果關(guān)系的投資者無法獲得賠償。在民事賠償責(zé)任承擔(dān)方面，法院明確了光大證券作為內(nèi)幕交易主體應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而對于上交所和中金所，認(rèn)為其作為自律管理組織，在行使監(jiān)管職權(quán)過程中不應(yīng)因其合法自主決定的監(jiān)管行為而承擔(dān)民事法律責(zé)任。這一判決結(jié)果明確了不同主體在證券市場中的責(zé)任邊界，對于維護(hù)證券市場的穩(wěn)定和交易公平具有重要意義。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，上交所和中金所在事件發(fā)生過程中，是否盡到了充分的監(jiān)管職責(zé)，是否存在監(jiān)管漏洞，仍值得進(jìn)一步探討。如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管過程中存在失職行為，導(dǎo)致投資者損失擴(kuò)大，是否也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，這是未來需要進(jìn)一步研究和明確的問題。4.2黃光裕內(nèi)幕交易案4.2.1案件詳情黃光裕作為國美電器創(chuàng)始人以及北京中關(guān)村科技發(fā)展（控股）股份有限公司的實(shí)際控制人、董事，在2007-2008年間，利用其特殊地位和職權(quán)，實(shí)施了一系列內(nèi)幕交易行為。2007年4月，中關(guān)村上市公司擬與黃光裕經(jīng)營管理的北京鵬泰投資有限公司進(jìn)行資產(chǎn)置換，這一事項(xiàng)屬于對證券交易價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍燕等人的身份證，開立個(gè)人股票賬戶并由其直接控制。從2007年4月27日至6月27日期間，黃光裕累計(jì)購入“中關(guān)村”股票976萬余股，成交額共計(jì)人民幣9310萬余元。待6月28日公告日時(shí)，這6個(gè)股票賬戶的賬面收益額達(dá)到人民幣348萬余元。2007年7、8月，中關(guān)村上市公司又?jǐn)M收購北京鵬潤地產(chǎn)控股有限公司全部股權(quán)進(jìn)行重組。同樣，在該信息公告前，黃光裕指使他人以曹楚娟等79人的身份證開立相關(guān)個(gè)人股票賬戶，并安排被告人杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶。2007年8月13日至9月28日間，黃光裕指使杜薇等人使用上述賬戶累計(jì)購入“中關(guān)村”股票1.04億余股，成交額共計(jì)13.22億余元，至2008年5月7日公告日時(shí)，賬面收益額高達(dá)人民幣3.06億余元。在此期間，被告人許鐘民明知黃光裕利用上述內(nèi)幕信息進(jìn)行中關(guān)村股票交易，仍接受黃光裕的指令，指使許偉銘在廣東借用他人身份證開立個(gè)人股票賬戶或直接借用他人股票賬戶，于同年8月13日至9月28日間，累計(jì)購入“中關(guān)村”股票3166萬余股，成交額共計(jì)4.14億余元，至2008年5月7日公告日時(shí)，賬面收益額為人民幣9021萬余元。許鐘民還將中關(guān)村上市公司擬重組的內(nèi)幕信息故意泄露給原公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長兼北京直屬總隊(duì)總隊(duì)長的相懷珠及其妻子李善娟等人。同年9月21日至25日，李善娟使用其個(gè)人股票賬戶分7筆買入“中關(guān)村”股票12萬余股，成交額共計(jì)人民幣181萬余元。黃光裕的這些內(nèi)幕交易行為，嚴(yán)重違反了證券市場的“三公”原則，破壞了市場的正常秩序。他利用自己掌握的內(nèi)幕信息，提前布局股票交易，獲取巨額利益，使其他不知情的投資者在交易中處于劣勢地位，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。他的行為也干擾了證券市場的價(jià)格形成機(jī)制，導(dǎo)致證券價(jià)格不能真實(shí)反映公司的實(shí)際價(jià)值和市場供求關(guān)系，阻礙了證券市場資源配置功能的有效發(fā)揮。4.2.2法院判決及分析北京市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人黃光裕等人作為證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，在涉及對證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入該證券，內(nèi)幕交易成交額及賬面收益均特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。黃光裕與被告人杜鵑、許鐘民構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的共同犯罪，其中黃光裕系主犯，杜鵑、許鐘民系從犯。許鐘民向他人泄露內(nèi)幕信息，還構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。最終，法院判決被告人黃光裕犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元；犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑九年，并處罰金6億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元。被告人杜鵑犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金2億元。被告人許鐘民犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金1億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金1億元。從法院的判決可以看出，對于內(nèi)幕交易行為的打擊力度是相當(dāng)大的。法院依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，準(zhǔn)確認(rèn)定了黃光裕等人的犯罪事實(shí)和罪名，體現(xiàn)了法律對內(nèi)幕交易行為的嚴(yán)厲制裁。在量刑方面，綜合考慮了內(nèi)幕交易的成交額、賬面收益、情節(jié)嚴(yán)重程度以及各被告人在共同犯罪中的地位和作用等因素。黃光裕作為主犯，因其內(nèi)幕交易行為的巨大危害性，被判處了較重的刑罰，包括較長的有期徒刑和高額的罰金、沒收財(cái)產(chǎn)。這不僅是對黃光裕個(gè)人的懲罰，更是對整個(gè)證券市場的警示，向市場傳遞了一個(gè)明確的信號，即內(nèi)幕交易行為必將受到法律的嚴(yán)懲。然而，從內(nèi)幕交易民事賠償制度的角度來看，這一案件也暴露出一些問題。在本案中，雖然黃光裕等人受到了刑事處罰，但眾多因黃光裕內(nèi)幕交易行為而遭受損失的投資者，卻未能獲得相應(yīng)的民事賠償。2012年11月22日，中關(guān)村股民訴黃光裕內(nèi)幕交易賠償糾紛案在北京市第二中級人民法院第三次開庭，最終判決黃光裕無需賠償。這反映出我國內(nèi)幕交易民事賠償制度在實(shí)踐中存在諸多困境。原告資格認(rèn)定模糊，導(dǎo)致投資者難以確定自己是否具備起訴的資格。因果關(guān)系證明困難，投資者很難證明自己的損失與黃光裕的內(nèi)幕交易行為之間存在直接的因果關(guān)系。賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)不明確，使得投資者在索賠時(shí)缺乏明確的依據(jù)，法院在判決時(shí)也難以確定合理的賠償數(shù)額。這些問題嚴(yán)重影響了投資者通過民事賠償途徑維護(hù)自己合法權(quán)益的能力，亟待通過完善相關(guān)制度來解決。4.3案例總結(jié)與啟示“8?16光大證券烏龍指”事件和黃光裕內(nèi)幕交易案這兩個(gè)案例在多個(gè)方面既有共同點(diǎn)，也存在明顯的不同點(diǎn)，通過對它們的深入剖析，能為完善我國內(nèi)幕交易民事賠償制度帶來諸多啟示。從共同點(diǎn)來看，這兩個(gè)案例均涉及嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為，給證券市場和投資者造成了重大損害。在“8?16光大證券烏龍指”事件中，光大證券因交易系統(tǒng)故障引發(fā)巨量錯(cuò)誤交易，隨后利用內(nèi)幕信息反向操作，導(dǎo)致眾多跟風(fēng)買入的投資者遭受損失，滬指在短時(shí)間內(nèi)大幅波動，嚴(yán)重?cái)_亂了證券市場的正常秩序。黃光裕內(nèi)幕交易案中，黃光裕作為上市公司的實(shí)際控制人，利用職務(wù)便利，在涉及對證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入該證券，內(nèi)幕交易成交額及賬面收益均特別巨大，同樣破壞了市場的公平性，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。這表明內(nèi)幕交易行為無論以何種形式出現(xiàn)，都會對證券市場的穩(wěn)定和投資者的利益構(gòu)成嚴(yán)重威脅，必須予以嚴(yán)厲打擊。在法律責(zé)任認(rèn)定方面，兩個(gè)案例都受到了法律的制裁?！??16光大證券烏龍指”事件中，證監(jiān)會對光大證券做出行政處罰決定，認(rèn)定其相關(guān)行為構(gòu)成內(nèi)幕交易，做出沒收及罰款5.2億元等處罰；在郭某與光大證券的民事訴訟中，法院判決光大證券承擔(dān)賠償責(zé)任。黃光裕內(nèi)幕交易案中，法院判決黃光裕等人構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，黃光裕被判處有期徒刑十四年，并處罰金6億元，沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元。這體現(xiàn)了我國法律對內(nèi)幕交易行為的零容忍態(tài)度，無論是行政責(zé)任還是刑事責(zé)任，都旨在通過嚴(yán)厲的制裁，遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。從不同點(diǎn)來看，兩個(gè)案例在事件起因和行為主體上存在顯著差異。“8?16光大證券烏龍指”事件源于交易系統(tǒng)的技術(shù)故障，是一起因技術(shù)失誤引發(fā)的內(nèi)幕交易事件，行為主體為光大證券這一金融機(jī)構(gòu)。而黃光裕內(nèi)幕交易案則是由于上市公司實(shí)際控制人利用其特殊地位和職權(quán)，主動實(shí)施內(nèi)幕交易行為，行為主體是個(gè)人。這種差異導(dǎo)致在責(zé)任認(rèn)定和處理方式上也有所不同。在光大證券事件中，除了對公司進(jìn)行處罰外，還涉及對公司相關(guān)高管的處罰以及對投資者的民事賠償；而在黃光裕案中，主要是對黃光裕等個(gè)人進(jìn)行刑事處罰。在民事賠償?shù)膶?shí)踐方面，兩個(gè)案例也呈現(xiàn)出不同的情況?！??16光大證券烏龍指”事件中，部分投資者成功獲得了民事賠償，法院在判決中采用了推定因果關(guān)系的方法，減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)。在郭某與光大證券的案件中，法院推定郭某的交易損失與光大證券的內(nèi)幕交易行為存在因果關(guān)系，判決光大證券承擔(dān)賠償責(zé)任。而在黃光裕內(nèi)幕交易案中，雖然黃光裕等人受到了刑事處罰，但眾多因內(nèi)幕交易受損的投資者卻未能獲得相應(yīng)的民事賠償，中關(guān)村股民訴黃光裕內(nèi)幕交易賠償糾紛案最終判決黃光裕無需賠償。這反映出我國內(nèi)幕交易民事賠償制度在實(shí)踐中存在的問題，不同案件的賠償結(jié)果差異較大，投資者獲得賠償?shù)碾y度不一。這兩個(gè)案例為完善我國內(nèi)幕交易民事賠償制度帶來了多方面的啟示。在歸責(zé)原則方面，應(yīng)進(jìn)一步明確和細(xì)化，針對不同類型的內(nèi)幕交易行為和行為主體，確定合理的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。對于像光大證券這樣因系統(tǒng)故障等客觀原因引發(fā)的內(nèi)幕交易，可考慮采用過錯(cuò)推定原則，在一定程度上減輕投資者的舉證責(zé)任；而對于像黃光裕這樣主觀故意實(shí)施內(nèi)幕交易的行為主體，則應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，加大對其處罰力度。在因果關(guān)系認(rèn)定上，應(yīng)借鑒“8?16光大證券烏龍指”事件中法院采用的推定因果關(guān)系的方法，結(jié)合我國證券市場的實(shí)際情況，建立更加科學(xué)合理的因果關(guān)系認(rèn)定規(guī)則?？梢跃C合考慮內(nèi)幕交易行為發(fā)生的時(shí)間、交易價(jià)格的波動、投資者的交易時(shí)間和方向等因素，合理推定因果關(guān)系的存在，減輕投資者的舉證負(fù)擔(dān)，提高投資者獲得賠償?shù)目赡苄?。在賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面，需要盡快明確和統(tǒng)一。應(yīng)制定具體的賠償范圍界定方法，明確哪些損失屬于內(nèi)幕交易民事賠償?shù)姆秶?，包括直接損失和間接損失的具體界定。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)建立科學(xué)合理的計(jì)算模型，根據(jù)不同的情況采用不同的計(jì)算方法，如實(shí)際損失法、差價(jià)計(jì)算法等，并明確各種方法的適用條件和計(jì)算參數(shù)，確保賠償數(shù)額的確定具有明確的依據(jù)，提高司法實(shí)踐的公正性和可操作性。完善我國證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度需要從多個(gè)方面入手，通過借鑒實(shí)際案例中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷優(yōu)化制度設(shè)計(jì)，加強(qiáng)法律的實(shí)施和監(jiān)管，以更好地保護(hù)投資者的合法權(quán)益，維護(hù)證券市場的公平、公正和穩(wěn)定。五、國外證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度的經(jīng)驗(yàn)借鑒5.1美國的相關(guān)制度與實(shí)踐美國作為全球證券市場最為發(fā)達(dá)的國家之一，其內(nèi)幕交易民事賠償制度歷經(jīng)長期的發(fā)展與完善，形成了一套較為成熟且系統(tǒng)的體系，對全球證券市場的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國內(nèi)幕交易民事賠償制度中，原告資格的認(rèn)定有其獨(dú)特的標(biāo)準(zhǔn)。在早期，原告資格的界定較為狹窄，隨著證券市場的發(fā)展和法律實(shí)踐的推進(jìn)，逐漸形成了“同期交易者”的概念。1988年美國《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》賦予“同期交易者”（ContemporaneousTraders）以明示訴權(quán)，以便其起訴違反證券交易法及相關(guān)規(guī)則從事內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息的人，并尋求民事賠償。但該法并未對“同期交易者”進(jìn)行清晰界定，而是授權(quán)法院進(jìn)行解釋。在實(shí)踐中，法院對“同期交易者”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在多種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告僅限于內(nèi)幕交易的對應(yīng)方，在1977年的Fridrichv.Bradford案中，少數(shù)法官持有此觀點(diǎn)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，原告為自交易指令下達(dá)時(shí)起，至交易完成時(shí)止，所有的反向交易者。還有觀點(diǎn)主張?jiān)鏋閮?nèi)幕交易發(fā)生日當(dāng)日，所有的反向交易者。美國法院在具體案件中，會綜合考慮交易時(shí)間、交易方向、市場情況等多種因素，來確定原告是否具備“同期交易者”的資格。在某一內(nèi)幕交易案件中，法院通過分析內(nèi)幕交易行為發(fā)生的具體時(shí)間、涉案證券的交易記錄以及原告的交易時(shí)間和方向等證據(jù)，認(rèn)定原告屬于“同期交易者”，從而賦予其原告資格。在因果關(guān)系證明方面，美國采用了事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的雙重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在事實(shí)因果關(guān)系的證明上，投資者需要證明內(nèi)幕交易行為的存在以及自己的交易行為與內(nèi)幕交易行為在時(shí)間上具有關(guān)聯(lián)性。在著名的SECv.TexasGulfSulphurCompany案中，投資者通過收集公司高管在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)的交易記錄、公司發(fā)布的相關(guān)公告以及自己的交易憑證等證據(jù)，證明了內(nèi)幕交易行為的發(fā)生以及自己在該期間進(jìn)行了相關(guān)證券的交易，從而初步證明了事實(shí)因果關(guān)系的存在。在法律因果關(guān)系的證明上，美國采用了市場欺詐理論和信賴推定原則。市場欺詐理論認(rèn)為，證券市場是一個(gè)有效的市場，證券價(jià)格反映了所有公開信息，內(nèi)幕交易行為破壞了市場的真實(shí)性和公正性，誤導(dǎo)了投資者的決策。信賴推定原則則是指，只要投資者在信息敏感期內(nèi)進(jìn)行了交易，就推定其信賴了市場的公正性，從而推定其交易行為與內(nèi)幕交易存在法律因果關(guān)系。在某內(nèi)幕交易案件中，法院依據(jù)市場欺詐理論和信賴推定原則，認(rèn)定投資者在信息敏感期內(nèi)進(jìn)行的交易行為與內(nèi)幕交易存在法律因果關(guān)系，即使投資者無法直接證明自己對內(nèi)幕交易行為的信賴，也不影響因果關(guān)系的認(rèn)定。美國內(nèi)幕交易民事賠償?shù)馁r償范圍和標(biāo)準(zhǔn)也有較為明確的規(guī)定。賠償范圍包括投資者的實(shí)際損失，如買賣證券的差價(jià)損失、交易手續(xù)費(fèi)、印花稅等，以及因內(nèi)幕交易導(dǎo)致的其他合理損失，如投資者為維權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，主要采用實(shí)際損失法和差價(jià)計(jì)算法。實(shí)際損失法是按照投資者實(shí)際遭受的損失來計(jì)算賠償數(shù)額，差價(jià)計(jì)算法是計(jì)算內(nèi)幕交易行為發(fā)生前后證券價(jià)格的差價(jià)來確定賠償數(shù)額。在具體案件中，法院會根據(jù)案件的實(shí)際情況，選擇合適的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。在某一內(nèi)幕交易案件中，法院通過計(jì)算投資者買入和賣出證券的價(jià)格差，結(jié)合交易手續(xù)費(fèi)等實(shí)際支出，確定了投資者的賠償數(shù)額。對于一些復(fù)雜的案件，法院還會考慮市場因素、投資者的投資策略等因素，綜合確定賠償數(shù)額。美國內(nèi)幕交易民事賠償制度在實(shí)踐中取得了顯著的成效。通過嚴(yán)格的法律規(guī)定和司法實(shí)踐，有效地遏制了內(nèi)幕交易行為的發(fā)生，保護(hù)了投資者的合法權(quán)益，維護(hù)了證券市場的公平、公正和穩(wěn)定。在一系列內(nèi)幕交易案件中，如“麥道夫欺詐案”“帆船集團(tuán)內(nèi)幕交易案”等，內(nèi)幕交易者不僅受到了嚴(yán)厲的刑事處罰，還承擔(dān)了巨額的民事賠償責(zé)任。這些案件的處理結(jié)果，對整個(gè)證券市場起到了強(qiáng)烈的警示作用，使得內(nèi)幕交易者不敢輕易觸犯法律紅線。美國的內(nèi)幕交易民事賠償制度也為其他國家和地區(qū)提供了重要的參考和借鑒，許多國家和地區(qū)在構(gòu)建和完善自己的內(nèi)幕交易民事賠償制度時(shí)，都充分吸收了美國的經(jīng)驗(yàn)和做法。5.2英國的相關(guān)制度與實(shí)踐英國作為現(xiàn)代金融市場的發(fā)源地之一，擁有悠久的證券交易歷史，其內(nèi)幕交易民事賠償制度在長期的發(fā)展過程中形成了自身獨(dú)特的特點(diǎn)，并在實(shí)踐中不斷演進(jìn)和完善。英國對內(nèi)幕交易的監(jiān)管主要由金融行為監(jiān)管局（FCA）負(fù)責(zé)。FCA在英國內(nèi)幕交易監(jiān)管體系中扮演著核心角色，擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力。它負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，對證券市場進(jìn)行全面的監(jiān)督和管理，以確保市場的公平、有序和透明。FCA有權(quán)對涉嫌內(nèi)幕交易的行為進(jìn)行調(diào)查，要求相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供信息、文件和資料，配合調(diào)查工作。在調(diào)查過程中，F(xiàn)CA可以采取多種調(diào)查手段，包括詢問證人、查閱交易記錄、分析市場數(shù)據(jù)等，以獲取充分的證據(jù)。一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易行為，F(xiàn)CA有權(quán)對違規(guī)者進(jìn)行行政處罰，處罰措施包括罰款、禁止從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)等。在某起內(nèi)幕交易案件中，F(xiàn)CA經(jīng)過深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某公司高管利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易，獲取不正當(dāng)利益，遂對該高管處以高額罰款，并禁止其在一定期限內(nèi)從事證券交易業(yè)務(wù)。英國的訴訟程序在保障投資者權(quán)益方面具有一定的特色。在英國，投資者可以通過民事訴訟的方式向內(nèi)幕交易者主張民事賠償。民事訴訟程序相對靈活，為投資者提供了較為便捷的維權(quán)途徑。投資者在提起民事訴訟時(shí)，并不需要承擔(dān)過重的舉證責(zé)任，而是由內(nèi)幕交易罪犯承擔(dān)證明證據(jù)的責(zé)任。這一規(guī)定在一定程度上減輕了投資者的舉證負(fù)擔(dān)，使投資者更容易維護(hù)自己的權(quán)益。例如，在某內(nèi)幕交易民事賠償案件中，投資者起訴內(nèi)幕交易者要求賠償損失，內(nèi)幕交易者需要證明自己的交易行為是基于合法的信息和正當(dāng)?shù)睦碛?，而不是利用?nèi)幕信息進(jìn)行交易。如果內(nèi)幕交易者無法提供充分的證據(jù)，就可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任。在賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)方面，英國法律規(guī)定，因受內(nèi)幕交易行為侵害而遭受損失的人有權(quán)得到完全的賠償。賠償范圍不僅包括投資者的直接經(jīng)濟(jì)損失，如買賣證券的差價(jià)損失、交易手續(xù)費(fèi)等，還包括因內(nèi)幕交易導(dǎo)致的間接損失，如投資者因資金被套牢而失去的其他投資機(jī)會的損失等。在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，英國法院會綜合考慮多種因素，如內(nèi)幕交易行為的性質(zhì)、情節(jié)嚴(yán)重程度、投資者的損失情況等。對于情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為，法院可能會判決內(nèi)幕交易者承擔(dān)較高的賠償金額，以起到懲戒和威懾的作用。在某一內(nèi)幕交易案件中，法院在判決時(shí)，考慮到內(nèi)幕交易行為對投資者造成的嚴(yán)重?fù)p失以及內(nèi)幕交易者的主觀惡意，判決內(nèi)幕交易者賠償投資者的直接損失和間接損失，并對內(nèi)幕交易者處以高額罰款。在實(shí)踐中，英國的內(nèi)幕交易民事賠償制度取得了一定的成效。通過嚴(yán)格的監(jiān)管和有效的訴訟程序，英國成功打擊了一批內(nèi)幕交易行為，維護(hù)了證券市場的秩序。在一些典型的內(nèi)幕交易案件中，如某上市公司高管利用內(nèi)幕信息進(jìn)行股票交易獲利的案件，F(xiàn)CA通過深入調(diào)查，掌握了充分的證據(jù)，對該高管進(jìn)行了行政處罰，并支持投資者提起民事訴訟。最終，該高管不僅被處以高額罰款和禁止從事相關(guān)金融業(yè)務(wù)，還需要承擔(dān)對投資者的民事賠償責(zé)任。這一案件的處理結(jié)果對整個(gè)證券市場起到了警示作用，提高了市場參與者對內(nèi)幕交易行為的警惕性，增強(qiáng)了投資者對證券市場的信心。英國的內(nèi)幕交易民事賠償制度也為其他國家和地區(qū)提供了有益的借鑒，在國際證券市場監(jiān)管領(lǐng)域產(chǎn)生了積極的影響。5.3日本的相關(guān)制度與實(shí)踐日本的證券市場內(nèi)幕交易民事賠償制度在其證券法律體系中占據(jù)重要地位，對維護(hù)證券市場秩序和保護(hù)投資者權(quán)益發(fā)揮著關(guān)鍵作用。日本現(xiàn)行的《證券交易法》是在1948年以美國證券交易法為范本制定的，并經(jīng)過多次修訂。該法對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，為內(nèi)幕交易民事賠償制度提供了法律基礎(chǔ)。在日本，內(nèi)幕交易的認(rèn)定有著明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《證券交易法》的規(guī)定，內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的行為。內(nèi)幕信息知情人包括上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員，持有公司5%以上股份的股東等。內(nèi)幕信息則是指涉及公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該公司證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息。在某上市公司內(nèi)幕交易案件中，公司高管在公司即將公布重大虧損消息前，賣出該公司股票，由于該高管屬于內(nèi)幕信息知情人，且在信息公開前進(jìn)行了證券交易，因此其行為被認(rèn)定為內(nèi)幕交易。日本內(nèi)幕交易民事賠償制度的實(shí)施情況在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善。在因果關(guān)系認(rèn)定方面，日本采用了較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。原告需要證明內(nèi)幕交易行為與自己的損失之間存在因果關(guān)系，這對原告的舉證能力提出了較高要求。在1988年發(fā)生的X某案中，投資者X某以從日本航線公司大股東Y某處取得股票消息，Y某存在內(nèi)幕交易為由，向Y某提出損害賠償請求。Y某反駁稱，證券交易所采用集合競價(jià)買賣和集中結(jié)算制度，X某的買入與自己的賣出之間沒有關(guān)系，X某即使沒有買入自己賣出的股票，也能取得相應(yīng)股票。日本法院的判決指出，X某所受損害與Y某的賣出行為之間沒有因果關(guān)系，否定了Y某的損害賠償責(zé)任。這一案例表明，在日本，因果關(guān)系的證明是內(nèi)幕交易民事賠償案件中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，原告需要提供充分的證據(jù)來證明因果關(guān)系的存在。在賠償機(jī)制方面，日本法律規(guī)定，因內(nèi)幕交易行為遭受損失的投資者有權(quán)要求內(nèi)幕交易者承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償范圍包括投資者的實(shí)際損失，如買賣證券的差價(jià)損失、交易手續(xù)費(fèi)等。在確定賠償數(shù)額時(shí)，通常會考慮內(nèi)幕交易行為的性質(zhì)、情節(jié)嚴(yán)重程度以及投資者的損失情況等因素。在某一內(nèi)幕交易案件中，法院在判決時(shí)，綜合考慮了內(nèi)幕交易者的主觀惡意、交易金額以及投資者的實(shí)際損失等因素，確定了合理的賠償數(shù)額。然而，在實(shí)際操作中，由于證券市場的復(fù)雜性和信息不對稱等因素，投