完善證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制：基于實(shí)踐與理論的深度剖析一、引言1.1研究背景與意義在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中，證券市場作為資源配置的關(guān)鍵樞紐，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著舉足輕重的作用。它不僅為企業(yè)提供了融資渠道，助力企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)、創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；還為投資者創(chuàng)造了投資機(jī)會(huì)，使社會(huì)閑置資金得以有效利用，實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增值。然而，近年來，證券市場內(nèi)幕交易現(xiàn)象卻頻頻發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序。據(jù)中國證監(jiān)會(huì)通報(bào)的數(shù)據(jù)，2022年全年辦理內(nèi)幕交易案件170件，2021年辦理的案件中內(nèi)幕交易達(dá)201起，這些數(shù)據(jù)表明內(nèi)幕交易問題在我國證券市場中較為突出。內(nèi)幕交易作為證券市場的“毒瘤”，其危害是多方面的。從市場公平性角度來看，它嚴(yán)重破壞了證券市場賴以生存的公平原則。內(nèi)幕交易者憑借其特殊地位或機(jī)會(huì)獲取未公開的重大信息，并利用這些信息進(jìn)行證券交易，使得普通投資者在信息不對稱的劣勢下參與市場競爭，這顯然違背了市場的公平性，破壞了市場秩序。例如，公司的高管提前知曉重大的并購計(jì)劃或者財(cái)務(wù)丑聞，然后在消息公布前買賣公司股票，使得普通投資者處于不利地位。內(nèi)幕交易對投資者信心造成了極大的打擊。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)市場中存在內(nèi)幕交易行為，他們會(huì)對市場的公平性和透明度產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而降低對市場的信任度。這種信任危機(jī)可能導(dǎo)致投資者減少投資甚至撤離市場，使證券市場的資金供應(yīng)減少，影響市場的流動(dòng)性和穩(wěn)定性，阻礙證券市場的健康發(fā)展。如某些投資者因內(nèi)幕交易導(dǎo)致投資損失后，對證券市場望而卻步，不再愿意將資金投入市場。內(nèi)幕交易還會(huì)對資源配置產(chǎn)生負(fù)面影響。在一個(gè)健康的證券市場中，資源應(yīng)依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，通過市場機(jī)制合理地流向效益較好的企業(yè)。但內(nèi)幕交易的存在扭曲了證券價(jià)格，使其無法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值和市場供求關(guān)系，導(dǎo)致資源無法實(shí)現(xiàn)有效配置，降低了市場的效率，阻礙了證券市場功能的正常發(fā)揮。比如，內(nèi)幕交易可能使一些業(yè)績不佳的企業(yè)因內(nèi)幕操縱而獲得資金，而真正有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)卻得不到應(yīng)有的資源支持。內(nèi)幕交易的危害不僅局限于國內(nèi)證券市場，在國際金融市場上，內(nèi)幕交易同樣是一個(gè)備受關(guān)注的問題。美國的“安然事件”、“麥道夫欺詐案”等，都涉及到內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，這些事件不僅給美國證券市場帶來了巨大沖擊，也對全球金融市場的穩(wěn)定產(chǎn)生了負(fù)面影響。在安然事件中，公司高管利用內(nèi)幕信息，虛報(bào)財(cái)務(wù)狀況，欺騙投資者，最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)，眾多投資者血本無歸，也引發(fā)了投資者對整個(gè)美國資本市場的信任危機(jī)。從理論層面來看，對證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的研究有助于完善證券法律制度的理論體系。內(nèi)幕交易涉及到諸多法律問題，如內(nèi)幕信息的界定、內(nèi)幕交易主體的范圍、法律責(zé)任的認(rèn)定等，深入研究這些問題可以豐富和發(fā)展證券法學(xué)的理論，為法律制度的構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。通過對不同國家和地區(qū)內(nèi)幕交易法律規(guī)制的比較研究，可以汲取有益的經(jīng)驗(yàn)，為我國證券法律制度的創(chuàng)新和發(fā)展提供新思路，推動(dòng)我國證券法律理論的進(jìn)步。在實(shí)踐方面，加強(qiáng)對內(nèi)幕交易的法律規(guī)制具有迫切的現(xiàn)實(shí)需求。隨著我國證券市場的不斷發(fā)展壯大，市場規(guī)模日益擴(kuò)大，交易品種日益豐富，參與主體日益增多，內(nèi)幕交易的手段和方式也越發(fā)復(fù)雜多樣。傳統(tǒng)的法律規(guī)制手段在應(yīng)對這些新變化時(shí)逐漸顯露出不足，需要進(jìn)一步完善和加強(qiáng)法律規(guī)制，以適應(yīng)市場發(fā)展的需要。有效的法律規(guī)制可以為監(jiān)管部門提供明確的執(zhí)法依據(jù)，增強(qiáng)監(jiān)管的權(quán)威性和有效性，加大對內(nèi)幕交易行為的打擊力度，維護(hù)市場秩序。完善的法律制度還可以為投資者提供有力的法律保護(hù)，當(dāng)投資者因內(nèi)幕交易遭受損失時(shí)，能夠通過法律途徑獲得賠償，從而增強(qiáng)投資者對市場的信心，促進(jìn)證券市場的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。1.2研究目的與方法本研究旨在通過對證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的深入探討，揭示內(nèi)幕交易的本質(zhì)、特點(diǎn)和危害，分析我國現(xiàn)行法律規(guī)制體系存在的問題和不足，借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提出完善我國證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系的建議和措施，以加強(qiáng)對內(nèi)幕交易行為的打擊力度，維護(hù)證券市場的公平、公正和透明，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)證券市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展。在研究方法上，本研究將采用多種方法相結(jié)合，以確保研究的全面性、深入性和科學(xué)性。首先是案例分析法，通過對國內(nèi)外典型內(nèi)幕交易案例的深入剖析，如美國的“安然事件”、中國的“徐翔案”等，分析內(nèi)幕交易的行為模式、手段特點(diǎn)、危害后果以及法律規(guī)制的實(shí)踐效果，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為完善法律規(guī)制提供實(shí)踐依據(jù)。比較研究法也十分關(guān)鍵，對不同國家和地區(qū)，如美國、歐盟、日本以及我國香港地區(qū)等，關(guān)于證券內(nèi)幕交易的法律規(guī)定、監(jiān)管模式、執(zhí)法機(jī)制等進(jìn)行比較分析，找出其異同點(diǎn)，借鑒其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和監(jiān)管做法，為我國內(nèi)幕交易法律規(guī)制的完善提供有益參考。本研究還會(huì)運(yùn)用實(shí)證研究法，收集和分析我國證券市場內(nèi)幕交易的相關(guān)數(shù)據(jù)，如案件數(shù)量、涉案金額、處罰情況等，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法和計(jì)量模型，對內(nèi)幕交易的現(xiàn)狀、趨勢、影響因素等進(jìn)行量化分析，以客觀、準(zhǔn)確地揭示內(nèi)幕交易的規(guī)律和問題，為法律規(guī)制的改進(jìn)提供數(shù)據(jù)支持。1.3國內(nèi)外研究現(xiàn)狀國外對于證券內(nèi)幕交易的研究起步較早，成果豐碩。在定義方面，美國學(xué)者LouisLoss和JoelSeligman在《證券監(jiān)管法基礎(chǔ)》中，將內(nèi)幕交易定義為公司內(nèi)部人員或其他知悉未公開重大信息的人，利用該信息進(jìn)行證券交易以獲取利益的行為，這一定義強(qiáng)調(diào)了內(nèi)幕信息的未公開性以及交易者利用信息獲利的本質(zhì)。德國學(xué)者則從信義義務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為內(nèi)幕交易是違背對公司和其他投資者信義義務(wù)的行為，內(nèi)幕人員因特殊地位對公司和投資者負(fù)有誠信和忠實(shí)義務(wù)，利用內(nèi)幕信息交易是對這種義務(wù)的違反。在危害研究上，學(xué)者們普遍認(rèn)為內(nèi)幕交易破壞了市場公平性。美國學(xué)者GeorgeJ.Stigler通過實(shí)證研究指出，內(nèi)幕交易導(dǎo)致市場信息不對稱加劇，普通投資者在信息劣勢下參與交易，破壞了市場的公平競爭環(huán)境，降低了市場效率。英國學(xué)者也指出，內(nèi)幕交易損害了投資者對市場的信心，當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)市場存在內(nèi)幕交易時(shí)，會(huì)對市場的公正性產(chǎn)生懷疑，從而減少投資，影響市場的穩(wěn)定發(fā)展。在法律規(guī)制方面，美國擁有較為完善的法律體系。《1934年證券交易法》中的10b-5規(guī)則以及《內(nèi)幕交易制裁法》《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》等，明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的違法性和法律責(zé)任，包括民事賠償、行政處罰和刑事制裁。美國證券交易委員會(huì)（SEC）在執(zhí)法過程中，通過不斷的判例和實(shí)踐，進(jìn)一步細(xì)化了內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施。歐盟則通過《市場濫用指令》等法規(guī)，對內(nèi)幕交易進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，協(xié)調(diào)各成員國的法律規(guī)定，加強(qiáng)跨境監(jiān)管合作。然而，國外的研究也存在一些不足之處。部分研究側(cè)重于理論模型的構(gòu)建，與實(shí)際市場情況結(jié)合不夠緊密，導(dǎo)致一些理論在實(shí)踐中難以有效應(yīng)用。不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定和監(jiān)管實(shí)踐存在差異，缺乏統(tǒng)一的國際協(xié)調(diào)機(jī)制，使得跨國內(nèi)幕交易的監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。國內(nèi)對證券內(nèi)幕交易的研究隨著證券市場的發(fā)展逐漸深入。在定義方面，國內(nèi)學(xué)者基本認(rèn)同內(nèi)幕交易是知悉內(nèi)幕信息的人員利用該信息進(jìn)行證券交易的行為，但在具體內(nèi)涵和外延上仍存在一定的討論空間。例如，對于內(nèi)幕信息的“重大性”和“未公開性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者有不同的見解。在危害分析上，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為內(nèi)幕交易不僅破壞市場公平和投資者信心，還影響了資源的合理配置。如學(xué)者指出，內(nèi)幕交易扭曲了證券價(jià)格，使價(jià)格無法真實(shí)反映企業(yè)價(jià)值，導(dǎo)致資源向業(yè)績不佳但被內(nèi)幕操縱的企業(yè)流動(dòng)，而真正有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)卻得不到資源支持，阻礙了市場的健康發(fā)展。在法律規(guī)制方面，我國形成了以《證券法》《刑法》為核心，相關(guān)行政法規(guī)和部門規(guī)章為補(bǔ)充的法律體系?！蹲C券法》對內(nèi)幕交易的主體、行為方式、法律責(zé)任等作出了明確規(guī)定，加大了對內(nèi)幕交易的處罰力度?！缎谭ā穭t對情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為追究刑事責(zé)任。但現(xiàn)行法律規(guī)制體系仍存在一些問題，如法律規(guī)定不夠細(xì)化，內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易主體的界定不夠明確，導(dǎo)致實(shí)踐中認(rèn)定困難；民事賠償制度不完善，投資者因內(nèi)幕交易遭受損失時(shí)，難以獲得有效的賠償；監(jiān)管執(zhí)法力度有待加強(qiáng)，監(jiān)管手段和技術(shù)相對落后，難以應(yīng)對日益復(fù)雜的內(nèi)幕交易行為。相較于國外研究，國內(nèi)研究在借鑒國際經(jīng)驗(yàn)與結(jié)合本土實(shí)際方面做了很多努力，但在研究深度和廣度上仍有提升空間。在理論研究上，對內(nèi)幕交易的經(jīng)濟(jì)分析和法律原理探討還不夠深入，缺乏創(chuàng)新性的理論成果。在實(shí)踐研究中，對監(jiān)管執(zhí)法中的具體問題和難點(diǎn)分析不夠透徹，提出的解決方案可操作性有待提高。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于，在研究視角上，綜合運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)等多學(xué)科理論，從不同角度深入剖析內(nèi)幕交易的法律規(guī)制問題，突破了以往單一學(xué)科研究的局限性，為問題的解決提供更全面的思路。在研究方法上，除了傳統(tǒng)的文獻(xiàn)研究和案例分析外，引入大數(shù)據(jù)分析方法，通過對大量內(nèi)幕交易案件數(shù)據(jù)的挖掘和分析，更準(zhǔn)確地揭示內(nèi)幕交易的行為特征、規(guī)律和影響因素，為法律規(guī)制的完善提供更具針對性的數(shù)據(jù)支持。在研究內(nèi)容上，不僅關(guān)注法律制度本身的完善，還注重從監(jiān)管機(jī)制、公司治理和投資者保護(hù)等多個(gè)層面提出綜合解決方案，強(qiáng)調(diào)各層面之間的協(xié)同作用，以構(gòu)建更加有效的內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系。二、證券內(nèi)幕交易概述2.1定義與構(gòu)成要件2.1.1定義依據(jù)《中華人民共和國證券法》等相關(guān)法律法規(guī)，內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人，在內(nèi)幕信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的違法行為。這一定義明確了內(nèi)幕交易的主體、行為發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以及具體行為方式，是對內(nèi)幕交易行為的法律定性。內(nèi)幕交易破壞了證券市場“公開、公平、公正”的基本原則。證券市場的有效運(yùn)行依賴于信息的公平獲取和對稱分布，而內(nèi)幕交易使得少數(shù)人憑借特殊地位或非法手段獲取未公開的重大信息，并利用這些信息謀取私利，打破了市場的公平競爭環(huán)境，損害了廣大普通投資者的利益。內(nèi)幕交易還干擾了證券市場的正常價(jià)格形成機(jī)制，使證券價(jià)格無法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值和市場供求關(guān)系，降低了市場的資源配置效率，阻礙了證券市場功能的有效發(fā)揮。例如，在某些上市公司并購重組案例中，內(nèi)幕信息知情人提前知曉并購計(jì)劃，在消息公布前大量買入目標(biāo)公司股票，待消息公開后股價(jià)上漲，從而獲取巨額利潤，而普通投資者由于信息滯后，在股價(jià)高位買入后可能遭受損失。2.1.2構(gòu)成要件內(nèi)幕交易的構(gòu)成要件包括內(nèi)幕人員范圍、內(nèi)幕信息界定、行為方式和主觀狀態(tài)四個(gè)方面，這些要件相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了判斷內(nèi)幕交易行為是否成立的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)幕人員范圍：根據(jù)《證券法》規(guī)定，內(nèi)幕信息的知情人包括發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；發(fā)行人控股或者實(shí)際控制的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；由于所任公司職務(wù)或者因與公司業(yè)務(wù)往來可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；上市公司收購人或者重大資產(chǎn)交易方及其控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理人員；因職務(wù)、工作可以獲取內(nèi)幕信息的證券交易場所、證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；因職責(zé)、工作可以獲取內(nèi)幕信息的證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員；因法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易或者對上市公司及其收購、重大資產(chǎn)交易進(jìn)行管理可以獲取內(nèi)幕信息的有關(guān)主管部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員；國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的可以獲取內(nèi)幕信息的其他人員。這些人員由于其身份、職務(wù)或工作關(guān)系，能夠接觸到公司的內(nèi)幕信息，具有特殊的信息優(yōu)勢。在實(shí)際案例中，公司高管利用職務(wù)之便獲取內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的情況屢見不鮮。如某上市公司的董事長在公司重大資產(chǎn)重組消息公布前，買入大量本公司股票，待重組消息公開股價(jià)上漲后賣出獲利，其行為就屬于典型的內(nèi)幕交易。內(nèi)幕信息界定：內(nèi)幕信息是指證券交易活動(dòng)中，涉及發(fā)行人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該發(fā)行人證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息。內(nèi)幕信息具有兩個(gè)關(guān)鍵特征：一是重大性，即信息一旦公開，可能對證券價(jià)格產(chǎn)生較大影響；二是未公開性，即該信息尚未被市場廣大投資者所知悉。常見的內(nèi)幕信息包括公司的重大投資行為，公司在一年內(nèi)購買、出售重大資產(chǎn)超過公司資產(chǎn)總額百分之三十，或者公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、質(zhì)押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；公司訂立重要合同、提供重大擔(dān)保或者從事關(guān)聯(lián)交易，可能對公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；公司發(fā)生重大虧損或者重大損失；公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化等。例如，某公司計(jì)劃與一家知名企業(yè)簽訂重大合作協(xié)議，該消息在未公開前，就屬于內(nèi)幕信息。若公司相關(guān)人員利用此信息進(jìn)行證券交易，就可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。行為方式：內(nèi)幕交易的行為方式主要包括買賣、泄露和建議買賣等行為。買賣行為是以本人名義直接買賣、委托他人買賣，或者以他人名義買賣該公司的證券；泄露行為是以明示或暗示的方式將內(nèi)幕信息泄露給他人；建議買賣行為是根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣該證券。在實(shí)踐中，存在內(nèi)幕信息知情人將內(nèi)幕信息泄露給親朋好友，讓其進(jìn)行證券交易的情況；也有內(nèi)幕人員根據(jù)內(nèi)幕信息直接買賣證券的案例。如某上市公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)將公司業(yè)績大幅下滑的內(nèi)幕信息泄露給朋友，其朋友在消息公開前賣出該公司股票，避免了損失，這種行為就構(gòu)成了內(nèi)幕交易中的泄露和買賣行為。主觀狀態(tài)：內(nèi)幕交易的主觀狀態(tài)通常為故意，即行為人明知自己的行為是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，并且希望或者放任這種行為所帶來的非法獲利結(jié)果。故意心態(tài)的認(rèn)定主要依據(jù)行為人的客觀行為、交易時(shí)間與內(nèi)幕信息形成和公開時(shí)間的關(guān)聯(lián)性、交易行為的異常性等因素。如果行為人能夠合理說明其交易行為與內(nèi)幕信息無關(guān)，則不構(gòu)成內(nèi)幕交易。例如，某投資者在公司內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)大量買入該公司股票，且交易行為明顯異常，又無法提供合理的解釋，就可以推斷其具有利用內(nèi)幕信息交易的故意。2.2主要類型內(nèi)幕交易的類型多樣，隨著證券市場的發(fā)展和交易手段的不斷創(chuàng)新，其表現(xiàn)形式也日益復(fù)雜。常見的內(nèi)幕交易類型主要包括以下幾種：利用公司重大信息交易：內(nèi)幕人員利用公司的重大信息，如并購重組、業(yè)績大幅變動(dòng)、重大投資決策等未公開信息進(jìn)行證券交易。在并購重組過程中，公司的董事、高管等內(nèi)幕信息知情人提前知曉并購計(jì)劃，在消息公布前買入目標(biāo)公司股票，待并購消息公開后股價(jià)上漲，從而獲取巨額利潤。2020年，上柴股份籌劃重大資產(chǎn)重組，擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購買上依投50%股權(quán)、上依紅100%股權(quán)及上菲紅10%股權(quán)。在該內(nèi)幕信息公開前，上柴股份財(cái)務(wù)總監(jiān)顧某輝與相關(guān)人員頻繁接觸并參與討論。若顧某輝利用此信息進(jìn)行證券交易，就構(gòu)成了利用公司重大信息的內(nèi)幕交易。公司業(yè)績大幅變動(dòng)信息也常被內(nèi)幕人員利用。某上市公司預(yù)計(jì)業(yè)績將大幅下滑，但在公告前，公司財(cái)務(wù)人員提前知曉該信息并賣出公司股票，避免了因股價(jià)下跌帶來的損失，這種行為同樣屬于內(nèi)幕交易。泄露公司重大信息給他人：內(nèi)幕信息知情人將公司的內(nèi)幕信息泄露給他人，使其利用該信息進(jìn)行證券交易。公司高管向親友泄露公司即將簽訂重大合同的信息，親友在信息公開前買入公司股票，待消息公布后股價(jià)上漲獲利。2016年，凱盛集團(tuán)副總經(jīng)理和總會(huì)計(jì)師湯李煒參加了將浚鑫科技裝入旗下上市公司的會(huì)議，成為該重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)的知情人。湯李煒與湯義煒系兄弟，兩人見面后，湯義煒開始交易“凱盛科技”股票；湯李煒與郭瑋系夫妻關(guān)系，湯李煒接到開會(huì)商議資產(chǎn)重組事項(xiàng)通知后，郭瑋開始買入“凱盛科技”股票。最終，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定湯李煒構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息，郭瑋和湯義煒構(gòu)成內(nèi)幕交易。通過雇傭關(guān)系非法獲取信息交易：雇員利用在工作中獲取的內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，或者雇主與雇員勾結(jié)利用內(nèi)幕信息交易。在一些企業(yè)中，從事財(cái)務(wù)、法務(wù)等關(guān)鍵崗位的雇員，可能會(huì)接觸到公司的未公開重大信息。若雇員利用這些信息進(jìn)行證券交易，就屬于通過雇傭關(guān)系非法獲取信息交易的內(nèi)幕交易行為。某公司的財(cái)務(wù)雇員在處理公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，提前知曉公司業(yè)績造假的內(nèi)幕信息，隨后在業(yè)績公布前賣出公司股票，避免了損失，這種行為嚴(yán)重違反了法律規(guī)定。利用信息優(yōu)勢進(jìn)行跨市場交易：內(nèi)幕交易者利用在證券市場和其他相關(guān)市場（如期貨市場、外匯市場等）之間的信息關(guān)聯(lián)和價(jià)格聯(lián)動(dòng)關(guān)系，通過在多個(gè)市場同時(shí)操作來獲取非法利益。由于證券市場和期貨市場存在緊密的聯(lián)系，當(dāng)內(nèi)幕人員知曉某上市公司的重大利好消息時(shí)，不僅在證券市場買入該公司股票，還在期貨市場買入相關(guān)的股指期貨合約，待消息公開后，證券價(jià)格和期貨價(jià)格同時(shí)上漲，從而在兩個(gè)市場都獲取利潤。一些大型金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，利用其掌握的跨市場信息優(yōu)勢，進(jìn)行內(nèi)幕交易，嚴(yán)重?cái)_亂了市場秩序。2.3危害分析證券內(nèi)幕交易的危害是多維度、深層次的，對證券市場的公平性、投資者權(quán)益、市場資源配置效率以及公司聲譽(yù)等方面都產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響。內(nèi)幕交易嚴(yán)重破壞了市場的公平性。證券市場的健康運(yùn)行依賴于公平競爭的環(huán)境，所有投資者都應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上獲取信息并進(jìn)行交易。然而，內(nèi)幕交易使得內(nèi)幕人員憑借其特殊地位或非法手段獲取未公開的重大信息，并利用這些信息進(jìn)行交易，從而獲得不正當(dāng)利益。這種行為打破了市場的公平競爭格局，使普通投資者處于信息劣勢，無法與內(nèi)幕交易者在同一起跑線上競爭。內(nèi)幕交易違背了市場的“三公”原則，即公開、公平、公正原則，損害了市場的公信力。在“徐翔案”中，徐翔通過與上市公司高管合謀，提前獲取公司的內(nèi)幕信息，如并購重組計(jì)劃、業(yè)績大幅變動(dòng)等，在信息公開前進(jìn)行大量買入或賣出股票，非法獲利巨大。這種行為使得普通投資者在不知情的情況下參與交易，遭受了巨大的損失，嚴(yán)重破壞了市場的公平性。內(nèi)幕交易對投資者權(quán)益造成了直接損害。投資者在證券市場進(jìn)行投資決策時(shí)，主要依據(jù)公開披露的信息來判斷證券的價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)。而內(nèi)幕交易導(dǎo)致證券價(jià)格不能真實(shí)反映公司的實(shí)際價(jià)值和市場供求關(guān)系，投資者基于錯(cuò)誤的價(jià)格信號做出投資決策，往往會(huì)遭受損失。內(nèi)幕交易還會(huì)誤導(dǎo)投資者的決策，使他們對市場的信心受到打擊。當(dāng)投資者發(fā)現(xiàn)市場中存在內(nèi)幕交易行為時(shí)，會(huì)對市場的公正性產(chǎn)生懷疑，降低對市場的信任度，進(jìn)而減少投資，甚至撤離市場。在一些內(nèi)幕交易案件中，投資者因聽信內(nèi)幕消息而買入股票，結(jié)果在消息公開后股價(jià)暴跌，導(dǎo)致血本無歸。這種情況不僅使投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害，還影響了他們對證券市場的信心，阻礙了證券市場的健康發(fā)展。內(nèi)幕交易對市場資源配置效率產(chǎn)生了負(fù)面影響。在一個(gè)有效的證券市場中，資源應(yīng)根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況和發(fā)展前景，通過市場機(jī)制合理地流向效益較好的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。然而，內(nèi)幕交易扭曲了證券價(jià)格，使其無法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致資源錯(cuò)配。內(nèi)幕交易者利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，可能使一些業(yè)績不佳的企業(yè)因內(nèi)幕操縱而獲得資金，而真正有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)卻得不到應(yīng)有的資源支持。這不僅降低了市場的效率，還阻礙了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。例如，某些企業(yè)可能通過內(nèi)幕交易抬高股價(jià)，吸引投資者的資金，但實(shí)際上這些企業(yè)的經(jīng)營狀況并不理想，資金投入后無法產(chǎn)生良好的效益，造成了資源的浪費(fèi)。內(nèi)幕交易還會(huì)對公司聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響。公司的聲譽(yù)是其在市場中的重要資產(chǎn)，良好的聲譽(yù)有助于吸引投資者、客戶和合作伙伴，促進(jìn)公司的發(fā)展。而內(nèi)幕交易一旦被曝光，會(huì)使投資者對公司的信任度降低，認(rèn)為公司的治理結(jié)構(gòu)不完善，信息披露不真實(shí)，從而影響公司的形象和聲譽(yù)。公司聲譽(yù)受損還會(huì)導(dǎo)致融資困難，增加融資成本，影響公司的發(fā)展。一些上市公司因內(nèi)幕交易事件被曝光后，股價(jià)大幅下跌，投資者紛紛拋售股票，公司的融資計(jì)劃也受到了嚴(yán)重影響，不得不推遲或取消一些重要的投資項(xiàng)目，阻礙了公司的發(fā)展。三、證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制現(xiàn)狀3.1國內(nèi)法律規(guī)制體系3.1.1法律法規(guī)框架我國已構(gòu)建起以《證券法》和《刑法》為核心，輔以行政法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋的證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系，對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行全方位的規(guī)范和制裁?！蹲C券法》作為證券市場的基本法律，對內(nèi)幕交易作出了全面且詳細(xì)的規(guī)定。2019年修訂后的《證券法》進(jìn)一步強(qiáng)化了對內(nèi)幕交易的規(guī)制，在第五十條明確規(guī)定禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。該法對內(nèi)幕信息知情人的范圍進(jìn)行了明確界定，涵蓋了發(fā)行人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員等九類人員，較修訂前范圍有所擴(kuò)大，增強(qiáng)了法律的覆蓋面和適用性。在第五十二條，《證券法》采用概括和列舉相結(jié)合的方式定義內(nèi)幕信息，規(guī)定內(nèi)幕信息是指證券交易活動(dòng)中，涉及發(fā)行人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該發(fā)行人證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，并具體列舉了二十三項(xiàng)重大事件屬于內(nèi)幕信息，如公司的重大投資行為，公司訂立重要合同、提供重大擔(dān)?；蛘邚氖玛P(guān)聯(lián)交易，可能對公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響等，使內(nèi)幕信息的認(rèn)定更加清晰明確。在法律責(zé)任方面，《證券法》大幅提高了對內(nèi)幕交易的處罰力度，第一百九十一條規(guī)定，對內(nèi)幕交易的罰款從違法所得的一倍至五倍提高到一倍至十倍；對于沒有違法所得或違法所得不足五十萬元的，罰款金額提高到五十萬至五百萬元，原規(guī)定相應(yīng)情形下的罰款金額僅為三萬至六十萬元；對于單位從事內(nèi)幕交易的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的罰款金額從三萬至三十萬元提高到了二十萬至二百萬元，有力地增強(qiáng)了法律的威懾力?！缎谭ā穭t從刑事責(zé)任角度對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。《刑法》第一百八十條規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役?！缎谭ā返囊?guī)定為打擊內(nèi)幕交易犯罪行為提供了有力的法律依據(jù)，使得情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為受到刑事制裁，維護(hù)了證券市場的正常秩序和社會(huì)公共利益。為了進(jìn)一步明確內(nèi)幕交易刑事案件的法律適用問題，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該解釋對內(nèi)幕信息的知情人員范圍進(jìn)行了細(xì)化，明確了非法獲取內(nèi)幕信息的人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等手段獲取內(nèi)幕信息的人員，以及內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與內(nèi)幕信息知情人員關(guān)系密切的人員，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來源的人員。解釋還對內(nèi)幕信息敏感期的界定、內(nèi)幕交易“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，為司法實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定和懲處內(nèi)幕交易犯罪提供了具體的操作指南，增強(qiáng)了法律的可操作性和司法的公正性。除了上述法律法規(guī)和司法解釋外，我國還出臺了一系列行政法規(guī)和部門規(guī)章，如《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》《證券市場內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引（試行）》等，這些法規(guī)和規(guī)章從不同角度對內(nèi)幕交易的防范、監(jiān)管和處罰等方面進(jìn)行了規(guī)定，進(jìn)一步完善了我國證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制體系，為證券市場的健康發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。3.1.2執(zhí)法與司法實(shí)踐在證券內(nèi)幕交易的執(zhí)法與司法實(shí)踐中，我國證券監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)，嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易行為，維護(hù)證券市場秩序和投資者合法權(quán)益。證券監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中，通過加強(qiáng)監(jiān)管力度、創(chuàng)新監(jiān)管手段等方式，不斷提高對內(nèi)幕交易行為的查處效率和精準(zhǔn)度。中國證監(jiān)會(huì)作為證券市場的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，依托大數(shù)據(jù)分析、人工智能等技術(shù)手段，對證券市場交易數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測和分析，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常交易行為，并以此為線索展開調(diào)查。通過建立內(nèi)幕交易監(jiān)測指標(biāo)體系，對交易時(shí)間、交易金額、交易頻率等多個(gè)維度的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，篩選出可能存在內(nèi)幕交易的線索。一旦發(fā)現(xiàn)線索，證監(jiān)會(huì)迅速組織力量進(jìn)行深入調(diào)查，通過詢問相關(guān)人員、調(diào)取交易記錄、查閱公司文件等方式，收集證據(jù)，查明內(nèi)幕交易的事實(shí)。在行政處罰方面，中國證監(jiān)會(huì)對內(nèi)幕交易行為采取了嚴(yán)厲的處罰措施，包括沒收違法所得、罰款、市場禁入等。2022年，中國證監(jiān)會(huì)共作出行政處罰決定371件，罰沒款金額49.36億元，其中涉及內(nèi)幕交易案件的處罰力度也在不斷加大。在某起內(nèi)幕交易案件中，當(dāng)事人利用上市公司并購重組的內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，獲利數(shù)百萬元。中國證監(jiān)會(huì)經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后，依法沒收其違法所得，并對其處以違法所得數(shù)倍的罰款，同時(shí)對其采取市場禁入措施，禁止其在一定期限內(nèi)從事證券市場相關(guān)業(yè)務(wù)，有力地打擊了內(nèi)幕交易行為的囂張氣焰。司法機(jī)關(guān)在審理內(nèi)幕交易案件時(shí)，嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)和司法解釋，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪事實(shí)和刑事責(zé)任，確保司法公正。最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，為司法實(shí)踐提供了明確的裁判依據(jù)。在“馬樂案”中，馬樂作為博時(shí)基金公司旗下某基金經(jīng)理，利用其掌握的基金投資決策的未公開信息，操作自己控制的三個(gè)股票賬戶，先于、同期或稍晚于其管理的基金賬戶買入相同股票76只，累計(jì)成交金額10.5億余元，非法獲利1883萬余元。深圳市中級人民法院一審認(rèn)為馬樂的行為構(gòu)成利用未公開信息交易罪，但鑒于其有自首情節(jié)等，判處其有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣1884萬元。后廣東省人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為一審判決量刑畸輕。廣東省高級人民法院二審維持原判。最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院提審后，最終改判馬樂有期徒刑三年，并處罰金人民幣1884萬元。這一案件體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對內(nèi)幕交易犯罪的嚴(yán)厲打擊態(tài)度，以及在法律適用和量刑上的嚴(yán)謹(jǐn)性，對證券市場起到了良好的警示作用。在另一起典型的內(nèi)幕交易案件中，某上市公司高管在公司重大資產(chǎn)重組期間，將內(nèi)幕信息泄露給其親屬，親屬利用該信息進(jìn)行證券交易獲利。司法機(jī)關(guān)在審理過程中，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和證據(jù)，認(rèn)定該高管構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，其親屬構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，分別判處相應(yīng)的刑罰，并追繳違法所得。這一案例表明，司法機(jī)關(guān)在打擊內(nèi)幕交易犯罪時(shí)，不僅關(guān)注直接利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易的行為，還對泄露內(nèi)幕信息的行為進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，全面打擊內(nèi)幕交易的各個(gè)環(huán)節(jié)，維護(hù)證券市場的公平正義。3.2國外法律規(guī)制借鑒3.2.1美國模式美國在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面擁有一套成熟且完善的體系，為全球眾多國家和地區(qū)提供了重要的借鑒范例。其法律體系涵蓋了多部法律法規(guī)，這些法律法規(guī)相互配合，形成了一個(gè)嚴(yán)密的法律網(wǎng)絡(luò)，對內(nèi)幕交易行為進(jìn)行全面的規(guī)范和約束?！?934年證券交易法》是美國證券法律體系的基石之一，其中的10b-5規(guī)則在規(guī)制內(nèi)幕交易方面發(fā)揮著核心作用。該規(guī)則規(guī)定，任何人在買賣證券時(shí)，利用任何操縱的或欺騙的手段或設(shè)計(jì)，違反了公共利益或者保護(hù)投資者利益而制定的規(guī)則和規(guī)章都屬于違法。盡管該規(guī)則并未直接提及“內(nèi)幕交易”字樣，但美國司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中廣泛引用它來處理內(nèi)幕交易行為，將其視為處理內(nèi)幕交易的“母法”。1984年，美國制定了《內(nèi)幕交易制裁法》，針對內(nèi)幕交易屢禁不止的問題，將行政懲罰金增加到所獲利潤的三倍，顯著加重了對證券交易中故意違法行為的刑事責(zé)任，增強(qiáng)了法律的威懾力。1988年，美國又頒布了《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》，進(jìn)一步加強(qiáng)對違反內(nèi)幕交易法律行為的起訴，完善了法律規(guī)制的執(zhí)行機(jī)制。美國證券交易委員會(huì)（SEC）作為美國證券市場的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在打擊內(nèi)幕交易方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。SEC具有廣泛的職責(zé)和強(qiáng)大的執(zhí)法手段，它有權(quán)對證券市場進(jìn)行全面監(jiān)管，包括對內(nèi)幕交易行為的調(diào)查和處罰。在調(diào)查方面，SEC可以運(yùn)用傳票、調(diào)查權(quán)等手段，強(qiáng)制要求相關(guān)人員提供文件和信息，對內(nèi)幕交易線索進(jìn)行深入調(diào)查。一旦發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易行為，SEC有權(quán)采取多種處罰措施，如罰款、禁止交易、吊銷證券從業(yè)資格等。對于情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為，SEC還會(huì)將案件移送司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。在“安然事件”中，SEC對安然公司的內(nèi)幕交易行為展開了深入調(diào)查，通過獲取大量的證據(jù)，揭露了安然公司高管利用內(nèi)幕信息進(jìn)行欺詐性交易的行為。最終，相關(guān)責(zé)任人受到了嚴(yán)厲的法律制裁，包括刑事處罰和巨額罰款，這一案件彰顯了SEC在打擊內(nèi)幕交易方面的決心和能力。美國的司法實(shí)踐在認(rèn)定內(nèi)幕交易方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，形成了一系列成熟的標(biāo)準(zhǔn)和原則。在著名的Chiarellav.UnitedStates案中，被告Chiarella是一家專門印刷金融新聞的印刷公司工作人員，他從資料中拼湊出目標(biāo)公司名稱，事先購入目標(biāo)公司股票并在信息公開后高價(jià)出售獲利。聯(lián)邦最高法院在審理此案時(shí)，摒棄了傳統(tǒng)的“信息平等理論”，轉(zhuǎn)而采用“信義關(guān)系理論”來識別內(nèi)幕交易主體。法院認(rèn)為，被告揭露重大信息的義務(wù)來源于交易當(dāng)事人間的信任及保密關(guān)系，如果只是能夠取得重要信息，并不會(huì)產(chǎn)生“公開或戒絕交易”的義務(wù)。這一判例確立了“信義關(guān)系理論”在認(rèn)定內(nèi)幕交易中的重要地位，為后續(xù)的司法實(shí)踐提供了重要的參考依據(jù)。在Dirksv.SEC案中，Dirks是證券公司經(jīng)紀(jì)人，他接到EFA公司前任經(jīng)理人Secrist提供的公司財(cái)務(wù)造假丑聞后，將信息傳遞給客戶和投資人，部分投資人因此出售股票。聯(lián)邦最高法院判決指出，內(nèi)部人才負(fù)有信義義務(wù)，受密人從內(nèi)部人處獲悉信息后，并不當(dāng)然繼受內(nèi)部人的信義義務(wù)，還必須明知或可知內(nèi)部人出于私利違反信義義務(wù)、泄露內(nèi)幕信息，此時(shí)內(nèi)部人和受密人就共同違反了信義義務(wù)。這一案例進(jìn)一步豐富了內(nèi)幕交易的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明確了信息傳遞過程中內(nèi)幕交易責(zé)任的界定原則。美國在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面的成功經(jīng)驗(yàn)，為我國提供了多方面的啟示。在法律體系建設(shè)方面，我國可以借鑒美國的立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化法律規(guī)定，增強(qiáng)法律的可操作性和威懾力。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)建設(shè)方面，應(yīng)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)更廣泛的權(quán)力和更有效的執(zhí)法手段，加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，提高監(jiān)管效率。在司法實(shí)踐方面，應(yīng)注重總結(jié)和提煉典型案例的經(jīng)驗(yàn)，形成統(tǒng)一的司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，確保法律的公平公正實(shí)施。3.2.2歐盟模式歐盟在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面采取了統(tǒng)一指令與成員國具體立法相結(jié)合的模式，旨在協(xié)調(diào)各成員國的法律規(guī)定，加強(qiáng)跨境監(jiān)管，維護(hù)歐盟證券市場的公平、有序和穩(wěn)定。《市場濫用指令》是歐盟規(guī)制內(nèi)幕交易的核心法規(guī)，它對內(nèi)幕交易的定義、禁止行為、法律責(zé)任等方面作出了統(tǒng)一的規(guī)定，為各成員國提供了基本的法律框架。該指令明確規(guī)定，內(nèi)幕交易是指掌握內(nèi)幕信息的人員，在該信息公開前，利用該信息進(jìn)行證券交易，或者將該信息泄露給他人，導(dǎo)致他人進(jìn)行證券交易的行為?！妒袌鰹E用指令》還規(guī)定了嚴(yán)格的禁止條款，禁止內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，禁止傳播內(nèi)幕信息等。通過這些規(guī)定，《市場濫用指令》為歐盟證券市場的規(guī)范運(yùn)作提供了重要的保障。各成員國在遵循《市場濫用指令》的基礎(chǔ)上，結(jié)合本國實(shí)際情況，制定了相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和配套法律，以確保指令在本國的有效實(shí)施。英國通過《金融服務(wù)和市場法》對內(nèi)幕交易進(jìn)行規(guī)制，明確了內(nèi)幕交易的違法性和法律責(zé)任，并設(shè)立了金融行為監(jiān)管局（FCA）作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對內(nèi)幕交易行為的調(diào)查和處罰。德國則在《證券交易法》中對內(nèi)幕交易作出了詳細(xì)規(guī)定，加強(qiáng)了對內(nèi)幕交易的刑事制裁力度，同時(shí)完善了監(jiān)管機(jī)制，提高了監(jiān)管的有效性。這些成員國的具體立法在貫徹歐盟指令的同時(shí)，也充分考慮了本國證券市場的特點(diǎn)和需求，為歐盟證券市場的健康發(fā)展提供了有力的支持。在協(xié)調(diào)成員國法律方面，歐盟通過建立協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)對各成員國立法和執(zhí)法的監(jiān)督和指導(dǎo)，促進(jìn)成員國之間的信息共享和協(xié)作。歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督各成員國對《市場濫用指令》的實(shí)施情況，對不符合指令要求的成員國提出整改意見。歐盟還設(shè)立了歐洲證券和市場管理局（ESMA），負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各成員國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)跨境監(jiān)管合作，共同打擊跨境內(nèi)幕交易行為。ESMA通過制定統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和指南，促進(jìn)成員國監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作，提高了歐盟證券市場的整體監(jiān)管水平。在加強(qiáng)跨境監(jiān)管方面，歐盟各成員國之間建立了緊密的合作機(jī)制，通過信息共享、聯(lián)合調(diào)查等方式，共同打擊跨境內(nèi)幕交易行為。當(dāng)一個(gè)成員國發(fā)現(xiàn)跨境內(nèi)幕交易線索時(shí)，它可以及時(shí)與其他相關(guān)成員國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行溝通和協(xié)作，共享調(diào)查信息，聯(lián)合開展調(diào)查行動(dòng)。在涉及多個(gè)成員國的內(nèi)幕交易案件中，各成員國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)密切配合，共同收集證據(jù)，對違法者進(jìn)行懲處。這種跨境監(jiān)管合作機(jī)制有效地遏制了跨境內(nèi)幕交易的發(fā)生，維護(hù)了歐盟證券市場的整體穩(wěn)定。歐盟在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面的經(jīng)驗(yàn)，對我國具有重要的借鑒意義。我國在加強(qiáng)證券市場監(jiān)管時(shí)，可以借鑒歐盟的協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)不同地區(qū)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作與協(xié)調(diào)，形成監(jiān)管合力。在跨境監(jiān)管方面，隨著我國證券市場的國際化程度不斷提高，應(yīng)積極與其他國家和地區(qū)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，加強(qiáng)信息交流和執(zhí)法協(xié)作，共同打擊跨境證券違法犯罪行為，維護(hù)我國證券市場的國際形象和穩(wěn)定發(fā)展。3.2.3其他國家和地區(qū)日本在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面具有自身的特點(diǎn)，其刑事處罰力度較大，對內(nèi)幕交易行為形成了強(qiáng)大的威懾。日本《證券交易法》對內(nèi)幕交易作出了詳細(xì)規(guī)定，將內(nèi)幕交易行為視為犯罪行為，并規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰措施。對于內(nèi)幕交易的犯罪者，可處以有期徒刑和高額罰金，情節(jié)嚴(yán)重的，刑罰更為嚴(yán)厲。這種嚴(yán)厲的刑事處罰措施使得內(nèi)幕交易者面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，從而有效地遏制了內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。在某起內(nèi)幕交易案件中，涉案人員因利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易，被判處有期徒刑并處罰金，這一案例表明日本對內(nèi)幕交易的打擊力度之大。英國在證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制中，自律監(jiān)管機(jī)制發(fā)揮著重要作用。英國的證券行業(yè)自律組織，如倫敦證券交易所等，制定了嚴(yán)格的自律規(guī)則，對會(huì)員的行為進(jìn)行規(guī)范和約束。這些自律規(guī)則涵蓋了內(nèi)幕交易的防范、報(bào)告和處理等方面，要求會(huì)員嚴(yán)格遵守。自律組織還通過加強(qiáng)對會(huì)員的培訓(xùn)和教育，提高會(huì)員的合規(guī)意識和職業(yè)道德水平。當(dāng)發(fā)現(xiàn)會(huì)員存在內(nèi)幕交易行為時(shí)，自律組織會(huì)及時(shí)采取措施進(jìn)行調(diào)查和處理，包括警告、罰款、暫?；蛉∠麜?huì)員資格等。這種自律監(jiān)管機(jī)制與政府監(jiān)管相互配合，形成了多層次的監(jiān)管體系，提高了對內(nèi)幕交易的監(jiān)管效率。我國香港地區(qū)在內(nèi)幕交易法律規(guī)制方面以執(zhí)法效率高而著稱。香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)（SFC）作為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)，擁有高效的執(zhí)法團(tuán)隊(duì)和完善的執(zhí)法程序。SFC能夠迅速對內(nèi)幕交易線索進(jìn)行調(diào)查和處理，通過加強(qiáng)與其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合作，提高執(zhí)法的協(xié)同性和效率。在調(diào)查過程中，SFC充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，收集和分析交易數(shù)據(jù)，快速鎖定內(nèi)幕交易嫌疑人。一旦查實(shí)內(nèi)幕交易行為，SFC會(huì)及時(shí)采取嚴(yán)厲的處罰措施，包括罰款、市場禁入、刑事起訴等。香港地區(qū)還注重加強(qiáng)投資者教育，提高投資者對內(nèi)幕交易的識別能力和防范意識，營造了良好的市場環(huán)境。在某起內(nèi)幕交易案件中，SFC接到線索后迅速展開調(diào)查，在短時(shí)間內(nèi)查明了內(nèi)幕交易的事實(shí)，并對涉案人員進(jìn)行了嚴(yán)厲處罰，維護(hù)了證券市場的秩序。四、證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制存在的問題4.1法律定義模糊4.1.1內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員范圍界定模糊內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員范圍的界定在我國現(xiàn)行法律中存在一定的模糊性，這給內(nèi)幕交易的認(rèn)定和法律規(guī)制帶來了困難。對于內(nèi)幕信息中“重大信息”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，雖然《證券法》采用了概括加列舉的方式進(jìn)行規(guī)定，但在實(shí)際操作中仍缺乏明確性?！蹲C券法》規(guī)定內(nèi)幕信息是涉及發(fā)行人的經(jīng)營、財(cái)務(wù)或者對該發(fā)行人證券的市場價(jià)格有重大影響的尚未公開的信息，并列舉了二十三項(xiàng)重大事件屬于內(nèi)幕信息。然而，對于“重大影響”的程度和范圍，法律并未給出具體的量化標(biāo)準(zhǔn)或明確的判斷方法。在實(shí)踐中，對于一些復(fù)雜的經(jīng)營決策或財(cái)務(wù)信息，難以準(zhǔn)確判斷其是否屬于內(nèi)幕信息。例如，公司的一項(xiàng)新產(chǎn)品研發(fā)計(jì)劃，雖然可能對公司未來的經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，但由于研發(fā)過程中的不確定性較大，很難確定該信息何時(shí)構(gòu)成內(nèi)幕信息，以及其對證券價(jià)格的影響程度是否達(dá)到“重大”標(biāo)準(zhǔn)。這種模糊性導(dǎo)致監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定內(nèi)幕信息時(shí)面臨較大的自由裁量空間，容易出現(xiàn)不同的判斷結(jié)果，影響法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。兜底條款的解釋空間過大也是一個(gè)問題。《證券法》在規(guī)定內(nèi)幕信息知情人和內(nèi)幕信息范圍時(shí)，都設(shè)置了兜底條款，如“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的可以獲取內(nèi)幕信息的其他人員”“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他信息”。這些兜底條款的存在是為了適應(yīng)證券市場的復(fù)雜多變性，確保法律能夠涵蓋所有可能的內(nèi)幕交易情形。但由于缺乏明確的解釋和適用標(biāo)準(zhǔn)，兜底條款在實(shí)踐中容易被濫用，導(dǎo)致內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員范圍的不確定性增加。一些人可能會(huì)利用兜底條款的模糊性，規(guī)避法律的監(jiān)管，而監(jiān)管部門在適用兜底條款時(shí)也可能面臨法律依據(jù)不足的困境。在某些案件中，監(jiān)管部門可能會(huì)將一些與內(nèi)幕信息知情人有間接關(guān)系的人員納入內(nèi)幕交易主體范圍，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，這種認(rèn)定可能會(huì)引發(fā)爭議。內(nèi)幕人員范圍的界定也存在一些爭議點(diǎn)。雖然《證券法》對內(nèi)幕信息知情人的范圍進(jìn)行了詳細(xì)列舉，但在實(shí)際情況中，仍有一些人員的身份難以準(zhǔn)確認(rèn)定。對于一些與上市公司有業(yè)務(wù)往來的人員，如供應(yīng)商、客戶等，在何種情況下應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕信息知情人，法律沒有明確規(guī)定。在企業(yè)并購重組過程中，涉及的中介機(jī)構(gòu)人員，如會(huì)計(jì)師、律師、評估師等，其是否屬于內(nèi)幕信息知情人，以及在多大程度上承擔(dān)內(nèi)幕交易的法律責(zé)任，也存在不同的看法。這些模糊之處使得內(nèi)幕交易主體的認(rèn)定存在不確定性，增加了法律規(guī)制的難度。4.1.2“利用”內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確在證券內(nèi)幕交易的法律規(guī)制中，“利用”內(nèi)幕信息的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確是一個(gè)突出問題，這在實(shí)踐中導(dǎo)致了對內(nèi)幕交易行為判斷的困難。目前，我國法律對于“利用”內(nèi)幕信息的認(rèn)定缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。雖然《證券法》禁止內(nèi)幕信息知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)，但對于如何判斷行為人是否“利用”了內(nèi)幕信息，沒有具體的規(guī)定。在司法實(shí)踐中，通常采用“知悉+交易”的模式，即只要證明行為人知悉內(nèi)幕信息并且在敏感期內(nèi)進(jìn)行了相關(guān)證券交易，就推定其利用了內(nèi)幕信息。這種推定方式雖然在一定程度上便于執(zhí)法和司法操作，但也存在一些問題。在某些情況下，行為人可能確實(shí)知悉內(nèi)幕信息，但交易行為并非基于該信息作出，而是基于其他合理的投資分析或市場判斷。在一些案例中，投資者在知悉內(nèi)幕信息之前就已經(jīng)制定了投資計(jì)劃，并且按照計(jì)劃在敏感期內(nèi)進(jìn)行了交易，此時(shí)若簡單地推定其利用了內(nèi)幕信息，可能會(huì)導(dǎo)致對行為人不公平的處罰。“利用”內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不明確還導(dǎo)致了不同地區(qū)、不同部門在執(zhí)法和司法過程中的標(biāo)準(zhǔn)不一致。由于缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，各地監(jiān)管部門和司法機(jī)關(guān)在處理內(nèi)幕交易案件時(shí)，可能會(huì)根據(jù)自己的理解和判斷進(jìn)行認(rèn)定，從而出現(xiàn)同案不同判的情況。這不僅損害了法律的權(quán)威性和公正性，也使得投資者對法律的預(yù)期降低，影響了市場的穩(wěn)定。在一些類似的內(nèi)幕交易案件中，有的地區(qū)認(rèn)定行為人利用了內(nèi)幕信息，給予了嚴(yán)厲的處罰；而在其他地區(qū)，卻可能因?yàn)閷Α袄谩睒?biāo)準(zhǔn)的不同理解，沒有認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的成立，這種差異使得市場參與者對法律的嚴(yán)肅性產(chǎn)生質(zhì)疑。對于一些新型的內(nèi)幕交易行為，傳統(tǒng)的“利用”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以適用。隨著證券市場的發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷推進(jìn)，內(nèi)幕交易的手段和方式也日益復(fù)雜多樣。一些內(nèi)幕交易者可能通過復(fù)雜的金融衍生品交易、跨境交易等方式，間接利用內(nèi)幕信息獲利，這種情況下，如何準(zhǔn)確判斷其是否“利用”了內(nèi)幕信息，成為了法律規(guī)制的難題。在涉及跨境證券交易的內(nèi)幕交易案件中，由于不同國家和地區(qū)的法律規(guī)定和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)存在差異，很難確定行為人是否利用了內(nèi)幕信息，以及如何對其進(jìn)行法律制裁。4.2處罰力度不足我國對證券內(nèi)幕交易的處罰力度相對不足，在行政處罰、刑事處罰以及民事賠償?shù)确矫婢嬖谝欢ǖ膯栴}，難以對內(nèi)幕交易行為形成有效的威懾，無法充分保護(hù)投資者的合法權(quán)益和維護(hù)證券市場的健康秩序。在行政處罰方面，我國對內(nèi)幕交易的罰款金額相對較低，難以對違法者形成有效威懾。雖然2019年修訂后的《證券法》提高了對內(nèi)幕交易的罰款額度，將罰款從違法所得的一倍至五倍提高到一倍至十倍；對于沒有違法所得或違法所得不足五十萬元的，罰款金額提高到五十萬至五百萬元。但與內(nèi)幕交易可能帶來的巨額收益相比，這些罰款數(shù)額仍然顯得微不足道。在一些重大的內(nèi)幕交易案件中，違法者通過內(nèi)幕交易獲取的利潤可達(dá)數(shù)千萬元甚至數(shù)億元，而即使按照最高罰款倍數(shù)進(jìn)行處罰，罰款金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其違法所得。在“徐翔案”中，徐翔通過內(nèi)幕交易非法獲利高達(dá)數(shù)十億元，盡管最終受到了嚴(yán)厲的刑事處罰，但從行政處罰角度來看，罰款金額相對其違法所得而言，未能充分發(fā)揮威懾作用。這種罰款力度的不足使得一些違法者認(rèn)為違法成本較低，從而鋌而走險(xiǎn)，繼續(xù)從事內(nèi)幕交易行為。刑事處罰方面，我國對內(nèi)幕交易的量刑偏輕，與內(nèi)幕交易的嚴(yán)重危害程度不匹配。根據(jù)《刑法》第一百八十條規(guī)定，證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，或者明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。在實(shí)踐中，許多內(nèi)幕交易案件雖然涉案金額巨大，對證券市場和投資者造成了嚴(yán)重的損害，但犯罪者往往被判處較輕的刑罰。一些涉案金額達(dá)數(shù)千萬元的內(nèi)幕交易案件，犯罪者僅被判處數(shù)年有期徒刑，這與內(nèi)幕交易行為的嚴(yán)重危害程度相比，量刑明顯偏輕。與國外一些國家相比，我國對內(nèi)幕交易的刑事處罰力度也相對較弱。美國對內(nèi)幕交易的刑事處罰較為嚴(yán)厲，最高可判處20年監(jiān)禁和500萬美元的罰款，相比之下，我國的量刑標(biāo)準(zhǔn)顯得相對寬松。這種量刑偏輕的情況使得法律對內(nèi)幕交易的威懾力大打折扣，難以有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。民事賠償制度不完善也是我國證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制中存在的一個(gè)重要問題。目前，我國的民事賠償制度在實(shí)踐中存在諸多困難，導(dǎo)致受害者維權(quán)困難，賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確。在證券市場中，內(nèi)幕交易行為往往會(huì)導(dǎo)致眾多投資者遭受損失，但由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和有效的訴訟機(jī)制，投資者很難通過法律途徑獲得應(yīng)有的賠償。在確定賠償金額時(shí)，如何計(jì)算投資者的損失、如何確定因果關(guān)系等問題都缺乏明確的法律規(guī)定，使得投資者在維權(quán)過程中面臨諸多障礙。我國證券市場的投資者眾多，且交易頻繁，要準(zhǔn)確確定每個(gè)投資者的損失和因果關(guān)系難度較大，這也增加了民事賠償?shù)膶?shí)施難度。在一些內(nèi)幕交易案件中，雖然投資者遭受了損失，但由于無法準(zhǔn)確計(jì)算損失金額和證明因果關(guān)系，最終無法獲得賠償。這種民事賠償制度的不完善，使得投資者的合法權(quán)益得不到充分保護(hù)，也降低了投資者對證券市場的信心，不利于證券市場的健康發(fā)展。4.3監(jiān)管難度大內(nèi)幕交易行為具有極強(qiáng)的隱蔽性，其交易手段和賬戶操作復(fù)雜，給監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。內(nèi)幕交易者為了躲避監(jiān)管，常常采用多種復(fù)雜的交易手段，如利用高頻交易、程序化交易等方式，使交易行為融入大量正常交易中，難以被察覺。他們還會(huì)通過多個(gè)賬戶進(jìn)行分散交易，將大額交易拆分成眾多小額交易，降低單筆交易的異常性，增加監(jiān)管難度。在一些案件中，內(nèi)幕交易者會(huì)利用不同地區(qū)、不同類型的證券賬戶，甚至通過借用他人賬戶進(jìn)行交易，使得交易軌跡難以追蹤。他們還會(huì)運(yùn)用復(fù)雜的金融衍生品交易，如通過股指期貨、期權(quán)等工具，間接利用內(nèi)幕信息獲利，這種交易方式涉及多個(gè)市場和復(fù)雜的金融工具，監(jiān)管部門難以對其進(jìn)行全面監(jiān)測和分析。內(nèi)幕交易的調(diào)查取證面臨諸多困難，證據(jù)易銷毀且獲取渠道有限。內(nèi)幕交易通常在秘密狀態(tài)下進(jìn)行，交易雙方往往通過口頭、加密通訊等方式傳遞信息，不留痕跡，難以獲取直接證據(jù)。當(dāng)監(jiān)管部門展開調(diào)查時(shí)，內(nèi)幕交易者可能會(huì)迅速銷毀相關(guān)證據(jù)，如刪除通訊記錄、篡改交易數(shù)據(jù)等，使得證據(jù)難以保全。在一些涉及內(nèi)幕交易的案件中，內(nèi)幕信息知情人與交易人之間通過私人聚會(huì)、電話等方式傳遞信息，沒有留下書面或電子記錄，給調(diào)查取證帶來極大困難。由于證券市場交易數(shù)據(jù)龐大，監(jiān)管部門難以在海量數(shù)據(jù)中精準(zhǔn)篩選出與內(nèi)幕交易相關(guān)的數(shù)據(jù)，獲取有效證據(jù)的渠道相對有限?？缇硟?nèi)幕交易的調(diào)查取證更是難上加難，涉及不同國家和地區(qū)的法律制度、監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)作等問題，增加了證據(jù)獲取的難度。監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)配合存在問題，影響了監(jiān)管效果。在我國，證券內(nèi)幕交易的監(jiān)管涉及多個(gè)部門，如中國證監(jiān)會(huì)、公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等，各部門之間存在信息共享不暢的問題。不同部門之間的數(shù)據(jù)格式、存儲方式和管理系統(tǒng)存在差異，導(dǎo)致信息難以有效整合和共享。證監(jiān)會(huì)在調(diào)查內(nèi)幕交易案件時(shí)，需要從公安機(jī)關(guān)獲取相關(guān)人員的身份信息、通訊記錄等，但由于信息共享機(jī)制不完善，獲取這些信息可能需要耗費(fèi)大量時(shí)間和精力，影響調(diào)查進(jìn)度。各部門之間的職責(zé)劃分也不夠明確，存在監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白的現(xiàn)象。在一些復(fù)雜的內(nèi)幕交易案件中，可能涉及多個(gè)領(lǐng)域的法律法規(guī)和監(jiān)管職責(zé)，不同部門之間可能會(huì)出現(xiàn)相互推諉或重復(fù)監(jiān)管的情況，降低了監(jiān)管效率。在涉及金融創(chuàng)新產(chǎn)品的內(nèi)幕交易案件中，由于新產(chǎn)品的監(jiān)管規(guī)則不夠明確，不同監(jiān)管部門對其監(jiān)管職責(zé)存在爭議，導(dǎo)致監(jiān)管不到位。五、完善證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的建議5.1明確法律定義為了增強(qiáng)證券內(nèi)幕交易法律規(guī)制的可操作性，需要進(jìn)一步明確內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員范圍的界定，完善“利用”內(nèi)幕信息的認(rèn)定規(guī)則。建議細(xì)化內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員范圍的規(guī)定，制定具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和指引。對于內(nèi)幕信息中“重大信息”的判斷，可以引入量化標(biāo)準(zhǔn)和市場反應(yīng)測試等方法，提高判斷的準(zhǔn)確性和客觀性?？梢砸?guī)定，當(dāng)信息對公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)，如凈利潤、資產(chǎn)負(fù)債率等產(chǎn)生一定比例（如10%）以上的影響，或者在信息公開后，證券價(jià)格在一定時(shí)間內(nèi)（如5個(gè)交易日）波動(dòng)幅度達(dá)到一定比例（如15%）時(shí)，可認(rèn)定該信息為重大信息。在解釋兜底條款時(shí)，應(yīng)遵循嚴(yán)格解釋原則，由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)通過制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則或發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，明確兜底條款的適用范圍和條件，避免其被濫用。對于內(nèi)幕人員范圍的界定，應(yīng)進(jìn)一步明確與上市公司有業(yè)務(wù)往來的人員以及中介機(jī)構(gòu)人員成為內(nèi)幕信息知情人的具體情形和條件?？梢砸?guī)定，供應(yīng)商、客戶等與上市公司有重大業(yè)務(wù)往來的人員，在涉及上市公司重大交易或決策時(shí)，若接觸到內(nèi)幕信息，應(yīng)被認(rèn)定為內(nèi)幕信息知情人；中介機(jī)構(gòu)人員在為上市公司提供服務(wù)過程中，因工作需要知悉內(nèi)幕信息的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。完善“利用”內(nèi)幕信息的認(rèn)定規(guī)則，采用合理的推定方法和舉證責(zé)任分配制度。在認(rèn)定“利用”內(nèi)幕信息時(shí)，除了“知悉+交易”的推定模式外，還應(yīng)綜合考慮交易行為的異常性、交易時(shí)間與內(nèi)幕信息形成和公開時(shí)間的關(guān)聯(lián)性、行為人對交易行為的解釋合理性等因素。如果行為人能夠提供充分的證據(jù)證明其交易行為是基于獨(dú)立的投資分析、市場研究或其他合理的信息來源，而非內(nèi)幕信息，則不應(yīng)認(rèn)定其利用了內(nèi)幕信息。在舉證責(zé)任分配方面，可以借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，采用舉證責(zé)任倒置的原則。即由內(nèi)幕交易的被告承擔(dān)證明其交易行為與內(nèi)幕信息無關(guān)的舉證責(zé)任，如果被告無法提供充分的證據(jù)，則推定其利用了內(nèi)幕信息進(jìn)行交易。這樣可以減輕監(jiān)管部門和投資者的舉證負(fù)擔(dān)，提高內(nèi)幕交易案件的查處效率和成功率。在一些復(fù)雜的內(nèi)幕交易案件中，監(jiān)管部門往往難以獲取充分的證據(jù)證明行為人利用了內(nèi)幕信息，采用舉證責(zé)任倒置原則后，被告需要自行證明其交易行為的合法性，這將對內(nèi)幕交易者形成更大的威懾，有效遏制內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。5.2加大處罰力度提高行政處罰罰款金額，使其與違法所得和危害程度相適應(yīng)，是加大處罰力度的重要舉措。目前，盡管《證券法》已提高了對內(nèi)幕交易的罰款額度，但與內(nèi)幕交易可能帶來的巨額非法收益相比，罰款金額仍顯不足。建議根據(jù)內(nèi)幕交易的違法所得數(shù)額和危害程度，進(jìn)一步細(xì)化罰款標(biāo)準(zhǔn)。對于違法所得在一定金額以下的內(nèi)幕交易行為，處以違法所得更高倍數(shù)的罰款；對于違法所得巨大或?qū)ψC券市場造成嚴(yán)重危害的內(nèi)幕交易行為，除了高額罰款外，還可考慮沒收其全部違法所得，并附加一定數(shù)額的額外罰款。適當(dāng)加重刑事處罰量刑，體現(xiàn)對內(nèi)幕交易犯罪的嚴(yán)厲打擊，也是必不可少的?，F(xiàn)行《刑法》對內(nèi)幕交易罪的量刑相對較輕，難以對犯罪行為形成足夠的威懾。應(yīng)適當(dāng)提高內(nèi)幕交易罪的量刑幅度，對于情節(jié)嚴(yán)重的內(nèi)幕交易行為，可將最高刑期提高至15年甚至更長；對于情節(jié)特別嚴(yán)重的，如涉案金額巨大、對市場造成極其嚴(yán)重破壞的內(nèi)幕交易案件，可考慮設(shè)置更嚴(yán)厲的刑罰，包括無期徒刑等。還應(yīng)加大對單位內(nèi)幕交易犯罪的處罰力度，不僅要對單位判處罰金，還要對單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究更嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。健全民事賠償制度，明確賠償主體、范圍和標(biāo)準(zhǔn)，降低受害者維權(quán)成本，對保護(hù)投資者權(quán)益至關(guān)重要。應(yīng)制定具體的法律規(guī)定，明確內(nèi)幕交易的賠償主體為內(nèi)幕交易的實(shí)施者、泄露內(nèi)幕信息者以及對內(nèi)幕交易負(fù)有責(zé)任的相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人。賠償范圍應(yīng)包括投資者因內(nèi)幕交易遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，如投資本金的損失、交易手續(xù)費(fèi)、印花稅等，以及間接經(jīng)濟(jì)損失，如因內(nèi)幕交易導(dǎo)致的投資機(jī)會(huì)喪失的損失等。在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，可以參考投資者的實(shí)際損失、內(nèi)幕交易的違法所得以及市場的整體情況等因素，合理確定賠償金額。為了降低受害者的維權(quán)成本，可建立專門的證券投資者保護(hù)基金，當(dāng)投資者因內(nèi)幕交易遭受損失時(shí)，可先由基金進(jìn)行墊付，再由基金向內(nèi)幕交易的責(zé)任方追償。還應(yīng)完善證券民事訴訟機(jī)制，簡化訴訟程序，提高訴訟效率，如建立集體訴訟制度，允許投資者通過集體訴訟的方式共同維權(quán)，降低單個(gè)投資者的訴訟成本。5.3加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作為有效應(yīng)對證券內(nèi)幕交易監(jiān)管難題，需從多方面加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)作，建立高效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)手段提高監(jiān)管效率，強(qiáng)化行業(yè)自律監(jiān)管，形成全方位、多層次的監(jiān)管合力。倡導(dǎo)建立高效的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，加強(qiáng)證券監(jiān)管部門與其他部門的信息共享和協(xié)同執(zhí)法。證券監(jiān)管部門應(yīng)與公安、司法、稅務(wù)等部門建立常態(tài)化的信息共享平臺，實(shí)現(xiàn)交易數(shù)據(jù)、人員信息、資金流向等信息的實(shí)時(shí)共享和快速傳遞。在調(diào)查內(nèi)幕交易案件時(shí)，證券監(jiān)管部門可及時(shí)獲取公安部門的人員身份信息和行蹤軌跡，稅務(wù)部門的資金交易記錄等，為案件調(diào)查提供有力支持。應(yīng)明確各部門在內(nèi)幕交易監(jiān)管中的職責(zé)分工，避免出現(xiàn)監(jiān)管重疊和監(jiān)管空白。通過制定詳細(xì)的監(jiān)管職責(zé)清單，明確證券監(jiān)管部門負(fù)責(zé)交易行為的監(jiān)測和調(diào)查，公安部門負(fù)責(zé)案件的刑事偵查，司法部門負(fù)責(zé)案件的審判等，確保各部門各司其職，協(xié)同作戰(zhàn)。在“康美藥業(yè)案”中，證監(jiān)會(huì)、公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)緊密配合，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)調(diào)查康美藥業(yè)的財(cái)務(wù)造假和內(nèi)幕交易行為，公安機(jī)關(guān)協(xié)助抓捕涉案人員，司法機(jī)關(guān)依法對涉案人員進(jìn)行審判，最終使違法者受到了應(yīng)有的懲罰，維護(hù)了證券市場秩序。運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段提高監(jiān)管效