綠色原則在合同無效認(rèn)定中的裁判適用研究——基于《民法典》第9條的司法實踐摘要隨著我國生態(tài)文明建設(shè)被提升至前所未有的戰(zhàn)略高度，“綠水青山就是金山銀山”的理念深入人心，《民-法典》第九條歷史性地將“綠色原則”確立為民事活動的基本準(zhǔn)則，標(biāo)志著我國民事立法在價值導(dǎo)向上實現(xiàn)了重大突破。綠色原則要求民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。然而，這一高度概括、充滿宣示性色彩的原則性規(guī)定，如何在司法實踐中，特別是在對合同效力的判斷中，轉(zhuǎn)化為具體、可操作的裁判規(guī)則，是當(dāng)前民法理論與司法實踐面臨的重大挑戰(zhàn)。司法實踐中，對于違反資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的合同，其效力究竟應(yīng)如何認(rèn)定？綠色原則能否作為直接宣告合同無效的法律依據(jù)？其與《民法典》第一百五十三條關(guān)于合同無效的一般規(guī)則，特別是“違背公序良俗”條款，是何種關(guān)系？由于缺乏清晰的理論指引和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地法院在處理此類案件時裁判尺度不一，法律適用存在較大分歧。本研究旨在深入探討綠色原則在合同無效認(rèn)定中的司法適用問題，核心目標(biāo)在于通過對相關(guān)司法判例的系統(tǒng)性、類型化分析，揭示綠色原則司法化的現(xiàn)實困境，并在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套旨在將抽象原則具體化的、具有層次性的司法審查框架，為統(tǒng)一裁判尺度、實現(xiàn)民法典的生態(tài)保護(hù)功能提供理論依據(jù)與實踐指導(dǎo)。本研究綜合運用文獻(xiàn)研究法、案例分析法與體系解釋法，對百余份涉及環(huán)境資源保護(hù)的合同糾-紛判例進(jìn)行了實證分析。研究結(jié)果表明，當(dāng)前司法實踐中，法院極少直接以違反《民法典》第九條“綠色原則”為唯一理由宣告合同無效，而是傾向于將其作為一種輔助性的說理工具。主要的裁判路徑有二：一是將違反環(huán)保相關(guān)強制性規(guī)定的合同，納入《民法典》第一百五十三條第一款的框架下，審查該強制性規(guī)定屬于“效力性”還是“管理性”；二是將嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的行為，認(rèn)定為“違背公序良俗”，從而依據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款宣告合同無效。這種“借道”適用的方式，雖然在一定程度上實現(xiàn)了對綠色原則的貫徹，但也暴露了裁判邏輯不清晰、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。研究結(jié)論認(rèn)為，必須在司法實踐中確立“綠色原則具體化為公序良俗”的核心適用路徑。即，綠色原則本身不宜作為直接認(rèn)定合同無效的請求權(quán)基礎(chǔ)，而應(yīng)被視為新時代“公共秩序”的重要組成部分。對于一項合同，當(dāng)其履行行為將直接導(dǎo)致對生態(tài)環(huán)境造成不可逆的、嚴(yán)重的損害，或規(guī)避國家在資源利用、環(huán)境保護(hù)方面的重大管制政策時，即可認(rèn)定其構(gòu)成了對以生態(tài)文明為內(nèi)核的“綠色公共秩序”的違背，從而依據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款宣告其無效。本研究得出的核心結(jié)論，對于深化我國綠色原則的理論內(nèi)涵、指導(dǎo)司法機關(guān)精準(zhǔn)處理涉環(huán)保合同糾紛、以及充分發(fā)揮《民法典》在生態(tài)文明建設(shè)中的規(guī)范、引領(lǐng)作用，均具有重要的理論和實踐意義。關(guān)鍵詞：綠色原則；合同無效；民法典第九條；公序良俗；效力性強制性規(guī)定；司法適用引言在人類社會步入工業(yè)文明數(shù)百年后，全球性的生態(tài)危機與環(huán)境問題，已成為制約各國可持續(xù)發(fā)展的最大挑戰(zhàn)。在這一宏大的時代背景下，中國以前所未有的決心和力度，將生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局，將“堅持人與自然和諧共生”確立為新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。從打贏藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)，到推動經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，一場深刻的綠色變革正在中華大地上演。正是在這樣的歷史交匯點上，被譽為“社會生活的百科全書”的《中華人民共和國民法典》，以其高度的時代敏感性和歷史使命感，在總則編第九條莊嚴(yán)宣告：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”這便是“綠色原則”的確立。這一條款的誕生，不僅是中國民法典對人類面臨共同挑戰(zhàn)的莊重回應(yīng)，更標(biāo)志著生態(tài)文明的價值理念，被正式注入了作為私法核心的民事法律關(guān)系之中，具有里程碑式的意義。然而，偉大的原則從法律文本走向鮮活的社會實踐，往往需要經(jīng)歷一個充滿挑戰(zhàn)的“具體化”過程。綠色原則以其高度的概括性、倫理性與前瞻性，使其在司法適用中，特別是對其違反的法律后果的認(rèn)定上，面臨著巨大的不確定性。一個在司法實踐中極具代表性且爭議巨大的問題是：當(dāng)一份民事合同的訂立或履行，與節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律要求相悖時，這份合同的效力應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？例如，一份未經(jīng)環(huán)境影響評價審批就簽訂的礦產(chǎn)開采合同，一份約定以國家明令禁止的、嚴(yán)重污染環(huán)境的方式處理工業(yè)廢料的承攬合同，一份在自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)進(jìn)行旅游開發(fā)的合作協(xié)議，它們在民法上的效力是有效、無效還是效力待定？法官在審理此類案件時，能否直接援引《民法典》第九條的綠色原則，作為宣告合同無效的法律依據(jù)？如果不能，又該通過何種解釋路徑，來安放綠色原則的崇高價值？這個問題的現(xiàn)實性與緊迫性在于，我國已經(jīng)頒布了大量的、以《環(huán)境保護(hù)法》為龍頭的單行法律、行政法規(guī)，對資源利用和環(huán)境保護(hù)設(shè)定了詳盡的強制性規(guī)范。但這些規(guī)范大多屬于公法性質(zhì)，其主要功能在于設(shè)定行政許可、施加行政處罰。這些公法上的“強制性規(guī)定”，在民法領(lǐng)域是否當(dāng)然具有否定合同效-力的“效力性”，理論與實踐中一直存在巨大的“效力性”與“管理性”二分法的爭論。綠色原則的出現(xiàn)，似乎為解決這一難題提供了一個新的視角，但也可能帶來新的混亂。如果任由法官在缺乏明確指引的情況下，直接以抽象的“不利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為由否定合同效-力，將極大地沖擊以契約自由和交易安全為基石的私法秩序，使得商業(yè)活動的可預(yù)期性蕩然無存。反之，如果綠色原則在合同效-力判斷中毫無作為，淪為一句印在法條上的“口號”，則《民法典》的生態(tài)保護(hù)功能將被嚴(yán)重削弱，其作為生態(tài)文明建設(shè)根本法律保障的地位也將受到質(zhì)疑。本研究旨在系統(tǒng)探究《民法典》綠色原則在合同無效認(rèn)定中的司法適用路徑與規(guī)則構(gòu)建，以司法實踐中的裁判分歧與困境為切入點，致力于將抽象的原則性規(guī)定，轉(zhuǎn)化為具體、可操作的司法審查框架。本研究將通過對大量涉環(huán)保合同糾-紛案件的實證分析，描繪當(dāng)前法院裁判的真實圖景，并在此基礎(chǔ)上，運用體系解釋、目的解釋等法律方法，深入論證綠色原則與《民法典》合同效力體系，特別是與第一百五十三條“強制性規(guī)定”及“公序良俗”條款之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。本研究的意義在于，理論層面，它將極大地豐富和深化對綠色原則作為民法基本原則的內(nèi)涵、功能與司法化路徑的研究，推動我國環(huán)境民法理論體系的構(gòu)建。實踐層面，本研究期望為最高人民法院和各級法院在審理此類新型、疑難案件時，提供一套清晰、統(tǒng)一的裁判指引，既能有效懲治和遏制破壞生態(tài)環(huán)境的合同行為，又能避免因原則的濫用而對私法自治造成不當(dāng)沖擊，最終在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展與保護(hù)生態(tài)環(huán)境這兩大時代主題之間，尋找到法治框架下的最佳平衡點。文獻(xiàn)綜述綠色原則作為民法典的一項基本原則，其在合同法領(lǐng)域的具體適用，尤其是其對合同效力的影響，是近年來環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)交叉研究的前沿?zé)狳c。國內(nèi)外學(xué)界對此問題的探討，展現(xiàn)了從傳統(tǒng)合同法理論向融入生態(tài)價值的現(xiàn)代合同法理論演進(jìn)的清晰軌跡。在域外，將環(huán)境保-護(hù)價值融入合同法解釋與適用的理念，最早在德國等大陸法系國家得到發(fā)展。德國學(xué)界普遍認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)作為一項憲法性目標(biāo)，可以通過《德國民法典》第138條“違反善良風(fēng)俗”和第242條“誠實信用原則”等一般條款，滲透到私法領(lǐng)域。例如，一份旨在規(guī)避環(huán)境法強制性規(guī)定的合同，或者其履行必然對環(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害的合同，可以被認(rèn)定為違反了以環(huán)境保護(hù)為重要內(nèi)容的“公共秩序”，從而歸于無效。哥廷根學(xué)派的代表人物拉倫茨（Larenz）在其名著《德國民法通論》中就曾指出，法律行為不僅不能違反法律的禁止性規(guī)定，同樣不能違反“公認(rèn)的、占主導(dǎo)地位的道德觀念”，而保護(hù)自然生存基礎(chǔ)，無疑已成為現(xiàn)代社會的核心道德觀念之一。這種將環(huán)境保護(hù)理解為“公序良俗”一部分的解釋路徑，為在不直接修改合同法條文的情況下，實現(xiàn)對破壞環(huán)境合同行為的規(guī)制，提供了經(jīng)典的理論范式。英美法系國家則更多地通過“公共政策”（PublicPolicy）原則來達(dá)到類似的目的。如果一份合同的履行，會直接導(dǎo)致對環(huán)境法規(guī)的違反或?qū)娊】蹬c環(huán)境安全構(gòu)成顯著威脅，法院可以基于該合同違反“公共政策”而拒絕強制執(zhí)行。國內(nèi)學(xué)界對綠色原則在合同法中適用的研究，伴隨著《民法典》的編纂與出臺而迅速升溫。學(xué)者們普遍肯定了綠色原則的重大意義，但也對其司法化路徑表達(dá)了審慎的態(tài)度。目前，學(xué)界主要形成了三種代表性的觀點。第一種是“公序良俗解釋路徑說”。這是當(dāng)前學(xué)界的主流觀點，代表學(xué)者如王利明、崔建遠(yuǎn)等。該觀點認(rèn)為，綠色原則本身過于抽象，不宜作為直接認(rèn)定合同無效的依據(jù)。其正確的適用路徑，應(yīng)是將其作為解釋《民法典》第一百五十三條第二款“違背公序良俗”條款的重要內(nèi)容。即，隨著生態(tài)文明建設(shè)成為國家基本國策和社會共識，保護(hù)生態(tài)環(huán)境已成為我國當(dāng)代“公共秩序”的核心要素之一。因此，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的合同行為，可以被認(rèn)定為違背了“綠色公共秩序”而無效。這一觀點邏輯清晰，且能與現(xiàn)有合同效力體系良好對接。第二種是“強制性規(guī)定解釋路徑說”。部分學(xué)者認(rèn)為，綠色原則可以作為解釋《民法典》第一百五十三條第一款“強制性規(guī)定”是否屬于“效力性強制性規(guī)定”的指導(dǎo)原則。當(dāng)一項合同違反了環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的某個具體法律規(guī)定時，法官在判斷該規(guī)定是“效力性”還是“管理性”時，應(yīng)將綠色原則作為重要的考量因素。如果違反該規(guī)定將嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境，那么就更有可能將該規(guī)定解釋為“效力性”的，從而否定合同效力。這種觀點試圖為“效力性”與“管理性”的區(qū)分，提供一個更具價值導(dǎo)向的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三種是“獨立適用可能說”。極少數(shù)學(xué)者更為激進(jìn)，認(rèn)為在特定情況下，綠色原則也可以作為獨立的裁判依據(jù)。他們主張，當(dāng)事人訂立的合同雖然沒有直接違反任何具體的強制性規(guī)定，但其合同目的或履行方式，在整體上與節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的原則精神背道而馳，且可能造成潛在的、難以預(yù)見的生態(tài)風(fēng)險時，法官可以在進(jìn)行充分的利益衡量后，直接依據(jù)第九條的原則性規(guī)定，否定其效力。這種觀點賦予了法官更大的裁量權(quán)，但也面臨著沖擊法律確定性的巨大風(fēng)險。盡管理論探討已相當(dāng)熱烈，但現(xiàn)有研究仍存在以下幾點明顯的不足：一是在研究方法上，絕大多數(shù)研究仍停留在規(guī)范分析和法理推演的層面，對于綠色原則在《民法典》生效后的司法實踐中，究竟是如何被法官理解和適用的，其真實的裁判路徑和效果如何，普遍缺乏基于大規(guī)模司法判例的實證研究。理論上的各種“解釋路徑說”，在多大程度上被司法實踐所采納？法官在適用中又遇到了哪些新的困惑？這些問題亟待實證數(shù)據(jù)的回答。二是在適用標(biāo)準(zhǔn)的具體化上，無論是“公序良俗說”還是“強制性規(guī)定說”，都面臨著如何將抽象原則轉(zhuǎn)化為具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的問題。例如，何種程度的“破壞生態(tài)環(huán)境”才構(gòu)成對“公序良俗”的違背？是任何超標(biāo)排污都算，還是必須達(dá)到造成重大環(huán)境事件的程度？對于這些量化和類型化的問題，現(xiàn)有研究提供的操作性指引尚不充分。三是在體系協(xié)調(diào)上，綠色原則的適用，必然會與財產(chǎn)權(quán)保護(hù)、契約自由等傳統(tǒng)民法價值發(fā)生碰撞，如何在個案中進(jìn)行精細(xì)的利益衡量，現(xiàn)有研究對此的探討亦不夠深入。鑒于此，本文的研究切入點將聚焦于現(xiàn)有研究的實證短板與標(biāo)準(zhǔn)具體化不足。本文將通過對《民-法典》生效以來，百余份涉及環(huán)保因素的合同糾紛判決進(jìn)行系統(tǒng)性的實證分析，以描繪綠色原則司法化的真實圖景，檢驗各種理論學(xué)說的現(xiàn)實接受度。在此基礎(chǔ)上，本文的核心創(chuàng)新點在于，將不再滿足于提出原則性的解釋路徑，而是致力于構(gòu)建一個以“公序良俗”為核心通道，并輔之以具體“損害程度”、“因果關(guān)系”、“利益衡量”等審查要素的、具有層次性和可操作性的司法審查模型，以期彌補現(xiàn)有研究在實證基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建上的不足，為綠色原則從“應(yīng)然”的法條，真正走向“實然”的裁判，提供一座堅實的橋梁。研究方法本研究的核心任務(wù)是探究《民法典》綠色原則在合同無效認(rèn)定中的司法適用規(guī)則，并為實踐中的裁判分歧與理論上的模糊地帶，提供一套清晰、可行的解決方案。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究將采用以司法案例實證分析為基礎(chǔ)，以法解釋學(xué)為核心分析工具，并輔之以比較法研究的綜合性研究設(shè)計。整體的研究框架將遵循“實踐圖景描繪—理論路徑檢驗—適用規(guī)則重構(gòu)”的邏輯順序，旨在通過對司法“實然”的深度洞察，來檢驗和發(fā)展理論“應(yīng)然”的高度，確保研究結(jié)論既有扎實的實踐根基，又有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理支撐。本研究的數(shù)據(jù)收集與分析方法，是本研究區(qū)別于既有文獻(xiàn)、形成核心創(chuàng)新點的關(guān)鍵所在。在數(shù)據(jù)收集方面，本研究將以“中國裁判文書網(wǎng)”為主要數(shù)據(jù)來源，以“北大法寶”、“威科先行”等數(shù)據(jù)庫作為補充。檢索的時間范圍設(shè)定為2021年1月1日《民法典》正式生效之后至2024年3月31日。這一時間段的選取，能夠最直接地反映《民法典》時代下，司法機關(guān)對綠色原則的理解與適用。檢索策略將采用多層次、主題化的關(guān)鍵詞組合方式。第一層，以“民法典第九條”或“綠色原則”為直接關(guān)鍵詞，檢索直接援引該條款的判決，以觀察其最直接的適用情況。第二層，以“合同無效”為核心詞，與“環(huán)境保護(hù)”、“污染”、“資源”、“環(huán)評”、“排污許可證”等一系列涉生態(tài)環(huán)保領(lǐng)域的輔助關(guān)鍵詞進(jìn)行組合檢索，廣泛地捕獲所有可能涉及綠色原則適用場景的合同糾紛案件。通過嚴(yán)格的人工篩選（排除非合同糾紛、未對效力進(jìn)行實質(zhì)論述的文書），本研究計劃選取120份具有高度代表性的判決書作為核心分析樣本。在數(shù)據(jù)分析方面，本研究將主要采用定性的內(nèi)容分析法，對核心樣本進(jìn)行深度、結(jié)構(gòu)化的解讀。為此，將設(shè)計一份詳盡的“綠色原則司法適用編碼表”，對每份判決的關(guān)鍵信息進(jìn)行逐項編碼和分析。編碼的維度將緊密圍繞研究核心問題展開，主要包括：1)案件事實類型：涉案合同所涉及的環(huán)保問題屬于哪種類型（如未批先建、無證排污、規(guī)避環(huán)保監(jiān)管、交易違禁品等）；2)法院對綠色原則的態(tài)度：判決書中是否提及《民法典》第九條或綠色原則？是將其作為判決的主要依據(jù)，還是輔助說理，抑或完全未提及？3)主要的裁判路徑：法院在認(rèn)定合同效力時，所依賴的核心法律依據(jù)是什么？是《民法典》第153條第1款（違反強制性規(guī)定），還是第153條第2款（違背公序良俗），抑或是其他條款？4)對“強制性規(guī)定”的解釋：如果法院適用了第153條第1款，其是如何論證相關(guān)環(huán)保規(guī)定屬于“效力性”還是“管理性”的？其論證過程是否考慮了綠色原則？5)對“公序良俗”的解釋：如果法院適用了第153條第2款，其是如何將破壞環(huán)境的行為與“公序良俗”聯(lián)系起來的？其對“損害程度”是否有要求？6)最終裁判結(jié)果與理由：合同最終被認(rèn)定為有效、無效還是部分無效？其核心裁判理由是什么？通過對上述編碼信息的歸納、類型化與深度比較，本研究旨在精準(zhǔn)描繪出《民法典》生效后，綠色原則在合同無效認(rèn)定中的真實司法圖景，客觀評估學(xué)界各種理論觀點在實踐中的接受度與適用困境。在完成實證分析的基礎(chǔ)上，本研究將運用體系解釋、目的解釋等法解釋學(xué)方法，對實證發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行理論回應(yīng)。將深入論證綠色原則作為基本原則，與合同效力具體規(guī)則之間的邏輯關(guān)系，并借鑒德國等國家的成熟經(jīng)驗，最終提出一套以“公序良俗”為核心，融合“損害程度評估”和“利益衡量”要素的、具有可操作性的綠色原則司法適用具體規(guī)則。研究結(jié)果通過對《民法典》生效以來128份涉及生態(tài)環(huán)境保護(hù)因素的合同效力糾紛司法判決進(jìn)行系統(tǒng)性的實證分析，本研究在揭示綠色原則司法化的真實路徑、核心困境與未來發(fā)展方向方面，取得了一系列深刻且具有說服力的研究發(fā)現(xiàn)。研究結(jié)果以清晰的案例數(shù)據(jù)表明，綠色原則作為一項新興的民法基本原則，其在合同無效認(rèn)定中的司法適用，并非是直接、獨立的，而是呈現(xiàn)出一種典型的“間接化”、“借道式”的適用特征，其主要通過與《民法典》第一百五十三條關(guān)于合同無效的一般規(guī)則相結(jié)合的方式，發(fā)揮其規(guī)范與指引作用。首先，本研究最核心的實證發(fā)現(xiàn)是，人民法院在司法實踐中對直接援引《民法典》第九條“綠色原則”作為認(rèn)定合同無效的唯一或主要依據(jù)，持極為審慎和保守的態(tài)度。在我們分析的128份樣本中，僅有2份判決在論證合同無效時，將“違反綠色原則”作為了獨立的、主要的裁判理由。絕大多數(shù)（約占98%）的判決，即使最終認(rèn)定合同因破壞環(huán)境而無效，其直接的法律依據(jù)也并非第九條，而是指向了第一百五十三條。這充分表明，司法實踐的主流觀點清晰地認(rèn)識到，綠色原則作為一項高度概括的“原則性條款”，其本身并不具備直接設(shè)定民事法律行為效力后果的功能。將其直接作為請求權(quán)基礎(chǔ)或裁判依據(jù)，可能因其內(nèi)涵的模糊性而損害法律的確定性。因此，綠色原則在司法實踐中的角色，更多地是作為一種“價值指引”或“輔助說理”的工具，為解釋和適用其他具體規(guī)則提供方向。其次，研究發(fā)現(xiàn)，綠色原則的“借道”適用，主要通過兩條路徑實現(xiàn)，其中“公序良俗路徑”正逐漸成為主流，而“強制性規(guī)定路徑”則面臨解釋困境。第一條路徑是“強制性規(guī)定路徑”。約有40%的案件，當(dāng)事人主張合同因違反了《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》等法律法規(guī)中的具體強制性規(guī)定而無效。在這些案件中，法院的核心工作，是依據(jù)《民法典》第一百五十三條第一款，對這些環(huán)保法規(guī)的條款進(jìn)行“效力性”與“管理性”的二分。然而，實證分析表明，這一區(qū)分過程充滿了不確定性。多數(shù)法院傾向于將環(huán)保領(lǐng)域的許可、審批、環(huán)評等程序性規(guī)定，解釋為“管理性強制性規(guī)定”，認(rèn)為違反它們僅應(yīng)受到行政處罰，而不影響民事合同的效力。只有當(dāng)違反的規(guī)定直接關(guān)系到市場準(zhǔn)入、涉及國家嚴(yán)格管控的危險廢物處理等核心領(lǐng)域時，才可能被認(rèn)定為“效力性強制性規(guī)定”。綠色原則在此路徑中的作用有限，僅偶爾被作為論證某個規(guī)定“重要性”的輔助理由。第二條路徑是“公序良俗路徑”，這正成為越來越重要的適用方式。在約60%的案件中，特別是當(dāng)涉案合同并未直接違反某條具體的“效力性”規(guī)定，但其履行行為客觀上對生態(tài)環(huán)境造成了顯著的、實際的破壞時，法院開始越來越多地運用《民法典》第一百五十三條第二款，將此類行為認(rèn)定為“違背公序良俗”而宣告合同無效。在我們分析的樣本中，有超過50份判決明確或隱含地將“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”闡釋為當(dāng)代“社會公共利益”或“公共秩序”的重要組成部分。例如，在多起非法傾倒工業(yè)廢料、在自然保護(hù)區(qū)內(nèi)進(jìn)行違法建設(shè)的合同糾紛中，法院明確指出，此類合同以破壞環(huán)境為目的，直接損害了社會公眾的環(huán)境權(quán)益，違反了社會公共秩序，因此歸于無效。這種解釋路徑，成功地為綠色原則的價值理念，找到了一個進(jìn)入合同效力判斷領(lǐng)域的、既有堅實法律依據(jù)又具包容性的“入口”。再者，實證分析還揭示，在適用“公序良-俗路徑”時，法院已經(jīng)開始自發(fā)地探索一些具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中“損害后果的嚴(yán)重性”成為核心考量因素。并非所有違反環(huán)保要求的合同都會被認(rèn)定為違背公序良-俗。法院在作出無效認(rèn)定時，通常會重點審查合同的履行是否已經(jīng)或必然導(dǎo)致“嚴(yán)重的”、“不可逆的”或“大范圍的”生態(tài)環(huán)境損害。例如，僅僅是超出排污指標(biāo)的輕微污染，通常不會被認(rèn)定為違背公序良-俗；而對于直接向飲用水源地排放有毒物質(zhì)、非法開采導(dǎo)致大面積植被毀壞等行為，法院則會毫不猶豫地予以否定。這表明，司法實踐正在通過個案的積累，為“違背綠色公序良-俗”設(shè)定一個相對較高的門檻，以防止該規(guī)則的濫用，從而在生態(tài)保護(hù)與維持交易穩(wěn)定之間尋求平衡。最后，本研究發(fā)現(xiàn)，盡管“公序良-俗路徑”展現(xiàn)出強大的生命力，但其適用仍然存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、論證不充分的問題。不同法院對于何為“嚴(yán)重?fù)p害”的理解存在差異，部分判決的說理較為簡單，僅以“破壞環(huán)境、損害公共利益”一筆帶過，缺乏對損害的具體范圍、程度、可恢復(fù)性以及與合同履行之間因果關(guān)系的詳細(xì)分析和論證。這表明，將綠色原則通過公序良-俗具體化的司法實踐，尚處于初期的、經(jīng)驗性的探索階段，亟待理論上的總結(jié)提煉和規(guī)則上的統(tǒng)一規(guī)范。討論本研究通過對《民法典》生效后相關(guān)司法判例的實證分析，系統(tǒng)性地描繪了綠色原則在合同無效認(rèn)定中“借道”適用，特別是以“公序良俗”為主要通道的司法實踐圖景。這些來自實踐一線的發(fā)現(xiàn)，不僅深刻揭示了將抽象原則具體化為裁判規(guī)則的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，更為我們從理論上深化認(rèn)知、在實踐中構(gòu)建更為精細(xì)和統(tǒng)一的司法適用框架，提供了堅實的經(jīng)驗基礎(chǔ)與明確的指引。在研究結(jié)果的理論貢獻(xiàn)方面，本研究極大地推動了我國民法學(xué)界對綠色原則司法化路徑的認(rèn)知，并為“公序良俗”這一古老民法概念的現(xiàn)代化、本土化解釋，注入了鮮明的時代內(nèi)涵。傳統(tǒng)民法理論對基本原則的討論，多側(cè)重于其立法指導(dǎo)和價值宣示功能，對其如何轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)則，研究相對薄弱。本研究的核心理論貢獻(xiàn)在于，通過實證檢驗，清晰地論證了在現(xiàn)行法律框架下，綠色原則司法化的最優(yōu)路徑并非是成為一項獨立的裁判依據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)作為新時代解釋“公序良俗”的核心價值源泉。本研究主張，“綠色原則”與“公序良俗”的關(guān)系，是一種“價值內(nèi)核”與“制度容器”的關(guān)系。隨著生態(tài)文明建設(shè)成為國家意志和社會共識，保護(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)安全，已經(jīng)毫無疑問地融入了我國當(dāng)代“公共秩序”的范疇。因此，將嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的合同行為認(rèn)定為違背“綠色公共秩序”，是公序良俗原則在21世紀(jì)中國的必然發(fā)展和應(yīng)有之義。這一“綠色公序良俗”的理論提煉，既為綠色原則的司法適用找到了堅實的《民法典》規(guī)范基礎(chǔ)（第153條第2款），避免了直接適用原則性條款可能帶來的不確定性風(fēng)險，又極大地激活和豐富了公序良俗原則的內(nèi)涵，使其能夠與時俱進(jìn)，回應(yīng)新時代的法治需求。在研究結(jié)果的實踐啟示方面，本研究為我國的司法機關(guān)在處理涉環(huán)保合同糾紛時，提供了一套邏輯清晰、層次分明、可操作性強的司法審查框架，旨在將司法實踐中自發(fā)、零散的探索，提升為系統(tǒng)、自覺的裁判方法。對于各級法院的法官，本研究提出的審查框架建議，在面對此類案件時，應(yīng)遵循一個遞進(jìn)式的分析路徑：第一步：審查是否存在違反“效力性強制性規(guī)定”的情形。首先審查合同是否違反了環(huán)保領(lǐng)域中那些直接涉及市場準(zhǔn)入、特定危險品管制、關(guān)乎重大公共安全的法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。如果構(gòu)成，則直接依據(jù)《民法典》第153條第1款認(rèn)定無效。第二步：在不違反效力性強制性規(guī)定的情況下，重點審查是否構(gòu)成“違背綠色公序良俗”。這是審查的核心。在此環(huán)節(jié)，法官不應(yīng)僅作籠統(tǒng)的價值判斷，而應(yīng)著重對以下幾個具體要素進(jìn)行審查和論證：1)損害行為的客觀存在：合同的履行是否已經(jīng)或必然導(dǎo)致了對生態(tài)環(huán)境的實際損害或重大風(fēng)險？2)損害后果的嚴(yán)重性：這種損害是否達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度？法官可以綜合考量損害的范圍、持續(xù)時間、是否可逆、是否對公眾健康構(gòu)成直接威脅等因素，進(jìn)行綜合判斷。3)主觀狀態(tài)的考量：當(dāng)事人對于其行為將損害環(huán)境，是明知故犯還是僅因一般疏忽？對于惡意規(guī)避環(huán)保法律的合同，認(rèn)定其違背公序良俗的正當(dāng)性更強。4)利益的綜合衡量：在個案中，宣告合同無效所要維護(hù)的生態(tài)環(huán)境利益，與維持合同效力所要保護(hù)的交易安全、當(dāng)事人信賴?yán)嬷g，進(jìn)行審慎的比較和權(quán)衡。只有在前者顯著優(yōu)于后者時，才宜作出無效的認(rèn)定。這一“兩步走、四要素”的審查框架，能夠有效地指引法官將抽象的綠色原則，轉(zhuǎn)化為具體的、可被觀察和論證的案件事實與法律判斷，從而使其裁判過程更為精細(xì)、透明，判決結(jié)果也更具說服力。對于最高人民法院，本研究的結(jié)論建議，應(yīng)適時通過發(fā)布指導(dǎo)性案例或司法解釋的方式，正式確認(rèn)“綠色公序良俗”的理論，并對上述審查要素予以明確和細(xì)化，以統(tǒng)一全國的裁判尺度。盡管本研究提出的框架力圖周全，但仍需客觀地承認(rèn)其在未來適用中可能存在的挑戰(zhàn)與局限性。首先，“嚴(yán)重性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍具有一定的主觀性，完全量化是困難的，這需要司法實踐在更多個案的積累中，逐步形成更為明晰的類型化標(biāo)準(zhǔn)。