職務(wù)行為法律代理詞范本大全在民商事及侵權(quán)糾紛領(lǐng)域，職務(wù)行為的認(rèn)定與責(zé)任劃分往往是案件的核心爭議點。作為代理人，一份邏輯縝密、依據(jù)充分的代理詞不僅能清晰呈現(xiàn)案件脈絡(luò)，更能精準(zhǔn)闡釋法律適用邏輯，推動糾紛的實質(zhì)性解決。本文結(jié)合司法實踐中常見的職務(wù)行為糾紛類型，整理并解析不同場景下的代理詞范本，為法律實務(wù)工作者提供兼具專業(yè)性與實用性的參考范式。一、職務(wù)行為侵權(quán)糾紛代理詞（以“員工執(zhí)行職務(wù)致人損害，用人單位責(zé)任糾紛”為例）（一）代理詞范本代理詞尊敬的審判長、審判員：受本案[原告/被告]的委托，[律師事務(wù)所名稱]依法指派我擔(dān)任其訴訟代理人，參與本案訴訟活動。結(jié)合庭審調(diào)查、證據(jù)材料及法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表代理意見如下：一、案件事實層面：案涉行為屬于職務(wù)行為的核心特征根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，[員工姓名]的行為符合“執(zhí)行工作任務(wù)”的核心要件：1.行為目的：[員工姓名]實施[具體行為，如“送貨”“維修設(shè)備”“處理客戶投訴”]的行為，系基于[用人單位名稱]的工作安排（見證據(jù)[X]：《工作任務(wù)單》《崗位職責(zé)說明書》），行為指向用人單位的業(yè)務(wù)目標(biāo)；2.行為時空：事件發(fā)生于[具體時間，如“工作時間”“加班時段”]、[具體地點，如“工作場所”“客戶指定服務(wù)地點”]，與工作任務(wù)的時空范圍高度重合；3.行為關(guān)聯(lián)性：[員工姓名]的行為與職務(wù)內(nèi)容具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)——[舉例說明，如“因送貨途中需搬運(yùn)貨物，與第三人發(fā)生碰撞”“因履行維修職責(zé)需進(jìn)入受限區(qū)域，不慎損壞他人財物”]，屬于“為完成工作任務(wù)所必要的行為延伸”（參考《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條司法精神）。二、法律適用層面：用人單位責(zé)任的法定性與合理性1.責(zé)任法定性：《民法典》第一千一百九十一條明確用人單位對職務(wù)行為侵權(quán)的替代責(zé)任，其立法目的在于平衡受害方救濟(jì)與用人單位管理責(zé)任——用人單位因享有員工勞動的收益，理應(yīng)對其職務(wù)行為風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任；2.責(zé)任合理性：本案中，[用人單位名稱]未建立完善的[安全培訓(xùn)制度/風(fēng)險防控機(jī)制/設(shè)備管理規(guī)范]（見證據(jù)[Y]：《員工培訓(xùn)記錄缺失證明》《設(shè)備檢修臺賬》），對損害發(fā)生存在管理過錯，且該過錯與員工職務(wù)行為的危險性具有因果關(guān)系；3.責(zé)任范圍界定：根據(jù)“損益相抵”原則，[原告自身過錯/第三人過錯]（詳述具體情形，如“原告未按警示標(biāo)識避讓”“第三人故意挑釁引發(fā)沖突”）應(yīng)依法減輕用人單位的責(zé)任比例，具體比例懇請法庭結(jié)合過錯程度酌定。三、證據(jù)鏈的完整性與證明力本案證據(jù)已形成完整閉環(huán)：書證：《勞動合同》《工作任務(wù)單》證明勞動關(guān)系與職務(wù)內(nèi)容；視聽資料：[監(jiān)控視頻/現(xiàn)場錄音]還原行為過程；證人證言：[同事/客戶]證言佐證行為的職務(wù)屬性；鑒定意見：[傷情/財物損失鑒定]明確損害后果。上述證據(jù)相互印證，足以證明職務(wù)行為與損害后果的因果關(guān)系。綜上，懇請法庭依法認(rèn)定[員工姓名]的行為屬于職務(wù)行為，判決[用人單位名稱]承擔(dān)[具體責(zé)任，如“侵權(quán)損害賠償”“補(bǔ)充責(zé)任”]，并結(jié)合過錯程度合理劃分責(zé)任比例。代理人：[律師姓名][律師事務(wù)所名稱][日期]（二）撰寫要點分析1.事實錨定：需緊扣“職務(wù)行為”的三大核心要素（目的、時空、關(guān)聯(lián)性），結(jié)合具體場景細(xì)化行為細(xì)節(jié)，避免籠統(tǒng)表述；2.法律穿透：既要引用《民法典》《人身損害賠償解釋》等實體法，也要結(jié)合“收益與風(fēng)險一致”“過錯責(zé)任”等法理，增強(qiáng)論證深度；3.證據(jù)整合：按“書證-視聽資料-證人證言-鑒定意見”的邏輯歸類，突出證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，回應(yīng)對方可能的質(zhì)疑（如“行為超出職權(quán)范圍”“系員工個人行為”）。二、職務(wù)行為合同糾紛代理詞（以“表見代理引發(fā)的合同效力糾紛”為例）（一）代理詞范本代理詞尊敬的審判長、審判員：作為本案[原告/被告]的訴訟代理人，現(xiàn)圍繞“案涉合同是否構(gòu)成表見代理”的爭議焦點，結(jié)合事實與法律發(fā)表意見：一、相對人善意且無過失的客觀表象根據(jù)《民法典》第一百七十二條，行為人無代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后，相對人有理由相信其有代理權(quán)的，代理行為有效。本案中，[行為人姓名]的行為使相對人產(chǎn)生“有權(quán)代理”的合理信賴：1.身份表象：[行為人姓名]系[用人單位名稱]的[職務(wù)，如“部門經(jīng)理”“項目經(jīng)理”]，長期以該身份與[相對人名稱]開展業(yè)務(wù)（見證據(jù)[X]：過往《合作協(xié)議》《業(yè)務(wù)往來函件》），相對人有理由相信其職務(wù)權(quán)限；2.行為表象：[行為人姓名]持有[用人單位名稱]的[授權(quán)文件/空白合同/公章樣本]（見證據(jù)[Y]：《授權(quán)委托書（過期但外觀未標(biāo)識）》《蓋有公章的空白合同模板》），上述憑證足以使善意相對人產(chǎn)生“代理權(quán)存續(xù)”的認(rèn)知；3.交易習(xí)慣：雙方過往交易中，[行為人姓名]曾以類似方式（如“口頭授權(quán)+事后追認(rèn)”）完成簽約，相對人基于交易習(xí)慣的信賴具有合理性（見證據(jù)[Z]：《過往交易履約記錄》）。二、用人單位的過錯與表象形成的關(guān)聯(lián)性[用人單位名稱]對表象的形成存在可歸責(zé)的過錯：1.管理過失：未及時收回[過期授權(quán)書/空白合同]，或未向交易相對人公示代理權(quán)終止的事實（見證據(jù)[A]：《公告送達(dá)記錄缺失證明》）；2.行為縱容：明知[行為人姓名]超越職權(quán)簽約，卻未及時提出異議，反而接受了合同履行的部分利益（如“收取貨款”“使用合同標(biāo)的物”），構(gòu)成“默示追認(rèn)”（參考《民法典》第一百四十條意思表示規(guī)則）。三、表見代理的法律后果與公平原則1.合同效力：表見代理的核心是保護(hù)善意相對人的交易安全，故案涉合同對[用人單位名稱]具有約束力；2.責(zé)任分配：用人單位承擔(dān)合同責(zé)任后，可依據(jù)《民法典》第一百七十二條第二款向無權(quán)代理人追償，但該內(nèi)部責(zé)任不影響相對人向用人單位主張權(quán)利；3.公平考量：相對人已盡到“合理審查義務(wù)”（如“核對身份”“驗證授權(quán)文件形式要件”），無過失地信賴表象，若否定合同效力將導(dǎo)致交易秩序紊亂。綜上，懇請法庭認(rèn)定案涉合同構(gòu)成表見代理，判決[用人單位名稱]按約履行合同義務(wù)（或承擔(dān)違約責(zé)任）。代理人：[律師姓名][律師事務(wù)所名稱][日期]（二）撰寫要點分析1.表象分層：從“身份-行為-交易習(xí)慣”三維度構(gòu)建“合理信賴”的證據(jù)鏈，避免僅強(qiáng)調(diào)“持有公章”等單一表象；2.過錯論證：需結(jié)合用人單位的管理疏漏（如“文件管理混亂”“公示義務(wù)缺失”）與行為縱容（如“接受利益卻否認(rèn)合同”），強(qiáng)化“過錯與表象的因果關(guān)系”；3.價值平衡：突出表見代理制度“保護(hù)交易安全”的立法目的，對比“否定合同”對市場秩序的負(fù)面影響，增強(qiáng)論證的說服力。三、職務(wù)行為認(rèn)定糾紛代理詞（以“行為是否屬于‘執(zhí)行工作任務(wù)’的爭議”為例）（一）代理詞范本代理詞尊敬的審判長、審判員：針對“[具體行為，如‘員工下班后駕車送同事就醫(yī)’‘出差期間私人宴請’]是否屬于職務(wù)行為”的爭議，結(jié)合法律規(guī)定與案件事實，代理意見如下：一、職務(wù)行為的實質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)：“內(nèi)在關(guān)聯(lián)+利益歸屬”職務(wù)行為的認(rèn)定不應(yīng)局限于“工作時間、場所”的形式要件，而應(yīng)遵循“行為與職務(wù)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)”+“利益歸屬用人單位”的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)（參考《最高人民法院公報》案例精神）：1.內(nèi)在關(guān)聯(lián)：[具體行為]雖發(fā)生于[非工作時間/非工作場所]，但行為目的與用人單位利益具有關(guān)聯(lián)性——[舉例說明，如“送同事就醫(yī)系為保障團(tuán)隊次日工作效率”“宴請客戶系拓展業(yè)務(wù)（見證據(jù)[X]：《客戶合作意向書》）”]；2.利益歸屬：[用人單位名稱]從該行為中實際獲益（或潛在獲益）——[如“同事康復(fù)后及時返崗，避免項目延誤”“宴請后達(dá)成合作意向，為公司創(chuàng)造收益”]；3.合理性延伸：根據(jù)“職務(wù)行為的合理延伸”原則，員工為完成工作任務(wù)所必需的輔助行為（如“緊急情況下的人道救助”“維護(hù)客戶關(guān)系的必要應(yīng)酬”），應(yīng)納入職務(wù)行為范疇。二、反方觀點的邏輯缺陷對方主張“行為系員工個人行為”，但存在以下漏洞：1.時空要件的局限性：《民法典》第一千一百九十一條未將“工作時間、場所”作為職務(wù)行為的唯一要件，司法實踐中“下班后處理工作郵件”“出差途中見義勇為”等案例均突破了形式限制（見證據(jù)[Y]：類案裁判文書）；2.利益歸屬的混淆：對方僅關(guān)注行為的“私人屬性”（如“駕車送同事”的個人情誼），卻忽視了該行為對用人單位“團(tuán)隊穩(wěn)定性”“業(yè)務(wù)連續(xù)性”的間接貢獻(xiàn)，屬于對“利益歸屬”的片面理解；3.舉證責(zé)任的倒置：根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條，對方主張“非職務(wù)行為”應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但現(xiàn)有證據(jù)（如“同事證言”“客戶反饋”）反而證明行為的職務(wù)關(guān)聯(lián)性。三、法律適用的一致性與裁判導(dǎo)向1.法律一致性：本案若否定職務(wù)行為，將與《工傷保險條例》第十四條“上下班途中工傷認(rèn)定”“出差期間工傷認(rèn)定”的擴(kuò)張解釋邏輯沖突，違背法律體系的協(xié)調(diào)性；2.裁判導(dǎo)向：認(rèn)可該行為的職務(wù)屬性，有助于引導(dǎo)用人單位建立“人性化管理”“善意履職鼓勵”的企業(yè)文化，符合社會主義核心價值觀中的“敬業(yè)”“友善”導(dǎo)向。綜上，懇請法庭以“實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)定[具體行為]屬于職務(wù)行為，為后續(xù)責(zé)任劃分提供基礎(chǔ)。代理人：[律師姓名][律師事務(wù)所名稱][日期]（二）撰寫要點分析1.標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)：跳出“時空限制”的形式思維，引入“內(nèi)在關(guān)聯(lián)+利益歸屬”的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合類案裁判規(guī)則增強(qiáng)說服力；2.漏洞反駁：針對對方的“形式要件”“私人屬性”等論點，從法律解釋、舉證責(zé)任、利益實質(zhì)等角度逐一擊破；3.價值升華：將個案裁判與法律體系協(xié)調(diào)、社會價值導(dǎo)向結(jié)合，提升代理詞的格局與深度。四、職務(wù)行為責(zé)任劃分糾紛代理詞（以“用人單位與員工內(nèi)部責(zé)任追償糾紛”為例）（一）代理詞范本代理詞尊敬的審判長、審判員：就[用人單位名稱]與[員工姓名]的內(nèi)部責(zé)任追償糾紛，結(jié)合《民法典》《勞動合同法》及雙方約定，發(fā)表代理意見如下：一、外部責(zé)任承擔(dān)的合法性與內(nèi)部追償?shù)那疤?.外部責(zé)任的法定性：根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條，用人單位已就[員工姓名]的職務(wù)侵權(quán)行為向[受害人]承擔(dān)賠償責(zé)任（見證據(jù)[X]：《賠償協(xié)議》《轉(zhuǎn)賬憑證》），依法取得向有故意或重大過失的員工追償?shù)臋?quán)利；2.內(nèi)部追償?shù)募s定性：雙方《勞動合同》第[X]條明確約定“員工因故意或重大過失造成單位損失的，單位有權(quán)追償”，該約定未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效（見證據(jù)[Y]：《勞動合同》）。二、員工過錯程度的認(rèn)定：故意/重大過失的具體表現(xiàn)[員工姓名]的行為符合“重大過失”的構(gòu)成要件：1.行為違規(guī)性：違反[用人單位名稱]的[安全操作規(guī)范/審批流程]（見證據(jù)[Z]：《員工手冊》《操作流程指引》），如“未按規(guī)定檢查設(shè)備就啟動”“超越權(quán)限簽署合同”；2.后果可預(yù)見性：[員工姓名]作為[崗位名稱，如“資深技術(shù)員”“業(yè)務(wù)經(jīng)理”]，應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能導(dǎo)致的損害后果（如“設(shè)備故障引發(fā)事故”“合同違約需支付違約金”），卻因疏忽大意未預(yù)見；3.過錯與損失的因果關(guān)系：損害后果（如“[具體損失描述]”）與[員工姓名]的違規(guī)行為存在直接因果關(guān)系，用人單位的管理過錯僅為間接因素（如“培訓(xùn)不足”），責(zé)任比例應(yīng)低于員工過錯。三、追償范圍的合理性與公平原則1.直接損失追償：用人單位因賠償受害人產(chǎn)生的[醫(yī)療費(fèi)/違約金/設(shè)備維修費(fèi)]（見證據(jù)[A]：《費(fèi)用清單》）屬于直接損失，應(yīng)由員工按過錯比例承擔(dān)；2.間接損失限制：因訴訟產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，不屬于“員工職務(wù)行為直接導(dǎo)致的損失”，懇請法庭不予支持；3.過錯比例劃分：結(jié)合員工“重大過失”（過錯程度[X]%）與用人單位“管理過失”（過錯程度[Y]%），酌定員工承擔(dān)[X]%的損失，既符合“過錯與責(zé)任一致”原則，也兼顧員工的承受能力。綜上，懇請法庭判決[員工姓名]向[用人單位名稱]支付追償款[具體金額]，并按過錯比例承擔(dān)訴訟費(fèi)用。代理人：[律師姓名][律師事務(wù)所名稱][日期]（二）撰寫要點分析1.前提明確：先確認(rèn)“外部責(zé)任已承擔(dān)”“內(nèi)部約定合法”，為追償權(quán)的行使奠定基礎(chǔ)；2.過錯分層：區(qū)分“故意”“重大過失”“一般過失”，結(jié)合行為違規(guī)性、后果可預(yù)見性、因果關(guān)系論證過錯程度；3.范圍限縮：嚴(yán)格界定“直接損失”與“間接損失”，避免用人單位濫用追償權(quán)，體現(xiàn)公平原則。五、職務(wù)行為代理詞撰寫通用要點（一）事實梳理：“三要素+場景化”行為主體：明確員工與用人單位的勞動關(guān)系/職務(wù)關(guān)系（勞動合同、崗位職責(zé)書為核心證據(jù)）；行為內(nèi)容：細(xì)化行為的“目的、時空、關(guān)聯(lián)性”，結(jié)合場景補(bǔ)充“行為背景”（如“緊急任務(wù)”“客戶特殊要求”）；行為后果：區(qū)分“侵權(quán)損害”“合同違約”“認(rèn)定爭議”等不同后果類型，對應(yīng)收集損失憑證、合同文本、類案裁判等證據(jù)。（二）法律適用：“實體法+法理+類案”實體法引用：《民法典》第一百七十二條（表見代理）、第一千一百九十一條（職務(wù)侵權(quán)）、《勞動合同法》相關(guān)條款為核心依據(jù)；法理支撐：“收益與風(fēng)險一致”“交易安全保護(hù)”“過錯責(zé)任”等法理增強(qiáng)論證深度；類案參考：引用最高人民法院公報案例、當(dāng)?shù)刂性旱湫桶咐?，提升裁判說服力。（三）證據(jù)組織：“閉環(huán)+反駁”證據(jù)閉環(huán)：按“書證-視聽資料-證人證言-鑒定意見”的邏輯歸類，突出“行為-后果-關(guān)聯(lián)性”的證據(jù)鏈；反駁預(yù)設(shè)：針對對方可能質(zhì)疑的“行為超出職權(quán)”“系個人行為”“證據(jù)瑕疵”等，提前用證據(jù)或法理回應(yīng)（如“職務(wù)行為的合理延伸”“證