知識(shí)產(chǎn)權(quán)與編程試題及答案2025年一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以下關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的表述，正確的是：A.軟件著作權(quán)自軟件首次發(fā)表之日起產(chǎn)生B.軟件著作權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年C.軟件的文檔（如用戶手冊）不屬于著作權(quán)保護(hù)范圍D.軟件著作權(quán)人可以向國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門認(rèn)定的軟件登記機(jī)構(gòu)辦理登記2.某互聯(lián)網(wǎng)公司程序員張某在工作期間開發(fā)了一款數(shù)據(jù)分析工具軟件，其著作權(quán)歸屬應(yīng)優(yōu)先依據(jù)：A.張某與公司簽訂的勞動(dòng)合同中的約定B.《專利法》關(guān)于職務(wù)發(fā)明的規(guī)定C.《反不正當(dāng)競爭法》關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)D.《民法典》關(guān)于委托創(chuàng)作的規(guī)定3.程序員李某在個(gè)人項(xiàng)目中使用了基于GPLv3協(xié)議發(fā)布的開源庫，根據(jù)該協(xié)議要求，李某的項(xiàng)目必須：A.完全開放所有源代碼B.僅開放與該開源庫直接相關(guān)的代碼C.允許用戶自由修改但不得商用D.在分發(fā)時(shí)明確標(biāo)注所使用的開源庫及其協(xié)議4.甲公司開發(fā)的“智能客服系統(tǒng)”已獲得軟件著作權(quán)登記，乙公司通過反向工程解析該系統(tǒng)代碼并開發(fā)出功能相似但代碼結(jié)構(gòu)完全不同的新系統(tǒng)。乙公司的行為：A.構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，因反向工程屬于非法復(fù)制B.不構(gòu)成侵權(quán)，因反向工程是為了學(xué)習(xí)研究且未復(fù)制代碼C.構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，因解析行為破壞了技術(shù)秘密D.需承擔(dān)違約責(zé)任，若甲乙存在技術(shù)合作協(xié)議5.某高校學(xué)生王某將其課程設(shè)計(jì)代碼發(fā)布至GitHub并聲明“僅供學(xué)習(xí)使用，禁止商用”，某科技公司未經(jīng)許可將該代碼用于商業(yè)產(chǎn)品開發(fā)。以下說法正確的是：A.王某未進(jìn)行著作權(quán)登記，無法主張權(quán)利B.科技公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，因代碼著作權(quán)自創(chuàng)作完成即產(chǎn)生C.王某的聲明無法律效力，商業(yè)使用無需授權(quán)D.科技公司可主張“合理使用”抗辯6.根據(jù)《專利法》，以下哪項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序相關(guān)成果可能被授予專利權(quán)？A.僅涉及數(shù)學(xué)算法的計(jì)算方法B.與硬件結(jié)合實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)處理的具體技術(shù)方案C.游戲中的角色形象設(shè)計(jì)D.通用的數(shù)據(jù)庫查詢規(guī)則7.程序員陳某在業(yè)余時(shí)間開發(fā)了一款辦公軟件，后入職丙公司并將該軟件作為職務(wù)成果提交。若陳某與丙公司未就著作權(quán)歸屬達(dá)成書面約定，該軟件著作權(quán)應(yīng)歸：A.陳某個(gè)人所有，因開發(fā)行為發(fā)生在業(yè)余時(shí)間B.丙公司所有，因軟件被用于公司業(yè)務(wù)C.陳某與丙公司共有D.需由法院根據(jù)實(shí)際開發(fā)投入判定8.某開源社區(qū)發(fā)布的“X框架”采用MIT協(xié)議，開發(fā)者張某基于該框架開發(fā)了商業(yè)軟件并分發(fā)。根據(jù)MIT協(xié)議，張某無需：A.在軟件中保留原協(xié)議聲明B.公開自己開發(fā)部分的源代碼C.標(biāo)注對“X框架”的致謝D.限制用戶對軟件的修改和再分發(fā)9.甲公司員工劉某離職后，利用在職期間記憶的代碼邏輯開發(fā)了與原公司同類的軟件。若原公司未對相關(guān)代碼采取保密措施，劉某的行為：A.構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)，因使用了原公司技術(shù)信息B.不構(gòu)成侵權(quán)，因商業(yè)秘密需以保密措施為前提C.構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，因代碼邏輯受著作權(quán)保護(hù)D.需承擔(dān)競業(yè)限制責(zé)任，若勞動(dòng)合同有約定10.某軟件產(chǎn)品因包含未授權(quán)的第三方代碼被起訴，以下哪項(xiàng)證據(jù)最能證明開發(fā)者的“善意”？A.開發(fā)者與第三方的合作意向書（未簽署）B.第三方公開聲明“代碼可自由使用”（后撤回）C.開發(fā)者在采購代碼時(shí)審查了授權(quán)文件的完整記錄D.開發(fā)者主張“行業(yè)慣例允許直接使用”二、判斷題（每題1分，共10分）1.軟件著作權(quán)登記是取得著作權(quán)的必要條件。（）2.職務(wù)軟件的著作權(quán)一律歸用人單位所有。（）3.開源協(xié)議本質(zhì)是著作權(quán)人對權(quán)利的限制與許可，具有法律效力。（）4.通過反向工程獲取他人軟件代碼并用于學(xué)習(xí)研究，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。（）5.軟件專利的保護(hù)范圍以代碼本身為限，而著作權(quán)保護(hù)范圍包括代碼表達(dá)。（）6.個(gè)人開發(fā)者在社交媒體發(fā)布的代碼片段，若未明確聲明授權(quán)，他人不得擅自商用。（）7.商業(yè)軟件中使用LGPL協(xié)議的庫，只需開放庫的修改部分源代碼。（）8.軟件的運(yùn)行界面（如UI設(shè)計(jì)）可能同時(shí)受著作權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。（）9.員工離職后，原公司對其在職期間開發(fā)的軟件不再享有任何權(quán)利。（）10.人工智能提供的代碼，其著作權(quán)歸開發(fā)者所有（若開發(fā)者為代碼提供提供了實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)）。（）三、案例分析題（共70分）案例1（20分）：2024年，某科技公司（甲）招聘程序員趙某，約定其崗位職責(zé)為開發(fā)“智能倉儲(chǔ)管理系統(tǒng)”。入職后，趙某利用公司提供的開發(fā)工具、技術(shù)文檔及測試環(huán)境，耗時(shí)6個(gè)月完成系統(tǒng)開發(fā)。2025年3月，趙某離職并加入競爭對手乙公司，乙公司要求趙某基于原系統(tǒng)代碼開發(fā)“升級版本”。甲公司發(fā)現(xiàn)后，以著作權(quán)侵權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)為由起訴趙某及乙公司。問題：（1）甲公司是否享有“智能倉儲(chǔ)管理系統(tǒng)”的著作權(quán)？請說明法律依據(jù)。（8分）（2）若甲公司未對系統(tǒng)代碼采取任何保密措施，能否主張商業(yè)秘密侵權(quán)？為什么？（6分）（3）乙公司使用趙某提供的代碼開發(fā)“升級版本”可能面臨哪些法律風(fēng)險(xiǎn)？（6分）案例2（25分）：開發(fā)者李某基于Apache2.0協(xié)議的開源庫“CloudSDK”開發(fā)了商業(yè)軟件“物流助手”，并在其官網(wǎng)聲明“本軟件完全自主研發(fā)”。2025年1月，“CloudSDK”版權(quán)方（丙公司）發(fā)現(xiàn)“物流助手”中包含未修改的“CloudSDK”核心模塊，且李某未在軟件中標(biāo)注任何關(guān)于Apache2.0協(xié)議的聲明。丙公司要求李某停止侵權(quán)并公開致歉，李某辯稱：“Apache2.0允許商業(yè)使用，我未復(fù)制代碼，只是參考了設(shè)計(jì)思路?！眴栴}：（1）李某的行為是否違反Apache2.0協(xié)議？請結(jié)合協(xié)議核心條款分析。（10分）（2）若“物流助手”中修改了“CloudSDK”的部分代碼，李某是否需要開放修改后的代碼？為什么？（8分）（3）丙公司可主張哪些法律救濟(jì)？（7分）案例3（25分）：2023年，大學(xué)生王某在GitHub發(fā)布了“校園二手交易平臺(tái)”代碼（未聲明具體協(xié)議），并備注“歡迎交流學(xué)習(xí)”。2024年，某創(chuàng)業(yè)公司（?。┪唇?jīng)王某許可，直接復(fù)制該代碼并上線運(yùn)營“同城二手交易平臺(tái)”，用戶量迅速突破10萬。王某發(fā)現(xiàn)后，要求丁公司停止運(yùn)營并賠償損失，丁公司抗辯：“代碼發(fā)布在公共平臺(tái)，屬于‘默示許可’，且我們進(jìn)行了界面修改，不構(gòu)成侵權(quán)?！眴栴}：（1）王某對“校園二手交易平臺(tái)”代碼是否享有著作權(quán)？為什么？（6分）（2）丁公司的“默示許可”抗辯是否成立？請說明理由。（8分）（3）若代碼相似度經(jīng)鑒定為85%（核心功能模塊高度一致），丁公司的行為是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)？判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？（11分）參考答案一、單項(xiàng)選擇題1.D（軟件著作權(quán)自開發(fā)完成即產(chǎn)生，保護(hù)期為50年（自然人）或50年（法人）；文檔屬于保護(hù)范圍；登記是自愿的，但可作為權(quán)屬證明）2.A（職務(wù)軟件著作權(quán)優(yōu)先按合同約定，無約定則歸單位）3.D（GPLv3要求分發(fā)時(shí)明確開源協(xié)議，但不強(qiáng)制開放所有代碼，僅要求與開源庫結(jié)合的部分）4.B（反向工程用于學(xué)習(xí)研究且未復(fù)制代碼不侵權(quán)，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第17條）5.B（著作權(quán)自動(dòng)產(chǎn)生，無需登記；聲明“禁止商用”具有法律效力）6.B（專利需與硬件結(jié)合的具體技術(shù)方案，純算法不保護(hù)）7.A（業(yè)余時(shí)間開發(fā)且未利用單位資源，著作權(quán)歸個(gè)人）8.B（MIT協(xié)議允許閉源，只需保留原協(xié)議聲明）9.B（商業(yè)秘密需“保密性”“價(jià)值性”“秘密性”，未采取保密措施則不成立）10.C（審查授權(quán)文件的記錄可證明善意，避免“應(yīng)知侵權(quán)”的推定）二、判斷題1.×（登記是自愿的，非取得要件）2.×（有約定從約定，無約定歸單位，但自然人開發(fā)者享有署名權(quán)）3.√（開源協(xié)議是著作權(quán)許可合同，受《民法典》約束）4.√（《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》允許反向工程用于學(xué)習(xí)研究）5.×（專利保護(hù)技術(shù)方案，著作權(quán)保護(hù)代碼表達(dá)）6.√（未聲明授權(quán)則默認(rèn)保留所有權(quán)利，商用需許可）7.√（LGPL允許閉源主程序，僅需開放庫的修改部分）8.√（UI設(shè)計(jì)可能構(gòu)成圖形作品（著作權(quán)）或外觀設(shè)計(jì)（專利））9.×（職務(wù)軟件著作權(quán)歸單位，離職后單位仍享有權(quán)利）10.√（AI提供內(nèi)容的著作權(quán)歸“實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)者”，即提供指導(dǎo)的開發(fā)者）三、案例分析題案例1（1）甲公司享有著作權(quán)。根據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第13條，自然人在法人工作期間，針對本職工作開發(fā)的軟件，著作權(quán)由法人享有（有約定除外）。趙某的開發(fā)行為屬于崗位職責(zé)，且利用了公司資源，因此甲公司為著作權(quán)人。（2）不能主張商業(yè)秘密侵權(quán)。商業(yè)秘密需滿足“不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值、權(quán)利人采取了合理保密措施”三要件。甲公司未采取保密措施，代碼不構(gòu)成商業(yè)秘密，因此無法以商業(yè)秘密侵權(quán)起訴。（3）乙公司可能面臨：①著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任（使用甲公司享有著作權(quán)的代碼）；②共同侵權(quán)責(zé)任（明知趙某可能侵權(quán)仍使用）；③若趙某違反競業(yè)限制協(xié)議，乙公司可能承擔(dān)連帶責(zé)任（《勞動(dòng)合同法》第91條）。案例2（1）違反。Apache2.0協(xié)議要求：①分發(fā)時(shí)保留原協(xié)議和版權(quán)聲明；②若修改需明確標(biāo)注修改內(nèi)容。李某未標(biāo)注協(xié)議聲明，且直接使用未修改的核心模塊，違反了“保留聲明”的義務(wù)。（2）需要開放。Apache2.0協(xié)議規(guī)定，若對開源代碼進(jìn)行修改并分發(fā)修改后的作品，需在分發(fā)時(shí)提供修改部分的源代碼（或提供獲取途徑）。李某修改后分發(fā)“物流助手”，需開放修改部分的代碼。（3）丙公司可主張：①停止侵權(quán)（要求李某刪除侵權(quán)代碼）；②賠償損失（按丙公司實(shí)際損失、李某違法所得或法定賠償計(jì)算）；③公開賠禮道歉（若侵犯署名權(quán)）；④要求李某履行協(xié)議義務(wù)（補(bǔ)正聲明、開放源代碼）。案例3（1）享有。根據(jù)《著作權(quán)法》第2條，作品自創(chuàng)作完成即自動(dòng)產(chǎn)生著作權(quán)。王某的代碼屬