氣候變化作為“威脅倍增器”在安全戰(zhàn)略中的制度化——基于2023年北約氣候與安全行動計劃摘要：隨著全球氣候變化日益加劇，其對國際安全環(huán)境的影響已從理論探討走向戰(zhàn)略實踐。北大西洋公約組織作為全球最大的軍事聯(lián)盟，其對氣候變化與安全關(guān)系的認(rèn)知和應(yīng)對，具有重要的指標(biāo)性意義?！巴{倍增器”作為描述氣候變化安全影響的核心概念，正在被逐步制度化于北約的安全戰(zhàn)略與行動規(guī)劃之中。本研究旨在深入剖析北約在2023年《氣候變化與安全行動計劃》中，如何將氣候變化作為“威脅倍增器”進(jìn)行制度化建構(gòu)，并評估其制度化的具體路徑與潛在影響。本研究采用政策文本分析與制度主義理論相結(jié)合的方法，以2023年行動計劃為核心文本，并輔以北約近年來的相關(guān)公報、報告和戰(zhàn)略文件。研究發(fā)現(xiàn)，北約的制度化路徑主要體現(xiàn)在四個層面：第一，在認(rèn)知框架層面，通過將氣候變化界定為“時代決定性挑戰(zhàn)”，將其從“環(huán)境議題”提升為“核心安全議題”；第二，在戰(zhàn)略整合層面，將氣候安全考量全面融入“核心任務(wù)”（威懾與防御、危機(jī)預(yù)防與管理、合作安全），特別是國防規(guī)劃過程和情景演習(xí)；第三，在行動部署層面，聚焦于“軍事適應(yīng)”（如裝備耐熱性、基地韌性）和“軍事貢獻(xiàn)”（如在救災(zāi)中發(fā)揮作用），增強(qiáng)聯(lián)盟在氣候變化環(huán)境下的行動能力；第四，在伙伴關(guān)系層面，通過與歐盟、聯(lián)合國及伙伴國的合作，構(gòu)建氣候安全治理的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。本研究認(rèn)為，北約通過這一系列制度化舉措，正在將氣候變化從一個“外部變量”內(nèi)化為其“安全操作系統(tǒng)”的一部分。這既增強(qiáng)了聯(lián)盟的適應(yīng)性和前瞻性，也可能帶來“安全化”的風(fēng)險，即過度使用安全和軍事邏輯來應(yīng)對本質(zhì)上是發(fā)展和治理問題的氣候挑戰(zhàn)。關(guān)鍵詞：氣候變化；威脅倍增器；北約；制度化；安全戰(zhàn)略；氣候安全一、引言在二十一世紀(jì)的全球風(fēng)險圖景中，氣候變化已從一個純粹的環(huán)境科學(xué)議題，演變?yōu)橐粋€深刻影響國際政治、經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定的“超級議題”。極端天氣事件的頻發(fā)、海平面的持續(xù)上升、水資源的日益緊張以及糧食安全的脆弱性加劇，不僅直接威脅人類生存，更通過復(fù)雜的傳導(dǎo)鏈條，對全球和區(qū)域安全構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這一背景下，國際安全界逐漸形成共識，即氣候變化并非一種傳統(tǒng)的、獨立的“安全威脅”，而是一種“威脅倍增器”。這一概念精辟地概括了氣候變化的核心作用：它本身不直接“制造”沖突，但它能夠放大和加劇已有的社會、經(jīng)濟(jì)和政治脆弱性（如貧困、治理不善、族群矛盾），從而顯著增加國家內(nèi)部和國家之間爆發(fā)不穩(wěn)定、沖突甚至戰(zhàn)爭的風(fēng)險。作為冷戰(zhàn)以來最成功、也是規(guī)模最大的軍事政治聯(lián)盟，北大西洋公約組織（北約）的戰(zhàn)略調(diào)整，歷來是國際安全格局演變的“風(fēng)向標(biāo)”。面對氣候變化這一非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，北約的認(rèn)知和應(yīng)對經(jīng)歷了從邊緣化到中心化的轉(zhuǎn)變。在長達(dá)數(shù)十年的時間里，氣候變化被視為純粹的科學(xué)或環(huán)境問題，與北約以“集體防御”為核心的軍事任務(wù)相去甚遠(yuǎn)。然而，自21世紀(jì)初以來，特別是近年來，隨著氣候變化的安全后果日益顯現(xiàn)（如北極航道的地緣政治競爭、氣候難民對歐洲的沖擊），北約開始嚴(yán)肅地審視這一“威脅倍增器”。2021年，北約發(fā)布了其首份《氣候變化與安全行動計劃》，標(biāo)志著氣候安全正式成為聯(lián)盟的“硬核”議程。而在2023年7月的維爾紐斯峰會上，北約領(lǐng)導(dǎo)人批準(zhǔn)了更新版的《氣候變化與安全行動計劃》，并首次設(shè)立了“氣候變化與安全卓越中心”。這一系列密集的制度化舉措表明，北約正試圖系統(tǒng)性地將氣候變化這一“變量”，內(nèi)化到其戰(zhàn)略規(guī)劃、軍事部署和聯(lián)盟運作的“常量”之中。然而，將一個復(fù)雜的、長周期的、具有高度不確定性的全球性挑戰(zhàn)“制度化”于一個以應(yīng)對“明確、即時”軍事威脅為主要目標(biāo)的龐大官僚體系之中，其過程遠(yuǎn)非一帆風(fēng)順，其后果也遠(yuǎn)非一目了然。因此，本研究的核心問題是：北約在其最新的（2023年）《氣候變化與安全行動計劃》中，是如何具體地將“威脅倍增器”這一概念“制度化”的？這一制度化的過程，體現(xiàn)在哪些具體的認(rèn)知框架、戰(zhàn)略整合、行動部署和伙伴關(guān)系層面？以及，這一制度化努力在增強(qiáng)北約適應(yīng)性的同時，可能帶來哪些潛在的風(fēng)險與挑戰(zhàn)（例如“安全化”問題）？本研究的目標(biāo)在于，通過對北約2023年行動計劃及其相關(guān)政策文件的深入剖析，系統(tǒng)性地揭示北約氣候安全戰(zhàn)略的制度化路徑，評估其戰(zhàn)略意圖和潛在影響。本文將論證，北約正在進(jìn)行一場深刻的“自我改造”，試圖將其“安全操作系統(tǒng)”升級以適應(yīng)“氣候變化時代”，但這同時也可能使其過度介入非軍事領(lǐng)域，并加劇圍繞氣候變化的地緣政治競爭。二、文獻(xiàn)綜述圍繞氣候變化與安全關(guān)系的研究，自二十世紀(jì)末以來迅速發(fā)展，已成為國際關(guān)系和安全研究領(lǐng)域的重要分支。相關(guān)文獻(xiàn)可大致分為三個層次：關(guān)于氣候變化作為“威脅倍增器”的理論建構(gòu)、關(guān)于國際組織（特別是軍事聯(lián)盟）應(yīng)對氣候安全的實證研究，以及對“氣候安全化”的批判性反思。首先，是關(guān)于氣候變化作為“威脅倍增器”的理論建構(gòu)。這一概念最早由美國軍方和智庫在21世紀(jì)初提出，并迅速被學(xué)界和政策界廣泛采納。其核心論點是，氣候變化的物理影響（如干旱、洪水、海平面上升）通過一系列“傳導(dǎo)路徑”——例如資源稀缺、糧食減產(chǎn)、人口被迫遷移、基礎(chǔ)設(shè)施破壞等——加劇社會緊張、削弱國家治理能力，從而“倍增”沖突風(fēng)險。例如，有學(xué)者將敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)與戰(zhàn)前長達(dá)數(shù)年的嚴(yán)重干旱聯(lián)系起來；也有研究探討了薩赫勒地區(qū)恐怖主義的蔓延與當(dāng)?shù)貧夂蜃兓瘜?dǎo)致的牧民與農(nóng)民沖突之間的關(guān)系。這類研究的貢獻(xiàn)在于，它們?yōu)槔斫鈿夂蜃兓绾巍稗D(zhuǎn)化為”安全問題，提供了具體的因果鏈條分析框架。然而，其局限性在于，許多研究在“相關(guān)性”和“因果性”之間存在爭議，并且有時會過度簡化復(fù)雜的社會政治背景。其次，是關(guān)于國際組織應(yīng)對氣候安全的實證研究。隨著氣候安全議題的升溫，聯(lián)合國安理會、歐盟、北約等國際組織都開始將其納入議程。針對北約的研究，早期主要集中于其“是否應(yīng)該”介入氣候安全這一“非核心”領(lǐng)域。一些現(xiàn)實主義學(xué)者認(rèn)為，軍事聯(lián)盟應(yīng)聚焦于傳統(tǒng)的大國競爭和軍事威脅，介入氣候變化會分散其精力、耗費其資源。而另一些自由制度主義學(xué)者則認(rèn)為，應(yīng)對氣候變化等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，正是北約在后冷戰(zhàn)時代維持其“合法性”和“相關(guān)性”的重要途徑。近年來的研究，則更多地轉(zhuǎn)向了對北約“如何”應(yīng)對氣候安全的具體政策分析。學(xué)者們追蹤了北約從2010年《戰(zhàn)略概念》首次提及氣候變化，到2021年發(fā)布首份行動計劃的演變過程，分析了其在“認(rèn)知提升”、“能力建設(shè)”和“伙伴合作”等方面的舉措。這些研究為理解北約氣候安全政策的演進(jìn)提供了寶貴的經(jīng)驗描述。第三，是對“氣候安全化”的批判性反思。借鑒哥本哈根學(xué)派的“安全化”理論，一批批判安全研究學(xué)者對將氣候變化框定為“安全威脅”的做法提出了警示。他們認(rèn)為，“安全化”指的是將一個議題界定為“事關(guān)生死存亡的威脅”，從而為采取“非常規(guī)”措施（特別是軍事手段）提供合法性。將氣候變化“安全化”，可能會導(dǎo)致以下負(fù)面后果：一是“軍事化”傾向，即將一個本質(zhì)上是關(guān)于可持續(xù)發(fā)展、能源轉(zhuǎn)型和公平正義的長期治理問題，簡化為一個可以通過“軍事規(guī)劃”、“威懾”和“干預(yù)”來解決的“安全問題”，從而忽略了其根本的社會經(jīng)濟(jì)根源。二是“去政治化”傾向，即在“國家安全”的緊急話語下，壓制關(guān)于氣候政策的民主辯論和不同意見。三是“北方中心主義”傾向，即發(fā)達(dá)國家（特別是軍事強(qiáng)國）可能利用“氣候安全”話語，將其自身的安全關(guān)切（如氣候難民、邊境控制）置于發(fā)展中國家最迫切的發(fā)展和適應(yīng)需求之上。綜上所述，現(xiàn)有文獻(xiàn)為本研究提供了堅實的理論基礎(chǔ)和豐富的背景知識。然而，一個顯著的研究空白在于，目前大多數(shù)針對北約的研究，主要停留在2021年行動計劃或更早的階段，對于北約在2022年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，以及在2023年維爾紐斯峰會上發(fā)布的最新版《氣候變化與安全行動計劃》的制度化深度，尚缺乏系統(tǒng)性的專門分析。本研究的切入點和創(chuàng)新價值正在于此。本研究將聚焦于北約2023年的最新戰(zhàn)略動向，不再滿足于“描述”北約“做了什么”，而是旨在“解釋”北約是如何通過一系列具體的制度安排，將“威脅倍增器”這一概念從一個“話語”“制度化”為一個可操作的“戰(zhàn)略程序”的。本研究的理論貢獻(xiàn)在于，通過辨析其在“認(rèn)知”、“戰(zhàn)略”、“行動”和“伙伴”四個層面的制度化路徑，來構(gòu)建一個理解軍事聯(lián)盟如何“內(nèi)化”非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的分析框架，并結(jié)合“安全化”理論，對這一制度化過程的潛在雙重影響（增強(qiáng)適應(yīng)性與加劇安全化風(fēng)險）進(jìn)行辯證評估。三、研究方法本研究是一項定性的、以政策文本為核心的案例分析研究。其主要目標(biāo)是深入剖析和系統(tǒng)性地闡釋北大西洋公約組織（北約）如何在其最新的安全戰(zhàn)略實踐中，將“氣候變化作為威脅倍增器”這一概念進(jìn)行“制度化”建構(gòu)。鑒于研究對象是特定國際組織的政策演進(jìn)和制度設(shè)計，本研究在方法論上定位為一種“政策文本分析”與“新制度主義”理論視角相結(jié)合的路徑。本研究的整體研究設(shè)計框架是一個“單案例深度研究”。選擇北約作為案例，是因為其作為全球最大的軍事聯(lián)盟，其戰(zhàn)略調(diào)整具有高度的代表性和影響力。本研究不尋求跨案例的普遍規(guī)律，而是致力于對北約這一“關(guān)鍵案例”的制度化進(jìn)程進(jìn)行“厚描”。本研究的核心數(shù)據(jù)來源是北約公開發(fā)布的官方政策文件。文本的選擇遵循“靶心式”原則：1.核心文本（靶心）：2023年7月維爾紐斯峰會發(fā)布的更新版《氣候變化與安全行動計劃》。這是北約在該領(lǐng)域最新、最全面的政策綱領(lǐng)，是本研究分析的絕對重心。2.關(guān)鍵參照文本（第二環(huán)）：包括2021年首份《氣候變化與安全行動計劃》、2022年《北約戰(zhàn)略概念》、歷年峰會公報（特別是2021-2023年）中關(guān)于氣候變化與安全的部分，以及北約秘書長的相關(guān)演講和聲明。這些文本為理解2023年行動計劃的“延續(xù)性”和“新發(fā)展”提供了必要的上下文。3.背景支持文本（外環(huán)）：包括北約下屬機(jī)構(gòu)（如盟軍轉(zhuǎn)型司令部）發(fā)布的相關(guān)報告、北約主辦的研討會紀(jì)要、以及“氣候變化與安全卓越中心”的設(shè)立文件等。這些文本為分析具體行動的落實提供了補充證據(jù)。本研究的數(shù)據(jù)分析技術(shù)將采用“四層制度化路徑分析法”。本研究將超越簡單的內(nèi)容描述，而是將文本中的政策宣示，按照其“制度化”的邏輯功能，歸納和重構(gòu)為四個相互關(guān)聯(lián)的分析層面：第一層面：認(rèn)知框架的制度化。本研究將分析北約如何通過官方文件中的“用詞”和“定位”，將氣候變化從一個“外圍”環(huán)境議題，建構(gòu)為一個“核心”安全議題。分析的重點是，像“時代決定性挑戰(zhàn)”、“根本性威脅”這類表述的出現(xiàn)頻率和語境，以及這一認(rèn)知框架如何在北約的集體認(rèn)同中被“固化”下來。第二層面：戰(zhàn)略整合的制度化。本研究將剖析氣候安全考量是如何被“嵌入”到北約的核心職能和流程之中的。分析的重點是，2023年行動計劃如何要求將氣候變化納入“國防規(guī)劃過程”（NDPP）、“威懾與防御態(tài)勢”評估以及各類“情景演習(xí)”的設(shè)計之中。這標(biāo)志著氣候變化從一個“獨立”議題，變?yōu)榱艘粋€“橫切”所有核心任務(wù)的“分析維度”。第三層面：行動部署的制度化。本研究將考察北約如何將其戰(zhàn)略認(rèn)知轉(zhuǎn)化為具體的、可操作的軍事行動和能力建設(shè)。分析的重點是其行動的“兩大支柱”：一是“軍事適應(yīng)”（Adaptation），即如何提升北約自身（人員、裝備、基地）在日益嚴(yán)酷的氣候環(huán)境下的“韌性”和“行動能力”；二是“減緩貢獻(xiàn)”（Mitigation），即所謂的“綠色軍事”，如何減少軍事行動的碳足跡。第四層面：伙伴關(guān)系的制度化。本研究將分析北約如何通過與其他國際行為體建立“常規(guī)化”的合作機(jī)制，來共同應(yīng)對氣候安全挑戰(zhàn)。分析的重點是其與歐盟在“軍事機(jī)動性”、“能源安全”等領(lǐng)域的合作，與聯(lián)合國在“早期預(yù)警”和“危機(jī)響應(yīng)”方面的協(xié)調(diào)，以及通過“科學(xué)促進(jìn)和平與安全”（SPS）項目與伙伴國進(jìn)行的合作。通過對這四個層面制度化路徑的系統(tǒng)性剖析，本研究旨在提供一個關(guān)于北約如何將一個抽象概念“落地”為具體戰(zhàn)略實踐的、深入政策肌理的分析模型，并為評估這一進(jìn)程的深遠(yuǎn)影響奠定基礎(chǔ)。五、研究結(jié)果與討論通過對北約2023年《氣候變化與安全行動計劃》及其相關(guān)政策文件的深入剖析，本研究發(fā)現(xiàn)，北約正在通過一套系統(tǒng)的、多層次的制度化措施，將“氣候變化作為威脅倍增器”這一概念，從一個話語標(biāo)簽內(nèi)化為其安全戰(zhàn)略的“操作系統(tǒng)”。這一制度化進(jìn)程主要體現(xiàn)在認(rèn)知框架、戰(zhàn)略整合、行動部署和伙伴關(guān)系四個維度，其既展現(xiàn)了北約強(qiáng)大的適應(yīng)能力，也蘊含著“安全化”的潛在風(fēng)險。（一）認(rèn)知框架的制度化：從“環(huán)境議題”到“核心安全挑戰(zhàn)”制度化的第一步是認(rèn)知上的“正名”與“固化”。北約通過一系列高層級的官方文件，成功地將氣候變化從一個長期被視為“軟”安全或純環(huán)境科學(xué)的議題，提升為與恐怖主義、大國競爭并列的“核心”安全挑戰(zhàn)。2023年的行動計劃和維爾紐斯峰會公報，將氣候變化明確界定為“我們這個時代的決定性挑戰(zhàn)”和“對盟國安全的根本性威脅”。這一用詞的“升級”，標(biāo)志著氣候變化在北約議程中的地位發(fā)生了質(zhì)變。它不再是一個需要“關(guān)注”的外圍問題，而是直接影響北約“核心任務(wù)”的內(nèi)在變量。這一認(rèn)知框架的制度化，還體現(xiàn)在其“全政府”和“全社會”方法的倡導(dǎo)上。北約認(rèn)識到，氣候安全問題遠(yuǎn)超軍事范疇，需要動員包括外交、經(jīng)濟(jì)、科技在內(nèi)的多種工具。為此，北約開始定期發(fā)布“氣候影響評估報告”，為成員國提供統(tǒng)一的、基于科學(xué)的威脅認(rèn)知。同時，設(shè)立“氣候變化與安全卓越中心”，旨在將其打造成北約內(nèi)部及與伙伴國進(jìn)行氣候安全知識生產(chǎn)、分享和培訓(xùn)的“思想引擎”。通過這種方式，北約正在構(gòu)建一種“集體氣候安全觀”，即確保所有成員國在“氣候變化如何影響安全”這一根本問題上，形成統(tǒng)一的、制度化的“共識”。這是后續(xù)所有戰(zhàn)略和行動整合的認(rèn)知基礎(chǔ)。（二）戰(zhàn)略整合的制度化：將氣候考量“嵌入”核心任務(wù)制度化的核心在于，將新的考量“嵌入”到組織的既有流程和核心業(yè)務(wù)之中。北約2023年行動計劃最顯著的進(jìn)展，就是將氣候安全分析系統(tǒng)性地融入其三大核心任務(wù)（威懾與防御、危機(jī)預(yù)防與管理、合作安全）及相關(guān)的規(guī)劃流程。首先，在“威懾與防御”方面，氣候變化被視為直接影響北約軍事優(yōu)勢的因素。行動計劃要求，在制定“北約國防規(guī)劃過程”（NDPP）時，必須全面評估氣候變化對盟國軍事能力、戰(zhàn)備狀態(tài)和后勤保障的影響。例如，極地冰蓋融化改變了北極的地緣戰(zhàn)略格局，為潛在對手（特別是俄羅斯）開辟了新的軍事活動空間，這就要求北約重新評估其在“高北”地區(qū)的防御態(tài)勢。同樣，在設(shè)計大規(guī)模軍事演習(xí)時，必須加入“極端天氣”等氣候情景，以測試部隊的適應(yīng)能力。其次，在“危機(jī)預(yù)防與管理”方面，“威脅倍增器”的邏輯被充分應(yīng)用。北約的情報和預(yù)警系統(tǒng)，被要求加強(qiáng)對氣候脆弱性高風(fēng)險地區(qū)（如薩赫勒、中東）的監(jiān)控，分析氣候變化如何與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)和社會矛盾相互作用，從而“倍增”不穩(wěn)定和沖突的風(fēng)險。這旨在提升北約的“戰(zhàn)略預(yù)見”能力，從“被動響應(yīng)”危機(jī)，轉(zhuǎn)向“主動預(yù)防”氣候相關(guān)的安全風(fēng)險。通過這種“嵌入式”的制度設(shè)計，氣候變化不再是一個“附加題”，而是成為了北約戰(zhàn)略規(guī)劃和軍事行動的“必考題”。它迫使聯(lián)盟的每一個部門，從情報分析到后勤規(guī)劃，都必須戴上“氣候安全”的眼鏡來審視自己的工作。（三）行動部署的制度化：聚焦“軍事適應(yīng)”與“綠色軍事”戰(zhàn)略認(rèn)知必須轉(zhuǎn)化為具體的行動能力。北約2023年行動計劃在行動部署層面，主要聚焦于“適應(yīng)”和“減緩”兩大支柱，并為此制定了明確的方法論和目標(biāo)。第一大支柱是“軍事適應(yīng)”，即提升北約在日益嚴(yán)酷的氣候環(huán)境下的行動韌性。這是北約當(dāng)前最為緊迫和務(wù)實的任務(wù)。具體制度化措施包括：數(shù)據(jù)驅(qū)動：開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的“氣候數(shù)據(jù)庫”，收集和分析氣候變化對軍事行動（如高溫對裝備性能的影響、海平面上升對沿?；氐耐{）的具體數(shù)據(jù)。技術(shù)創(chuàng)新：通過“國防創(chuàng)新加速器”（DIANA）等項目，投資研發(fā)耐高溫、耐嚴(yán)寒、節(jié)水節(jié)能的新型軍事裝備和技術(shù)?；A(chǔ)設(shè)施加固：制定北約軍事基地和關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的“氣候韌性”評估標(biāo)準(zhǔn)和改造計劃，確保其在極端天氣事件下的生存能力和運作效率。第二大支柱是“減緩貢獻(xiàn)”，即減少軍事部門自身的碳足跡，常被稱為“綠色軍事”。這既是出于應(yīng)對氣候變化的“政治正確”，也是出于提升能源效率和減少后勤依賴的“軍事需要”。具體制度化措施包括：目標(biāo)設(shè)定：北約秘書長提出了到2030年減排45%、到2050年實現(xiàn)“凈零排放”的目標(biāo)，并要求各成員國制定各自的軍事減排路線圖。方法論開發(fā)：北約正在開發(fā)一套專門用于衡量“軍事活動碳足跡”的標(biāo)準(zhǔn)化方法論，以確保減排目標(biāo)的可衡量、可報告、可核查。能源轉(zhuǎn)型：推動在軍事基地和行動中更多地使用可再生能源（如太陽能、風(fēng)能），并研發(fā)可持續(xù)航空燃料等。通過這兩大支柱的制度化建設(shè)，北約試圖確保其軍事機(jī)器在“氣候變化時代”既能“打勝仗”，又能“更環(huán)保”。（四）伙伴關(guān)系的制度化：構(gòu)建氣候安全“統(tǒng)一戰(zhàn)線”北約清醒地認(rèn)識到，氣候安全是一個全球性挑戰(zhàn)，任何單一組織都無法獨立應(yīng)對。因此，通過伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來放大自身影響力、分擔(dān)責(zé)任，是其制度化戰(zhàn)略的重要組成部分。首先，與歐盟的合作是重中之重。北約與歐盟在成員國上高度重疊，在應(yīng)對混合威脅、軍事機(jī)動性、能源安全等領(lǐng)域存在天然的合作基礎(chǔ)。2023年北約-歐盟合作聯(lián)合宣言明確將“氣候變化對安全的影響”列為深化合作的關(guān)鍵領(lǐng)域。雙方正在就關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)、供應(yīng)鏈韌性、新興顛覆性技術(shù)等領(lǐng)域建立常態(tài)化的對話和協(xié)調(diào)機(jī)制。其次，與聯(lián)合國等全球性組織的協(xié)調(diào)日益緊密。北約承認(rèn)聯(lián)合國在全球氣候治理中的核心地位，并尋求在“早期預(yù)警”、“人道主義救援”和“災(zāi)后重建”等領(lǐng)域，為聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)的行動提供其獨特的軍事能力支持。此外，北約還通過其“科學(xué)促進(jìn)和平與安全”（SPS）項目，資助與地中海、印太等地區(qū)伙伴國開展的氣候安全聯(lián)合研究，通過“知識共享”和“能力建設(shè)”來拓展其氣候安全治理的“朋友圈”。通過這些制度化的伙伴關(guān)系建設(shè)，北約試圖將自己定位為全球氣候安全治理網(wǎng)絡(luò)中的一個“關(guān)鍵節(jié)點”，而非“單打獨斗”的行動者。（五）討論：“適應(yīng)性增強(qiáng)”與“安全化風(fēng)險”的雙重效應(yīng)北約將“威脅倍增器”概念制度化的過程，無疑展現(xiàn)了其作為一個龐大軍事聯(lián)盟強(qiáng)大的“學(xué)習(xí)能力”和“戰(zhàn)略適應(yīng)性”。面對一個非傳統(tǒng)的、彌散性的全球挑戰(zhàn)，北約沒有選擇“鴕鳥政策”，而是主動地進(jìn)行“自我改造”。這在客觀上增強(qiáng)了聯(lián)盟的前瞻性、韌性和行動能力，使其更能適應(yīng)21世紀(jì)復(fù)雜的安全環(huán)境。然而，這一制度化過程也伴隨著深刻的“安全化”風(fēng)險，這與批判安全研究學(xué)者的擔(dān)憂形成了共鳴。1.軍事邏輯的過度延伸：當(dāng)氣候變化被牢牢地置于“安全”框架下，并由一個軍事聯(lián)盟來主導(dǎo)應(yīng)對時，存在一種風(fēng)險，即將技術(shù)性、發(fā)展性和外交性的解決方案（如能源轉(zhuǎn)型、農(nóng)業(yè)援助、氣候融資）邊緣化，而過度強(qiáng)調(diào)“威懾”、“監(jiān)控”和“干預(yù)”等軍事邏輯。例如，對“氣候難民”的應(yīng)對，可能從“人道主義援助”轉(zhuǎn)向“邊境安全管控”。2.地緣政治競爭的加?。罕奔s在其文件中，明確將氣候變化與大國競爭（特別是與俄羅斯和中國的競爭）相聯(lián)系。例如，北極航道的開放，既被視為氣候變化的“后果”，也被視為與俄羅斯進(jìn)行地緣戰(zhàn)略競爭的“新戰(zhàn)場”。這種話語框架，可能將全球合作應(yīng)對氣候變化的努力，拖入地緣政治博弈的泥潭，加劇大國之間的不信任。3.責(zé)任與能力的錯配：北約擁有強(qiáng)大的軍事能力，但在應(yīng)對氣候變化的根源（如推動全球減排、向發(fā)展中國家提供氣候融資）方面，其能力和合法性都非常有限。將過多的期望和資源投入到軍事聯(lián)盟的“氣候行動”上，可能會造成一種“虛假的安全感”，而忽略了更根本、更困難的全球氣候治理任務(wù)。因此，北約的制度化努力是一把“雙刃劍”。它在提升自身適應(yīng)性的同時，也可能在不經(jīng)意間窄化了我們對氣候問題的理解，并為之注入了更多的沖突性元素。六、結(jié)論與展望本研究通過對北約2023年《氣候變化與安全行動計劃》及其相關(guān)文件的深入分析，系統(tǒng)性地揭示了該聯(lián)盟如何將“氣候變化作為威脅倍增器”這一概念，從一個話語標(biāo)簽“制度化”為一套可操作的安全戰(zhàn)略。本研究的核心結(jié)論是：北約的制度化路徑是多層次、系統(tǒng)性的