(2025年)建平縣檢察官、法官入員額考試練習題（附答案）一、單項選擇題（每題1分，共20題）1.甲因涉嫌受賄罪被立案偵查，偵查機關在未出示搜查證的情況下對其住所進行搜查，扣押了涉案現(xiàn)金50萬元及記錄受賄細節(jié)的筆記本。關于該搜查和扣押行為的效力，正確的是：A.搜查程序違法，扣押的現(xiàn)金和筆記本均不得作為定案依據(jù)B.搜查程序違法，但現(xiàn)金和筆記本若能補正或作出合理解釋可作為證據(jù)C.搜查程序合法，因緊急情況下可無證搜查D.搜查程序違法，僅筆記本因涉及言辭證據(jù)不得作為定案依據(jù)答案：B（依據(jù)《刑事訴訟法》第56條及《最高人民法院關于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第126條，搜查程序違法屬于可補正的瑕疵證據(jù)，若能補正或合理解釋，相關物證、書證可作為定案依據(jù)）2.乙公司與丙公司簽訂貨物買賣合同，約定“爭議由合同簽訂地A縣法院管轄”，但合同簽訂地實際為B縣（雙方均在合同中誤寫為A縣）。后因履約糾紛，乙公司向A縣法院起訴，丙公司提出管轄權異議。法院應如何處理？A.駁回異議，因協(xié)議管轄優(yōu)先B.移送B縣法院，因約定地點與實際不符C.駁回異議，因當事人選擇管轄法院的意思表示真實D.移送B縣法院，因協(xié)議管轄必須明確且與實際一致答案：C（根據(jù)《民法典》第498條對格式條款解釋規(guī)則的延伸，結合《民事訴訟法》第35條，當事人協(xié)議選擇管轄法院的真實意思應優(yōu)先于文字表述的筆誤，A縣法院有管轄權）3.某縣市場監(jiān)管局對個體工商戶丁作出罰款2萬元的行政處罰，丁不服申請行政復議，復議機關維持原處罰決定。丁提起行政訴訟時，發(fā)現(xiàn)市場監(jiān)管局在調查時僅由1名執(zhí)法人員詢問證人，程序存在瑕疵。關于舉證責任，正確的是：A.丁需舉證證明程序違法B.市場監(jiān)管局需對程序合法性舉證C.復議機關需對維持決定的合法性舉證D.丁需舉證證明處罰內容不合法答案：B（《行政訴訟法》第34條規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，程序合法性屬于行政行為合法性的組成部分）二、多項選擇題（每題2分，共10題）1.下列哪些情形符合《檢察官法》規(guī)定的任職回避要求？A.檢察官張某的配偶在同一檢察院擔任檢察官B.檢察官李某的父親在本院民事檢察部任主任C.檢察官王某的胞弟在本院所轄區(qū)法院任法官D.檢察官趙某的兒媳在本院所辦案件中擔任訴訟代理人答案：BCD（《檢察官法》第24條規(guī)定，配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹等近親屬不得同時在同一檢察院擔任檢察官；不得在同一檢察院轄區(qū)內對方擔任法官的法院所審理的案件中擔任訴訟代理人）2.甲（17周歲）盜竊電動車后為抗拒抓捕將被害人打成輕傷，檢察院以搶劫罪提起公訴。關于本案審理程序，正確的有：A.應當通知甲的法定代理人到場B.可以適用簡易程序審理C.判決前應當聽取甲的最后陳述D.若甲認罪認罰，應當采納其量刑建議答案：AC（《刑事訴訟法》第281條規(guī)定未成年人審判應通知法定代理人；簡易程序要求被告人承認指控的犯罪事實，本案甲行為可能涉及罪名變更，是否適用需審查；最后陳述權是被告人基本權利；認罪認罰案件檢察院量刑建議一般應當采納，但法院認為明顯不當?shù)目烧{整）三、案例分析題（每題20分，共3題）案例一：2024年3月，村民張某在未取得采伐許可證的情況下，砍伐自家承包林地內楊樹15棵（立木蓄積12立方米）?？h林業(yè)局認定其構成濫伐林木，依據(jù)《森林法》第76條第2款“濫伐林木的，由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令限期在原地或者異地補種濫伐株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，并處濫伐林木價值三倍以上五倍以下的罰款”，作出處罰：補種30棵楊樹，罰款2萬元（經(jīng)評估，被伐樹木價值5000元）。張某不服，認為：1.林地是自家承包地，樹木是自己種植，砍伐不違法；2.罰款數(shù)額超過法定倍數(shù)（3-5倍應為1.5萬-2.5萬，2萬元在幅度內）。問題：1.張某的第一項抗辯是否成立？2.林業(yè)局的處罰是否合法？答案：1.不成立。根據(jù)《森林法》第56條，采伐林地上的林木應當申請采伐許可證，遵守采伐技術規(guī)程；農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外。張某砍伐的是承包林地內的樹木，不屬于“自留地”或“房前屋后零星林木”，需取得采伐許可證，其行為構成濫伐。2.部分合法。罰款數(shù)額（2萬元）在法定倍數(shù)（3-5倍，即1.5萬-2.5萬）范圍內，符合幅度要求；但《森林法》第76條第2款規(guī)定“并處濫伐林木價值三倍以上五倍以下的罰款”，此處“價值”應指被伐林木的實際價值（5000元），3倍為1.5萬元，5倍為2.5萬元，2萬元在法定范圍內，罰款金額合法。但需注意，若張某屬于初次違法且危害后果輕微并及時改正，根據(jù)《行政處罰法》第33條可不予行政處罰，本案未提及相關情節(jié)，故處罰程序合法。案例二：2024年5月，李某向王某借款50萬元，約定年利率18%，借期1年，以李某名下房產(chǎn)作抵押并辦理登記。2025年1月，李某因經(jīng)營虧損無力還款，王某起訴要求實現(xiàn)抵押權。訴訟中，李某提出：1.借款合同約定的年利率超過LPR四倍（2024年5月1年期LPR為3.45%，四倍為13.8%），超出部分無效；2.自己已支付3個月利息（2.25萬元），超出LPR四倍部分應抵扣本金。問題：1.借款合同利率約定是否有效？2.已支付利息超出部分應如何處理？答案：1.部分有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條，民間借貸的司法保護利率為合同成立時一年期LPR四倍（13.8%），超出部分不受法律保護。但該規(guī)定不否定超出部分約定的合同效力，僅限制司法強制力保護，故年利率18%的約定中，13.8%部分有效，4.2%部分無效。2.已支付的超出部分（18%-13.8%=4.2%，3個月利息超出部分為50萬×4.2%÷12×3=5250元）應抵扣本金。根據(jù)《民法典》第680條及上述司法解釋第26條，借款人已支付的超過司法保護利率的利息，出借人構成不當?shù)美杩钊擞袡嘀鲝埖挚郾窘鸹蛘埱蠓颠€。案例三：某縣法院審理一起故意傷害案（輕傷），被告人陳某當庭翻供，稱偵查階段的有罪供述系被刑訊逼供所致，并提供了“審訊時遭受電擊”的具體時間（2024年11月15日23時至次日2時）、地點（縣公安局刑警大隊302室）、在場人員（民警張某、王某）等線索。法院啟動非法證據(jù)排除程序，通知偵查人員出庭說明情況。張某出庭稱：“審訊依法進行，無刑訊逼供，同步錄音錄像因設備故障未保存”；王某未出庭，提交書面說明稱“審訊過程合法”。問題：1.法院應如何審查陳某的供述是否為非法證據(jù)？2.若法院認定供述系非法取得，對案件處理有何影響？答案：1.法院應按照《刑事訴訟法》第58條及《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》進行審查：首先，陳某提供了涉嫌非法取證的具體線索，已完成初步舉證責任；其次，偵查人員張某雖稱無刑訊逼供，但未能提供同步錄音錄像（根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第208條，可能判處無期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件應當對訊問過程錄音錄像，輕傷案件未強制要求，但本案存在刑訊指控，偵查機關應承擔舉證責任）；王某未出庭接受質證，其書面說明證明力較弱。綜合全案，若偵查機關無法提供其他證據(jù)（如體檢記錄、同監(jiān)室人員證言）證明審訊合法性，應認定供述系非法取得。2.若供述被排除，需審查其他證據(jù)是否能達到“證據(jù)確實、充分”的證明標準。本案為輕傷案件，若其他證據(jù)（如被害人陳述、證人證言、傷情鑒定）能相互印證，仍可認定陳某有罪；若其他證據(jù)不足以證明，應作出無罪判決（《刑事訴訟法》第200條）。四、論述題（30分）結合司法實踐，論述“類案檢索”在檢察官、法官辦案中的應用價值及完善路徑。答案：類案檢索是指辦案人員在辦理案件時，對與待辦案件在基本事實、爭議焦點、法律適用問題等方面具有相似性的已決或指導性案例進行收集、分析和參照的活動。其應用價值主要體現(xiàn)在：1.統(tǒng)一法律適用標準。通過檢索類案，避免“同案不同判”，尤其是在新型、疑難案件中（如網(wǎng)絡侵權、數(shù)據(jù)權益糾紛），類案的裁判規(guī)則可作為參考，確保法律適用的一致性，提升司法公信力。2.提升辦案質效。類案中的證據(jù)審查要點、爭議焦點歸納方法、法律論證邏輯可直接為辦案提供思路，減少重復勞動。例如，在處理涉疫合同糾紛時，檢索最高人民法院發(fā)布的涉疫典型案例，可快速明確“不可抗力”“情勢變更”的認定標準。3.促進法律解釋精細化。類案檢索過程實質是對法律條文的類型化解釋，通過分析不同案例中同一法律概念的適用場景（如《民法典》第1064條“夫妻共同債務”的認定），可提煉更具體的裁判規(guī)則，推動法律適用從“粗放”向“精準”轉變。完善路徑需從以下方面入手：1.強化案例數(shù)據(jù)庫建設。整合“中國裁判文書網(wǎng)”“檢例”“指導性案例”等平臺數(shù)據(jù)，建立統(tǒng)一、分類清晰、檢索便捷的類案庫，增加關鍵詞關聯(lián)、要素匹配等智能檢索功能，提升檢索效率。2.規(guī)范類案參照程序。明確類案檢索的啟動條件（如疑難復雜、法律適用爭議、新類型案件）、檢索范圍（優(yōu)先指導性案例、最高人民法院公報案例、上級法院類案）、參照效力（指導性案例應當參照，其他類案作為參考），避免“為檢索而檢索”。3.加強類案適用說理。在判決書、檢察文書中公開類案檢索情況，