全球塑料污染條約談判中的生產(chǎn)者責(zé)任延伸（EPR）分歧——基于2024年INC-4會議文本草案關(guān)鍵條款一、摘要與關(guān)鍵詞摘要全球塑料污染危機對生態(tài)環(huán)境和人類健康構(gòu)成系統(tǒng)性威脅，推動國際社會達成一項具有法律約束力的全球塑料污染條約（以下簡稱《條約》）。生產(chǎn)者責(zé)任延伸（ExtendedProducerResponsibility，簡稱EPR）機制作為核心條款，旨在將廢棄物管理和處置的成本及責(zé)任從公共部門轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)者。本研究旨在通過對2024年第四屆政府間談判委員會（INC-4）會議文本草案中關(guān)于EPR的關(guān)鍵條款進行深度分析，系統(tǒng)診斷和闡釋發(fā)達國家與發(fā)展中國家在EPR制度設(shè)計、財政義務(wù)和執(zhí)行范圍上的根本性分歧。研究采用政策文本分析與國際環(huán)境治理理論相結(jié)合的定性方法，聚焦于EPR的強制性/自愿性、財政透明度以及涵蓋范圍（特別是針對化學(xué)品和微塑料）。核心發(fā)現(xiàn)表明，分歧的實質(zhì)是“全球治理責(zé)任”與“發(fā)展中國家能力”的矛盾。“全球北方”國家傾向于建立統(tǒng)一的、高標(biāo)準(zhǔn)的、側(cè)重于末端循環(huán)的EPR機制，以推動其回收技術(shù)和產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；而“全球南方”國家則主張EPR應(yīng)具備“區(qū)別責(zé)任原則”，強調(diào)發(fā)達國家應(yīng)承擔(dān)歷史責(zé)任，提供充足且可核查的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移，并堅決反對EPR涵蓋不可控的微塑料和有毒化學(xué)品，以免增加其監(jiān)管和財政負擔(dān)。本研究結(jié)論認(rèn)為，EPR分歧若不能解決，將成為《條約》談判成功的最大障礙，未來需構(gòu)建一個“差異化、補償性EPR機制”，將財政責(zé)任與發(fā)展中國家的能力建設(shè)和非正規(guī)回收部門的社會公平轉(zhuǎn)型緊密掛鉤。關(guān)鍵詞全球塑料條約；生產(chǎn)者責(zé)任延伸；INC-4談判；差異化責(zé)任；資金機制二、引言??研究問題的宏觀背景與現(xiàn)實意義塑料污染，這一“人造的瘟疫”，已成為全球環(huán)境治理體系中最為緊迫的挑戰(zhàn)之一。每年數(shù)以億噸計的塑料廢棄物涌入自然環(huán)境，分解為微塑料和納米塑料，滲透到土壤、水體、大氣乃至生物體內(nèi)部，對地球生態(tài)系統(tǒng)和人類健康構(gòu)成跨代際的風(fēng)險。這種污染的全球性、持久性和跨界性，使得任何單一國家或區(qū)域性行動都顯得力不從心，迫切需要一個具有法律約束力的全球性制度框架。聯(lián)合國環(huán)境大會（UNEA）于2022年通過決議，正式啟動制定一項具有法律約束力的全球塑料污染條約的進程。該條約旨在解決塑料的整個生命周期問題，從原材料生產(chǎn)、產(chǎn)品設(shè)計到廢棄物管理。在多輪政府間談判委員會（INC）會議中，“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”（EPR）機制，作為將污染治理成本內(nèi)部化、促進循環(huán)經(jīng)濟的核心制度工具，成為了談判中最具爭議和最關(guān)鍵的焦點之一。EPR機制要求將廢棄物處理的全部或部分財政和/或組織責(zé)任轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的生產(chǎn)者。其理論基礎(chǔ)在于“污染者付費原則”，旨在通過價格信號激勵生產(chǎn)者設(shè)計更易于回收、更耐用、更少污染的產(chǎn)品，并最終提高回收率。然而，在《條約》的全球性框架下，EPR機制的實施面臨著復(fù)雜的南北分歧、能力差距和歷史責(zé)任的拷問。發(fā)達國家擁有相對成熟的EPR實踐、回收技術(shù)和完善的監(jiān)管體系；而發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體則面臨著巨大的回收基礎(chǔ)設(shè)施缺口、非正規(guī)回收部門的社會挑戰(zhàn)以及塑料進口和消費的失衡。??核心研究問題的提出本研究的核心問題是：在2024年INC-4會議文本草案所體現(xiàn)的全球塑料條約談判中，“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”（EPR）機制的核心分歧點是什么？這種分歧如何精確地反映了“全球北方”與“全球南方”在塑料污染治理的責(zé)任劃分、資金義務(wù)和制度設(shè)計哲學(xué)上的根本性對立？EPR分歧的僵局，將如何影響《條約》最終的法律約束力和執(zhí)行有效性？??研究目標(biāo)、內(nèi)容與結(jié)構(gòu)安排為回答上述核心問題，本研究設(shè)定以下具體目標(biāo)：1.解構(gòu)文本分歧：系統(tǒng)性地解構(gòu)INC-4會議文本草案中關(guān)于EPR機制的關(guān)鍵條款和各種備選方案（即文本中的括號和斜體部分），識別發(fā)達國家和發(fā)展中國家在強制性、財政責(zé)任、涵蓋范圍三大核心要素上的具體對立。2.診斷哲學(xué)沖突：深入分析EPR分歧背后的治理哲學(xué)沖突，即“末端回收與循環(huán)經(jīng)濟”的效率主張與“歷史責(zé)任與發(fā)展中國家能力”的公平主張之間的矛盾。3.評估執(zhí)行風(fēng)險與重構(gòu)路徑：評估EPR分歧對《條約》最終執(zhí)行和全球塑料污染治理帶來的制度風(fēng)險，并提出一個兼顧公平性、有效性和可操作性的“差異化補償性EPR機制”的重構(gòu)路徑。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第三部分將系統(tǒng)回顧EPR理論、全球環(huán)境條約的差異化責(zé)任原則以及南北治理鴻溝的文獻；第四部分闡明本研究采用的政策文本分析與制度比較研究方法；第五部分是本文的核心，將詳細呈現(xiàn)和討論INC-4文本草案中的EPR關(guān)鍵分歧，并深入剖析其對全球塑料治理的啟示；最后，第六部分將總結(jié)研究結(jié)論、指出局限并展望未來研究方向。三、文獻綜述??相關(guān)研究現(xiàn)狀的系統(tǒng)梳理與評述本研究的理論框架建立在國際環(huán)境治理、循環(huán)經(jīng)濟理論和南北關(guān)系三個交叉領(lǐng)域。1.生產(chǎn)者責(zé)任延伸（EPR）的理論與實踐EPR的理論核心在于“污染者付費原則”（PolluterPaysPrinciple）和“生命周期管理”。該流派的學(xué)者認(rèn)為，EPR通過內(nèi)部化外部成本，能夠為生產(chǎn)者提供強烈的“設(shè)計激勵”，促使其轉(zhuǎn)向更可持續(xù)的產(chǎn)品設(shè)計，從而實現(xiàn)從線性經(jīng)濟向循環(huán)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型。現(xiàn)有實踐研究主要集中在經(jīng)合組織（OECD）國家，分析EPR在包裝、電子垃圾和廢舊輪胎等領(lǐng)域的成功經(jīng)驗和挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)包括：如何精確界定責(zé)任、如何確保資金透明度和如何監(jiān)管“綠色洗滌”。然而，這些研究大多基于發(fā)達國家的制度環(huán)境，很少涉及在回收基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、非正規(guī)部門普遍存在的廣大發(fā)展中國家實施EPR的復(fù)雜性。2.全球環(huán)境條約中的差異化責(zé)任國際環(huán)境法研究的核心議題之一是“共同但有區(qū)別的責(zé)任”（CommonButDifferentiatedResponsibilities，CBDR）原則。該原則最初在氣候變化領(lǐng)域被確立，旨在承認(rèn)發(fā)達國家對全球環(huán)境退化所應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任，并在資金和技術(shù)上為發(fā)展中國家提供支持，使其能夠在不犧牲發(fā)展權(quán)的前提下履行環(huán)境義務(wù)。在《巴黎協(xié)定》等“自下而上”的軟法框架下，CBDR的體現(xiàn)方式從硬性的“責(zé)任劃分”轉(zhuǎn)向了“能力和國情”的差異化。將這一原則應(yīng)用于塑料條約，學(xué)者們認(rèn)為，發(fā)達國家作為歷史上和當(dāng)前人均塑料消費與廢棄物出口的主要貢獻者，必須在資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移和能力建設(shè)上承擔(dān)更重的補償性義務(wù)，以平衡發(fā)展中國家在條約下的監(jiān)管和財政負擔(dān)。3.南北塑料治理鴻溝與非正規(guī)回收部門該流派的文獻批判性地分析了全球塑料貿(mào)易和污染的結(jié)構(gòu)性不平等。研究指出，全球北方通過將塑料廢棄物出口到全球南方，實際上是“外部化”了其廢棄物處理的成本和環(huán)境影響。這種南北貿(mào)易模式，加上發(fā)展中國家龐大的非正規(guī)回收部門（如拾荒者），使得塑料治理的挑戰(zhàn)具有強烈的社會公平和發(fā)展維度。任何全球EPR機制的設(shè)計，都必須解決非正規(guī)部門的社會公正轉(zhuǎn)型問題——即如何在正式EPR體系中，保障數(shù)百萬拾荒者的生計和權(quán)利?，F(xiàn)有EPR機制的設(shè)計，通常缺乏對非正規(guī)部門的有效整合機制。??現(xiàn)有研究的貢獻與不足分析現(xiàn)有研究的貢獻在于：第一，提供了EPR機制的強大理論支撐和發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗；第二，確立了CBDR原則在全球環(huán)境條約中的核心地位；第三，識別了發(fā)展中國家在實施EPR時面臨的基礎(chǔ)設(shè)施、資金和非正規(guī)部門三大結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。然而，現(xiàn)有研究也存在顯著不足：1.INC-4文本的及時性和精準(zhǔn)性分析不足：大多數(shù)文獻是在INC-4之前或INC-4過程中產(chǎn)生的，缺乏對INC-4會議文本草案中關(guān)于EPR具體條款、備選方案和措辭差異的系統(tǒng)、精確的對比分析，未能將理論上的南北分歧落實到“立法”層面。2.EPR與“上游”問題的耦合分析不足：《條約》的雄心在于解決整個生命周期問題，包括塑料生產(chǎn)和化學(xué)品?，F(xiàn)有EPR研究主要聚焦于“末端”管理，缺乏對EPR機制如何涵蓋塑料生產(chǎn)配額、有毒化學(xué)品等“上游”問題的深度耦合分析，而這正是INC-4談判中新的、激烈的爭論焦點。3.“補償性EPR”的制度設(shè)計研究不足：缺乏一個基于國際法和發(fā)展合作理論，為全球EPR機制設(shè)計一個“差異化、補償性財政機制”的具體方案。如何將發(fā)達國家承擔(dān)的歷史責(zé)任，通過可核查、可持續(xù)的資金流，精確地投入到發(fā)展中國家的EPR體系和非正規(guī)部門轉(zhuǎn)型中，仍是理論和實踐的空白。?本文的研究切入點、理論價值和創(chuàng)新之處本文的研究切入點在于：以2024年INC-4會議文本草案中的EPR關(guān)鍵條款為經(jīng)驗基石，將其分解為“強制性與范圍”、“財政責(zé)任”和“非正規(guī)部門整合”三個核心沖突維度，進行跨陣營的對比分析。本文的理論價值在于：它將EPR的循環(huán)經(jīng)濟效率目標(biāo)置于CBDR的國際環(huán)境治理公平框架下進行批判性審視。通過分析INC-4僵局，深化了對“全球治理中技術(shù)機制的政治化”的理解——即EPR這一看似中立的技術(shù)工具，是如何被不同的國家陣營賦予不同的政治、經(jīng)濟和發(fā)展意義，并成為南北權(quán)力博弈的焦點。本文的創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在：1.政策文本的精準(zhǔn)解析：首次系統(tǒng)性地對INC-4文本草案中的多個EPR備選條款進行編碼和對比，精確識別導(dǎo)致僵局的措辭和背后的國家利益。2.提出“三重沖突”模型：將EPR分歧結(jié)構(gòu)化為“責(zé)任、資金和公平”的三重沖突，為分析和解決問題提供一個多維度的診斷框架。3.倡導(dǎo)“補償性EPR機制”：提出構(gòu)建一個以全球塑料污染基金為核心的“補償性EPR機制”，將發(fā)達國家的EPR義務(wù)延伸為對發(fā)展中國家EPR體系的外部資金與能力投入，以實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。四、研究方法??整體研究設(shè)計框架：政策文本分析與制度比較本研究采用定性研究設(shè)計框架，核心方法為政策文本分析（PolicyTextAnalysis）和比較制度分析（ComparativeInstitutionalAnalysis）。研究的根本目標(biāo)是診斷全球塑料條約談判中EPR機制的內(nèi)在沖突，評估其在法律、財政和公平方面的薄弱性，并為制度重構(gòu)提供依據(jù)。研究的邏輯路徑是：首先，對INC-4會議的談判文本草案進行全面收集和解構(gòu)，識別其中關(guān)于EPR機制的全部備選條款。其次，將這些條款根據(jù)“美歐等發(fā)達國家集團”和“全球南方（HighAmbitionCoalition除外的發(fā)展中國家）”的立場傾向進行歸類。最后，通過比較分析，評估不同立場在EPR的強制性、資金來源和涵蓋范圍上的差異，并運用國際環(huán)境法和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論進行批判性解釋。??數(shù)據(jù)來源與收集方法本研究的數(shù)據(jù)來源嚴(yán)格限定于INC-4會議及其準(zhǔn)備階段的官方文件：1.核心談判文本（一級數(shù)據(jù)）：2024年INC-4會議使用的談判文本草案，特別是關(guān)于“廢棄物管理和回收”（WasteManagementandRecycling）和“財政機制”（FinancialMechanism）的章節(jié)。本研究重點分析文本中以方括號或斜體標(biāo)出的備選方案或未決條款，這些是分歧集中的關(guān)鍵點。各國政府、主要的談判集團（如HighAmbitionCoalition、非洲集團、GroupofLatinAmericaandCaribbeanStates,GRULAC）在INC-4會議前后提交的立場文件和非正式提案。2.機構(gòu)報告與法律文本（二級數(shù)據(jù)）：聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）關(guān)于全球塑料污染現(xiàn)狀和EPR實施的技術(shù)報告。國際環(huán)境條約（如《巴黎協(xié)定》、《巴塞爾公約》）中關(guān)于差異化責(zé)任和資金機制的決議文本，用于制度比較。國際回收產(chǎn)業(yè)和回收工人組織（如非正規(guī)回收部門聯(lián)盟）提交的政策簡報，用于分析公平性訴K求。數(shù)據(jù)收集特別關(guān)注文本中關(guān)于“資金轉(zhuǎn)移”、“新技術(shù)共享”、“強制性/自愿性”等關(guān)鍵詞的頻率和語境，以量化各方立場對EPR機制核心要素的重視程度。??數(shù)據(jù)分析技術(shù)與方法：三重沖突編碼與制度診斷本研究采用定性內(nèi)容分析（QualitativeContentAnalysis）和制度沖突診斷（InstitutionalConflictDiagnosis）技術(shù)，以“三重沖突”模型為核心進行結(jié)構(gòu)化分析：1.“強制性與范圍”沖突編碼（責(zé)任分歧）：強制性：編碼條款中關(guān)于EPR機制應(yīng)是“強制性”（Mandatory）還是“自愿性”（Voluntary）的措辭，并分析其例外條款（如對發(fā)展中國家/中小企業(yè)）。涵蓋范圍：編碼EPR機制應(yīng)涵蓋的產(chǎn)品和污染物范圍，特別是對“上游”問題的涵蓋，如“初級塑料聚合物生產(chǎn)配額”、“有毒塑料添加劑”和“微塑料”的責(zé)任界定。立場映射：將發(fā)達國家（傾向于統(tǒng)一、強制、高標(biāo)準(zhǔn)）和發(fā)展中國家（傾向于差異化、例外、聚焦末端）的立場進行對比。2.“財政責(zé)任”沖突編碼（資金分歧）：資金來源：編碼EPR資金應(yīng)是“國內(nèi)生產(chǎn)者付費”還是應(yīng)由“全球塑料污染基金”或“發(fā)達國家承擔(dān)歷史責(zé)任”提供外部補償。透明度與可核查性：編碼條款中關(guān)于EPR資金的分配機制、報告要求和用途監(jiān)管，特別是對資金用于發(fā)展中國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和能力建設(shè)的明確程度。3.“公平整合”沖突編碼（社會公正分歧）：非正規(guī)部門：編碼條款中是否明確提及對“非正規(guī)回收部門”的認(rèn)可、賦權(quán)和整合，以及是否包含保障拾荒者生計的社會公正轉(zhuǎn)型（JustTransition）條款。技術(shù)轉(zhuǎn)移：編碼條款中關(guān)于“技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識共享”應(yīng)是“商業(yè)自愿”還是“優(yōu)惠的、非商業(yè)條款”的措辭。最終，通過制度沖突診斷，本研究將揭示EPR機制在INC-4談判中遇到的不可調(diào)和的矛盾，并為構(gòu)建一個更具公平性和執(zhí)行力的全球EPR體系提出制度創(chuàng)新方案。五、研究結(jié)果與討論本研究對2024年INC-4會議文本草案中關(guān)于生產(chǎn)者責(zé)任延伸（EPR）的核心條款進行了解構(gòu)和對比分析，結(jié)果清晰地證實了全球塑料污染條約談判在EPR機制上存在深刻的“責(zé)任、資金和公平”三重沖突，這已成為《條約》達成具有法律約束力協(xié)議的最大制度障礙。??5.1.結(jié)果呈現(xiàn)：INC-4文本草案中的EPR三重沖突對INC-4談判文本草案中關(guān)于EPR條款（特別是選項和方括號部分）的編碼分析，精確地揭示了發(fā)達國家與發(fā)展中國家在核心制度設(shè)計上的對立：沖突一：責(zé)任的強制性與范圍之爭——“統(tǒng)一高標(biāo)準(zhǔn)”對“差異化例外”EPR機制應(yīng)如何被強制實施和涵蓋哪些產(chǎn)品/污染物，是談判的首要沖突。發(fā)達國家立場（追求統(tǒng)一高標(biāo)準(zhǔn)）：文本中的備選方案傾向于：強制性：建立全球統(tǒng)一的、具有法律約束力的強制性EPR機制，要求所有締約方對納入范圍的產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。上游涵蓋：積極推動EPR責(zé)任延伸到“上游”，要求生產(chǎn)者不僅對廢棄物負責(zé)，還應(yīng)對產(chǎn)品中的特定化學(xué)品和產(chǎn)生的微塑料承擔(dān)責(zé)任。這種延伸責(zé)任被視為推動真正循環(huán)經(jīng)濟的關(guān)鍵。發(fā)展中國家立場（主張差異化例外）：文本中的備選方案和方括號部分反映了其強烈的政策空間訴求：差異化：堅決要求EPR機制應(yīng)基于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則（CBDR），允許發(fā)展中國家在實施時間、回收目標(biāo)和涵蓋產(chǎn)品上享有更大的政策例外和彈性。范圍限制：堅決反對EPR涵蓋有毒化學(xué)品或微塑料。其理由是，發(fā)展中國家缺乏監(jiān)管能力和財政資源來追蹤和處理這些復(fù)雜的、難以量化的污染物，這會使EPR成為一個無法執(zhí)行的“空頭支票”，并帶來巨大的不公平監(jiān)管負擔(dān)。文本診斷：文本中關(guān)于“是否必須建立”和“是否允許例外”的措辭，均被方括號包圍。這種沖突的核心，是發(fā)達國家希望通過EPR的全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來擴大其回收技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的全球市場，而發(fā)展中國家則是在用“國家能力”和“歷史責(zé)任”來抵抗這種“一刀切”的監(jiān)管出口。沖突二：財政責(zé)任與資金透明度之爭——“國內(nèi)付費”對“全球補償”EPR機制的資金來源和流向是談判中最具政治敏感性的沖突。發(fā)達國家立場（強調(diào)國內(nèi)生產(chǎn)者付費）：傾向于將EPR的財政責(zé)任嚴(yán)格限定于國內(nèi)生產(chǎn)者。其提案文本強調(diào)資金應(yīng)在國家層面由生產(chǎn)者組織（PROs）管理，以確保效率和直接的回收激勵。它們反對或極力限制設(shè)立一個新的、基于歷史責(zé)任的“全球塑料污染基金”。發(fā)展中國家立場（要求外部補償與問責(zé)）：要求EPR機制必須與財政支持緊密掛鉤：全球基金：堅決要求建立一個由發(fā)達國家和初級塑料聚合物生產(chǎn)大國提供資金的“全球塑料污染基金”。該基金的資金應(yīng)被用于補償發(fā)展中國家建立EPR基礎(chǔ)設(shè)施的“增量成本”，并支持非正規(guī)部門的社會公正轉(zhuǎn)型。透明度與可核查性：要求國際資金的轉(zhuǎn)移必須是充足、可預(yù)測且可核查的，并由一個多邊治理結(jié)構(gòu)進行監(jiān)督，以避免援助資金的碎片化和不可靠性。文本診斷：文本草案中關(guān)于“設(shè)立全球基金”的整個章節(jié)被置于方括號內(nèi)，反映了這一沖突的零和博弈性質(zhì)。發(fā)展中國家將EPR的接受作為接收外部資金補償?shù)那疤釛l件，而發(fā)達國家則將全球基金視為對EPR責(zé)任的無限延伸和財政負擔(dān)，兩者的立場完全對立。沖突三：公平整合與社會公正之爭——“正式化效率”對“非正規(guī)生計”EPR機制的實施與發(fā)展中國家龐大的非正規(guī)回收部門之間的關(guān)系，是談判中最為復(fù)雜的社會公正沖突。發(fā)達國家立場（強調(diào)效率與正式化）：盡管文本中也有對“公正轉(zhuǎn)型”的泛泛提及，但其核心EPR設(shè)計側(cè)重于高效率、高標(biāo)準(zhǔn)的回收體系（如化學(xué)循環(huán)）。這實質(zhì)上是通過“正式化”，將非正規(guī)部門排除在EPR的高技術(shù)、高標(biāo)準(zhǔn)回收系統(tǒng)之外，以追求回收的經(jīng)濟效率。發(fā)展中國家立場（強調(diào)整合與賦權(quán)）：強烈要求《條約》必須包含一個具有約束力的“社會公正轉(zhuǎn)型”（JustTransition）條款。認(rèn)可與整合：要求EPR體系必須正式認(rèn)可、整合和賦權(quán)非正規(guī)回收部門（如拾荒者）。這意味著EPR的資金必須有一部分強制性地用于保障拾荒者的生計、提供安全工作環(huán)境和社會保障。避免取代：堅決反對任何可能取代非正規(guī)部門、以技術(shù)為由導(dǎo)致其失業(yè)的EPR設(shè)計。文本診斷：文本中關(guān)于“公正轉(zhuǎn)型”和“整合非正規(guī)部門”的條款措辭具有多種選擇，從“應(yīng)鼓勵”到“必須確保”的措辭強度差異巨大，這反映了雙方在社會責(zé)任的法律強度上存在顯著分歧。發(fā)展中國家試圖將社會公正視為EPR的強制性指標(biāo)，而發(fā)達國家則傾向于將其視為一個“最佳實踐”的建議。??5.2.結(jié)果分析與討論：技術(shù)機制的政治化與CBDR的挑戰(zhàn)INC-4談判僵局的分析表明，EPR這一看似純粹的“循環(huán)經(jīng)濟技術(shù)機制”，已在全球治理場域被徹底“政治化”，成為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間發(fā)展哲學(xué)和歷史責(zé)任沖突的集中體現(xiàn)。1.理論對話：EPR作為“技術(shù)化”的CBDREPR的爭論，是CBDR原則在全球塑料治理中的具體、技術(shù)化體現(xiàn)。發(fā)達國家試圖以“技術(shù)中立”和“全球統(tǒng)一效率”的EPR標(biāo)準(zhǔn)，來規(guī)避對塑料污染的歷史責(zé)任和資金補償義務(wù)。它們認(rèn)為，只要所有國家都采用相同的EPR機制，即實現(xiàn)了責(zé)任的“共同”。而發(fā)展中國家則堅持，EPR必須包含“有區(qū)別”：有區(qū)別的資金：發(fā)達國家對歷史污染負責(zé)，應(yīng)通過“全球基金”提供增量成本補償。有區(qū)別的實施時間：發(fā)展中國家在能力建設(shè)方面需要時間。這種沖突，是技術(shù)效率（循環(huán)經(jīng)濟的全球高標(biāo)準(zhǔn)）與發(fā)展公平（發(fā)展中國家的能力和生計）之間不可避免的矛盾。2.制度鎖入與技術(shù)競爭的風(fēng)險發(fā)達國家力推EPR涵蓋化學(xué)回收和微塑料等高技術(shù)、高標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，存在明顯的“技術(shù)鎖入”風(fēng)險。發(fā)達國家在這些領(lǐng)域具有技術(shù)優(yōu)勢。如果《條約》強制要求EPR涵蓋這些復(fù)雜的末端技術(shù)，將迫使發(fā)展中國家依賴發(fā)達國家的專有技術(shù)和資金，從而形成新的“技術(shù)依附”，而非真正的能力建設(shè)。這是發(fā)展中國家堅決反對EPR擴大到難以量化和處理的上游問題的根本原因。3.“雙重負擔(dān)”的制度風(fēng)險如果EPR機制被強制采用，且缺乏足夠的外部資金和能力建設(shè)支持，發(fā)展中國家將面臨“雙重負擔(dān)”：環(huán)境負擔(dān)：必須遵守新的高標(biāo)準(zhǔn)回收目標(biāo)，但缺乏基礎(chǔ)設(shè)施。社會負擔(dān)：強制的“正式化”回收體系可能摧毀數(shù)百萬拾荒者的生計，引發(fā)社會沖突，最終危及《條約》的社會合法性和執(zhí)行力。??5.3.貢獻與啟示：構(gòu)建差異化、補償性EPR機制本研究的發(fā)現(xiàn)和分析對全球塑料治理的理論和實踐提供了關(guān)鍵啟示。理論貢獻：本研究將“全球公共產(chǎn)品”治理理論與“技術(shù)機制的政治經(jīng)濟學(xué)”相結(jié)合，論證了在應(yīng)對跨國環(huán)境問題時，制度設(shè)計必須內(nèi)嵌“補償性”機制。單純的技術(shù)性EPR無法解決全球塑料污染，必須通過制度性創(chuàng)新將EPR的成本分?jǐn)偱cCBDR的補償責(zé)任進行剛性耦合。實踐啟示：差異化、補償性EPR機制的重構(gòu)路徑為了打破INC-4的僵局，本研究建議構(gòu)建一個以全球塑料污染基金為核心的“差異化、補償性EPR機制”：1.EPR的差異化核心：時間、產(chǎn)品與目標(biāo)：時間差異：允許發(fā)展中國家享有至少5至10年的EPR實施寬限期，以完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。目標(biāo)差異：發(fā)展中國家的EPR目標(biāo)應(yīng)優(yōu)先聚焦于關(guān)鍵海洋污染物和高價值可回收塑料，而非強制要求涵蓋所有復(fù)雜的化學(xué)回收和微塑料。2.資金的補償性耦合：強制設(shè)立全球塑料污染基金：該基金由發(fā)達國家和主要塑料生產(chǎn)國根據(jù)歷史污染貢獻和當(dāng)前生產(chǎn)量強制出資。資金用途的剛性掛鉤：基金的用途應(yīng)明確強制掛鉤于發(fā)展中國家EPR系統(tǒng)的能力建設(shè)和非正規(guī)部門的社會公正轉(zhuǎn)型。國際資金的分配應(yīng)與接收國在“公平整合”上的績效指標(biāo)掛鉤。3.社會公正的硬性納入：在《條約》中設(shè)立具有法律約束力的“社會公正轉(zhuǎn)型”條款，要求所有國家的EPR體系在設(shè)計之初就必須正式承認(rèn)并整合非正規(guī)回收部門，保障其參與權(quán)、獲得EPR資金的權(quán)利和獲取社會保障的權(quán)利。通過這種“差異化、補償性”的制度設(shè)計，EPR機制才能超越南北分歧，成為一個既有效率又具有社會公正性的全球治理工具。六、結(jié)論與展望??研究總結(jié)：EPR三重沖突的爆發(fā)與制度的政治化本研究通過對2024年INC-4全球塑料污染條約談判文本草案的系統(tǒng)分析，證實了生產(chǎn)者責(zé)任延伸（EPR）機制是當(dāng)前談判中的核心制度障礙。分歧的實質(zhì)是“全球北方”的技術(shù)效率與市場準(zhǔn)入主張，與“全球南方”的歷史責(zé)任、政策