采用合理的論證方法第四單元語文教學(xué)目標(biāo)1.認(rèn)識和掌握合理的論證方法，深刻理解邏輯的嚴(yán)密性，并能在書面與口頭表達(dá)中有意識地選擇論證方法并熟練運用。2.了解隱藏前提，學(xué)會引入“虛擬論敵”，能夠認(rèn)識到個人觀點的局限性。3.立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條，嘗試寫作駁論文，在閱讀和表達(dá)活動中體會邏輯的運用。重難點：

認(rèn)識和掌握合理的論證方法，并能在書面與口頭表達(dá)中有意識地選擇論證方法并熟練運用。難點：梳理《拿來主義》邏輯鏈條，嘗試寫作駁論文，在閱讀和表達(dá)活動中體會邏輯的運用。教學(xué)重難點故事引入：古希臘著名哲學(xué)家蘇格拉底與學(xué)生的一段對話。蘇格拉底問學(xué)生：“人人都說要做一個有道德的人，但道德究竟是什么？”學(xué)生回答：“忠誠老實，不欺騙別人，才是有道德的?！碧K格拉底又問：“但為什么和敵人作戰(zhàn)時，我軍將領(lǐng)卻千方百計地去欺騙敵人呢？”學(xué)生回答：“欺騙敵人是符合道德的，但欺騙自己人就不道德了?！碧K格拉底繼續(xù)追問：“當(dāng)我軍被敵軍包圍時，為了鼓舞士氣，將領(lǐng)就欺騙士兵說，我們的援軍已經(jīng)到了，大家奮力突圍出去。結(jié)果突圍果然成功了。這種欺騙也不道德嗎？”學(xué)生無言以對。講完故事后，提問學(xué)生：“在這個對話中，蘇格拉底是如何一步步讓學(xué)生陷入思考困境的？這里面運用了怎樣的思考方法和技巧？”引導(dǎo)學(xué)生初步感受邏輯論證在對話交流中的重要性。引出主題：在學(xué)生討論發(fā)言后，教師總結(jié)：“蘇格拉底通過不斷提出問題，質(zhì)疑學(xué)生的觀點，這種方式其實蘊含著合理的論證方法。今天，我們就一起走進(jìn)《采用合理的論證方法》這堂課，去探尋邏輯論證的奧秘，學(xué)會如何在寫作和表達(dá)中讓自己的觀點更具說服力?！睂?dǎo)入新課探究運用邏輯的方法，提高論證水平新課講授活動1：論證對于同學(xué)們來說并不陌生，在作文中已經(jīng)使用過，但過去的學(xué)習(xí)主要是提取論點和論據(jù)，了解基本的論證方法，而缺少思維深度和邏輯支撐。今天的學(xué)習(xí)主要探究論證的有效性。那么怎樣才能做到更有效地論證？請同學(xué)們閱讀教材“采用合理的論證方法”相關(guān)內(nèi)容，梳理教材教的方法。①要關(guān)注論證的隱含前提。②要使用間接論證的方法：排除法、反證法和歸謬法。

③在論證中引入“虛擬論敵”?；顒?：探究“論證的隱含前提”。在一個論證中，說出的論據(jù)是一部分，未說出的論據(jù)即隱含前提。發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提，并對它的可靠性進(jìn)行考察，是評估和改進(jìn)論證的一個重要方面。運用邏輯方法，在文本的字里行間捕捉隱含前提，能夠推斷出許多話語背后的基本假定，由此可以進(jìn)入文本深層，探究其深層意蘊?；顒?：探究“論證的隱含前提”。1.請你補充“子非魚，安知魚之樂”的隱含前提，并把你補充這個隱含前提的理由也說給同學(xué)聽聽，同時請你把你補充的理由和同學(xué)補充的比較一下，看看哪個更好。隱含前提——只有魚才能知道魚的快樂。從認(rèn)知的規(guī)律上來說，人和魚是兩種不同的生物，人不可能感受到魚的喜怒哀樂，所以這句話告訴人們，無論對待人還是對待物、事，都不要用自己的主觀意識妄加揣測，你所認(rèn)為的不一定就是事情的真相。也就是說，“己所不欲，勿施于人”。活動2：探究“論證的隱含前提”。2.研討下面的例子。①隱含前提：排除其他變量影響（如學(xué)業(yè)壓力增大、家庭結(jié)構(gòu)變化等）

破解方法：

引入“反事實推理”（假設(shè)沒有智能手機(jī)，抑郁率是否仍會上升）②隱含前提：社團(tuán)活動=全面發(fā)展的必要條件（未論證的等同關(guān)系，偷換概念）③隱含前提：個人社交圈樣本具有行業(yè)代表性。①“智能手機(jī)普及后，青少年抑郁率上升，故手機(jī)導(dǎo)致抑郁。”②“優(yōu)秀學(xué)生應(yīng)該全面發(fā)展，所以必須參加社團(tuán)活動?！雹邸拔艺J(rèn)識的程序員都性格內(nèi)向，所以這個職業(yè)適合內(nèi)向者?！被顒?：學(xué)會間接論證，明白論證方法。不直接舉例證實或證偽某觀點即間接論證。在某些情況下，使用直接論證比較困難或不容易取得好的效果，使用間接論證——排除法、反證法、歸謬法，反而可以更有效地進(jìn)行論證。例如使用反證法證明《祝?！返臅r代背景：故事一定發(fā)生在辛亥革命之后，若不在辛亥革命之后，必然沒有“舊歷”說法——課文開頭說“舊歷的年底”，因此，故事一定發(fā)生在辛亥革命之后。

活動3：學(xué)會間接論證，明白論證方法。1.什么是排除法？試舉例說明。排除法又稱淘汰法，如果一個題有若干個選項，而要證明其中某項正確，只要找出證據(jù)否定其他所有的選項就行，這種方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法實際上就是運用不相容選言推理的規(guī)則。示例：魯迅《拿來主義》的中心論點是“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，卻偏偏從“閉關(guān)主義”說起，采用的就是排除法，其推理過程如下：或者閉關(guān)，或者送去，或者等別人“送來”，或者自己去拿(當(dāng)時沒有其他選擇)。(大前提)不能閉關(guān)，不能送去，不能等別人“送來”。(小前提)只有自己去拿。(結(jié)論)活動3：學(xué)會間接論證，明白論證方法。2.舉例解釋反證法。反證法就是先假設(shè)與某個論點相矛盾的觀點成立，然后推出明顯的錯誤或矛盾，從而間接證明最初的觀點。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。示例：王戎“道旁苦李”的故事——李子是苦的，假如李子不是苦的，生長在路邊一定會被人摘光了；可現(xiàn)在道旁這棵李子樹上掛滿了果實，說明沒人摘，李子一定是苦的。活動3：學(xué)會間接論證，明白論證方法。3.歸謬法，又叫引申論證。也就是先假設(shè)對方的觀點正確，然后對這一論點加以引申、類比、推論，從而得出極其荒謬可笑的結(jié)論，從而證明對方觀點的錯誤性。歸謬法大多應(yīng)用在駁論中，用來反駁對方的觀點，間接證明我方的觀點?！臼纠俊稜T之武退秦師》中有一段話寫的是燭之武在秦伯面前說退秦師的過程，請讀這一段話，分析一下燭之武是怎樣運用歸謬法來說服秦伯的。秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?；顒?：學(xué)會間接論證，明白論證方法。燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這個立場和觀點出發(fā)，分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”“鄰之厚，君之薄也”“若舍鄭以為東道主……君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù)，得出滅掉鄭國實為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“亡鄭而有益于君”觀點的錯誤，最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”?；顒?：學(xué)會間接論證，明白論證方法。學(xué)生活動：總結(jié)“反證法和歸謬法的區(qū)別”。①二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。②二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。③二者的根據(jù)不同。反證法需要運用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假?；顒?：在論證中引入“虛擬論敵”。設(shè)置“虛擬論敵”是為了通過自我辯駁來完善論證框架。學(xué)生議論文寫作仍以“觀點+根據(jù)”的模式為主，過于扁平化。在證明某個觀點時，可以想象存在一個駁論者，不妨稱其為“虛擬論敵”。這位“論敵”可能會對我們的論點舉出反例或從論點推出錯誤，也可能會質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或指出論證中存在的邏輯問題。面對這些可能受到的攻擊，我們再進(jìn)一步考慮采取怎樣的措施能使自己的論證免于或抵御這些攻擊。引入“虛擬論敵”——“黃金三問”：1.這個說法能成立嗎？（停下思考，學(xué)會質(zhì)疑論點）2.有沒有相反或例外的情況?（追求合理與完善思維，質(zhì)疑論據(jù)）3.如果成立，需要什么條件?（合理化，使邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，表達(dá)準(zhǔn)確）如果不成立，哪里有邏輯謬誤?（破中有立）活動4：在論證中引入“虛擬論敵”。【典例剖析】1.初稿論點：兼聽則明論據(jù)：(1)堯經(jīng)常到民間尋訪，所以有些統(tǒng)治者的惡行他能聽到。(2)舜以四方人民的耳、目作為自己的視聽，所以共工等人不能隱蔽罪過。(3)齊王廣開言路，突破“宮婦左右、朝廷之臣、四境之內(nèi)”的片面之詞，實現(xiàn)了“戰(zhàn)勝于朝廷”。(4)李世民聽取魏征的逆耳忠言，言行決策大都順應(yīng)民心活動4：在論證中引入“虛擬論敵”?！镜淅饰觥?.質(zhì)疑(引入“虛擬論敵”)(1)“三人成虎”“父子騎驢”，聽得越多越糊涂，怎么解釋？(2)為什么《鄒忌諷齊王納諫》中的齊王聽了“宮婦左右、朝廷之臣、四境之內(nèi)”的評價還不夠，李世民有時聽魏征一個人的就夠了？(3)要聽多少人的話才叫兼聽？兼聽則明的內(nèi)在原因是什么？對論點進(jìn)行限定，對論證進(jìn)行細(xì)化，來規(guī)避或解釋這些質(zhì)疑?；顒?：在論證中引入“虛擬論敵”?！镜淅饰觥?.修改稿中心論點：兼聽則明。剖析原因：突破局限、拓寬視野。指出關(guān)鍵：在“多”，更在“異”。限定前提：聽者有胸懷，善辨別?？偨Y(jié)原則：獨立思考，為我所用。以上論證的改進(jìn)過程還可以繼續(xù)下去。只要講邏輯，肯思考，多一個“虛擬論敵”就會少一個真實論敵?；顒?：在論證中引入“虛擬論敵”。拓展應(yīng)用新課講授活動1：立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條?！赌脕碇髁x》的論證邏輯鏈條解構(gòu)一、總論證框架核心命題：中國文化發(fā)展應(yīng)實行“拿來主義”。

論證類型：歸謬法（破立結(jié)合）→

先駁錯誤做法，再立正確主張。

邏輯結(jié)構(gòu)：[批判三種錯誤態(tài)度]→[揭示危害]→[提出拿來主義]→[闡釋操作原則]→[展望文化新生]?；顒?：立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條?！赌脕碇髁x》的論證邏輯鏈條解構(gòu)二、詳細(xì)邏輯鏈條拆解1.破論部分（歸謬論證）錯誤類型比喻意象邏輯推理隱含前提閉關(guān)主義大門緊閉拒接外來→淪為俘虜（歷史事實歸謬）文化隔絕必然導(dǎo)致落后送去主義送古董/畫/梅單方面輸出→資源枯竭（因果論證）文化資源不可再生盲目接受接受“拋給”之物被動接受→被毒害（類比論證：鴉片煙槍）未經(jīng)篩選的文化輸入具有危害性邏輯關(guān)系：

錯誤做法A/B/C→

均導(dǎo)致文化消亡

→

故需第四種路徑?；顒?：立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條。《拿來主義》的論證邏輯鏈條解構(gòu)二、詳細(xì)邏輯鏈條拆解2.立論部分（類比論證）核心比喻：“大宅子”繼承案

獲取遺產(chǎn)（拿來）→

區(qū)分物品（挑選）→

處置方式（使用）

↑

↑

↑

文化接收

批判性選擇

創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化活動1：立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條?！赌脕碇髁x》的論證邏輯鏈條解構(gòu)二、詳細(xì)邏輯鏈條拆解2.立論部分（類比論證）子論證鏈條：①占有權(quán)論證：“不管東西怎么來的，先占有”→

隱含前提：文化主權(quán)是改造前提。②選擇標(biāo)準(zhǔn)論證：

魚翅（精華）：吃掉（吸收）；鴉片（雙刃劍）：送藥房（合理利用）；煙槍/姨太太（糟粕）：毀掉（摒棄）

→

隱含前提：文化價值具有客觀可分性。③主體性論證：“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子”→

隱含前提：文化改造者的素質(zhì)決定結(jié)果。活動1：立足邏輯知識，梳理《拿來主義》邏輯鏈條?！赌脕碇髁x》的論證邏輯鏈條解構(gòu)三、論證方法分析歸謬法的運用：將“送去主義”推到極端：“磕頭賀喜討殘羹”→

暴露其荒謬性。類比推理的深化：

喻體本體邏輯功能大宅子外來文化建立認(rèn)知模型徘徊不敢進(jìn)保守主義者批判懦弱心理放火燒光虛無主義者揭示極端危害隱含前提體系：

文化發(fā)展必須處理傳統(tǒng)與外來關(guān)系（元前提）、主動選擇優(yōu)于被動接受（價值預(yù)設(shè)）。活動2：閱讀下面一首詩，展開相關(guān)討論。焚書坑章碣竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。（1）秦始皇的行事邏輯是什么？秦始皇的行事邏輯是通過暴力手段（如焚書坑儒）壓制思想、消滅異見，以鞏固專制統(tǒng)治。詩中“竹帛煙銷帝業(yè)虛”表明他試圖銷毀典籍、控制文化，但結(jié)果適得其反，反而加速了秦朝的滅亡?；顒?：閱讀下面一首詩，展開相關(guān)討論。焚書坑章碣竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居?？踊椅蠢渖綎|亂，劉項原來不讀書。（2）章碣是用什么論證方法來嘲笑秦始皇的？章碣運用了歸謬的論證方法來嘲笑秦始皇“坑灰未冷山東亂”——秦始皇剛焚書坑儒不久，天下就大亂，說明他的手段無效。“劉項原來不讀書”——最終推翻秦朝的劉邦、項羽都不是讀書人，諷刺秦始皇焚書的愚蠢：他以為消滅書籍就能消滅反抗，但真正的威脅恰恰來自不讀書的豪強(qiáng)。這種手法通過揭示秦始皇行為的荒謬與矛盾，達(dá)到辛辣諷刺的效果?；顒?：就自己寫過的作文，采用反駁的方式，嘗試推翻原文的論點或論證，寫一篇駁論文。課后作業(yè)以小組為單位開展班級辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。同學(xué)們，先做好下面5題；然后，以小組為單位，選好立場，寫好辯論稿。1.明確立場：根據(jù)辯題，寫出正反兩方的立場。(1)正方立場：(2)反方立場：溫飽是談道德的必要條件溫飽不是談道德的必要條件課后作業(yè)以小組為單位開展班級辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。同學(xué)們，先做好下面5題；然后，以小組為單位，選好立場，寫好辯論稿。2.觀點分析：以下哪些是正方觀點？哪些是反方觀點？(填出序號即可)①沒有溫飽免談道德；②談道德的都是溫飽之人；③不溫不飽依然談道德；④有人處于溫飽之中，卻不談道德；⑤溫飽之人都談道德。(1)正方觀點：(2)反方觀點：①②③課后作業(yè)解析：根據(jù)必要條件的邏輯性質(zhì)和推理規(guī)則，正方立場“溫飽是談道德的必要條件”，意味著沒有溫飽就不能談道德，也意味著如果談道德那一定是溫飽的。溫飽的群體和講道德的群體是前者包含后者或兩者全同的關(guān)系。如下圖所示：課后作業(yè)反方的立場是“溫飽不是談道德的必要條件”，要舉證的是存在不溫飽卻講道德的情況。溫飽群體和講道德群體可能是后者包含前者的關(guān)系，也可能是兩者交叉關(guān)系；僅從邏輯的角度來說，還有可能是全異關(guān)系，當(dāng)然，這在現(xiàn)實中是很難論證的。如下圖所示：課后作業(yè)“沒有溫飽免談道德”，“談道德的都是溫飽之人”是支持正方的；“不溫不飽依然講道德”是支持反方的。而“有人處于溫飽之中，卻不談道德”“溫飽之人都談道德”和正反兩方的觀點都不構(gòu)成沖突。課后作業(yè)以小組為單位開展班級辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。同學(xué)們，先做好下面5題；然后，以小組為單位，選好立場，寫好辯論稿。3.概念界定：以下對“溫飽”概念的界定，哪些對正方有利？哪些對反方有利？(填出序號即可)①溫飽是人最基本的衣食需求；②溫飽就是社會上總體無衣食之困；③溫飽就是或溫或飽；④溫飽就是既溫且飽。(1)對正方有利：(2)對反方有利：①③②④課后作業(yè)解析：由于正方要證明“溫飽是談道德的必要條件”——不溫飽就不能談道德，因此在定義溫飽時，要努力使溫飽降低到人類的生存底線。如果不溫飽就難以生存的話，談道德的難度自然加大了。因此，“溫飽是人最基本的衣食需求”對正方有利。

由于反方要證明“溫飽不是談道德的必要條件”——不溫飽也能談道德，因此在定義溫飽時要盡量多地高過人的生存底線，即使不溫飽亦有一定的生存余地；另外，反方界定溫飽時可強(qiáng)調(diào)“社會總體上無衣食之困”，那么“不溫飽”就變成了“社會上總體有衣食之困”，這并不排除“局部無衣食之困”，如此又給自己留下了較大的伸縮空間。課后作業(yè)把溫飽定義為或溫或飽對正方有利，那么，不溫飽就變成了既不溫又不飽，在同等條件下這就要比溫而不飽或飽而不溫更難以談道德。

相對于把溫飽界定為或溫或飽而言，界定為既溫且飽對正方更加不利，既溫且飽，意思就是只有兩樣都具備才能談道德，無形之中抬高了談道德的條件，論證的難度也增加了。課后作業(yè)以小組為單位開展班級辯論賽，辯題為“溫飽是談道德的必要條件”。同學(xué)們，先做好下面5題；然后，以小組為單位，選好立場，寫好辯論稿。4.論證思路：以下論證思路是正方的還是反方的？分析這樣設(shè)計論證思路的理由。人存在是談道德的必要條件人有理性，理性是談道德的必要條件在任何情況下都能夠談道德走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德(1)論證思路屬于：反方課后作業(yè)(2)論證思路設(shè)計理由：這樣設(shè)計符合反方的論辯觀點和思考。先論“談道德”的大前提：人存在是必要條件，隱含著“溫飽”或“不溫飽”兩種可能。再論“理性”是“談道德”的必要條件，隱性否定了“溫飽”條件。在這兩步后得出結(jié)論：在任何條件下都能夠談道德。這隱含一個結(jié)論：溫飽不是談道德的必要條件。最后對對方的觀點進(jìn)行直接反駁：走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談