區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的法律機(jī)制研究演講人01區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的法律機(jī)制研究02引言：研究背景與核心命題03區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的核心內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)04區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的現(xiàn)狀審視與問題剖析05區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的構(gòu)建原則與框架06區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的具體實(shí)施路徑07區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的保障措施08結(jié)論與展望目錄01區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的法律機(jī)制研究02引言：研究背景與核心命題引言：研究背景與核心命題我長期深耕醫(yī)療知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在參與區(qū)域醫(yī)療創(chuàng)新轉(zhuǎn)化項(xiàng)目調(diào)研時(shí)，曾遇到這樣一個(gè)典型案例：某西部三甲醫(yī)院研發(fā)出一款針對高原病的診斷設(shè)備，獲得國家專利后，很快發(fā)現(xiàn)東部多家企業(yè)未經(jīng)許可仿制生產(chǎn)。由于跨區(qū)域維權(quán)成本高昂、證據(jù)獲取困難，醫(yī)院歷經(jīng)三年才完成維權(quán)，期間創(chuàng)新積極性嚴(yán)重受挫。這一案例折射出區(qū)域醫(yī)療專利保護(hù)的深層矛盾——醫(yī)療創(chuàng)新具有顯著的區(qū)域性特征（如資源稟賦差異、疾病譜差異），而傳統(tǒng)專利保護(hù)機(jī)制以“地域管轄”為核心，難以適應(yīng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的需求。隨著《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》的實(shí)施和醫(yī)療創(chuàng)新戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)已成為破解“創(chuàng)新保護(hù)難、轉(zhuǎn)化應(yīng)用難、資源整合難”的關(guān)鍵命題。本文旨在以第一人稱視角，結(jié)合行業(yè)實(shí)踐與法律理論，系統(tǒng)研究區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的法律機(jī)制，為構(gòu)建既尊重知識產(chǎn)權(quán)地域性又打破區(qū)域壁壘的保護(hù)體系提供理論支撐與實(shí)踐路徑。03區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的核心內(nèi)涵與理論基礎(chǔ)核心概念界定區(qū)域醫(yī)療的內(nèi)涵特征區(qū)域醫(yī)療并非簡單的地理空間概念，而是以醫(yī)療資源優(yōu)化配置為基礎(chǔ)、以疾病協(xié)同防治為目標(biāo)、以創(chuàng)新要素流動(dòng)為紐帶的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。其核心特征有三：一是資源集聚性，如長三角地區(qū)的醫(yī)療器械研發(fā)集群、粵港澳大灣區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈；二是需求差異性，西部地區(qū)傳染病防治專利需求突出，東部地區(qū)高端診療設(shè)備專利集中；三是協(xié)同互補(bǔ)性，基礎(chǔ)研究（高校）、臨床應(yīng)用（醫(yī)院）、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化（企業(yè)）需跨區(qū)域聯(lián)動(dòng)。核心概念界定專利協(xié)同保護(hù)的界定傳統(tǒng)專利保護(hù)以“國家主權(quán)”為邊界，強(qiáng)調(diào)“一國一法”的獨(dú)立保護(hù)。而專利協(xié)同保護(hù)則突破地域限制，通過法律機(jī)制設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)“主體協(xié)同、環(huán)節(jié)協(xié)同、區(qū)域協(xié)同”的三維聯(lián)動(dòng)：主體上涵蓋政府、企業(yè)、高校、醫(yī)院、行業(yè)協(xié)會(huì)等多元主體；環(huán)節(jié)上貫穿專利申請、審查、維權(quán)、轉(zhuǎn)化、運(yùn)用全鏈條；區(qū)域上打破行政區(qū)劃壁壘，構(gòu)建統(tǒng)一高效的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。理論基礎(chǔ)協(xié)同治理理論協(xié)同治理理論強(qiáng)調(diào)“多中心、網(wǎng)絡(luò)化、自組織”的協(xié)作模式，為區(qū)域醫(yī)療專利保護(hù)提供了方法論指引。醫(yī)療創(chuàng)新涉及臨床醫(yī)學(xué)、生物工程、法學(xué)等多領(lǐng)域單一主體難以獨(dú)立完成，需通過協(xié)同治理整合政府監(jiān)管（政策引導(dǎo)）、市場機(jī)制（資源配置）、社會(huì)參與（行業(yè)自律）的力量，形成“1+1>2”的保護(hù)效能。理論基礎(chǔ)知識產(chǎn)權(quán)地域性與區(qū)域協(xié)調(diào)的平衡理論專利權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，即一國授予的專利權(quán)僅在該國境內(nèi)有效。但區(qū)域協(xié)同發(fā)展要求突破地域性限制，通過“法律沖突協(xié)調(diào)、程序簡化、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”等方式，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域?qū)＠Ｗo(hù)的“無縫銜接”。例如，歐盟專利法院通過“單一專利制度”部分克服了地域性障礙，為我國區(qū)域協(xié)同提供了借鑒。理論基礎(chǔ)公共衛(wèi)生與專利保護(hù)的公益私益平衡理論醫(yī)療專利直接關(guān)系公共健康，其保護(hù)需平衡權(quán)利人私益與社會(huì)公益。協(xié)同保護(hù)機(jī)制既要保障創(chuàng)新者的合法權(quán)益，避免“搭便車”行為，也要通過強(qiáng)制許可、轉(zhuǎn)化激勵(lì)等制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)專利成果在區(qū)域內(nèi)普惠共享，尤其要保障偏遠(yuǎn)地區(qū)的基本醫(yī)療需求。04區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)的現(xiàn)狀審視與問題剖析實(shí)踐探索與初步成效近年來，我國在區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)方面已開展積極探索，主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：實(shí)踐探索與初步成效區(qū)域合作機(jī)制初步建立如長三角地區(qū)簽訂《長三角知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作協(xié)議》，設(shè)立專利侵權(quán)糾紛行政裁決“異地受理、結(jié)果互認(rèn)”機(jī)制；粵港澳大灣區(qū)建立“專利審查協(xié)作中心”，實(shí)現(xiàn)專利預(yù)審結(jié)果互認(rèn)。這些機(jī)制顯著降低了跨區(qū)域維權(quán)成本，某數(shù)據(jù)顯示，長三角地區(qū)醫(yī)療專利侵權(quán)案件平均處理周期縮短40%。實(shí)踐探索與初步成效信息共享平臺逐步搭建國家知識產(chǎn)權(quán)局“專利業(yè)務(wù)辦理系統(tǒng)”已實(shí)現(xiàn)區(qū)域間數(shù)據(jù)共享，部分省市試點(diǎn)建立醫(yī)療專利專題數(shù)據(jù)庫，如“華西醫(yī)院-四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院專利轉(zhuǎn)化平臺”，整合區(qū)域內(nèi)12家三甲醫(yī)院的專利信息，促進(jìn)供需對接。實(shí)踐探索與初步成效產(chǎn)學(xué)研協(xié)同轉(zhuǎn)化初見成效京津冀地區(qū)試點(diǎn)“專利池”模式，將區(qū)域內(nèi)高校、醫(yī)院的醫(yī)療專利打包運(yùn)營，通過統(tǒng)一談判、集中許可提高轉(zhuǎn)化效率。例如，北京協(xié)和醫(yī)院、天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院等聯(lián)合建立的“呼吸疾病專利池”，已促成5項(xiàng)專利技術(shù)向中小企業(yè)轉(zhuǎn)化，帶動(dòng)區(qū)域產(chǎn)值超10億元?，F(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)盡管實(shí)踐取得一定進(jìn)展，但區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)仍面臨“制度碎片化、執(zhí)行虛化、協(xié)同弱化”的突出問題：現(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)法律規(guī)范層面的碎片化：區(qū)域法規(guī)沖突與標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一我國尚未制定區(qū)域醫(yī)療專利保護(hù)的專門法律，現(xiàn)有規(guī)則散見于《專利法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》及地方性法規(guī)中，導(dǎo)致區(qū)域間保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)差異顯著。例如，對于“醫(yī)療方法專利”的侵權(quán)認(rèn)定，上海強(qiáng)調(diào)“診療步驟的全面覆蓋”，而廣東則側(cè)重“技術(shù)效果的等同性”，同案在不同地區(qū)可能得出相反結(jié)論。此外，部分省市為吸引投資，出臺“專利保護(hù)寬松政策”，客觀上為“專利流氓”跨區(qū)域惡意維權(quán)提供空間?，F(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制的虛化：管轄權(quán)爭議與證據(jù)壁壘跨區(qū)域執(zhí)法面臨“九龍治水”困境：醫(yī)療專利侵權(quán)可能涉及生產(chǎn)（地市A）、銷售（地市B）、宣傳（地市C）等多個(gè)環(huán)節(jié)，但現(xiàn)行《專利行政執(zhí)法辦法》未明確跨區(qū)域案件的管轄權(quán)分配規(guī)則，易出現(xiàn)“爭管轄”或“推管轄”現(xiàn)象。同時(shí)，區(qū)域間證據(jù)互認(rèn)機(jī)制尚未建立，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在異地維權(quán)時(shí)需重復(fù)取證，某三甲醫(yī)院統(tǒng)計(jì)顯示，跨區(qū)域侵權(quán)案件的證據(jù)獲取成本占總維權(quán)成本的60%以上?，F(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)司法裁判尺度的差異：同案不同判與損害賠償失衡由于缺乏統(tǒng)一的跨區(qū)域裁判規(guī)則，醫(yī)療專利司法保護(hù)存在“同案不同判”現(xiàn)象。例如，針對“同一種心臟支架專利”，江蘇法院判決賠償500萬元，而浙江同類案件僅判賠200萬元，差異率達(dá)150%。此外，醫(yī)療專利維權(quán)周期長（平均2-3年）、賠償?shù)停ㄆ骄S權(quán)成本高于獲賠額），導(dǎo)致“贏了官司輸了錢”的困境，尤其對中小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，跨區(qū)域維權(quán)幾乎“不可承受”?，F(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同的斷層：創(chuàng)新資源分配不均與轉(zhuǎn)化梗阻區(qū)域內(nèi)醫(yī)療創(chuàng)新資源分布嚴(yán)重不均：東部地區(qū)三甲醫(yī)院專利申請量占全國60%以上，而西部地區(qū)部分省份不足5%。同時(shí)，“重研發(fā)、輕轉(zhuǎn)化”問題突出，高校、醫(yī)院的專利大量“沉睡”，區(qū)域?qū)＠D(zhuǎn)化率不足10%。根本原因在于缺乏協(xié)同轉(zhuǎn)化機(jī)制：高校注重學(xué)術(shù)評價(jià)，醫(yī)院追求臨床應(yīng)用，企業(yè)關(guān)注市場效益，三方目標(biāo)錯(cuò)位導(dǎo)致“產(chǎn)學(xué)研用”鏈條斷裂?，F(xiàn)存問題與深層挑戰(zhàn)公益導(dǎo)向的弱化：公共健康可及性與專利保護(hù)的矛盾部分區(qū)域醫(yī)療專利過度集中于“高利潤領(lǐng)域”（如腫瘤靶向藥、高端醫(yī)療設(shè)備），而忽視“基礎(chǔ)性疾病、地方病”的專利研發(fā)。在協(xié)同保護(hù)中，若僅強(qiáng)調(diào)專利獨(dú)占性，可能導(dǎo)致“專利壁壘”，阻礙優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉。例如，某西部省份曾因進(jìn)口專利心臟支架價(jià)格高昂，導(dǎo)致部分患者放棄治療，凸顯專利保護(hù)與公共健康的失衡。05區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的構(gòu)建原則與框架基本原則協(xié)同性原則打破“條塊分割”，構(gòu)建“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)、社會(huì)參與”的協(xié)同治理體系。政府負(fù)責(zé)頂層設(shè)計(jì)與制度供給，市場主體（企業(yè)、醫(yī)院）發(fā)揮創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化主體作用，行業(yè)協(xié)會(huì)、中介機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，形成“多元共治”的保護(hù)格局?；驹瓌t公平性原則平衡權(quán)利人與社會(huì)公眾利益、區(qū)域間利益與個(gè)體利益。一方面，嚴(yán)格落實(shí)專利侵權(quán)懲罰性賠償制度，提高侵權(quán)成本；另一方面，建立“專利池+強(qiáng)制許可”機(jī)制，保障區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對基礎(chǔ)醫(yī)療專利的合理使用，尤其向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜資源?；驹瓌t效率性原則以“降低維權(quán)成本、縮短保護(hù)周期、提高轉(zhuǎn)化效率”為目標(biāo)，簡化跨區(qū)域程序。例如，推行“一次立案、全域協(xié)作”的執(zhí)法模式，建立“專利審查-確權(quán)-維權(quán)-轉(zhuǎn)化”快速通道，將醫(yī)療專利平均維權(quán)周期壓縮至1年內(nèi)?；驹瓌t公益性原則將公共健康價(jià)值融入?yún)f(xié)同保護(hù)全過程。對涉及公共衛(wèi)生安全、地方病防治的醫(yī)療專利，給予“特別保護(hù)期”和“轉(zhuǎn)化補(bǔ)貼”；建立“區(qū)域醫(yī)療專利共享目錄”，強(qiáng)制許可部分非核心專利在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)免費(fèi)使用?？蚣荏w系基于“全鏈條、多主體、跨區(qū)域”的邏輯，構(gòu)建“立法協(xié)同-執(zhí)法聯(lián)動(dòng)-司法協(xié)作-服務(wù)支撐”四位一體的法律機(jī)制框架：06區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的具體實(shí)施路徑立法協(xié)同：構(gòu)建區(qū)域統(tǒng)一的規(guī)則體系制定區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)條例01建議由國務(wù)院牽頭，聯(lián)合京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等區(qū)域，制定《區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)條例》，明確以下核心規(guī)則：02-管轄權(quán)統(tǒng)一規(guī)則：跨區(qū)域侵權(quán)案件由“最先受理地”或“侵權(quán)行為主要發(fā)生地”的知識產(chǎn)權(quán)管理部門管轄，禁止地方保護(hù)主義；03-證據(jù)互認(rèn)規(guī)則：建立區(qū)域統(tǒng)一的“醫(yī)療專利證據(jù)清單”，對公證文書、檢測報(bào)告等實(shí)行“一地取證、全域認(rèn)可”；04-標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)則：細(xì)化醫(yī)療專利侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對“醫(yī)療器械方法專利”“生物專利”等特殊類型制定區(qū)域統(tǒng)一的裁判指引。立法協(xié)同：構(gòu)建區(qū)域統(tǒng)一的規(guī)則體系細(xì)化醫(yī)療專利特殊保護(hù)規(guī)則針對醫(yī)療專利的特殊性，在立法中增設(shè)特別條款：-強(qiáng)制許可的區(qū)域協(xié)調(diào)：當(dāng)發(fā)生公共衛(wèi)生危機(jī)或區(qū)域性疾病時(shí)，由省級以上政府啟動(dòng)“跨區(qū)域強(qiáng)制許可”，允許區(qū)域內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用相關(guān)專利；-實(shí)驗(yàn)例外規(guī)則的擴(kuò)張：明確“為臨床治療目的”使用他人專利不構(gòu)成侵權(quán)，鼓勵(lì)醫(yī)生在診療過程中合理運(yùn)用現(xiàn)有專利技術(shù)。執(zhí)法聯(lián)動(dòng)：打造無縫銜接的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)建立跨區(qū)域執(zhí)法聯(lián)合辦公室在各區(qū)域內(nèi)設(shè)立“醫(yī)療專利執(zhí)法聯(lián)動(dòng)中心”，由知識產(chǎn)權(quán)局、衛(wèi)健委、市場監(jiān)管局等部門派員組成，承擔(dān)三項(xiàng)職能：-線索移送：建立“侵權(quán)線索臺賬”，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間案件信息實(shí)時(shí)共享；-聯(lián)合執(zhí)法：針對跨區(qū)域、鏈條化侵權(quán)行為（如制假售假網(wǎng)絡(luò)），開展“異地執(zhí)法、協(xié)同辦案”；-結(jié)果互認(rèn)：對行政裁決決定、處罰文書實(shí)行“一地決定、全域執(zhí)行”。執(zhí)法聯(lián)動(dòng)：打造無縫銜接的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建醫(yī)療專利侵權(quán)快速維權(quán)機(jī)制推行“專利侵權(quán)糾紛行政裁決‘綠色通道’”，對醫(yī)療專利案件實(shí)行“48小時(shí)立案、15天調(diào)解、30天裁決”的快速處理流程。同時(shí)，建立“醫(yī)療專利技術(shù)調(diào)查官庫”，由臨床醫(yī)生、專利代理人、技術(shù)專家組成，為執(zhí)法人員提供專業(yè)技術(shù)支持。司法協(xié)作：提升跨區(qū)域司法保護(hù)效能設(shè)立跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)法院巡回審判庭在京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院巡回審判庭，專門審理跨區(qū)域醫(yī)療專利糾紛，實(shí)現(xiàn)“集中管轄、專業(yè)審理”。同時(shí)，發(fā)布《醫(yī)療專利審判典型案例》，統(tǒng)一裁判尺度，例如明確“醫(yī)療器械專利等同侵權(quán)判定中，‘技術(shù)特征替換’的界限標(biāo)準(zhǔn)”。司法協(xié)作：提升跨區(qū)域司法保護(hù)效能建立技術(shù)調(diào)查官共享機(jī)制整合區(qū)域內(nèi)高校、醫(yī)院、企業(yè)的技術(shù)專家資源，建立“醫(yī)療專利技術(shù)調(diào)查官名冊”，由法院根據(jù)案件類型隨機(jī)指派，解決“法官不懂技術(shù)”的難題。例如，在“一種新型人工關(guān)節(jié)專利”侵權(quán)案中，技術(shù)調(diào)查官可協(xié)助法院厘清“關(guān)節(jié)材料性能”“手術(shù)方法步驟”等技術(shù)事實(shí)。服務(wù)支撐：強(qiáng)化全鏈條創(chuàng)新保障建設(shè)區(qū)域醫(yī)療專利大數(shù)據(jù)平臺依托國家知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺，搭建“區(qū)域醫(yī)療專利數(shù)據(jù)庫”，整合專利信息、臨床需求、轉(zhuǎn)化案例等數(shù)據(jù)，提供“專利檢索、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、供需對接”一站式服務(wù)。例如，某平臺已收錄區(qū)域內(nèi)30萬件醫(yī)療專利，幫助3家中小企業(yè)成功對接高校專利技術(shù)。服務(wù)支撐：強(qiáng)化全鏈條創(chuàng)新保障構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同轉(zhuǎn)化中心在區(qū)域內(nèi)設(shè)立“醫(yī)療專利轉(zhuǎn)化聯(lián)盟”，由政府、高校、醫(yī)院、企業(yè)共同出資，建立“專利評估-中試孵化-產(chǎn)業(yè)落地”全鏈條服務(wù)。例如，華西醫(yī)院牽頭成立的“西部醫(yī)療專利轉(zhuǎn)化中心”，已促成20余項(xiàng)專利技術(shù)落地，帶動(dòng)投資超5億元。07區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)法律機(jī)制的保障措施組織保障：建立跨區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)設(shè)立“區(qū)域醫(yī)療專利保護(hù)聯(lián)席會(huì)議”，由分管知識產(chǎn)權(quán)的副省長牽頭，成員包括知識產(chǎn)權(quán)局、衛(wèi)健委、財(cái)政廳、科技廳等部門，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的政策制定、資源分配、考核評價(jià)等重大事項(xiàng)。聯(lián)席會(huì)議每季度召開一次，形成“問題清單-責(zé)任清單-成果清單”閉環(huán)管理。資金保障：多元投入支持機(jī)制設(shè)立區(qū)域醫(yī)療專利保護(hù)專項(xiàng)資金各級財(cái)政每年安排專項(xiàng)資金，用于支持跨區(qū)域維權(quán)（如證據(jù)保全費(fèi)用補(bǔ)貼）、專利轉(zhuǎn)化（如中試設(shè)備購置補(bǔ)貼）、人才培養(yǎng)（如專利代理人培訓(xùn)）。例如，廣東省設(shè)立每年5000萬元的“醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)資金”，已資助跨區(qū)域維權(quán)案件30余件。資金保障：多元投入支持機(jī)制引入社會(huì)資本參與鼓勵(lì)設(shè)立“醫(yī)療專利保險(xiǎn)”“專利運(yùn)營基金”，通過市場化方式分散維權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)轉(zhuǎn)化應(yīng)用。例如，平安保險(xiǎn)推出的“醫(yī)療專利侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)”，已為100家醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險(xiǎn)保障，累計(jì)保額超10億元。人才保障：專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)培養(yǎng)復(fù)合型人才支持區(qū)域內(nèi)高校開設(shè)“醫(yī)療知識產(chǎn)權(quán)”微專業(yè)，培養(yǎng)“臨床醫(yī)學(xué)+法學(xué)+管理學(xué)”復(fù)合型人才；建立“醫(yī)療專利保護(hù)人才庫”，選拔優(yōu)秀法官、執(zhí)法人員、代理人進(jìn)行跨區(qū)域交流培訓(xùn)。人才保障：專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)建立專家智庫聘請國內(nèi)外醫(yī)療專利領(lǐng)域?qū)＜医M成“區(qū)域協(xié)同保護(hù)專家委員會(huì)”，為政策制定、重大案件提供咨詢。例如，長三角地區(qū)專家委員會(huì)已協(xié)助解決12起跨區(qū)域疑難案件?？己嗽u價(jià)：完善激勵(lì)約束機(jī)制將區(qū)域醫(yī)療專利協(xié)同保護(hù)成效納入地方政府績效考核，設(shè)置“專利轉(zhuǎn)化率”“跨區(qū)域維權(quán)成功率”“共享專利覆蓋