英美和東亞三國（地）專利制度歷史及其啟示*

張韜略“

目錄

一、前言

二、英美的專利制度史

（一）英國的專利制度沿革及特點

（二）美國的專利制度沿革及特點

（三）小結(jié)

三、東亞三國的專利制度

（一）概說

（二）專利法律保護(hù)的特征

四、結(jié)語

一、前言

回顧過去數(shù)百年的世界歷史，我們可以下一個肯定的結(jié)論：世界上最進(jìn)步的國家無一不

是具有強(qiáng)大的技術(shù)力最的國家；而且，這些國家沒有例外的都對發(fā)明創(chuàng)造活動提供專利制度

的保護(hù)和激勵。18、19世紀(jì)的大英帝國是近代工業(yè)革命的發(fā)源地，它工業(yè)化水平遠(yuǎn)超當(dāng)時

歐洲大陸的其他國家，而那時候?qū)＠贫纫呀?jīng)在英倫三島植根了三百來年；美國無疑是現(xiàn)在

最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)大國，和這一地位相匹配的是它那被譽(yù)為世界最為先進(jìn)的專利制度，以

及那罕見的將激勵發(fā)明創(chuàng)作的專利制度納入制憲議題和寫入憲法的遠(yuǎn)見卓識:我國近鄰的大

和民族，在短短的時間里創(chuàng)造性地移植了西方世界的專利制度，同樣建立了世界一流的專利

體制，極大地影響了它的現(xiàn)代化進(jìn)程。正是在這個意義上，美國法學(xué)家伊凡（EvanJ.）指出：

在過去一百年內(nèi)，世界最進(jìn)步的國家，是以專利制度鼓勵發(fā)明者的三個國家。?

但是，專利制度固然重要，專利制度本身卻并非我們追求的目標(biāo)，它僅僅是達(dá)到我們促

'本文從資料收集到寫作，都直接受益于我的導(dǎo)師張平教授的悉心指導(dǎo)，在此謹(jǐn)致以我深深的敬意。感謝

英國朋友DavidMorgen為我提供了狄更斯小說"Thepoorman'stalcofapatent"的全文以及英國

專利歷史的部分?jǐn)?shù)據(jù)。當(dāng)然，本文的一切錯誤，皆由本人承擔(dān),

""北京大學(xué)2001級民商法學(xué)知識產(chǎn)權(quán)方向碩士研究生。E-mail:ztl_3?263.net.

1引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)京選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13）,

國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。

進(jìn)國家技術(shù)進(jìn)步、提高民族工業(yè)實力和增進(jìn)社會財富的一種手段而已。因此，一個外表華麗

結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套自詡可以與國際最新最高標(biāo)準(zhǔn)接軌的專利制度并不足以成為衡量

一國專利制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，而且，專利制度作為一國法制的一部分，從來都無法游離于特定

社會的法制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)文叱發(fā)展?fàn)顩r之外。我們發(fā)現(xiàn)，大者如一國的市場發(fā)育狀況、政治民

主程度往往從根本上決定了一國專利制度最終的運(yùn)作效果，小者如?國的貿(mào)易政策、反壟斷

政策等等也能極大的影響專利制度的運(yùn)作。

這種工具性和依附性決定了專利制度自身難以獨立地成為一國發(fā)展戰(zhàn)略，它只有緊密地

與本國科技發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平保持協(xié)調(diào)，并成為維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技

術(shù)水平提高的制度時，其為民族經(jīng)濟(jì)而存在的價值才能得到最終的體現(xiàn)。因此，立足于為木

國的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展提供有力的制度供給，是一國政府在知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略制定和制度建構(gòu)上

義不容辭的責(zé)任！

鑒于此，本文從歷史的角度考察了英美和亞洲的日本、韓國幾國專利制度的歷史，分析

其成敗的經(jīng)驗教訓(xùn)，以期有助于我國的專利發(fā)展戰(zhàn)略的制定。

二、英美的專利制度史

（一）英國的專利制度沿革及特點

盡管最早的專利制度并非出現(xiàn)在英國，但是英國無疑是具備最悠久專利傳統(tǒng)的國家/出

于介紹之便，以1852年英國專利局的設(shè)立為界限，我們可以粗略地將英國專利史劃分為前

后兩個時期：前者是其確立和初步發(fā)展的時期，后者則為逐步邁入現(xiàn)代化時期。

1、1852年之前：作為技術(shù)引進(jìn)策略的英國專利制度

（1）制度演進(jìn)

大約在16世紀(jì)中期的都鐸王朝時期，對貿(mào)易、制造行業(yè)以及發(fā)明創(chuàng)造授予專利漸漸成

為英國國王（Crown）較為經(jīng)常的事務(wù)。依照英國專利局提供的數(shù)字，在1561年到1590年

30年的時間里，在位的伊麗莎白一世共授予了50件專利，覆蓋了包括肥皂、毛料、制鹽、

紙、鐵、硫磺等十二個項目的商品生產(chǎn)和流通部門。3不過，專利授權(quán)得以經(jīng)?；芤嬗诋?dāng)

時在任的苜相威廉?賽西爾（WilliamCecil）實施的政策，其主要目的在于提供專利的壟斷

來吸引歐洲大陸的能工巧匠，希望這些技術(shù)移民能夠促進(jìn)英格蘭技術(shù)和工業(yè)的發(fā)展，提高英

國的競爭力。斗這實際上類似我們今天的技術(shù)引進(jìn)策略，不同的只是它與移民政策結(jié)合到了

一起。*45

2為避免某些先進(jìn)技術(shù)外流，k世紀(jì)的英國就曾個別地授予某些工匠藝人“專利權(quán)”，如1331年英王愛德華

三世授予佛蘭德工藝師約翰?卡姆比在縫紉和染織技術(shù)方面“獨專其利”的權(quán)利。見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)

法》，法律出版社1997年版，第228頁。但是對發(fā)明授予專利則最早出現(xiàn)在1449年，由亨利六世授予生

于佛蘭德的約翰（Flemish-bornJohn）對一種玻璃制造方法2。年的壟斷權(quán)。見英國專利局對英國專利

發(fā)展的介紹“FivehundredyearsofDatents:Origins.”,

.uk/patent/history/fivehundred/origins.htin.

3見茨國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehundredyearsol'palcnls:Tudorsand

Stuarts.".htlp://.uk/patent/hislor）7fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17〉

4見RobertP.Merges,PeterS.Menell,MurkA.Lemley,ThomasM.Jordc,InlcllcclualPropertyintheNew

TechnologicalAge,AspenLaw&Business,1997,p.l23.

5然而富有諷刺意義的是，到了18世紀(jì)后期，當(dāng)歐洲大陸國家也開始醞釀工業(yè)革命并積極學(xué)習(xí)英國的技術(shù)

時，英國人便開始擔(dān)心起技術(shù)外流的問題而且先后在1774年、1781年、1785年明令禁止本國技術(shù)工人

出國、禁止將國內(nèi)的機(jī)器、圖紙運(yùn)送到國外，這些禁令直到1825年才迫不得已被廢除掉。見劉茂林，《知

識產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析》，法律出版社1996年版，第183頁（他指出這些禁令被廢止的原因是由于技術(shù)工

人以及出口商追求自身利益最大化的結(jié)果）。.乂見于RobertP.Merges.PeterS.Meneli,MarkA.Lemley.

ThomasM.Jorde：IntellectualProperlyintheNewTechnologicalAge,AspenLaw&Business,1997.p.l23.（該

書指出這些禁令被廢止的另一個重要原因是這些法令有無法施行的現(xiàn)實因素。因為技術(shù)知識存于人頭腦

之中，而由于人員流動帶來的技術(shù)流動在一個開放市場中根本是無法禁止的）。

但王室覬覦授予專利帶來的額外收入，開始濫用這種特權(quán)。專利對象被擴(kuò)大到一些過

時技術(shù)甚至日用品上，有時還被用以封賞寵臣。6這嚴(yán)重破壞了市場的競爭秩序，因此在詹

姆斯一世繼承伊麗莎白一世的王位后，國內(nèi)反對國王授予專利的呼聲漸高，在議會、司法、

7商業(yè)團(tuán)體和公眾的壓力下，1610年詹姆斯一世被迫宣布廢除了先前授予的所有專利的效力

并在“獎勵書”(BookofBounty)中陳述了兩個重要的觀點：一是壟斷違反法律必須加以廢

止，二是不違反法律、不貽害國家的發(fā)明創(chuàng)造可以授予壟斷的專利權(quán)。8這些思想在14年后

的《壟斷條例》(theStatuteofMonopoliesof1624)的中(尤其第六條)得到集中明確的表

達(dá)。

《壟斷條例》規(guī)定，普通法院有權(quán)審查國王所授予的發(fā)明專利并且可以排除其中不直

實以及不合格者。不過，盡管《條例》規(guī)定合格的專利權(quán)人必須是一項發(fā)明的“第一真正發(fā)

明人”，在司法實踐中它卻被擴(kuò)大解釋為包括將技術(shù)從國外進(jìn)口到英國的非發(fā)明人在內(nèi)的人。

9這種司法政策無疑跟英國一向?qū)嵤┑募夹g(shù)引進(jìn)策略相吻合。這部被譽(yù)為世界上第一部現(xiàn)代

含義的專利法的《壟斷條例》，實際上是當(dāng)時英國政治經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的產(chǎn)物，它的出臺順應(yīng)

了當(dāng)時英國國內(nèi)外貿(mào)易迅速發(fā)展、市場力量在政治舞臺上逐漸占據(jù)重要地位以及技術(shù)在經(jīng)濟(jì)

中作用日益明顯的情況，°也表明了英國政府試圖協(xié)調(diào)“抑制壟斷以促進(jìn)競爭”與“授予專

利以促進(jìn)技術(shù)”這對矛盾的努力。67*910111213

《壟斷條例》后到1852年間，英國的專利制度經(jīng)由專利律師和法官之手而緩慢發(fā)展，

其中值得注意的是專利申請時的審查問題。在18世紀(jì)初安娜女工統(tǒng)治期間，國工的法律官

員開始確立這樣的規(guī)則，即要求每個專利申請人描述并確立所申請專利的屬性和操作的方法。

合不過，這樣作的目的主要是通過這種類似登記的制度來減少將來可能發(fā)生的專利糾紛巴

但是，隨著工業(yè)革命的推進(jìn)及專利地位的提高，要求專利申請人清楚詳盡地描述其發(fā)明的觀

念得到進(jìn)一步的發(fā)展并在曼斯菲爾德法官(JudgeMansfield)1778年Liardetv.Johnson案中

得到進(jìn)一步的確認(rèn)。專利制度的這種微妙變化，實際上反映了專利在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中角色正逐

漸發(fā)生轉(zhuǎn)移：由一種能為社會帶來有用的最終產(chǎn)品的技術(shù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N能帶來有價值的信息

6見文希凱，陳仲華：《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)出版社1993年版，第15頁。

7在這一時期的著名的達(dá)西對阿聯(lián)專利案中，法官站在了王室的對立面，法官在判決中指出：應(yīng)當(dāng)區(qū)分對

新發(fā)明授予壟斷權(quán)與對已有商品授予壟斷權(quán)。前者乃對發(fā)明投入的補(bǔ)償，是合理的；后者侵犯了人民的

自然權(quán)利和自山。這判決迫使伊麗莎白取消達(dá)西專利，并成為以后立法的重要依據(jù)。見文希凱，陳仲華：

《專利法》，中國科學(xué)技術(shù)H版社1993年版，第15頁。

8這實際是公共利益原則在早期的專利立法中的體現(xiàn)。見英國專利局英國專利發(fā)展的介紹：“Fivehun是cd

yearsof0alenls:Tudor*andSluarls.,htlp://.uk/patcnt/history/t,ivchundrcd/indcx.hlni.最后

訪問時間:2002-11-170

9見W.R.Cornish:"Intellectualproperty:Patent,Copyright,TradeNarksandAllied

Rights.",Sweet&Maxwell(London),1996,p.93.

10有關(guān)《條例》政治上和經(jīng)濟(jì)上的意義，見N.R.Cornish：”Inlelleclualproperly:Patent,

Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweel&Maxveil(London),1996,p.93.

"這種類似的實踐早在15世紀(jì)的威尼斯就出現(xiàn)，例如威尼斯1474年法案中就規(guī)定共和國可以強(qiáng)制執(zhí)行任

何專利而不必向?qū)＠酥Ц秷蟪辍Ｒ奟obertP.Merges,PeterS.Vlcncll,MarkA.Lemley,ThomasMJorde?

InlellectualPropertyin〔heNewTechnologicalAge,AspenLaw&Business,1997,pp.122?124.

12首例被這樣要求的專利是1718年JamesPucklc的“MachineGun”。見英國專利局對英國專利發(fā)展的介紹：

“Fivehundredyearsofpatenls:Theeighteenthandnineteenth

centuries",.uk/patent/history/fivehundred/index.htm.最后訪問時間：2002-11-17

13學(xué)者即指出這種制度設(shè)計最初的目的主要出于專利侵權(quán)認(rèn)定的考慮。見W.R.Cornish:"Intellectual

properly:Palcnl,Copyright,TradeMarksandAlliedRighls.”,Sweet&

Maxwell(London),1996,p.93.

“見RobertP.Merges,PeterS.Menell.MarkA.Lemley.ThomasMJorde>IntelleclualProDertyiniheNew

TechnologicalAge,AspenLaw&BusinessJ997.p.124；又見W.R.Cornish:"Int。］loctualproperty:

Patent,CopyrightJiad。MarksandAlliodRights.",Sweet&Maxwel1(London),1996,p.93.(指出

曼斯菲爾德法官是積極推進(jìn)這一觀點的偉大先驅(qū)。)

以促進(jìn)技術(shù)繁榮的工具這無疑有助于技術(shù)信息的快速傳播和整個工業(yè)的發(fā)展，標(biāo)志著“具

有現(xiàn)代特點專利制度的最終形成”電

（2）專利授予狀況及分析

圖表一：1617年到1852年英格蘭、威爾士兩地的專利授予數(shù)目表17

從圖表二更能直觀的看到250年間英國專利的增長狀況。專利制度建立初100年間，

專利總數(shù)不到400個，第二個100年授予了近3000個專利，但從1810到1852年不到40

年的時間里，英國授予這兩地的專利數(shù)量超過了10000。從這里，我們可以看到工業(yè)革命所

帶來的技術(shù)領(lǐng)域的迅速發(fā)展。英國的專利法律制度，正是這種經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的反映。

圖表二：1617年到1852年英格蘭、威爾士兩地的專利授予數(shù)目比例I'

□1617?1709

■1710?1809

□1810?1852

□扇面4

2、1852年之后：在批判與改革中緩慢發(fā)展的英國專利制度

（1）缺陷及批判

早期的專利制度為英國工業(yè)技術(shù)革命提供了較為理想的法律制度環(huán)境，但是隨著工業(yè)

is見RobertP.Merges,PeterS.Menell.MarkA.Lemley.ThomasM.Jorde.InlelleclualPropertyintheNew

TechnologicalAge,AspenLaw&Business*1997,pp.124?]25.

%對“專利發(fā)明書”意義的評價,見鄭成思：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社1997年版，第230頁。

17數(shù)據(jù)來源：英國專利局，hup:〃.uk/patenl/hisiory/oldnumbers/after1617.him最后訪問時間:

2002-11-17?

18數(shù)據(jù)來源：英國專利局，hup:〃.uk/patent/historyJoldnumbers/afierI617.htm.最后訪問時間：

2002-11-17。

化步伐的加緊，其弊病口益嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

首先是專利申請中存在諸多不合理的障礙。

專利申請費(fèi)用過高是廣受批評的一點。在19世紀(jì)中期，一個英國人如果想要獲取一個

英格蘭的專利，他必須交納大約100英鎊的專利申請費(fèi)；而如果他想得到一個效力能及于英

格蘭、威爾士和蘇格蘭的專利，他必須為此付出近300英鎊的專利申請費(fèi)。?稍微對比-一下

同時期英國從事發(fā)明活動群體的年收入，我們便能理解這么高昂的專利申請費(fèi)用對大多數(shù)從

事發(fā)明創(chuàng)造的人到底意味這什么：

表格2：1811?1815年英國三地工匠平均年工資（單位：英鎊）2。

18111812181318141815

曼格格曼格格曼格格曼格格曼格格

徹林拉徹林拉徹林拉徹林拉徹林拉

斯尼斯斯尼斯斯尼斯斯尼斯斯尼斯

特治哥特治哥特治哥特治哥特治哥

醫(yī)醫(yī)醫(yī)醫(yī)醫(yī)

院院院院院

木6585.846.86585.846.86585.846.86585.846.86585.846.8

匠

石57.288.444.257.288.446.857.288.446.857.288.446.857.288.446.8

匠

裁48.1—49.448.1—49.448.1—49.448.1—49.455.9—49.4

縫

手32.519.533.825.432.531.740.333.840.529.9

紡

機(jī)

工

匠

鉛—88.458.888.458.8—88.458.8—88.458.888.458.8

管

工

在英國產(chǎn)業(yè)革命中（尤其是早期），發(fā)明創(chuàng)造活動多出自有實踐經(jīng)驗的工匠藝人之手，科

學(xué)家們對產(chǎn)業(yè)技術(shù)的提高作用并不顯著，這點史學(xué)家們早已指出。21但是從上表的數(shù)據(jù)中，

我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的專利申請費(fèi)用（10（）英鎊?30（）英鎊）大大超過了社會上從事發(fā)明創(chuàng)作階層

人民的承當(dāng)能力。這對發(fā)明創(chuàng)造活動無疑起到消極的作用，直接影響到專利數(shù)目的增長。

專利申請程序繁瑣到令人瞠目結(jié)舌的地步更是19世紀(jì)中期之前英國專利制度的一大特

19見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropean

History.第11頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間:

2002-1l-17o

20資料來源：《英國歷史文獻(xiàn)》第11卷，第607?610頁。轉(zhuǎn)引自《1689?1815年的英國》（下），辜燮高

等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第161?164頁。原資料單位為：周/先令、便二，為

方便比較，這里換算（年/英鎊，其中一年按52周數(shù)，1英鎊為20先令，1先令為12便士。

21見《T.L魯普論初期發(fā)明與工匠關(guān)系（1789）》，載于《產(chǎn)業(yè)革命史料》第60頁，轉(zhuǎn)引自：《1689?1815

年的英國》（下），辜燮高等譯，《世界史資料叢刊》，商務(wù)印書館1997年版，第6頁。

點。當(dāng)時的人們將它諷刺為“中世紀(jì)的"(medieval)22、“拜占庭式的“(Byzantine)23和“荒

誕不經(jīng)的"24程序。這一臭名昭著的程序大致如下：

”...準(zhǔn)備一份申請書(petition)并附上一份嚴(yán)格正式的專利聲明(solemn

declaration)投交當(dāng)時的內(nèi)政部(Homeoffice)；從國務(wù)大臣(theSecretratyofState)

處取得該申請書的一份證明(reference)并送交當(dāng)時的檢察長(theAttorneyorSolicitor

General)；由上述任一機(jī)構(gòu)向國王(Crown)出具一份報告；簽署許可狀(awarrantunder

thesignmanual)以要求檢察長(theAttorneyorSolicitorGeneral)準(zhǔn)備專利提案(bill)；

準(zhǔn)備一個提案并做兩個備份，置于檢察長署的專利提案辦公室(PatentBillOffice),在

收到許可狀(signmanual)后將提案轉(zhuǎn)換成“女王提案”(Queen'sBill)并保存在印章

辦公室(SignetOffice)；通過加上一些正式用語以及蓋上theSecretaryofState的印

章，將一份備份提案轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝≌绿岚浮?SignetBill),通過類似方式將另一份備份轉(zhuǎn)變

為“御璽提案”(thePrivySealBill);將相應(yīng)附有專利模型的“御璽提案”提交上議院

的大法官(theLordofChancellor)<>w2223*2526

高昂的費(fèi)用和繁瑣的程序引起諸多批評。其中，1828年《倫敦技術(shù)科學(xué)雜志》(theLondon

JournalofArtsandSciences)上發(fā)表的一系列署名為"辯護(hù)者"(Vindicator)的批判

文章言詞尤其激烈，這些文章在不厭其煩地列出獲取一個專利申請所需要經(jīng)過的極其繁瑣的

程序及每一步驟的相應(yīng)費(fèi)用之后指出，這個“極其不合理、令人壓抑、帶有欺騙性”專利體

制的唯一獲益人是在國家任職的某一小撮人。施或許多少受到Vindicator的啟發(fā)，小說家狄

更斯(CharlisDickens)于1850年在當(dāng)時一份很暢銷的雜志“HouseholdWordsM上發(fā)表

了題為《一個可憐蟲的專利故事》(“Thepoorman,staleofapatentw)的短篇小說，

通過詳細(xì)描寫一位專利申請人赴倫敦申請專利的可憐歷程對當(dāng)時的專利制度予以富不留情

的批判。27

其次，沒有確立促進(jìn)技術(shù)信息、技術(shù)情報流通的體制。

在1852年之前，專利申請的文獻(xiàn)雖然可以公開，但是當(dāng)時的英國并沒有建立一套專利

文獻(xiàn)的管理和檢索制度，專利文獻(xiàn)也從來沒有公開刊印發(fā)行，因此專利信息查詢必須到倫敦

才可以，而且還要交納相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。更令人頭疼的是英格蘭、蘇格蘭和威爾士甚至英殖民地

各自都有自己的專利管理體制，在當(dāng)時的交通條件下，專利在先權(quán)利的查詢需要花費(fèi)很大成

本。費(fèi)以上種種無疑很大地阻礙了專利信息的傳播。

此外,沒有建立專利授予前的實質(zhì)審查制度是英國專利制度的又一重大缺陷。如上所述，

18世紀(jì)后期，專利說明書已經(jīng)出現(xiàn)在英國的專利實踐中。但是，直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，

英國沿用的一直是專利申請登記制。這種不實行實質(zhì)審查的制度貌似為專利申請?zhí)峁┝朔奖?

22見英國專利局:OldPatentNumbers-BritishPatentNumbers1617-1852(OldSeries).

.uk/patentTiistory/oldnumbers/after1617.htm.最后訪問時間：2002-11-17.

23MarkD.Janis,PatentAbolitionism,p7.(未刊；為作者在一學(xué)術(shù)交流會議上提交的論文)

x見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopmert:LessonsfromAmericanandEuropatn

History.第11頁，載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：

2002-11-17.

“W.M.Ilindmarch：ObservationonihcDefeclsofihePalenlLawsofihisCountry;WilhSuggestions

forIhcReformofThem,*2,(1851).轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PatentAbolitionism,pp7?8。

26MarkD.Janis：PalenlAbolitionism,p7.(未刊)

27該小說全文見：/Classics/Dickens/Reprinted/Reprintedl2_2.htm,最后訪問

時間：2003-1-6。了解其概要,也可參見JeremyPhilips:CharlesDickensandthe4PoorMan*s

TaleofaPatent*,3LOM)ONJ.ART&SCI.(1829),轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PatentAbolitionism.

p.p.11-12.狄更斯的這部個說在英國專利史上有一定的地位。雖然文學(xué)形式作品提供的數(shù)據(jù)和描述的精

確度(該小說對專利申請費(fèi)的數(shù)目和程序有詳盡的記錄)難以成為學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，但是其社會文化意

義是豐富的。這一事件甚?至被寫入官方文件和權(quán)威的教科書中＜見英國專利局：“Fivehundredyearsof

patents:Theeighteenthandninclccnth

centuries.",.uk/patenl/history/fivehimdred/irdex.htm.最后訪問時間：2002-11-17；乂

見W.R.Cornish：”Intellectualproperty:Patent,Copyright.,TradeMacksandAlliedRights.”

Sweet&Maxwel1(London),1996,p.95,note24.

尊見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDeveiopmen::LessonsfromAmericanandEuropean

History.第12頁，載于：/giaphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：

2002-11-17,

然而它給專利制度帶來的損害遠(yuǎn)超過它的好處。大量得到專利的發(fā)明實際上都存在著沖突，

權(quán)利歸屬的最終確定不得不依賴普通法法院的判決。但是，20世紀(jì)之前英國普通法院里的

法官過于嚴(yán)苛地執(zhí)行“新且有用的"（newanduseful）的標(biāo)準(zhǔn)，以及陪審團(tuán)時不時令人費(fèi)

解的判定，使得專利的權(quán)利狀態(tài)存在很尷尬的地步。的這諸多因索影響了專利權(quán)財產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)

定，降低了專利權(quán)的價值。而產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)是產(chǎn)權(quán)機(jī)制最為重要的一步。

權(quán)利確認(rèn)機(jī)制上的缺陷毫無疑問會影響專利權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。不僅如此，當(dāng)時的英國法律還

限制一件專利權(quán)利上所有人的人數(shù)，而且法律對買賣無效或無用的專利也沒有提供任何有用

的救濟(jì)。如由此，專利轉(zhuǎn)讓的買賣中，買方面臨著很高的風(fēng)險，不得不為此付出更多的、諸

如專利有效性調(diào)查的交易費(fèi)用。這些原因合在一起，導(dǎo)致英國專利轉(zhuǎn)讓和許可使用的市場非

常不發(fā)達(dá)。3，

（2）制度改革及專利授予狀況

在1851年，即英國成功的舉辦了康沙特親王博覽會般之后的第二年，英國通過了專利

法修正案（thePatentLawAmendmentAct1852）。這個新法案作了幾點改革：首先精簡機(jī)

構(gòu)，成立專門的專利局（FalenlOffice）集中負(fù)責(zé)專利申請授予事務(wù)以避免過于繁瑣的程

序；第二是降低了申請費(fèi)用（啟動費(fèi)用從300英鎊降至25英鎊）；笫三是將專利權(quán)的權(quán)利范

圍擴(kuò)展到英倫三島；第四是從申請日便開始保護(hù)專利;第五是將權(quán)利申請印制并公布；等等。

3：'這些改革措施的出臺使得專利授予總數(shù)大增。疑但該法案還有如下問題沒能很好解決：一是

仍然沒有構(gòu)建專利授權(quán)的事前實質(zhì)審查，權(quán)利審查的模糊在專利授權(quán)數(shù)目大增的情況下意味

著專利訴訟糾紛的頻繁發(fā)生：二是新成立的專利局缺乏統(tǒng)籌全局的能力，其行政能力有待提

IWJ:等寺。

1883年的英國乂對專利法做了一些調(diào)整：進(jìn)一步地簡化程序，首次允許通過郵遞的方

式申請專利，并下調(diào)了專利申請費(fèi)；引進(jìn)了對抗程序，允許厲害關(guān)系人在專利申請遞交后的

兩個月內(nèi)提出異議；出于保護(hù)英國工業(yè)的需要，針對外國發(fā)明的強(qiáng)制許可也得到法律的確認(rèn)

（這一做法在1919年得到強(qiáng)化，出現(xiàn)所謂的“許可權(quán)”）；36專利申請人被要求在他們的權(quán)

利要求書中詳細(xì)描述其壟斷權(quán)的范圍；37專利案件由法官獨任審判，陪審團(tuán)被排除在專利審

判之外。這些改革基本上奠定了英國現(xiàn)代專利行政的基礎(chǔ)。專利申請以及授予的數(shù)量在19

世紀(jì)80年代的專利制度改革之后出現(xiàn)了大幅度的上升（見下表）。

美國有關(guān)專利新穎性的審查制度也引起當(dāng)時英國人的注意。1852年的專利改革法案中

便提到建立這一制度，但最后并沒有獲得通過。1883年的法案盡管規(guī)定了專利審查員制度，

29當(dāng)時普通法法院的判例顯示，專利的有用性與該發(fā)明在商業(yè)上的成功與否不相干，而且，只耍發(fā)明中有

一部分是無用的，整個專利就可能無效。見B.ZorinaKhan:InicllcciualProperlyandEconomicDevelopment:

LessonsfromAmericanandEuroDcanHislory,第12頁以及注解第15、16,載于,：

/graphic/documents/study_papcrs.htm.最后訪問時間：2002-11-17。

511見B.ZorinaKhan:IntellectualProperlyandEconomicDevcloptncni:IxssonsfromAmericanandEuropean

History,^13頁，載于：hiip:///graphic/documcnts/siudy_papcrs.htm.最后訪問時間：

2002-11-17.

1853年英國專利轉(zhuǎn)讓和許可數(shù)目僅有273個。同上注。

32英國史學(xué)家認(rèn)為該博覽會是英國邁入現(xiàn)代工業(yè)化國家的標(biāo)志。見(英)W?H?B考特：《簡明英國經(jīng)濟(jì)史

——1750年至1939年》，方廷鈾等譯，冏務(wù)印書館(北京)1992年版第207頁。

MarkD.Janis:PalenlAbolilionism,p10注36。

:“1852年專利授予數(shù)是891件，到了1854年:專利授予數(shù)是2113件。見W.R.Cornish：,“Intelleclual

properly:Patent.,Copyright,TradeMark$andAlliedRights.”,Sweet&Maxwel1(I.ondonj,

1996,p95注29.

1：，Webesl,NewPatentLaw,supranote_,at41'42elseq.轉(zhuǎn)引自MarkD.Janis：PalenlAbolilionism,

plO注36。

川見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopment:LessonsfromAmericanandEuropean

History.第13頁,載于:/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間:

2002-11-17.

3?Patent,etc..Act1883.s.5(5):"adistinctstatemenlofiheinventionclaimed”.轉(zhuǎn)引自W.R.Cornish：

“Intelloctunlproperly:Palcnl,Copyright,Trwd。Marksand八IliedRights.”,Sweet&

Maxwell(London),1996,p.96注36.

但這些受雇用的審查員的職權(quán)被限制于確保申請材料的描述是否恰當(dāng)，以及申請專利的發(fā)明

是否具有可專利性（patentable）上。實際上，直到1905年，英國才確立了一個并不嚴(yán)格的

專利新穎性審查制度。38

圖表：1855年到1915年英國每年專利申請數(shù)與授予數(shù)

一授予數(shù)—申請數(shù)

英國專利制度的改革，部分源于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的推動作用，部分也源于英國工業(yè)

技術(shù)的新主地位受到美國和歐洲大陸強(qiáng)有力挑戰(zhàn)的事實。逐漸激烈的國際競爭迫使英國不得

不調(diào)整它那僵化的專利制度，并采用某些對英國有利的專利政策。例如，由于化學(xué)工業(yè)落后

于德國，在1919年到1949年間，英國為了保護(hù)本國化學(xué)工業(yè)的利益就把化學(xué)物質(zhì)排除在專

利保護(hù)之外。39

（二）美國的專利制度沿革及特點

英國人在北美殖民時帶去了他們的法律理念和制度，其中也包括專利。不過當(dāng)時并沒

有統(tǒng)一的專利法，各州發(fā)明人必須就個案向殖民地或州主管機(jī)構(gòu)提出申請，再依據(jù)特別法案

授予專利。專利權(quán)沖突混淆多有發(fā)生J。美國獨立后，專利制度經(jīng)由美國人之手而大放異彩。

1、歷史沿革

（I）憲法第1條第8款第8項及其意義

美國憲法第1條第8款第8項規(guī)定「國會……為促進(jìn)科學(xué)及有用技術(shù)的發(fā)展，（國會）

得確保作者和發(fā)明人對其有關(guān)的作品和發(fā)現(xiàn)，享有一定期限的獨占權(quán)?！贝ㄔ摋l款授予美國

38見B.ZorinaKhan:[nlcllectualProperlyandEconomicDevelopment:IxssonsfromAmericanandEuropean

History,*^13頁，載于：hiip:///graphic/documen（s/sludy_papers.hlm.最后訪問時間：

2002-1l-17o

”見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDcvclopmerit:LessonsfromAmericanandEuropam

Hislory,笫13頁，載于：hllp:///graphic/documcnts/sludy_papers.htm.最后訪問時間：

2002-11-17.不過，也得說明的是，這段時間英國對化學(xué)物質(zhì)的制造過程還是提供專利保護(hù)的。見：Final

ReportoftheSwanCommittee（Cmd.7206,1947）,paras.92~95.另見W.R.Cornish：”Inlelleclual

properly:Palenl,Copyright,TradeMarksandAlliedRights.”,Sweet&

Maxwell（London）,1996,p.145.（他指出，一些國家在某些時期區(qū)分化學(xué)物質(zhì)及其制造方法并僅保護(hù)后者

（包括英國這段時期），但最后發(fā)現(xiàn)，這種保護(hù)方法的做法效果并不好。）

4°北美第一個專利是1641年由馬薩諸塞州普通法院對SamuelWinslow的制鹽新法授出的專利。見曾陳汝

明：“美國專利制度之理論。實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13）,國立臺灣

大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。美國憲法頒布之前，大部分的州有自己的專利法，但

是僅有南卡羅來州有專門條款授予發(fā)明人對其新機(jī)器14年的獨斷使用權(quán)。見Abriefhislorvofthepatent

lawoftheunitestates，載于：http://www.ladas.conVPatents/USPatentHistory.html,最后訪問時間：2002-11-17?

41'Thecongressshouldhavepower??,Topromotetheprogressofscienceandusefularts,bysecuringfbrlimited

國會保護(hù)專利權(quán)，實際上是將保護(hù)專利促進(jìn)發(fā)明活動確定為一國長久國策，它體現(xiàn)了當(dāng)時制

憲會議中立憲者的基本理念：專利制度不僅僅保護(hù)發(fā)明人個人，而且能夠使社會大眾獲益。

正是在這種理念下，盡管當(dāng)時制憲會議的與會代表也顧慮到專利授予形成壟斷這一來自英國

的教訓(xùn)，但最終沒有一個人反對建立專利制度。42但是，有別于英國王室的“賜予”或“授

予"（grant）,美國憲法這一條款中用的是“確?！保╯ecure）-—詞，其意義在于表明專利權(quán)

源于發(fā)明者本身的創(chuàng)造活動而不是外在權(quán)威的授權(quán)，政府的角色僅僅是一個提供法律保護(hù)的

機(jī)構(gòu)。心

聯(lián)邦制以及聯(lián)邦政府權(quán)力來自各州授權(quán)的政體也是這一條款出現(xiàn)的一個原因。在美國

制定統(tǒng)一專利法之前，各州在知識產(chǎn)權(quán)的立法上基木是各自為政，州際權(quán)利沖突的現(xiàn)象時有

發(fā)生，并一直持續(xù)到憲法生效之后，有時影響甚大。44這對聯(lián)邦統(tǒng)一立法提出了要求。但是，

在美國的政治體制下，美國國會對憲法未授權(quán)者并沒有立法權(quán)?，F(xiàn)實的要求反映到立法上便

是憲法中該授權(quán)國會保護(hù)發(fā)明和作品的條款。

（2）早期的專利制度：1836年之前

1790年初，剛成立不久的第一屆國會便通過了專利法法案，45該法案在1790年4月10

日由華盛頓簽署并在5月份通過了國會的最終審查。這一法案成為美國最初的聯(lián)邦專利法，

基本奠定了美國專利制度的基礎(chǔ)。在這一法案之下，一個由國務(wù)卿（SecretaryofStatek檢

察長（theAttorneyGeneral）和戰(zhàn)務(wù)部長（theSecretaryofWar）組成的專利委員會成立了,

它專門負(fù)責(zé)專利申請的嚴(yán)格審查并對有用的重要發(fā)明授予不超過14年的專利。其決定具有

絕對權(quán)威，不得上訴。必這是美國最早的專利行政機(jī)構(gòu)。

從專利委員會的組成人員上我們可以看出美國對專利制度的重視程度。當(dāng)時的國務(wù)卿

ThomasJefferson實際上成為美國專利制度的第一位行政官。,7不過，由于這些人身居高位，

即使那段時期專利申請量相對的少，48他們還是難以應(yīng)付這些費(fèi)時費(fèi)力的工作。因此，三年

之后新的法案（theActof1793）用專利注冊制度代替J’專利審查制度，專利委員會被取消，

專利權(quán)的授予不再進(jìn)行新穎性和實用性的審查，只要符合形式要件就可以。專利申請的注冊

制度一直沿用了43年，直到1836年美國才重新恢復(fù)專利申請的實質(zhì)審查。在這段時間登記

注冊的專利大量的存在質(zhì)量問題，由于權(quán)利沖突引起的權(quán)屬不確定比比皆是，因抄襲、欺詐

而訴至法院的案件也日前增多。及

timestoauthorsandinventorstheexclusiverighttotheirrespectivewritingsanddiscoveries.”見美國憲法Art.1,

Scc.8§8o

42見曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13）,

國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第九頁。

43見日本學(xué)者Tokanai的評論。見Tokanai,???????????????

44突出的例子是蒸汽船（sieamboai）專利，由于該專利授予多人，造成極大混淆，甚至影響到州際運(yùn)輸。

見RobertP.Merges,PeterS.Mcncll,MarkA.Ixinlcy,ThomasM.Jorde?InlcllcciualProDcrlyinihcNew

TechnologicalARC,AspenLaw&Business,1997,pl25.

45

PatentActofi970,Ch.7,1Slat.109-112（April10,1790）o其全稱是IhcAcllopromolcihcProgressof

Usc「ulAri。

"見RobertP.Merges,PeterS.Mencll,MarkA.Lemley,ThomasM.Jorde:lnlcPeclualPropertyinihcNew

TechnologicalAge,AspenLaw&Business.1997.p126?乂見曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，教

于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13）,國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年

版第11頁。

47依美國專利局1972年編的《美國專利局沿革》“TheStoryoftheU.S.P.T.O二杰弗遜是當(dāng)時的國務(wù)卿,檢

察長是EdmundRandolph,戰(zhàn)務(wù)部長是HenryKnox,其中杰弗遜還是一個數(shù)學(xué)、天文及建筑學(xué)家，對專

利發(fā)明興趣濃厚。轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣

大學(xué)法學(xué)論叢（13）,國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁注4。

48在1790年到1793年，依1790年專利法案授予的專利僅有55個。WilliamC.Robinson,TheLawofPatents;

l890.Vol.l,P.68.轉(zhuǎn)引自曾陳汝明：“美國專利制度之理論叮實踐二載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣

大學(xué)法學(xué)論叢（［3）,國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁注3。

49和陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢（13）,國

(3)1836年之后的專利制度

1836年的專利法案奠定了美國現(xiàn)代專利制度的基礎(chǔ)，美國專利制度步由此步入正軌。

在這一法案之下，專利局正式成為美國國務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其首長，即專利局局長(the

CommissionofPatent),必須經(jīng)參議院建議并同意后由總統(tǒng)任命。專利局雇傭?qū)ｉT的人員對

專利申請進(jìn)行審查，對審查的結(jié)果不服者，首次可獲得權(quán)利上訴于國務(wù)院任命組成的三人委

員會。*50

1836年后的美國專利法仍屢有修改。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：擴(kuò)大專利法保護(hù)的范

圍，如1842年的法案增設(shè)新樣式專利、1930年法案保護(hù)植物新品種專利；加強(qiáng)專利保護(hù)力

度，如1861年的法案將發(fā)明專利的保護(hù)年限由14年延長到17年；改善專利行政程序，如

1837年法案要求發(fā)明人申請專利時備圖式兩份由專利局分別保藏以防火患、1852年法案準(zhǔn)

許對專利局的核駁上訴于華盛頓特區(qū)法院、1870年重整專利局程序的的法案；等等。其中

尤其值得注意的是1982年由國會通過的“聯(lián)邦法院改良法”(theFederalCourtImprovement

Act)以及依次建立的新的聯(lián)邦巡回上訴法院CAFC(CourtofAppealsfortheFederalCircuit),

這一法院負(fù)責(zé)處理若干重要類型的案件，其中重中之重是專利案件。學(xué)者指出，該法院設(shè)立

的初衷之一，就是通過審理來自聯(lián)邦地區(qū)法院(federaldistrictcourts)的專利案件，逐漸統(tǒng)

一專利司法的原則以及擴(kuò)展專利保護(hù)的范圍。CAFC的設(shè)立，實際上是美國專利制度演進(jìn)過

程中的又一分水嶺。5152

2、美國專利制度的特點

美國專利制度施行的效果向來得到人們的肯認(rèn)，美國專利制度因之也成為許多國家(甚

至英國)效仿的對象。從歷史的角度看，其明顯的特征可以歸結(jié)為以下幾點：

(1)對專利制度的態(tài)度

從以上對美國專利制度演進(jìn)的分析中，我們能看到美國人對專利的重視。美國人唯一

的擔(dān)心是專利的授予會導(dǎo)致壟斷。實際上，這種擔(dān)心在1790年的制憲會議上就有，但到了

20世紀(jì)30?40年代才最終以政治形式表現(xiàn)出來。在1933年，美國執(zhí)政黨認(rèn)為當(dāng)時的世界

性經(jīng)濟(jì)蕭條的罪根禍?zhǔn)资菈艛?，而專利制度同樣罪?zé)難免，于是向臨時國家經(jīng)濟(jì)委員會提出

控訴。結(jié)果，在1941年，國家專利計劃委員會被授命對專利制度的得失進(jìn)行徹底研究并在

1943年出具一項結(jié)論性的報告。該報告對我們了解美國專利政策具有重要意義，特摘要如

下：52

“美國專利制度，依憲法授權(quán)國會'為促進(jìn)科學(xué)及技藝之發(fā)展'而創(chuàng)設(shè)迄今已有一百

五十年之久。此一制度已完成制憲者所托付之使命。此乃政府獎勵發(fā)明與發(fā)現(xiàn)之唯一條款，

我們整個工業(yè)文明即以此為基礎(chǔ)。

“美國人民及其政府，必須是認(rèn)以專利權(quán)之授權(quán)與保護(hù)發(fā)明人之創(chuàng)作為公平與正當(dāng)。

現(xiàn)行制度之基本原則，應(yīng)以維護(hù)。此一制度，促成我們國家之發(fā)展與強(qiáng)壯；它

A鼓勵和報償發(fā)明與創(chuàng)作，創(chuàng)造新產(chǎn)品及方法，使美國在科學(xué)與技術(shù)之努力上，遠(yuǎn)在

其他國家之上；

B刺激美國發(fā)明家在過去一百五十年內(nèi)創(chuàng)造出大部分重要工業(yè)及基本的發(fā)明；

立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第11頁。

50曾陳汝明：“美國專利制度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢(13),國

立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯委員會編輯，1977年版第12頁。

”.見RobertP.Merges,PeterS.Menell.MarkA.Lemley.ThomasM.Jorde,IntellectualPropertyintheNew

TechnologicalAge,AspenLaw&Business,1997.ppl27?128。

52NationalPalenlPlanningCommission,TheAmericanPalenlSyslem(1943).轉(zhuǎn)弓I自曾陳汝明："美國專利制

度之理論與實踐”，載于《專利商標(biāo)法選論》，國立臺灣大學(xué)法學(xué)論叢(13),國立臺灣大學(xué)法學(xué)叢書編輯

委員會編輯，1977年版第16?17頁。

C促使所有新發(fā)現(xiàn)在美國迅速發(fā)展和普遍適用，其程度遠(yuǎn)超過任何國家；

D使生活水準(zhǔn)遠(yuǎn)達(dá)于任何國家所享有之最高峰；

E刺激創(chuàng)造和發(fā)展武裝國家和進(jìn)行成功之戰(zhàn)爭所必需之產(chǎn)品和方法；

F貢獻(xiàn)于促進(jìn)公共衛(wèi)生和公共安全；以及

G在新企業(yè)形成時期，給予有關(guān)之個人與小商業(yè)以保護(hù)。

“最強(qiáng)之工業(yè)國家，均有最有效之專利制度，在詳細(xì)研究之后，本委員會所得到之結(jié)

論為，美國之制度乃世界上最好的。然則，任何一種長期存在之制度，總難免發(fā)生一些設(shè)立

之初所未預(yù)見之情況。美國專利制度，必須在無損于基本原則之下加以修改，以符合目前之

情況」

這一報告代表了美國政府在專利制度價值問題上的肯定立場，實際上成為美國憲法第1

條第8款第8項款的經(jīng)典闡釋。

對專利制度的質(zhì)疑，在19世紀(jì)的歐洲大陸以及英國也曾出現(xiàn)。例如，1868年普魯士的

首相俾斯麥曾建議取消普魯士的專利制度；1869年荷蘭廢止了專利制度；而原來就沒有建

立專利制度的瑞士在1863年也否決了有關(guān)專利制度的立法提議。53英國在19世紀(jì)50年代

到70年代間，也曾有過對專利制度存廢的討論，但最后仍是采取制度改革的方式。丸且是

英國人專利制度改革的步伐緩慢，相對于美國，專利制度盡管歷史悠久卻難以高效的運(yùn)作。

這背后的原因?qū)嵲谥档眠M(jìn)一步地研究和思考。

（2）專利申請的實質(zhì)審查制度

盡管美國實施過一段時間的專利申請登記制度，但如上所述，從1836年起實質(zhì)審查制

度便牢牢確立并發(fā)揮巨大作用。被雇傭的具有專業(yè)技能的審查人員從1836年起不斷呈增長

的趨勢，到了1892年專利局雇傭人員已經(jīng)多達(dá)600余人，其中專業(yè)人員20（）余人。美國專

利委員會在該年度的報告中就不無自豪地指出，世界上沒有任何一個國家的專利局像美國一

樣，有如此眾多的被高效組織起來的人員在擔(dān)負(fù)著如此精細(xì)和困難的專利申請審杳工作。55

這些類似專門審查活動無疑極大地提高了專利權(quán)的可信度并增強(qiáng)了專利權(quán)的財產(chǎn)價值。

盡管社會必須為審查活動付出一定的代價，但是這畢竟相對地穩(wěn)定了專利權(quán)權(quán)屬問題并且為

專利權(quán)市場的繁榮奠定了堅實的基礎(chǔ)。

此外，為了防止審查人員權(quán)力的濫用（這是英國人所擔(dān)心的地方之一），美國人又一次

創(chuàng)造性的運(yùn)用權(quán)力制衡原則。首先是將專利局審查人員排除在取得專利的人的范圍之外；其

次，當(dāng)專利申請被駁回時，為專利申請人提供行政和司法的救濟(jì)途徑以制約專利審查權(quán)。56

在當(dāng)時，這些民主制度的引入使得美國的專利制度的透明度大為提高，很大地刺激了公眾發(fā)

明創(chuàng)造的熱情。

由美國首次確立的專利授予實質(zhì)審查原則現(xiàn)在已經(jīng)被絕大多數(shù)國家接納而成為世界主

流。英國人盡管步履蹣跚，最終也在20世紀(jì)初確立了該原則（參見本文英國部分）。不過，

現(xiàn)代社會專利申請數(shù)忖大增，確實對專利申請實質(zhì)審查制度提出了新的要求。在審查專利申

請時，專利局如何把握授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)松緊的尺度成為美國學(xué)界關(guān)心的焦點問題。嚴(yán)格審查意味著

53見SlevenShave1l&TanguyvanYpersele：RewardverseInlelleclualRights,p3.載于：

http://papers.ssrn.com/so13/results.cfm?最后訪問時間：2002-11-17。

54行關(guān)英國19世紀(jì)專利廢除問題的詳細(xì)內(nèi)容，見張韜略：“19世紀(jì)英國專利廢除之爭”，載于《華中法律

評論》第一卷（即將刊?。?/p>

“見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopmert:LessonsfromAmericanandEuropatn

History,第21頁注55,載于：/graphic/documents/study_papers.htm.最后訪問

時間：2002-11-17。

M見B.ZorinaKhan:IntellectualPropertyandEconomicDevelopmert:LessonsfromAmericanandEuropetm

History.第21頁，載于：/giaphic/documents/study_papers.htm.最后訪問時間：

2002-11-17,

專利局必須投入更多的財政以保證時間和人員的投入，松懈的審查則意味著糾紛的增加和司

法成本的提高。沒有實證性分析難以得出一個令人信服的答案。57美國國內(nèi)這些爭論同樣值

得我們關(guān)注。

（3）專利申請成本及專利信息傳播

設(shè)定國民有力支付的專利費(fèi)用是美國專利政策的又一特點。經(jīng)過立法上的討論，1790

年的第一部專利法將專利費(fèi)用定在3.70美元加上復(fù)制費(fèi)用。費(fèi)用在1793年升至30美元并

一直保持到1861年，在這一年費(fèi)用也僅僅漲了5美元。58對比同時期英國與歐洲的不少國

家，美國的專利申請費(fèi)用是很低的（見下圖）。對此，美國專利委員會提到兩點理由：5%、

一個由專業(yè)審查員提供公正服務(wù)的專利體制與一個由私人律師提供近似服務(wù)、按件收費(fèi)的專

利體制相比，個人與社會申請專利的花費(fèi)要低；2、美國專利費(fèi)并非出于收取國家財政之需

或者意圖從專利人處抽取利潤，它僅僅出于補(bǔ)充專利局本身運(yùn)行之需。盡管專利局是美國少

數(shù)幾個能夠在財政上自足的機(jī)構(gòu)，但是這歸功于專利局行政的節(jié)約與高效，收取高額的專利

費(fèi)并非專利局采用的方式。

圖表：十九世紀(jì)末歐美各國專利費(fèi)及期限的比較6°

專利體系的透明和可預(yù)測性也是美國專利制度的特色，這同時也促進(jìn)了專利信息在美

國的傳播。以下這些都體現(xiàn)了美國人在這方面的努力：1805年美國國會規(guī)定國務(wù)卿（Secretary

ofState）必須將每年授權(quán)的專利以年冊的方式發(fā)表；1828年之后，專利局開始免費(fèi)分發(fā)有

關(guān)專利（包括申請）的法律法規(guī)的資料；1832年之后規(guī)定過期無效的專利必須在報紙上進(jìn)

行公告；1870年專利法案將資料發(fā)放活動正式化而且每周都出版官方報告介紹專利授予情

況，據(jù)統(tǒng)計，到了1891年時，每周免費(fèi)發(fā)放給各地圖書館、資料儲藏地以及國會成員的這

類的官方報告已超過3000份，而僅收取名義上費(fèi)用（每年5美元）的私人訂閱的量也達(dá)到

每周3000的數(shù)目。61此外，由于不少專利申請必須附上模型，為了鼓勵發(fā)明、方便人們其

57見MarkA.Ixmley,RalionalIgnorancealIhcPalcntOl'ficc，載于NorthwesternUniversityLawReview,

volume95,summcr2001.number4,ppi495-1