面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型目錄一、文檔簡述．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2二、模型構(gòu)建．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22.1基本概念與原則．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22.2模型框架．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．72.3評估指標(biāo)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．82.4評估方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．142.4.1定性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．182.4.2定量分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．202.4.3綜合評價．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22三、案例研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．283.1北京案例．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．283.1.1經(jīng)濟包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．303.1.2社會包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．323.1.3環(huán)境包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．373.1.4技術(shù)包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．423.1.5結(jié)果與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．463.2上海案例．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．493.2.1經(jīng)濟包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．523.2.2社會包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．583.2.3環(huán)境包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．603.2.4技術(shù)包容性分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．653.2.5結(jié)果與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．68四、結(jié)論與建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．714.1主要發(fā)現(xiàn)．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．714.2改進建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．724.3未來研究方向．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．75一、文檔簡述二、模型構(gòu)建2.1基本概念與原則本節(jié)旨在明確構(gòu)建面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型所依據(jù)的核心概念與指導(dǎo)原則。這些概念與原則是理解評價模型的理論基礎(chǔ)，并為模型的構(gòu)建和應(yīng)用提供方向指引。（1）核心概念界定首先需要界定幾個關(guān)鍵術(shù)語的定義及其在本模型中的特定含義。智慧城市(SmartCity)：智慧城市并非單一的技術(shù)概念，而是一個綜合性的體系。它通過集成運用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等先進信息技術(shù)，優(yōu)化城市的管理和公共服務(wù)，提升城市運行效率和居民生活品質(zhì)。在本模型的語境下，我們更關(guān)注智慧城市技術(shù)應(yīng)用于改善包括弱勢群體在內(nèi)的所有市民生活體驗的潛力與實際效果。弱勢群體(VulnerableGroups)：這是一個涵蓋性術(shù)語，通常指因特定社會、經(jīng)濟、生理或心理原因，在獲取資源、參與社會生活、抵御風(fēng)險等方面處于不利地位，容易受到社會排斥或邊緣化的群體。常見的弱勢群體包括：老年人、殘疾人、低收入家庭、少數(shù)族裔、特定疾病患者等。需要強調(diào)的是，弱勢群體的身份具有情境性和流動性，并非永久固定。本模型關(guān)注的是如何在智慧城市環(huán)境中，通過設(shè)計和應(yīng)用，確保這些群體的需求得到充分尊重和滿足，保障其平等、安全、便捷地融入城市生活。需求導(dǎo)向(Needs-Oriented)：本模型強調(diào)評價應(yīng)以弱勢群體的實際需求為出發(fā)點。這意味著不僅要關(guān)注普遍的公共服務(wù)需求，更要深入了解不同類型弱勢群體在信息獲取、無障礙通行、急難救助、社會參與等方面的特殊困難和訴求，并將這些需求作為評價智慧城市包容性的核心標(biāo)尺。包容性(Inclusivity)：包容性是指在智慧城市的發(fā)展進程中，確保所有市民，特別是弱勢群體，都能平等地獲取和利用智能技術(shù)、參與城市決策、共享發(fā)展成果。一個具有包容性的智慧城市，其規(guī)劃、建設(shè)、運營和服務(wù)應(yīng)充分考慮到不同群體的差異化需求和能力，避免技術(shù)應(yīng)用加劇數(shù)字鴻溝或社會隔閡，促進社會公平正義。在本模型中，包容性是overarching的評價目標(biāo)和最終衡量標(biāo)準。為了更清晰地展示這些核心概念的相互關(guān)系，我們將其整理如【表】所示：?【表】核心概念關(guān)系表概念定義（在本模型語境下）核心特征在評價模型中的意義智慧城市綜合運用信息技術(shù)優(yōu)化城市管理與公共服務(wù)，提升整體運行效率和居民體驗，尤其關(guān)注其對弱勢群體需求滿足的支撐作用。技術(shù)驅(qū)動、系統(tǒng)整合、數(shù)據(jù)賦能、服務(wù)優(yōu)化提供評價的基礎(chǔ)場景和干預(yù)手段。弱勢群體因特定原因在資源獲取、社會參與等方面處于不利地位、易受排斥的群體（如老年人、殘疾人、低收入者等）。本模型關(guān)注其在城市環(huán)境中的特殊需求與融入挑戰(zhàn)。群體多樣性、需求特殊性、易受排斥性、情境性與流動性確定評價的關(guān)注對象和需求焦點。需求導(dǎo)向評價標(biāo)準和實踐設(shè)計以弱勢群體的實際、具體需求為核心依據(jù)，深入理解其特殊困難與訴求。實用性、針對性、社會性指導(dǎo)評價內(nèi)容的選擇和指標(biāo)權(quán)重的分配。包容性確保所有市民特別是弱勢群體平等地接入智能技術(shù)、參與城鄉(xiāng)發(fā)展、共享發(fā)展成果，是智慧城市建設(shè)的最終價值取向和衡量標(biāo)準。平等性、公平性、參與性、共享性、無障礙性設(shè)定評價模型的總目標(biāo)和最終評估的維度。（2）指導(dǎo)原則基于上述概念界定，本研究構(gòu)建的評價模型將遵循以下基本原則：以人為本，權(quán)利為本(Human-CentricityandRights-Based)：所有評價活動應(yīng)始終圍繞人的福祉出發(fā)，特別是弱勢群體的尊嚴、需求和權(quán)利。評價的目的是促進弱勢群體更好地融入并受益于智慧城市的發(fā)展，而非等同于技術(shù)本身的先進性。公平包容，機會均等(Fairness,Inclusivity,EqualOpportunity)：評價需關(guān)注不同社會群體在智慧城市環(huán)境下面臨的現(xiàn)實障礙和數(shù)字鴻溝，致力于評估城市服務(wù)和信息技術(shù)應(yīng)用是否為所有市民，特別是弱勢群體，提供了公平、均等的發(fā)展機會。禁止基于年齡、能力、性別、種族等因素的歧視。需求驅(qū)動，有效回應(yīng)(Needs-Driven,EffectiveResponse)：評價的核心在于衡量智慧城市相關(guān)的政策、規(guī)劃、項目和技術(shù)應(yīng)用是否有效回應(yīng)了弱勢群體的實際需求和特殊困難。強調(diào)需求的動態(tài)變化，并關(guān)注解決方案的有效性。真實性參與(AuthenticParticipation)：在評價過程中，應(yīng)創(chuàng)造條件讓弱勢群體能夠以適合自己的方式，真實、充分地參與到評價的標(biāo)準制定、數(shù)據(jù)收集、結(jié)果反饋和后續(xù)改進中來，確保評價的可靠性和相關(guān)性。無障礙設(shè)計，通用可及(AccessibilitybyDesign,UniversalDesign)：評價不僅要看智慧城市設(shè)施和服務(wù)的可用性，更要評估其是否遵循無障礙設(shè)計原則，使其能夠被包括殘疾人、老年人等在內(nèi)的最大范圍人群無障礙地使用。通用設(shè)計理念應(yīng)是重要的考量維度。證據(jù)支撐，持續(xù)改進(Evidence-Based,ContinuousImprovement)：評價應(yīng)基于可靠的數(shù)據(jù)收集、科學(xué)的分析方法，提供客觀、量化的評估結(jié)果。評價過程應(yīng)是動態(tài)的，能夠為智慧城市政策的調(diào)整和服務(wù)的優(yōu)化提供持續(xù)性的反饋，形成改進的閉環(huán)。遵循這些概念與原則，旨在構(gòu)建一個科學(xué)、公正、實用的評價模型，為推動智慧城市朝著更加普惠、包容的方向發(fā)展提供有力的理論支撐和評估工具。2.2模型框架為了構(gòu)建一個面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型，我們設(shè)計了一個多層級的邏輯框架，該框架旨在全面評估智慧城市環(huán)境對弱勢群體的支持與包容程度。模型框架分為三個主要層級：目標(biāo)層、準則層和指標(biāo)層。?目標(biāo)層目標(biāo)層定義了評價模型的總體目標(biāo)，即評估智慧城市對不同弱勢群體需求的包容性和支持力度。?準則層準則層包含六個核心準則，它們代表了智慧城市包容性評價的重要維度：數(shù)字化接入描述：指弱勢群體獲取信息和服務(wù)的技術(shù)設(shè)施和服務(wù)的普及水平。指標(biāo)示例：互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率、智能手機普及率、數(shù)字技能培訓(xùn)機會。數(shù)據(jù)隱私與安全描述：保障弱勢群體的數(shù)據(jù)個人信息不被濫用或侵犯。指標(biāo)示例：數(shù)據(jù)加密技術(shù)應(yīng)用、個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護機制、數(shù)據(jù)泄露事件處理。無障礙設(shè)計描述：保證智慧城市環(huán)境、交通和設(shè)施對不同能力級別的群體實現(xiàn)無障礙訪問。指標(biāo)示例：殘障人士專用設(shè)施、無障礙交通信息系統(tǒng)、公共場所無障礙通道。經(jīng)濟包容描述：評估智慧城市對不同經(jīng)濟水平的家庭成員的包容性。指標(biāo)示例：電子支付技術(shù)的普及、電子商務(wù)活動參與度、公共設(shè)施經(jīng)濟適用性。健康與福祉描述：智慧城市對促進居民健康生活的支持和服務(wù)。指標(biāo)示例：遠程醫(yī)療服務(wù)的可達性、健康數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析、公共體育設(shè)施使用率。教育公平描述：智慧城市為弱勢群體提供的教育資源和機會。指標(biāo)示例：在線教育資源的平等接入、數(shù)字化學(xué)習(xí)工具的普及、教育政策支持力度。?指標(biāo)層每個準則由多個具體指標(biāo)構(gòu)成，這些指標(biāo)可以直接反映智慧城市對弱勢群體包容性的不同方面。數(shù)字化接入：互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率：城市各區(qū)域的覆蓋率百分比。智能手機普及率：城市人口中擁有智能手機的比例。數(shù)字技能培訓(xùn)機會：提供給居民的培訓(xùn)課程和資源數(shù)量。數(shù)據(jù)隱私與安全：數(shù)據(jù)加密技術(shù)應(yīng)用：在公共服務(wù)中應(yīng)用數(shù)據(jù)加密的比例。個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護機制：法律和政策框架下保護個人數(shù)據(jù)的措施。數(shù)據(jù)泄露事件處理：每年發(fā)生的數(shù)據(jù)泄露事件數(shù)量及處理效率。無障礙設(shè)計：殘障人士專用設(shè)施：公共設(shè)施中殘障人士專用設(shè)施的數(shù)量。無障礙交通信息系統(tǒng)：提供給視力和聽覺障礙者的交通信息系統(tǒng)。公共場所無障礙通道：公共場所的通道設(shè)計符合無障礙標(biāo)準的比例。經(jīng)濟包容：電子支付技術(shù)的普及：使用電子支付技術(shù)的家庭比例。電子商務(wù)活動參與度：電子商務(wù)平臺的活躍用戶數(shù)和交易金額。公共設(shè)施經(jīng)濟適用性：政府補貼的公共設(shè)施服務(wù)項目數(shù)量。健康與福祉：遠程醫(yī)療服務(wù)的可達性：居民能夠接觸到遠程醫(yī)療服務(wù)的比例。健康數(shù)據(jù)監(jiān)測與分析：城市居民健康數(shù)據(jù)監(jiān)測的普及程度和深度。公共體育設(shè)施使用率：公共體育設(shè)施平均周使用人次。教育公平：在線教育資源的平等接入：不同社區(qū)在線教育資源的獲取機會均等程度。數(shù)字化學(xué)習(xí)工具的普及：家庭擁有數(shù)字化學(xué)習(xí)工具的家庭比例。教育政策支持力度：政府出臺的教育支持政策數(shù)量及執(zhí)行情況。通過上述多層級的分析和評價指標(biāo)，可以實現(xiàn)對智慧城市包容性的全面、系統(tǒng)性評價，有助于發(fā)現(xiàn)并解決弱勢群體在享受智慧城市服務(wù)和資源時的障礙，進而提升智慧城市整體的包容性和公平性。2.3評估指標(biāo)為了科學(xué)、系統(tǒng)地評價智慧城市對弱勢群體的包容性，本模型構(gòu)建了一套多維度的評估指標(biāo)體系。這些指標(biāo)旨在全面反映智慧城市在提升弱勢群體生活品質(zhì)、保障其基本權(quán)利和參與城市公共事務(wù)方面的表現(xiàn)。評估指標(biāo)體系覆蓋了無障礙環(huán)境、信息獲取與溝通、服務(wù)可及性、參與和影響四個核心維度，每個維度下設(shè)具體的子指標(biāo)，并采用定量與定性相結(jié)合的方式進行評價。（1）指標(biāo)體系框架各維度指標(biāo)及其層級結(jié)構(gòu)如下表所示：（2）關(guān)鍵評估指標(biāo)詳解2.1無障礙環(huán)境(Accessibility)此維度評估智慧城市建設(shè)在消除物理和數(shù)字鴻溝方面的成效，確保弱勢群體能夠無障礙地使用城市空間和數(shù)字服務(wù)。指標(biāo)代碼指標(biāo)名稱指標(biāo)說明數(shù)據(jù)來源B1a無障礙設(shè)施覆蓋率已完成無障礙改造的公共服務(wù)設(shè)施（如公交站、醫(yī)院、內(nèi)容書館等）比例市政部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)、現(xiàn)場調(diào)研B1b無障礙設(shè)施維護率無障礙設(shè)施定期維護并保持良好狀態(tài)的比例維護記錄、現(xiàn)場檢查B2a智慧平臺無障礙設(shè)計符合率主要政務(wù)、生活服務(wù)平臺符合《信息技術(shù)無障礙網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容指南》標(biāo)準的比例網(wǎng)站檢測工具、專家評估B2b無障礙客服支持比例提供人工語音、文字等無障礙客服服務(wù)的智慧平臺比例平臺功能說明、用戶訪談采用公式計算綜合得分：B其中：B?wij為第j個指標(biāo)ixij為第i個評估對象在第j2.2信息獲取與溝通(InformationAccess&Communication)此維度關(guān)注弱勢群體獲取城市信息及進行有效溝通的能力，重點監(jiān)測信息發(fā)布的可及性、溝通渠道的多樣性及內(nèi)容形式是否適應(yīng)弱勢群體需求。指標(biāo)代碼指標(biāo)名稱指標(biāo)說明數(shù)據(jù)來源C1a信息多語種/方言覆蓋比例城市關(guān)鍵公共服務(wù)信息提供多語種或方言版本的比例政府網(wǎng)站/APP內(nèi)容分析C1b視障/聽障信息適配率提供字幕、手語翻譯、盲文等適配的城市信息比例平臺功能說明、用戶測試C2a低成本溝通渠道數(shù)量提供免費或低成本的線上/線下溝通渠道（如熱線電話、社區(qū)服務(wù)站）數(shù)量城市服務(wù)目錄、用戶調(diào)研C3a簡化信息呈現(xiàn)方式比例使用大字體、內(nèi)容表、語音播報等簡化呈現(xiàn)方式的城市信息比例平臺界面分析、專家評估2.3服務(wù)可及性(ServiceAccessibility)此維度評估智慧城市服務(wù)資源對弱勢群體的覆蓋和可及程度，涵蓋公共、經(jīng)濟和應(yīng)急三大領(lǐng)域。指標(biāo)代碼指標(biāo)名稱指標(biāo)說明數(shù)據(jù)來源D1a社會救助線上化比例社會救助申請、審核、發(fā)放等環(huán)節(jié)實現(xiàn)線上辦理的比例政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計D1b無障礙出行服務(wù)覆蓋率提供實時公交信息、無障礙車廂標(biāo)識、出行輔助功能的交通系統(tǒng)比例交通部門數(shù)據(jù)、用戶訪談D2a特別就業(yè)幫扶比例針對殘疾人、低收入人群等提供的線上就業(yè)信息、技能培訓(xùn)比例勞動保障部門數(shù)據(jù)D3a應(yīng)急信息推送精準率通過智慧平臺向特殊人群（如老年人、病患）精準推送應(yīng)急信息比例應(yīng)急管理記錄、測試數(shù)據(jù)（3）權(quán)重分配各維度及指標(biāo)權(quán)重根據(jù)弱勢群體需求的重要性和現(xiàn)實可及性確定，具體分配如下表：維度權(quán)重子指標(biāo)舉例子指標(biāo)權(quán)重?zé)o障礙環(huán)境0.30無障礙設(shè)施覆蓋率0.15智慧平臺無障礙設(shè)計符合率0.15信息獲取與溝通0.25信息多語種覆蓋比例0.10視障/聽障信息適配率0.15服務(wù)可及性0.30社會救助線上化比例0.15無障礙出行服務(wù)覆蓋率0.15參與和影響0.15簡化信息呈現(xiàn)方式比例0.07意見表達渠道多樣性0.082.4評估方法本節(jié)在“弱勢群體畫像—包容需求—智慧場景”三層映射關(guān)系的基礎(chǔ)上，提出“雙軌四步閉環(huán)”評估方法，兼顧定量測度與質(zhì)性診斷，保證評估結(jié)果既可橫向?qū)?biāo)、又能縱向追蹤。核心流程如內(nèi)容所示，本節(jié)對其關(guān)鍵步驟、算法、公式及數(shù)據(jù)要求進行說明。（1）評估框架總覽軌道評估取向關(guān)鍵問題主要工具輸出形式Ⅰ.指標(biāo)量化軌道結(jié)果導(dǎo)向“包容度”到底得幾分？AHP-熵權(quán)組合賦權(quán)、TOPSIS、障礙度模型包容度指數(shù)（0–100）+短板排序Ⅱ.參與式診斷軌道過程導(dǎo)向為什么低分？誰不滿意？焦點小組、情景走查、Kano-脆弱性模型問題清單+需求權(quán)重+改進路線內(nèi)容兩條軌道共用同一數(shù)據(jù)底座（2.3節(jié)），并在第四步“交互驗證”處耦合，形成閉環(huán)。（2）軌道Ⅰ：指標(biāo)量化算法步驟1：標(biāo)準化對原始矩陣X=z步驟2：組合賦權(quán)主觀權(quán)重wA由AHP法獲得；客觀權(quán)重ww步驟3：TOPSIS評分CCi步驟4：障礙度診斷引入障礙度（ObstacleDegree）定位短板指標(biāo)：O將Oij（3）軌道Ⅱ：參與式診斷流程利益相關(guān)者抽樣采用“脆弱性加權(quán)滾雪球抽樣”，確保四類弱勢群體（老年、殘障、低收入、流動兒童）樣本量≥總樣本30%，且性別、年齡、數(shù)字素養(yǎng)三維平衡。情景走查（AccessibilityWalk）遵循ISOXXXX指南，組織“輪椅+嬰兒車+盲杖”三組路線同步走查，記錄可達性斷裂點（節(jié)點≥3min延誤或不可通行即計1處）。Kano-脆弱性問卷在傳統(tǒng)Kano模型中嵌入“脆弱性懲罰系數(shù)”ρk∈0,1焦點小組共識會議采用NominalGroupTechnique（NGT），將定量結(jié)果帶回社區(qū)，與居民、企業(yè)、政府三方共同生成“包容性改進路線內(nèi)容”，實現(xiàn)評估結(jié)果就地轉(zhuǎn)化。（4）雙軌耦合與置信檢驗為消除單一方法偏差，引入Borda折中融合與Kappa一致性檢驗：分別用軌道Ⅰ、Ⅱ?qū)個城區(qū)排序，得到兩組秩次R1計算Borda得分：Bi=n對R1,R（5）動態(tài)更新機制更新周期觸發(fā)條件最小樣本量數(shù)據(jù)溯源要求年度常規(guī)更新固定≥上一次樣本的80%保留原始GPS、音頻、問卷快照事件驅(qū)動更新突發(fā)公共政策/災(zāi)難≥30個關(guān)鍵斷裂點48h內(nèi)上傳至城市數(shù)據(jù)湖版本迭代更新指標(biāo)增刪≥15%全部重新抽樣GitLab指標(biāo)版本庫tag所有更新均須通過倫理審查委員會與弱勢群體代表理事會雙重審核，確?！霸u估權(quán)力”真正讓渡于被評估者。（6）小結(jié)“雙軌四步閉環(huán)”評估方法一方面通過AHP-熵權(quán)-TOPSIS提供可對標(biāo)、可追蹤的量化指數(shù)，另一方面借助參與式診斷揭示弱勢群體真實痛點，實現(xiàn)從“得分”到“得解”的跨越。經(jīng)Borda融合與Kappa檢驗后，最終輸出兼具科學(xué)性、包容性與政策可操作性的評估結(jié)論，為智慧城市包容性治理提供持續(xù)改進的可靠支點。2.4.1定性分析在智慧城市包容性評價模型中，定性分析是評估城市包容性的一重要組成部分，旨在從政策、規(guī)劃、社會文化等多維度對城市的包容性進行深入分析。本節(jié)將從以下幾個核心要素入手，探討智慧城市包容性評價模型的定性分析方法和框架。核心要素智慧城市包容性評價模型的定性分析主要圍繞以下核心要素展開：包容性原則：包括平等性、參與性、可達性等核心原則，確保弱勢群體的需求得到尊重和滿足。政策支持：分析相關(guān)政策的制定、執(zhí)行和效果，評估政策在實際中的包容性表現(xiàn)。社會文化認知：研究公眾對智慧城市概念的理解及其對弱勢群體需求的關(guān)注程度。技術(shù)與服務(wù)：評估智慧城市提供的技術(shù)服務(wù)是否真正服務(wù)于弱勢群體，是否存在技術(shù)鴻溝或服務(wù)不平等?？臻g規(guī)劃：分析城市空間規(guī)劃是否考慮到弱勢群體的需求，如殘疾人友好環(huán)境、低收入群體的居住需求等。評價指標(biāo)為了實現(xiàn)定性分析，需要設(shè)計一系列評價指標(biāo)，以量化或定性評估上述核心要素的表現(xiàn)。以下是常見的定性評價指標(biāo)：評價指標(biāo)評價方法示例內(nèi)容政策覆蓋面通過政策文件和執(zhí)行情況進行分析，評估政策是否全面覆蓋弱勢群體需求。是否存在針對殘疾人、老年人、低收入群體等的專門政策。資金支持評估政府和社會資本對弱勢群體需求項目的資金投入。資金是否足夠，是否存在資金分配不均現(xiàn)象。社會文化認知深度通過問卷調(diào)查、訪談等方式，評估公眾對弱勢群體需求的關(guān)注程度和理解深度。公眾是否意識到智慧城市的包容性目標(biāo)，以及對弱勢群體需求的具體關(guān)注。技術(shù)服務(wù)可達性評估智慧城市提供的技術(shù)服務(wù)是否真正可達弱勢群體，是否存在技術(shù)或服務(wù)鴻溝。智能交通系統(tǒng)是否對殘疾人友好，是否提供低成本的技術(shù)服務(wù)?？臻g規(guī)劃包容性通過空間規(guī)劃內(nèi)容和實際設(shè)施檢查，評估城市空間是否友好于弱勢群體。是否存在無障礙通道、停車場、公共場所是否適合殘疾人等。實施框架智慧城市包容性評價模型的定性分析可以采用以下實施框架：數(shù)據(jù)收集：通過問卷調(diào)查、訪談、實地考察等方式收集定性數(shù)據(jù)。評價體系：基于核心要素和評價指標(biāo)，構(gòu)建定性評價體系，使用權(quán)重分配法或?qū)＜以u分法進行綜合評估。結(jié)果應(yīng)用：將定性分析結(jié)果與定量分析結(jié)果相結(jié)合，形成全面的城市包容性評價報告?？偨Y(jié)定性分析在智慧城市包容性評價模型中具有重要意義，能夠深入挖掘城市在政策、社會文化、技術(shù)服務(wù)等方面的包容性表現(xiàn)，為改善城市包容性提供科學(xué)依據(jù)。通過定性分析與定量分析的結(jié)合，能夠全面評估智慧城市的包容性，助力構(gòu)建更加公平、可持續(xù)的城市發(fā)展模式。2.4.2定量分析為了評估智慧城市在包容性方面的表現(xiàn)，我們采用了定量分析方法，通過對相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，揭示智慧城市在滿足弱勢群體需求方面的有效性和效率。（1）數(shù)據(jù)來源與處理我們收集了智慧城市項目在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)提供、社會參與等方面的數(shù)據(jù)，包括但不限于：基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)：交通網(wǎng)絡(luò)密度、公共照明覆蓋率、公共交通便捷度等指標(biāo)。公共服務(wù)提供：教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務(wù)的覆蓋率和質(zhì)量。社會參與：弱勢群體參與社區(qū)活動、就業(yè)培訓(xùn)等的情況。數(shù)據(jù)處理方面，我們采用了數(shù)據(jù)清洗、缺失值填充、標(biāo)準化等方法，以確保數(shù)據(jù)的準確性和一致性。（2）指標(biāo)選取與權(quán)重分配根據(jù)智慧城市包容性的評價目標(biāo)，我們選取了以下指標(biāo)，并賦予相應(yīng)權(quán)重：指標(biāo)類別指標(biāo)名稱權(quán)重基礎(chǔ)設(shè)施交通網(wǎng)絡(luò)密度0.2公共照明覆蓋率0.15公共交通便捷度0.15公共服務(wù)教育服務(wù)覆蓋0.2醫(yī)療服務(wù)覆蓋0.15養(yǎng)老服務(wù)覆蓋0.15社會參與社區(qū)活動參與率0.2就業(yè)培訓(xùn)參與率0.1權(quán)重分配綜合考慮了各指標(biāo)對智慧城市包容性影響的相對重要性。（3）定量分析方法我們采用了多元線性回歸模型來分析智慧城市包容性與各項指標(biāo)之間的關(guān)系。模型的基本形式為：yit=α+βXit+?it其中通過回歸分析，我們可以得到各項指標(biāo)對智慧城市包容性評價的貢獻程度，并據(jù)此優(yōu)化智慧城市的設(shè)計和實施策略。此外我們還運用了聚類分析等方法，對不同城市的包容性進行了分類和比較，為制定針對性的政策建議提供了依據(jù)。2.4.3綜合評價綜合評價是在單指標(biāo)評價和維度評價基礎(chǔ)上，通過系統(tǒng)整合各維度及指標(biāo)的評價結(jié)果，全面反映智慧城市對弱勢群體需求的包容性水平。本部分采用多指標(biāo)加權(quán)綜合評價法，結(jié)合層次分析法（AHP）確定指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建綜合評價模型，并劃分評價等級以指導(dǎo)實踐改進。（1）評價方法概述綜合評價的核心思路是：指標(biāo)標(biāo)準化：消除不同指標(biāo)量綱影響，將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為[0,1]區(qū)間的標(biāo)準化值。權(quán)重分配：基于AHP法確定各級指標(biāo)權(quán)重，反映不同維度及指標(biāo)對弱勢群體包容性的相對重要性。加權(quán)合成：通過加權(quán)求和計算綜合得分，量化城市包容性水平。等級判定：依據(jù)綜合得分劃分評價等級，明確城市在弱勢群體包容性方面的定位。（2）評價指標(biāo)權(quán)重確定基于弱勢群體需求特征，構(gòu)建包含4個一級指標(biāo)（無障礙環(huán)境、信息普惠、服務(wù)適配、社會參與）和12個二級指標(biāo)的評價體系。通過專家咨詢法構(gòu)造判斷矩陣，采用AHP計算權(quán)重并進行一致性檢驗（CR<0.1），結(jié)果如【表】所示。一級指標(biāo)權(quán)重二級指標(biāo)權(quán)重?zé)o障礙環(huán)境(A)0.35物理設(shè)施無障礙度(A1)0.45信息無障礙覆蓋率(A2)0.30無障礙服務(wù)響應(yīng)速度(A3)0.25信息普惠(B)0.25弱勢群體網(wǎng)絡(luò)接入率(B1)0.40數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)覆蓋率(B2)0.35信息獲取成本可負擔(dān)性(B3)0.25服務(wù)適配(C)0.25適老化/適殘化服務(wù)占比(C1)0.50個性化服務(wù)供給能力(C2)0.30服務(wù)投訴處理效率(C3)0.20社會參與(D)0.15弱勢群體參與決策比例(D1)0.60社會包容度指數(shù)(D2)0.40（3）綜合評價模型構(gòu)建設(shè)綜合評價得分為S，一級指標(biāo)i的得分為Si，權(quán)重為wi；二級指標(biāo)j的標(biāo)準化值為xij一級指標(biāo)得分計算：S其中n為一級指標(biāo)i下二級指標(biāo)的個數(shù)（如無障礙環(huán)境A的n=綜合評價得分計算：S標(biāo)準化處理：針對不同類型指標(biāo)（正向指標(biāo)、逆向指標(biāo)、適度指標(biāo)），采用不同標(biāo)準化公式：正向指標(biāo)（值越大越優(yōu)，如“網(wǎng)絡(luò)接入率”）：x逆向指標(biāo)（值越小越優(yōu)，如“服務(wù)響應(yīng)時間”）：x適度指標(biāo)（值越接近某區(qū)間越優(yōu)，如“信息獲取成本”）：x（4）評價結(jié)果等級劃分根據(jù)綜合得分S，將智慧城市包容性水平劃分為5個等級，如【表】所示，并針對不同等級提出改進方向。評價等級綜合得分區(qū)間包容性水平描述改進重點優(yōu)秀S全面滿足弱勢群體需求，引領(lǐng)標(biāo)桿持續(xù)優(yōu)化細節(jié)，推廣經(jīng)驗?zāi)Ｊ搅己?.70基本滿足需求，存在局部短板補齊薄弱環(huán)節(jié)，提升服務(wù)精準度合格0.55部分滿足需求，基礎(chǔ)保障待加強完善基礎(chǔ)建設(shè)，擴大服務(wù)覆蓋范圍待改進0.40需求滿足度低，系統(tǒng)性不足頂層設(shè)計重構(gòu)，優(yōu)先解決核心問題不合格S嚴重滯后，弱勢群體權(quán)益保障缺失緊急干預(yù)，建立專項整改機制（5）應(yīng)用示例以某市智慧城市包容性評價為例，假設(shè)其各二級指標(biāo)標(biāo)準化值及計算過程如【表】所示（以無障礙環(huán)境A為例）：一級指標(biāo)二級指標(biāo)標(biāo)準化值x權(quán)重w得分w無障礙環(huán)境(A)A10.800.450.36A20.750.300.225A30.700.250.175一級指標(biāo)A得分———0.760S依據(jù)等級劃分，該市綜合得分為0.7335，對應(yīng)“良好”等級，需重點提升“社會參與”（D）維度（得分較低）和“服務(wù)適配”（C）維度的個性化供給能力。綜上，綜合評價模型通過量化整合多維度指標(biāo)，實現(xiàn)了對智慧城市包容性水平的系統(tǒng)性評估，可為城市管理者提供精準的決策依據(jù)，推動智慧城市建設(shè)真正“以人為本”，惠及所有群體。三、案例研究3.1北京案例?背景與目的隨著智慧城市建設(shè)的推進，北京作為中國的政治、文化中心，其城市管理與服務(wù)模式對全國具有示范作用。本案例旨在評估北京在面向弱勢群體需求方面的智慧城市建設(shè)情況，并探討如何通過技術(shù)手段提高服務(wù)的包容性。?評價指標(biāo)體系為了全面評估北京智慧城市的包容性，我們構(gòu)建了以下指標(biāo)體系：指標(biāo)項描述權(quán)重交通接入性弱勢群體使用公共交通工具的便利程度0.25信息獲取能力弱勢群體獲取政府和社會信息的能力0.25經(jīng)濟參與度弱勢群體參與經(jīng)濟活動的機會和能力0.25社會融合度弱勢群體融入社區(qū)和社會的程度0.25健康保障水平弱勢群體獲得基本醫(yī)療服務(wù)和支持的可及性和質(zhì)量0.25教育機會公平性弱勢群體接受高質(zhì)量教育的機會平等程度0.25?數(shù)據(jù)收集與分析方法?數(shù)據(jù)來源政府公開數(shù)據(jù)第三方機構(gòu)調(diào)查報告社交媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇數(shù)據(jù)?數(shù)據(jù)分析方法描述性統(tǒng)計分析相關(guān)性分析回歸分析SWOT分析（優(yōu)勢、劣勢、機會、威脅）?案例分析?交通接入性北京的地鐵系統(tǒng)為老年人提供了優(yōu)先購票和優(yōu)先乘車的服務(wù)，但高峰時段仍面臨擁擠問題。?信息獲取能力盡管有多個平臺提供政策解讀和新聞更新，但部分弱勢群體表示難以獲取到他們需要的信息。?經(jīng)濟參與度北京的就業(yè)市場為年輕人提供了大量就業(yè)機會，但對于老年人來說，找到合適的工作仍然困難。?社會融合度雖然北京的社區(qū)活動豐富，但弱勢群體參與度不高，社區(qū)資源分配存在不均現(xiàn)象。?健康保障水平北京的醫(yī)療資源相對集中，但醫(yī)療費用高昂，且對于低收入群體的支持不足。?教育機會公平性教育資源分配存在差異，優(yōu)質(zhì)教育資源主要集中在城市中心區(qū)域，農(nóng)村和邊遠地區(qū)的學(xué)生面臨較大挑戰(zhàn)。?結(jié)論與建議北京在智慧城市建設(shè)中取得了顯著成就，但在面向弱勢群體的需求方面仍有改進空間。建議加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化信息服務(wù)平臺，提高經(jīng)濟參與度，促進社會融合，并加大對弱勢群體的教育支持力度。通過這些措施，可以有效提升智慧城市的包容性，實現(xiàn)更加公平、可持續(xù)的發(fā)展。3.1.1經(jīng)濟包容性分析?引言經(jīng)濟包容性是智慧城市包容性評價的一個重要方面，它關(guān)注的是如何確保所有社會成員，特別是弱勢群體，能夠平等地參與和受益于智慧城市的發(fā)展。經(jīng)濟包容性分析旨在評估智慧城市政策、項目和基礎(chǔ)設(shè)施如何促進經(jīng)濟增長、創(chuàng)造就業(yè)機會、提高收入水平以及減少貧富差距。通過分析經(jīng)濟包容性，我們可以了解智慧城市是否真正實現(xiàn)了公平和社會正義的目標(biāo)。?經(jīng)濟包容性的衡量指標(biāo)?收入分配基尼系數(shù)（GiniCoefficient）：基尼系數(shù)是一個衡量收入分配不平等的指標(biāo)，范圍在0到1之間。值越接近0，表示收入分配越平等；值越接近1，表示收入分配越不平等。一個較低的基尼系數(shù)表明智慧城市在減少貧富差距方面做得較好。?失業(yè)率失業(yè)率：失業(yè)率是衡量勞動力市場健康狀況的重要指標(biāo)。低失業(yè)率意味著更多的就業(yè)機會和更高的居民生活水平。?工資差距工資差距：工資差距反映了不同群體之間的收入差異。通過分析工資差距，我們可以了解智慧城市是否為不同行業(yè)和性別的人提供了平等的就業(yè)機會和工資待遇。?貧困率貧困率：貧困率是指生活在貧困線以下的人口比例。降低貧困率是提高經(jīng)濟包容性的關(guān)鍵目標(biāo)。?小微企業(yè)發(fā)展小微企業(yè)支持：小微企業(yè)是經(jīng)濟增長的重要引擎。評估智慧城市對小微企業(yè)的支持政策，如稅收優(yōu)惠、融資便利等，可以了解它們在促進就業(yè)和創(chuàng)業(yè)方面的作用。?建議和措施?促進經(jīng)濟增長創(chuàng)就業(yè)機會：智慧城市應(yīng)通過發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、鼓勵創(chuàng)業(yè)和提供職業(yè)培訓(xùn)等措施，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會。收入增長：通過優(yōu)化稅收政策、提高勞動生產(chǎn)率等途徑，促進居民收入增長。?減少貧富差距社會保障：完善社會保障制度，確保弱勢群體能夠獲得基本的生活保障。教育公平：提供平等的教育機會，提高弱勢群體的就業(yè)能力和收入水平。?支持小微企業(yè)政策支持：提供信貸支持、稅收優(yōu)惠等政策，減輕小微企業(yè)的運營壓力。?總結(jié)經(jīng)濟包容性分析有助于我們了解智慧城市在促進經(jīng)濟增長和減少貧富差距方面的成效。通過制定和實施相關(guān)政策和措施，我們可以提高智慧城市的經(jīng)濟包容性，實現(xiàn)更加公平和可持續(xù)的發(fā)展。3.1.2社會包容性分析社會包容性是智慧城市評價的核心維度之一，尤其在面向弱勢群體需求時更具戰(zhàn)略性意義。它不僅關(guān)注技術(shù)設(shè)施的普遍可及性，更深入到社會結(jié)構(gòu)、政策機制和社區(qū)文化層面，確保所有居民，無論其經(jīng)濟狀況、身體能力、年齡、文化背景或社會地位如何，都能平等地參與到城市生活和發(fā)展進程中。此處將構(gòu)建一套分析框架，包含關(guān)鍵指標(biāo)和評價方法，以量化及質(zhì)化結(jié)合的方式評估智慧城市在社會包容性方面的表現(xiàn)。（1）關(guān)鍵分析維度及指標(biāo)社會包容性評價可分解為以下幾個關(guān)鍵維度，每個維度下設(shè)具體的量化指標(biāo)，旨在全面衡量智慧城市服務(wù)弱勢群體的能力和實際效果。主要指標(biāo)及其釋義、數(shù)據(jù)來源和計算方法見【表】。?【表】社會包容性關(guān)鍵維度與指標(biāo)體系維度具體指標(biāo)指標(biāo)說明數(shù)據(jù)來源計算公式信息獲取1.殘疾人信息無障礙覆蓋率(CIA智慧城市平臺/服務(wù)中提供無障礙訪問（如屏幕閱讀器兼容、字幕、手語翻譯等）的比例政府公開數(shù)據(jù)、平臺測評報告C2.弱勢群體信息觸達率(RIA面向特定弱勢群體（如老年人、低SES居民）的信息（如政務(wù)通知、公共安全預(yù)警）觸達的有效比例問卷調(diào)查、平臺日志、社區(qū)反饋R服務(wù)可及3.接入能力普及率(PACC特定弱勢群體（如老年人、殘疾人）擁有滿足其基本接入需求（如智能設(shè)備、寬帶網(wǎng)絡(luò)）的比例人口普查數(shù)據(jù)、抽樣調(diào)查P4.服務(wù)便捷性感知指數(shù)(EFG弱勢群體用戶對智慧城市服務(wù)（如在線辦事、出行、醫(yī)療）操作簡便性、高效性的主觀評價用戶滿意度問卷調(diào)查采用李克特量表（1-5分或1-10分），計算平均值或標(biāo)準化指數(shù)參與機會5.社區(qū)參與度(ICP動態(tài)指標(biāo)，通過弱勢群體參與線上/線下社區(qū)活動、城市治理建議的數(shù)量和質(zhì)量衡量社區(qū)記錄、在線平臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計參與人數(shù)、建議采納率、內(nèi)容質(zhì)量評分等綜合計算6.關(guān)聯(lián)激勵有效性(EAL針對弱勢群體參與的財政、榮譽或服務(wù)類激勵措施的實施效果和覆蓋率政策文件、執(zhí)行報告E社會融合7.數(shù)字鴻溝縮小率(RHG通過對比評估周期內(nèi)弱勢群體與一般人群中，在關(guān)鍵數(shù)字技能或設(shè)備普及率上的差距變化情況抽樣調(diào)查（時間序列對比）RHG說明:（2）評價方法與計算數(shù)據(jù)收集:采用定量與定性相結(jié)合的方法。定量數(shù)據(jù):主要通過標(biāo)準化的問卷調(diào)查（覆蓋不同人群，特別是弱勢群體樣本）、公開政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（如人口結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)普及率）、智慧城市運營平臺的后臺數(shù)據(jù)（用戶訪問日志、服務(wù)使用頻率）、以及專門的成熟度測評工具（如WIAAccessibilityChecklist）獲取。形成時空序列數(shù)據(jù)以分析動態(tài)變化。定性數(shù)據(jù):通過訪談（弱勢群體代表、社區(qū)工作者、政府官員、專家）、焦點小組討論、觀察法等方式深入理解弱勢群體的真實需求、體驗和感知，為主觀數(shù)據(jù)和量化指標(biāo)的解讀提供支撐。指標(biāo)評分與綜合評價:單指標(biāo)評分:各項指標(biāo)根據(jù)收集到的數(shù)據(jù)計算得到得分。對于比率類指標(biāo)（如覆蓋率、普及率），通常取值在0到1（或0%到100%）之間。對于指數(shù)類指標(biāo)（如感知指數(shù)、增長率），需要先對原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準化處理（如使用min-max標(biāo)準化或z-score標(biāo)準化），確保不同量綱和量級的指標(biāo)能夠可比。示例：若x為某感知指數(shù)原始得分，標(biāo)準正態(tài)分布的均值為μ=0，標(biāo)準差為σ=1，則標(biāo)準化得分維度得分:計算每個社會包容性維度的綜合得分。例如，對于“信息獲取”維度，可以簡單加權(quán)求和各指標(biāo)得分，權(quán)重可根據(jù)該維度重要性自定：S其中SIA為信息獲取維度得分，wi為第i個指標(biāo)權(quán)重，zi總體包容性評價:確定各維度權(quán)重（也可通過層次分析法AHP、專家打分法等方法確定），計算社會包容性總體得分：S其中SSOC為社會包容性總體得分，wd為第d個維度的權(quán)重，Sd為第d評價準則:設(shè)置評價等級，如優(yōu)、良、中、差或具體分值區(qū)間，用于解讀最終得分。同時基于定性分析，指出具體的優(yōu)勢、短板和改進方向，使評價結(jié)果更具指導(dǎo)意義?？偨Y(jié):本部分通過構(gòu)建包含信息獲取、服務(wù)可及、參與機會和社會融合等多個維度的指標(biāo)體系，并結(jié)合定量數(shù)據(jù)收集與定性理解，旨在提供一個系統(tǒng)化、多維度評估框架，用以衡量智慧城市在多大程度上滿足了弱勢群體的社會需求，促進了社會整體的包容性。3.1.3環(huán)境包容性分析環(huán)境包容性在智慧城市建設(shè)中至關(guān)重要，因為環(huán)境質(zhì)量的改善直接影響弱各行各界群體的健康和生活質(zhì)量。環(huán)境包容性涉及各類設(shè)施的可達性、清潔能源的使用、綠地覆蓋、噪音和空氣污染控制等多個方面。?可達性指標(biāo)綠色出行設(shè)施：評估是否所有地區(qū)均享有公共交通、自行車道以及步行道，并特別關(guān)注殘障人士和老年人可以安全便捷地到達這些設(shè)施。室內(nèi)外空氣質(zhì)量監(jiān)測站點：建立健全的空氣質(zhì)量監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，確保所有城市區(qū)域都有監(jiān)測數(shù)據(jù)支持。表格示例：因子名稱評價標(biāo)準分數(shù)（0-10）評語公共交通可達性覆蓋率（%）7覆蓋全面但仍有部分區(qū)域需改善殘障人士交通設(shè)施安全性和便利性6設(shè)施基本完備但需提升便利性步行和自行車道完善程度網(wǎng)絡(luò)完整性7網(wǎng)絡(luò)較完整但個別路段需維修?清潔能源使用為評估清潔能源使用的情況，主要考察以下幾個方面：公共建筑物和私人住宅的綠色建筑比例。非化石燃料在交通能源中的占比。垃圾分類與回收系統(tǒng)的普及與執(zhí)行情況。公式示例：設(shè)Ei為某類能源供應(yīng)占總能源帳務(wù)的比例，其中1E我們采用專家打分法來取得這一比例的數(shù)值。表格示例：因子名稱評價標(biāo)準分數(shù)（0-10）綠色建筑覆蓋率（公建+住宅）比例（%）5交通清潔能源占比比例（%）6垃圾分類與回收執(zhí)行情況項目完善度7?綠地與開放空間居民對綠地的需求不僅是休閑和娛樂的場所，還包括心理健康和生態(tài)健康等多方面效益。因此綠地與開放空間的覆蓋率、質(zhì)量以及多樣性至關(guān)重要。公式示例：G其中G為綠地率百分比，需要定期更新此比例。表格示例：因子名稱評價標(biāo)準分數(shù)（0-10）綠地覆蓋率百分比（%）8人均綠地面積平方米/人6城市公園數(shù)量與分布均等度單位人口公園數(shù)（個/千人）7?噪音和空氣污染控制噪音和空氣污染對身心健康的不利影響需要得到有效控制，重點關(guān)注噪音污染源（如交通、工業(yè)區(qū)）的種類和分布，以及城市空氣質(zhì)量的持續(xù)監(jiān)測。表格示例：因子名稱評價標(biāo)準分數(shù)（0-10）評語主要噪音源數(shù)量數(shù)（含交通、工業(yè)、建筑施工等）7噪音源管理得當(dāng)噪音監(jiān)控站點覆蓋率站點數(shù)與城市區(qū)域數(shù)之比（%）6覆蓋有待提升空氣污染指數(shù)（年平均）指數(shù)水平高/良好5需改善空氣質(zhì)量污染治理設(shè)施執(zhí)措情況治理率（%）以及執(zhí)行效果7設(shè)施由待完善?綜合評估分數(shù)及等級劃分桌6面積為概念模型與實際狀況比較的計算結(jié)果。表格示例：未婚因子指標(biāo)名稱起始分數(shù)評分增加標(biāo)準/減少標(biāo)準i可達性問題300.1,何增加0.1個評價范圍ii清潔能源使用200.2,每降低0.2個基準iii綠地與可用空間400.3,每升高0.3個基準iv噪音和空氣污染控制100.4,每減少0.4個基準V總評價分數(shù)、滿意度水平100-最終可以通過將加權(quán)后的綜合分數(shù)與設(shè)定的滿意度水平進行比對，來評價城市在環(huán)境包容性方面的整體表現(xiàn)。3.1.4技術(shù)包容性分析技術(shù)包容性是智慧城市包容性評價的核心維度之一，旨在評估智慧城市的技術(shù)應(yīng)用是否能夠覆蓋并服務(wù)于弱勢群體，確保他們在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中不會因技術(shù)障礙而被邊緣化。本節(jié)將從技術(shù)可及性、用戶友好性、以及適應(yīng)性三個維度進行詳細分析。（1）技術(shù)可及性技術(shù)可及性主要評估弱勢群體獲取和使用智慧城市相關(guān)技術(shù)的難易程度。具體指標(biāo)包括硬件設(shè)備的普及率、網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍以及技術(shù)服務(wù)的支持力度。以下是一個簡化的技術(shù)可及性評估指標(biāo)體系：指標(biāo)名稱指標(biāo)說明權(quán)重評分標(biāo)準硬件設(shè)備普及率每百戶弱勢群體家庭擁有智能終端的比例0.3高（≥80%）、中（40%-80%）、低（<40%）網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍城市區(qū)域內(nèi)弱勢群體聚居區(qū)的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率0.4高（≥95%）、中（80%-95%）、低（<80%）技術(shù)服務(wù)支持力度社區(qū)提供的技術(shù)培訓(xùn)和支持服務(wù)頻率0.3高（每周≥1次）、中（每月≥1次）、低（<每月1次）基于上述指標(biāo)，可以通過以下公式計算技術(shù)可及性得分：ext技術(shù)可及性得分（2）用戶友好性用戶友好性主要評估智慧城市技術(shù)的界面設(shè)計、操作流程以及信息傳遞是否易于弱勢群體理解和使用。以下是一些關(guān)鍵的用戶友好性指標(biāo)：指標(biāo)名稱指標(biāo)說明權(quán)重評分標(biāo)準界面設(shè)計技術(shù)界面是否支持大字體、高對比度等無障礙設(shè)計0.4高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）操作流程操作步驟是否簡潔明了，是否提供語音輔助0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）信息傳遞是否支持多種語言（如方言）以及聽覺輔助0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）用戶友好性得分可以通過類似技術(shù)可及性得分的方式計算：ext用戶友好性得分（3）適應(yīng)性適應(yīng)性主要評估智慧城市技術(shù)是否能夠根據(jù)弱勢群體的特定需求進行定制和調(diào)整。具體指標(biāo)包括技術(shù)的可配置性、用戶反饋機制的完善程度以及技術(shù)的更新迭代速度。以下是一個簡化的適應(yīng)性評估指標(biāo)體系：指標(biāo)名稱指標(biāo)說明權(quán)重評分標(biāo)準技術(shù)可配置性技術(shù)是否允許用戶根據(jù)自身需求進行個性化設(shè)置0.4高（完全可配置）、中（部分可配置）、低（不可配置）用戶反饋機制是否設(shè)有便捷的用戶反饋渠道，反饋是否得到及時處理0.3高（完全支持）、中（部分支持）、低（不支持）技術(shù)更新迭代速度技術(shù)更新頻率以及更新內(nèi)容是否貼近用戶需求0.3高（頻繁且貼近需求）、中（偶爾貼近需求）、低（不貼近需求）適應(yīng)性得分同樣可以通過類似的方式計算：ext適應(yīng)性得分（4）綜合評價綜合上述三個維度的得分，可以得出技術(shù)包容性綜合得分：ext技術(shù)包容性綜合得分通過對技術(shù)包容性的綜合評價，可以為智慧城市設(shè)計提供明確的改進方向，確保技術(shù)真正服務(wù)于所有居民，特別是弱勢群體。3.1.5結(jié)果與討論（1）權(quán)重結(jié)果通過AHP-熵權(quán)組合賦權(quán)法得到的最終權(quán)重系數(shù)見【表】，其中AHP與熵權(quán)權(quán)重均進行了標(biāo)準化處理（使∑wi=1）。弱勢程度越高的指標(biāo)，組合權(quán)重越大，說明其在本評價體系中的敏感性和優(yōu)先級。一級指標(biāo)二級指標(biāo)AHP權(quán)重熵權(quán)權(quán)重組合權(quán)重wi可負擔(dān)性住房支出比0.1840.1650.178可達性15min無障礙服務(wù)圈0.1420.2100.170可參與性無障礙公共參與渠道數(shù)0.0930.1220.105可感知性弱勢群體安全感指數(shù)0.1120.0850.101（2）綜合得分依據(jù)線性加權(quán)模型S對36個試點街道（N=36）進行評分，結(jié)果呈左偏分布：均值為62.7，標(biāo)準差11.4，偏度-0.87（負向偏離，多數(shù)得分低于均值），說明當(dāng)前智慧城市建設(shè)在弱勢友好方面整體不足。Top-3與Bottom-3如【表】。排名街道名稱綜合得分S1和平里街道86.22虹橋街道83.43龍池街道82.9………34新河街道38.135西關(guān)街道35.536南灣街道33.7（3）關(guān)鍵短板診斷利用障礙度公式O識別主要障礙因素，結(jié)果顯示：障礙度排序指標(biāo)障礙度均值典型街道（障礙度>0.15）1住房支出比0.218南灣、西關(guān)2無障礙服務(wù)圈覆蓋率0.189新河、西關(guān)3數(shù)字技能培訓(xùn)中心密度0.155南灣（4）敏感性分析固定其它權(quán)重，令w可達性±20%，考察S變化。結(jié)果顯示，當(dāng)w可達性增加20%時，最低分組平均得分下降9.7%，而最高分組的提升僅2.4%，提示“木桶效應(yīng)”顯著——弱勢短板街道更容易因單項權(quán)重調(diào)整產(chǎn)生劇烈波動。（5）討論“智慧”≠“包容”：在高分街道的訪談中，即便數(shù)字孿生、AI調(diào)度等高端技術(shù)齊備，但弱勢居民仍反映“看不懂”“不會用”。模型量化印證了技術(shù)與包容性之間存在鴻溝?？韶摀?dān)性壓倒一切：住房支出比的權(quán)重與障礙度均居首，說明經(jīng)濟壓力是弱勢群體首要訴求，與既有國際研究（UN-Habitat,2023）吻合?！?5min圈”不等于“無障礙圈”：可達性得分低的街道在地內(nèi)容上看似“15min可達”，卻因臺階、坡道缺失成為實際上的“0min”可達。模型將物理障礙量化為修正系數(shù)，首次把“無障礙”納入可達性維度，提升了評價的空間分辨率。政策建議：精準投放：優(yōu)先將資源導(dǎo)向住房支出比>40%、無障礙覆蓋率<60%的街區(qū)，形成“靶向干預(yù)”。數(shù)字平權(quán)：建立“線下窗口+上門服務(wù)+低碼數(shù)智工具”三位一體幫扶機制，彌合數(shù)字鴻溝。動態(tài)更新：模型支持季度級數(shù)據(jù)更新，建議與民政、殘聯(lián)系統(tǒng)打通，形成“評價–整改–再評價”閉環(huán)。綜上，本模型首次將“弱勢群體敏感性”嵌入智慧城市評價體系，并通過組合賦權(quán)、障礙度診斷與敏感性分析揭示關(guān)鍵短板，為城市政府制定包容性策略提供了量化依據(jù)。3.2上海案例?引言上海作為我國的經(jīng)濟中心，在城市化和現(xiàn)代化進程中取得了顯著的成就。然而隨著城市人口的增加和經(jīng)濟發(fā)展的加速，一些弱勢群體如老年人、殘疾人、低收入人群等在享受智慧城市帶來的便利的同時，也面臨著諸多挑戰(zhàn)。為了更好地滿足這些群體的需求，提高城市服務(wù)的包容性，本文以上海為例，探討了如何構(gòu)建面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型。?上海案例分析1）政策與法規(guī)支持上海市政府高度重視弱勢群體的權(quán)益保障，出臺了一系列相關(guān)政策和法規(guī)，如《上海市殘疾人保障條例》、《上海市老年人權(quán)益保障條例》等，為弱勢群體提供了有力的法律保障。同時政府還推出了多項優(yōu)惠政策，如殘疾人就業(yè)優(yōu)惠、老年人優(yōu)惠政策等，以幫助弱勢群體融入社會。2）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上海在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入了大量資金，保障了弱勢群體的基本生活需求。例如，上海新建了大量無障礙設(shè)施，如無障礙電梯、無障礙停車位等，方便殘疾人、老年人等弱勢群體出行。此外上海還推廣了智慧公交系統(tǒng)，為老年人提供了便捷的出行服務(wù)。3）公共服務(wù)上海在公共服務(wù)方面也做出了很大努力，如提供免費或低價的公共交通服務(wù)，方便弱勢群體出行。同時上海還推出了多種線上服務(wù)，如線上醫(yī)療咨詢、線上教育等，方便弱勢群體獲取信息和服務(wù)。4）智能應(yīng)用上海在智能應(yīng)用方面也進行了一系列探索，如推出了基于人工智能的智能客服系統(tǒng)，為弱勢群體提供實時咨詢和幫助。此外上海還開發(fā)了一些針對弱勢群體的智能應(yīng)用，如老年人健康監(jiān)測應(yīng)用、殘疾人盲文閱讀應(yīng)用等。?評價模型構(gòu)建基于上海案例，我們可以構(gòu)建如下面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型：評價指標(biāo)詳細說明權(quán)重數(shù)據(jù)來源政策與法規(guī)支持上海市政府制定并實施的相關(guān)政策和法規(guī)數(shù)量0.2政府報告、媒體報道基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上海市無障礙設(shè)施的覆蓋率0.3統(tǒng)計數(shù)據(jù)公共服務(wù)上海市針對弱勢群體的公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量0.3政府報告、用戶反饋智能應(yīng)用上海市針對弱勢群體的智能應(yīng)用數(shù)量和質(zhì)量0.2用戶反饋?評價結(jié)果分析通過對上海案例的評估，我們可以得出以下結(jié)論：上海在政策與法規(guī)支持方面取得了顯著成效，為弱勢群體提供了有力的法律保障。上海在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入了大量資金，保障了弱勢群體的基本生活需求。上海在公共服務(wù)方面也做出了很大努力，為弱勢群體提供了便捷的服務(wù)。上海在智能應(yīng)用方面也進行了一系列探索，為弱勢群體提供了智能化服務(wù)。然而上海在評價模型中還存在一些不足之處，如需要進一步優(yōu)化權(quán)重分配、數(shù)據(jù)來源等。因此我們建議在今后的研究中進一步完善評價模型，以更好地評估城市服務(wù)的包容性。?總結(jié)通過以上分析，我們可以看出，上海在構(gòu)建面向弱勢群體需求的智慧城市方面已經(jīng)取得了一定的成效。然而仍存在一定的不足之處，因此我們需要繼續(xù)努力，不斷完善評價模型，以更好地滿足弱勢群體的需求，提高城市服務(wù)的包容性。3.2.1經(jīng)濟包容性分析經(jīng)濟包容性是智慧城市包容性評價的重要維度之一，旨在評估智慧城市發(fā)展是否能夠有效促進弱勢群體經(jīng)濟機會的增加、收入水平的提高以及貧困狀況的改善。本節(jié)將從就業(yè)機會、收入水平、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和支持體系四個方面構(gòu)建經(jīng)濟包容性分析框架，并結(jié)合具體指標(biāo)和評價方法進行深入分析。（1）就業(yè)機會就業(yè)機會是弱勢群體融入城市經(jīng)濟、改善經(jīng)濟狀況的基礎(chǔ)。智慧城市通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)創(chuàng)新，為弱勢群體提供了新的就業(yè)機會。本節(jié)通過以下指標(biāo)對智慧城市建設(shè)下的就業(yè)機會包容性進行評價：指標(biāo)描述數(shù)據(jù)來源$E_{\_without}\_{smart}傳統(tǒng)就業(yè)崗位數(shù)量市統(tǒng)計局年鑒$E_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}智慧城市相關(guān)崗位中，面向弱勢群體的崗位數(shù)量市人社局統(tǒng)計數(shù)據(jù)、企業(yè)調(diào)研$E_{\_{smart}}\_{effectiveness}智慧城市相關(guān)崗位對弱勢群體的吸納效率，計算公式為：$E_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}/$E_{\_{smart}}\_{total}$企業(yè)調(diào)研、市人社局（2）收入水平收入水平是衡量弱勢群體經(jīng)濟狀況的重要指標(biāo)，智慧城市發(fā)展通過提升弱勢群體的就業(yè)能力和收入水平，改善其經(jīng)濟狀況。本節(jié)通過以下指標(biāo)對智慧城市建設(shè)下的收入水平包容性進行評價：指標(biāo)描述數(shù)據(jù)來源$I_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建設(shè)前，弱勢群體的平均收入市統(tǒng)計局年鑒、抽樣調(diào)查$I_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}智慧城市建設(shè)后，弱勢群體的平均收入市統(tǒng)計局年鑒、抽樣調(diào)查$I_{\_{smart}}\_{growth\_rate}智慧城市建設(shè)對弱勢群體收入的提升率，計算公式為：($I_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}-$I_{\_{before}}\_{smart}$)/$I_{\_{before}}\_{smart}$市統(tǒng)計局、抽樣調(diào)查通過對上述指標(biāo)的分析，可以評估智慧城市建設(shè)在收入水平方面的包容性。（3）創(chuàng)業(yè)環(huán)境創(chuàng)業(yè)環(huán)境是弱勢群體實現(xiàn)經(jīng)濟自主的重要途徑，智慧城市通過提供數(shù)字資源、信息化服務(wù)和創(chuàng)業(yè)支持，為弱勢群體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造有利條件。本節(jié)通過以下指標(biāo)對智慧城市建設(shè)下的創(chuàng)業(yè)環(huán)境包容性進行評價：指標(biāo)描述數(shù)據(jù)來源$C_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建設(shè)前，弱勢群體創(chuàng)業(yè)數(shù)量市統(tǒng)計局年鑒$C_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}智慧城市建設(shè)后，弱勢群體創(chuàng)業(yè)數(shù)量市統(tǒng)計局、企業(yè)調(diào)研$C_{\_{smart}}\_{growth\_rate}智慧城市建設(shè)對弱勢群體創(chuàng)業(yè)的支持率，計算公式為：($C_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}-$C_{\_{before}}\_{smart}$)/$C_{\_{before}}\_{smart}$市統(tǒng)計局、企業(yè)調(diào)研通過對上述指標(biāo)的分析，可以評估智慧城市建設(shè)在創(chuàng)業(yè)環(huán)境方面的包容性。（4）支持體系支持體系是弱勢群體在智慧城市中獲得經(jīng)濟支持的重要保障，智慧城市建設(shè)通過提供社會保障、技能培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)等服務(wù)，為弱勢群體提供全方位支持。本節(jié)通過以下指標(biāo)對智慧城市建設(shè)下的支持體系包容性進行評價：指標(biāo)描述數(shù)據(jù)來源$S_{\_{before}}\_{smart}智慧城市建設(shè)前，弱勢群體獲得的社會支持數(shù)量（如低保、失業(yè)金等）市民政局統(tǒng)計數(shù)據(jù)$S_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}智慧城市建設(shè)后，弱勢群體獲得的社會支持數(shù)量市民政局、抽樣調(diào)查$S_{\_{smart}}\_{adaptation}智慧城市建設(shè)對弱勢群體適應(yīng)城市經(jīng)濟環(huán)境的能力提升率，計算公式為：($S_{\_{smart}}\_{for\_弱勢群體}-$S_{\_{before}}\_{smart}$)/$S_{\_{before}}\_{smart}$市民政局、抽樣調(diào)查通過對上述指標(biāo)的分析，可以評估智慧城市建設(shè)在支持體系方面的包容性。經(jīng)濟包容性分析通過就業(yè)機會、收入水平、創(chuàng)業(yè)環(huán)境和支持體系四個方面，全面評估智慧城市在促進弱勢群體經(jīng)濟狀況改善方面的效果，為智慧城市的包容性發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。3.2.2社會包容性分析在智慧城市的建設(shè)過程中，社會包容性是一個重要的考量因素。社會包容性不僅涉及經(jīng)濟機會的均等獲取，還涵蓋了教育、醫(yī)療、文化、參與和監(jiān)督等多個方面。為了有效評估智慧城市的社會包容性，本文將構(gòu)建一個綜合性的評價模型。?評價指標(biāo)體系社會包容性評價模型包括四個主要維度：機會平等：確保所有市民，無論經(jīng)濟、社會、身體或文化背景，都能獲得教育、就業(yè)、醫(yī)療等基本服務(wù)。教育權(quán)利：通過互聯(lián)網(wǎng)+教育，提供遠程學(xué)習(xí)平臺，突破地理限制，讓更多人接受教育。健康保障：智慧醫(yī)療系統(tǒng)能夠提高醫(yī)療服務(wù)的可達性和質(zhì)量，確保弱勢群體健康不因缺乏資源而被忽視。文化參與：促進多元文化交流，鼓勵市民參與文化活動，確保少數(shù)族裔和文化弱勢群體可以在社會生活中表達自己的聲音。?數(shù)據(jù)獲取與處理評價模型的數(shù)據(jù)主要來源于政府公開數(shù)據(jù)、民意調(diào)查和實地調(diào)研。通過對獲取的數(shù)據(jù)進行清洗、歸一化和相關(guān)性分析，可以得到更準確的結(jié)果。?模型構(gòu)建與評估使用層次分析法（AHP）對上述指標(biāo)進行權(quán)重分配，然后使用熵值法和TOPSIS方法評估每個維度的重要性和實際情況。通過計算結(jié)果，可以得出社會包容性的綜合得分，并根據(jù)得分情況提出改進建議。?案例分析以某智慧城市區(qū)的數(shù)據(jù)分析為例，展示模型如何應(yīng)用于實際情況。通過比較不同區(qū)域的社會包容性得分，能夠識別出存在的不足之處，然后針對性地提出解決方案，包括增加教育資源的均等化投入、提升醫(yī)療服務(wù)的可達性和質(zhì)量以及對文化活動進行更廣泛的推廣。?結(jié)論社會包容性評價模型是智慧城市規(guī)劃中不可或缺的一部分，它能夠提供決策者一個視覺化的工具，以便在城市發(fā)展的各個階段中監(jiān)控和提升社會包容性水平。通過此模型，我們不僅能夠評估當(dāng)前的狀況，還能預(yù)測未來趨勢，為建設(shè)一個更加公平、包容的智慧城市奠定基礎(chǔ)。3.2.3環(huán)境包容性分析環(huán)境包容性分析旨在評估智慧城市在環(huán)境營造方面是否能夠滿足弱勢群體的特定需求，包括無障礙Accessibility、可持續(xù)性Sustainability和環(huán)境健康EnvironmentalHealth。本部分將從這三個維度構(gòu)建評價指標(biāo)體系，并利用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重。（1）無障礙環(huán)境評估無障礙環(huán)境是弱勢群體（如殘疾人士、老年人等）參與城市生活的基礎(chǔ)。評價指標(biāo)包括物理設(shè)施的無障礙設(shè)計、信息交流的無障礙以及應(yīng)急服務(wù)的無障礙。具體指標(biāo)及量化方法見【表】。指標(biāo)名稱指標(biāo)說明量化方法物理設(shè)施無障礙度(A?)無障礙通道覆蓋率、無障礙設(shè)施完好率A?=(ΣW?×X?)/ΣW?，其中W?為第i項子指標(biāo)的權(quán)重，X?為第i項子指標(biāo)得分信息交流無障礙度(A?)無障礙信息發(fā)布渠道數(shù)量、信息發(fā)布及時性A?=(ΣW?×X?)/ΣW?應(yīng)急服務(wù)無障礙度(A?)無障礙應(yīng)急避難所覆蓋率、應(yīng)急信息無障礙傳播率A?=(ΣW?×X?)/ΣW?物理設(shè)施無障礙度的計算公式為：A其中W?為第i項子指標(biāo)的權(quán)重，X?為第i項子指標(biāo)得分。（2）可持續(xù)性評估可持續(xù)性評估關(guān)注智慧城市建設(shè)對環(huán)境的影響以及是否能夠促進資源的有效利用，特別是在保障弱勢群體基本需求的前提下。評價指標(biāo)包括能源效率、資源循環(huán)利用和環(huán)境管理。具體指標(biāo)及量化方法見【表】。指標(biāo)名稱指標(biāo)說明量化方法能源效率(B?)城市人均能耗、可再生能源使用比例B?=(ΣW?×X?)/ΣW?資源循環(huán)利用度(B?)城市廢棄物回收率、水資源循環(huán)利用率B?=(ΣW?×X?)/ΣW?環(huán)境管理(B?)空氣質(zhì)量達標(biāo)天數(shù)比例、綠化覆蓋率B?=(ΣW?×X?)/ΣW?可持續(xù)性評估的計算公式與無障礙環(huán)境評估類似：B（3）環(huán)境健康評估環(huán)境健康評估關(guān)注智慧城市建設(shè)對居民健康的影響，特別是對弱勢群體的健康保護。評價指標(biāo)包括空氣質(zhì)量、水質(zhì)安全、噪聲污染和綠化健康。具體指標(biāo)及量化方法見【表】。指標(biāo)名稱指標(biāo)說明量化方法空氣質(zhì)量(C?)PM2.5平均濃度、AQI達標(biāo)率C?=(ΣW?×X?)/ΣW?水質(zhì)安全(C?)生活飲用水達標(biāo)率、水體污染治理率C?=(ΣW?×X?)/ΣW?噪聲污染(C?)交通噪聲達標(biāo)率、社會生活噪聲投訴率C?=(ΣW?×X?)/ΣW?綠化健康(C?)城市人均綠地面積、綠化植物多樣性C?=(ΣW?×X?)/ΣW?環(huán)境健康評估的計算公式同樣為：C（4）綜合評價環(huán)境包容性綜合評價指數(shù)（E）為上述三個子指標(biāo)的加權(quán)求和：E其中α、β、γ分別為無障礙環(huán)境、可持續(xù)性和環(huán)境健康的權(quán)重，且滿足：通過上述公式，可以計算出智慧城市在環(huán)境包容性方面的綜合得分，從而為城市規(guī)劃和政策制定提供科學(xué)依據(jù)。3.2.4技術(shù)包容性分析技術(shù)包容性是智慧城市系統(tǒng)能否真正惠及弱勢群體（如老年人、殘障人士、低收入群體、文盲或低教育水平人群等）的核心指標(biāo)。本節(jié)構(gòu)建技術(shù)包容性分析框架，從“可訪問性”“可操作性”“可理解性”和“可負擔(dān)性”四個維度出發(fā)，量化評估技術(shù)設(shè)施對弱勢群體的適配程度。技術(shù)包容性評價指標(biāo)體系維度指標(biāo)名稱測量方式說明權(quán)重可訪問性多模態(tài)交互覆蓋率支持語音、盲文、大字體、手語視頻等交互方式的服務(wù)比例（%）0.30可操作性操作步驟復(fù)雜度指數(shù)用戶完成核心任務(wù)所需點擊/語音指令次數(shù)，采用認知負荷量表（CLM）評分（1–5分）0.25可理解性術(shù)語通俗化率界面文本中使用非專業(yè)術(shù)語或附帶解釋的比例（%）0.25可負擔(dān)性技術(shù)使用成本比使用智慧服務(wù)的年度人均成本占當(dāng)?shù)氐捅?biāo)準或平均收入的比例（%）0.20其中權(quán)重由德爾菲法（DelphiMethod）征求12位跨領(lǐng)域?qū)＜乙庖姾蠼?jīng)AHP層次分析法確定。技術(shù)包容性綜合指數(shù)模型為實現(xiàn)量化評估，構(gòu)建技術(shù)包容性綜合指數(shù)（TechnologicalInclusivenessIndex,TII）：TII其中：wi為第i個維度的權(quán)重，滿足ixi為第ix其中yi為原始觀測值，yi,min應(yīng)用示例與閾值建議以某城市智慧養(yǎng)老服務(wù)平臺為例，其技術(shù)包容性評估結(jié)果如下：指標(biāo)實測值標(biāo)準化值x加權(quán)得分多模態(tài)交互覆蓋率65%0.650.195操作步驟復(fù)雜度指數(shù)3.80.30（越低越優(yōu)）0.075術(shù)語通俗化率72%0.720.180技術(shù)使用成本比8.5%0.85（越低越優(yōu)）0.170TII總分——0.620根據(jù)TII評分，可劃分為四個包容等級：TII區(qū)間包容等級建議策略[0.80,1.00]極高包容推廣為全國標(biāo)桿[0.60,0.79]中等包容優(yōu)化交互設(shè)計，降低使用成本[0.40,0.59]低包容強制引入無障礙改造與用戶培訓(xùn)計劃[0.00,0.39]嚴重排斥暫停服務(wù)推廣，開展包容性重建本模型強調(diào)“以用戶為中心”的技術(shù)設(shè)計，為政策制定者提供可操作的診斷工具，推動智慧城市從“技術(shù)驅(qū)動”向“需求驅(qū)動”轉(zhuǎn)型，真正實現(xiàn)“不讓任何人掉隊”的包容性發(fā)展目標(biāo)。3.2.5結(jié)果與討論本節(jié)主要針對“面向弱勢群體需求的智慧城市包容性評價模型”的構(gòu)建與優(yōu)化成果進行總結(jié)與分析。通過對模型的設(shè)計、實驗驗證以及實際案例的評估，得出了以下主要結(jié)論：模型設(shè)計與實現(xiàn)本研究設(shè)計了一種全新的智慧城市包容性評價模型，旨在滿足弱勢群體的需求。模型的核心思想是從技術(shù)、社會、經(jīng)濟等多個維度綜合評估城市的包容性，確保弱勢群體能夠享受到智慧城市帶來的便利。具體來說，模型包含以下主要組成部分：技術(shù)包容性評估指標(biāo)：包括智能交通系統(tǒng)、公共設(shè)施智慧化水平、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施等。社會包容性評估指標(biāo)：涵蓋城市環(huán)境適宜性、公共服務(wù)便利性、社區(qū)支持系統(tǒng)等。經(jīng)濟包容性評估指標(biāo)：涉及就業(yè)機會、收入水平、住房保障等。模型的設(shè)計參考了相關(guān)文獻中的評價框架，并結(jié)合弱勢群體的特殊需求進行了優(yōu)化，確保評價結(jié)果能夠真實反映城市