醫(yī)療健康服務(wù)的可及性政策評估演講人04/政策評估的方法體系與實踐應(yīng)用03/我國醫(yī)療健康服務(wù)可及性的現(xiàn)狀評估02/醫(yī)療健康服務(wù)可及性的理論內(nèi)涵與政策基礎(chǔ)01/醫(yī)療健康服務(wù)的可及性政策評估06/當前可及性政策面臨的主要挑戰(zhàn)05/典型政策案例分析08/總結(jié)與展望07/優(yōu)化醫(yī)療健康服務(wù)可及性政策的路徑建議目錄01醫(yī)療健康服務(wù)的可及性政策評估醫(yī)療健康服務(wù)的可及性政策評估作為醫(yī)療健康行業(yè)的一線從業(yè)者，我始終認為，服務(wù)的可及性是衡量一個國家衛(wèi)生體系公平性與健康福祉的核心標尺。近年來，我國醫(yī)療健康服務(wù)可及性政策從“廣覆蓋”向“高質(zhì)量”邁進，但政策落地過程中仍面臨資源分配、機制設(shè)計、群體差異等多重挑戰(zhàn)。本文將立足政策評估的理論框架，結(jié)合實地調(diào)研與實踐觀察，系統(tǒng)梳理我國醫(yī)療健康服務(wù)可及性的現(xiàn)狀、成效與問題，并提出優(yōu)化路徑，以期為政策完善提供參考。02醫(yī)療健康服務(wù)可及性的理論內(nèi)涵與政策基礎(chǔ)可及性的多維內(nèi)涵醫(yī)療健康服務(wù)可及性（AccessibilityofHealthServices）并非單一維度的概念，而是涵蓋地理、經(jīng)濟、文化、服務(wù)質(zhì)量和信息等多個維度的綜合體系。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的定義，可及性需滿足“可及”（Reachable）、“可負擔”（Affordable）、“可接受”（Acceptable）和“適宜”（Appropriate）四大原則。從實踐看，地理可及性關(guān)注服務(wù)機構(gòu)的地理分布與交通可達性；經(jīng)濟可及性強調(diào)費用負擔能力，避免“因病致貧”；文化可及性涉及語言、習(xí)俗、健康觀念等非醫(yī)療壁壘；服務(wù)質(zhì)量可及性要求服務(wù)的技術(shù)水平與人文關(guān)懷并重；信息可及性則需確保居民能夠獲取準確、易懂的健康服務(wù)信息。政策演進的理論邏輯我國醫(yī)療健康服務(wù)可及性政策的演進，始終以“健康公平”為核心目標，遵循“頂層設(shè)計—試點探索—全面推廣”的邏輯路徑。2009年新醫(yī)改明確提出“基本醫(yī)療衛(wèi)生制度作為公共產(chǎn)品向全民提供”，通過醫(yī)保全民覆蓋、基層醫(yī)療體系建設(shè)等舉措，解決了“從無到有”的問題；2016年“健康中國2030”規(guī)劃綱要進一步強調(diào)“共建共享”，推動可及性從“數(shù)量覆蓋”向“質(zhì)量提升”轉(zhuǎn)型；2022年《“十四五”醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系規(guī)劃》則聚焦“優(yōu)質(zhì)資源擴容和區(qū)域均衡”，著力破解“看病難、看病貴”的深層矛盾。這一政策演進過程，本質(zhì)是對“健康權(quán)”這一基本人權(quán)的逐步落實。評估框架的構(gòu)建依據(jù)科學(xué)評估可及性政策，需構(gòu)建“目標—過程—結(jié)果”三維框架：目標維度關(guān)注政策是否回應(yīng)了“人人享有健康”的需求；過程維度考察資源投入、機制設(shè)計、執(zhí)行效率等環(huán)節(jié)；結(jié)果維度則通過服務(wù)覆蓋率、費用負擔、健康結(jié)局等指標，衡量政策對居民健康福祉的實際影響。同時，需結(jié)合公平性原則，重點關(guān)注老年人、農(nóng)村居民、低收入群體等弱勢群體的可及性差異，確保評估的全面性與針對性。03我國醫(yī)療健康服務(wù)可及性的現(xiàn)狀評估地理可及性：從“機構(gòu)覆蓋”到“服務(wù)可達”的雙重突破基層醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)初步成型截至2023年，我國已建成覆蓋城鄉(xiāng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系：全國有縣級醫(yī)院2.3萬余家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院3.4萬余家，村衛(wèi)生室60.9萬個，實現(xiàn)了“縣有醫(yī)院、鄉(xiāng)有衛(wèi)生院、村有衛(wèi)生室”的全覆蓋。在西部某省調(diào)研時，我曾看到海拔3000米的藏區(qū)鄉(xiāng)衛(wèi)生院配備了DR、B超等基礎(chǔ)設(shè)備，牧民步行1小時內(nèi)即可獲得基本診療服務(wù)——這在十年前是不可想象的。地理可及性：從“機構(gòu)覆蓋”到“服務(wù)可達”的雙重突破“最后一公里”仍存梗阻盡管機構(gòu)覆蓋率顯著提升，但服務(wù)可達性仍受限于交通與人才。例如，在秦巴山區(qū)部分村落，居民到最近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院需翻越山路，雨季時常因道路中斷延誤就醫(yī)；同時，基層醫(yī)療機構(gòu)“有設(shè)備無人才”現(xiàn)象突出，全國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師僅占總數(shù)的23%，偏遠地區(qū)村醫(yī)隊伍老齡化嚴重（平均年齡超50歲），難以滿足居民多樣化需求。經(jīng)濟可及性：醫(yī)保擴容與費用控制的協(xié)同成效基本醫(yī)保實現(xiàn)全民覆蓋我國已建成全球最大的醫(yī)療保障網(wǎng)，基本醫(yī)保覆蓋率穩(wěn)定在95%以上，職工醫(yī)保、城鄉(xiāng)居民醫(yī)保政策范圍內(nèi)住院費用報銷比例分別達到80%和70%左右。在東部某縣調(diào)研時，一位糖尿病老人告訴我：“以前住院自付要花幾千塊，現(xiàn)在醫(yī)保報銷后自己只需掏幾百元，終于敢按時吃藥了。”這組數(shù)據(jù)與案例背后，是醫(yī)保基金“?；尽⒖沙掷m(xù)”功能的切實發(fā)揮。經(jīng)濟可及性：醫(yī)保擴容與費用控制的協(xié)同成效費用負擔結(jié)構(gòu)性矛盾突出盡管報銷比例提升，但實際醫(yī)療費用仍讓部分群體感到壓力。一方面，醫(yī)保目錄外藥品、耗材（如部分腫瘤靶向藥）的自付比例較高；另一方面，門診慢性病保障不足，導(dǎo)致部分患者“小病拖成大病”。2022年國家醫(yī)保局數(shù)據(jù)顯示，居民醫(yī)保參保人員個人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比重仍達28.6%，高于發(fā)達國家15%的平均水平，低收入家庭的醫(yī)療經(jīng)濟風(fēng)險依然較高。文化可及性：非醫(yī)療壁壘的隱性挑戰(zhàn)語言與健康素養(yǎng)差異在少數(shù)民族聚居區(qū)，語言不通是阻礙就醫(yī)的重要因素。例如，新疆某哈薩克族牧區(qū)曾因缺乏雙語醫(yī)護人員，牧民無法理解用藥指導(dǎo)，導(dǎo)致依從性低下。此外，我國居民健康素養(yǎng)水平僅為25.4%（2023年數(shù)據(jù)），部分農(nóng)村居民對“預(yù)防為主”理念認識不足，傾向于“有病才治”，延誤了早期干預(yù)時機。文化可及性：非醫(yī)療壁壘的隱性挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀念與就醫(yī)習(xí)慣在一些地區(qū)，“信巫不信醫(yī)”的觀念仍未完全破除。我在湘西山區(qū)的調(diào)研中曾遇到一位村民，因感冒后先求助“神婆”，導(dǎo)致發(fā)展成肺炎才入院；部分老年人對“分級診療”存在誤解，認為“大醫(yī)院才靠譜”，盲目涌向三級醫(yī)院，進一步加劇了“看病難”。這些文化層面的壁壘，單純依靠政策難以快速破解，需結(jié)合健康教育與社區(qū)引導(dǎo)逐步改善。服務(wù)質(zhì)量可及性：技術(shù)提升與人文關(guān)懷的失衡診療技術(shù)水平顯著進步通過“千縣工程”、城市醫(yī)聯(lián)體等建設(shè)，縣級醫(yī)院普遍能開展微創(chuàng)手術(shù)、腫瘤化療等技術(shù)，三級醫(yī)院重點病種診療能力達到國際先進水平。在腫瘤領(lǐng)域，我國早期篩查率從2015年的20%提升至2023年的40%，部分癌癥五年生存率已接近發(fā)達國家水平，這標志著“能看病、看好病”的能力正在提升。服務(wù)質(zhì)量可及性：技術(shù)提升與人文關(guān)懷的失衡服務(wù)體驗與人文關(guān)懷不足“三長一短”（掛號排隊時間長、候診時間長、繳費時間長、醫(yī)生問診時間短）現(xiàn)象雖有所改善，但服務(wù)流程的“碎片化”問題依然存在。例如，患者在不同醫(yī)療機構(gòu)間轉(zhuǎn)診時，檢查結(jié)果互認不暢，需重復(fù)檢查；部分醫(yī)護人員溝通意識薄弱，對患者的心理需求關(guān)注不足。我在某三甲醫(yī)院導(dǎo)診臺觀察到，一位農(nóng)村患者因聽不懂醫(yī)學(xué)術(shù)語反復(fù)追問，卻只得到“自己看墻上的說明”的冷回應(yīng)——這種“技術(shù)可及”與“人文缺失”的矛盾，直接影響服務(wù)獲得感。信息可及性：數(shù)字化鴻溝的機遇與挑戰(zhàn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”快速普及我國已建成全球規(guī)模最大的遠程醫(yī)療網(wǎng)絡(luò)，5G、人工智能等技術(shù)逐步應(yīng)用于遠程會診、智能診斷等領(lǐng)域。在疫情期間，“互聯(lián)網(wǎng)診療”服務(wù)量增長17倍，部分偏遠患者通過手機即可獲得北京、上海專家的診療意見，信息壁壘被顯著打破。信息可及性：數(shù)字化鴻溝的機遇與挑戰(zhàn)數(shù)字鴻溝加劇群體差異老年人、農(nóng)村居民等群體因缺乏智能設(shè)備或數(shù)字技能，難以享受信息化紅利。2022年調(diào)查顯示，我國60歲及以上老人網(wǎng)民占比僅為14.3%，部分老年人因不會預(yù)約掛號而在醫(yī)院門口手足無措；在部分農(nóng)村地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)信號不穩(wěn)定，遠程會診常因卡頓中斷。這種“數(shù)字排斥”現(xiàn)象，可能導(dǎo)致新的信息不平等。04政策評估的方法體系與實踐應(yīng)用定量評估：數(shù)據(jù)驅(qū)動的客觀分析服務(wù)覆蓋率與利用指標通過統(tǒng)計醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員密度等，衡量地理可及性；通過門診人次、住院人次、分級診療轉(zhuǎn)診率等，分析服務(wù)利用效率。例如，2023年我國基層診療量占比達54.3%，較2015年提升8個百分點，反映出分級診療政策初見成效。定量評估：數(shù)據(jù)驅(qū)動的客觀分析費用負擔與保障水平指標采用“災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率”（家庭醫(yī)療支出占非食品支出的比例超40%）、“致貧率”等指標，評估經(jīng)濟可及性。國家衛(wèi)健委數(shù)據(jù)顯示，我國因病致貧返貧發(fā)生率從2015年的2.1%降至2022年的0.15%，醫(yī)保托底作用顯著。定量評估：數(shù)據(jù)驅(qū)動的客觀分析健康結(jié)局公平性指標通過比較不同地區(qū)、人群的嬰兒死亡率、孕產(chǎn)婦死亡率、人均預(yù)期壽命等，衡量健康結(jié)果的可及性差異。例如，2022年東部地區(qū)人均預(yù)期壽命達79.9歲，西部地區(qū)為75.1歲，差距較2010年縮小2.3歲，但區(qū)域健康不平等仍需關(guān)注。定性評估：實踐視角的深度洞察關(guān)鍵人物訪談對政策制定者、醫(yī)療機構(gòu)管理者、醫(yī)護人員、患者及家屬進行深度訪談，挖掘政策執(zhí)行中的“隱性障礙”。例如，某縣級醫(yī)院院長曾坦言：“醫(yī)共體建設(shè)中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院設(shè)備配齊了，但留不住人才——我們給編制、給補貼，年輕人還是愿意去大城市?！边@揭示了人才機制對地理可及性的深層影響。定性評估：實踐視角的深度洞察實地觀察與參與式評估通過“扮演患者”的方式體驗就醫(yī)流程，發(fā)現(xiàn)服務(wù)中的“痛點”。我在某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心調(diào)研時，以高血壓患者身份就診，發(fā)現(xiàn)從掛號到取藥需經(jīng)歷5個環(huán)節(jié)，其中3個環(huán)節(jié)需重復(fù)排隊——這種“流程冗余”正是影響服務(wù)可及性的關(guān)鍵細節(jié)。綜合評估：多維視角的整合分析定量與定性評估需結(jié)合，以全面反映政策效果。例如，某省“縣域醫(yī)共體”政策的定量數(shù)據(jù)顯示，基層診療量提升15%，但定性訪談發(fā)現(xiàn)，部分患者因“擔心基層醫(yī)療水平”仍選擇上級醫(yī)院——這提示政策需在“提能力”與“轉(zhuǎn)觀念”雙向發(fā)力。同時，可采用“差距分析法”，對比不同地區(qū)、群體的可及性指標，識別政策實施的薄弱環(huán)節(jié)，為精準施策提供依據(jù)。05典型政策案例分析案例一：分級診療政策的可及性效應(yīng)政策設(shè)計與實施路徑以“基層首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分治、上下聯(lián)動”為核心，通過醫(yī)保差異化報銷（基層報銷比例高于醫(yī)院）、醫(yī)聯(lián)體建設(shè)、家庭醫(yī)生簽約等措施，引導(dǎo)患者合理就醫(yī)。例如，安徽省通過“緊密型醫(yī)共體”實現(xiàn)“縣鄉(xiāng)一體、鄉(xiāng)村一體”，縣域內(nèi)就診率達90%以上。案例一：分級診療政策的可及性效應(yīng)成效與問題成效：基層服務(wù)能力提升，2023年全國家庭醫(yī)生簽約覆蓋率超75%，重點人群簽約率達85%；醫(yī)療費用增速放緩，居民次均門診費用年均增幅從2015年的10%降至2023年的5%。問題：部分患者“逐級診療”意愿不強，優(yōu)質(zhì)資源下沉不充分，醫(yī)聯(lián)體內(nèi)部“利益共享、風(fēng)險共擔”機制尚未完全建立。案例二：醫(yī)保異地直接結(jié)算政策的公平性價值政策演進與覆蓋范圍從2017年跨省異地就醫(yī)住院費用直接試點，到2022年實現(xiàn)住院、普通門診、門診慢特病費用“跨省通辦”，全國98%的統(tǒng)籌地區(qū)接入異地就醫(yī)結(jié)算系統(tǒng)，惠及超1.2億人次。案例二：醫(yī)保異地直接結(jié)算政策的公平性價值社會影響與待解難題積極意義：解決了流動人口“跑腿墊資”問題，農(nóng)民工、退休返聘人員等群體就醫(yī)負擔顯著降低。例如，建筑工人老王在江蘇務(wù)工期間突發(fā)心梗，通過異地結(jié)算直接報銷80%，避免了2萬元的墊資壓力。現(xiàn)存問題：備案流程仍較繁瑣（部分群眾需線上+線下多步操作），門診慢特病病種覆蓋不全，部分地區(qū)結(jié)算延遲時有發(fā)生。案例三：基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)標準化建設(shè)的地理可及性實踐“五個標準化”建設(shè)內(nèi)容通過房屋、設(shè)備、人員、業(yè)務(wù)、管理標準化，提升基層服務(wù)能力。例如，廣東省投入120億元實施“強基創(chuàng)優(yōu)”工程，為村衛(wèi)生室配備智能健康一體機，實現(xiàn)“小病不出村、常見病不出鄉(xiāng)”。案例三：基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)標準化建設(shè)的地理可及性實踐可持續(xù)性挑戰(zhàn)硬件達標后，“軟件”短板凸顯：村醫(yī)收入偏低（平均月收入不足3000元）、職業(yè)發(fā)展空間有限、養(yǎng)老保障不完善，導(dǎo)致隊伍不穩(wěn)定。我在粵北某村調(diào)研時，一位村醫(yī)坦言：“干了30年，還是‘編外人員’，兒子勸我去鎮(zhèn)上打工?！边@提示基層建設(shè)需從“硬件投入”向“人才激勵”轉(zhuǎn)型。06當前可及性政策面臨的主要挑戰(zhàn)資源分配的結(jié)構(gòu)性矛盾城鄉(xiāng)與區(qū)域差距依然顯著東部三甲醫(yī)院數(shù)量占全國的40%，而西部部分省份每千人口執(zhí)業(yè)醫(yī)師數(shù)僅為東部的一半；農(nóng)村地區(qū)每千人口醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)（3.8張）低于城市（8.7張），優(yōu)質(zhì)資源過度集中導(dǎo)致“城市擠、農(nóng)村空”的格局尚未根本改變。資源分配的結(jié)構(gòu)性矛盾基層服務(wù)能力“質(zhì)”的短板基層醫(yī)療機構(gòu)仍以“常見病診療”為主，慢性病管理、康復(fù)護理等服務(wù)能力不足。例如，全國僅35%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院能開展闌尾炎手術(shù)，60%的村衛(wèi)生室不具備血糖監(jiān)測能力，難以滿足居民“健康守門”需求。政策執(zhí)行中的協(xié)同不足部門間“條塊分割”醫(yī)療、醫(yī)保、民政、教育等部門政策缺乏聯(lián)動，例如，醫(yī)保報銷與醫(yī)療救助銜接不暢，部分低收入家庭仍面臨“報銷后自付難”的問題；慢性病管理中，醫(yī)療機構(gòu)與社區(qū)健康服務(wù)信息不共享，導(dǎo)致“管治脫節(jié)”。政策執(zhí)行中的協(xié)同不足基層政策執(zhí)行能力薄弱部分縣級衛(wèi)生健康部門人員編制不足（平均5-8人），需同時管理醫(yī)療、公衛(wèi)、應(yīng)急等多項工作，導(dǎo)致政策“落地走樣”。例如，某縣家庭醫(yī)生簽約任務(wù)“重數(shù)量輕質(zhì)量”，為完成指標甚至出現(xiàn)“替簽”“空簽”現(xiàn)象。特殊群體可及性保障不足老年人就醫(yī)障礙突出除數(shù)字鴻溝外，老年人還面臨“多病共存”帶來的用藥復(fù)雜、照護壓力大等問題。調(diào)查顯示，我國40%的老年人患慢性病2種以上，但社區(qū)家庭醫(yī)生“簽約服務(wù)包”中多病共管項目覆蓋率不足50%。特殊群體可及性保障不足流動人口服務(wù)連續(xù)性差2.8億流動人口醫(yī)保參保地與就醫(yī)地分離，導(dǎo)致跨省就醫(yī)結(jié)算頻次受限（每人每年不超過12次），兒童免疫接種、孕產(chǎn)婦保健等基本公共衛(wèi)生服務(wù)難以連續(xù)提供?；I資機制的可持續(xù)性壓力醫(yī)保基金收支平衡風(fēng)險人口老齡化（60歲以上人口占比19.8%）與醫(yī)療費用增長（年均8%-10%）雙重擠壓，部分統(tǒng)籌基金當期結(jié)余率已降至10%的警戒線。若不調(diào)整籌資機制（如提高財政補助、探索個人賬戶改革），醫(yī)保“?；尽蹦芰赡苋趸；I資機制的可持續(xù)性壓力政府投入與市場機制失衡基層醫(yī)療過度依賴政府投入（占財政衛(wèi)生支出的60%以上），社會力量參與度低；民營醫(yī)院在醫(yī)保定點、人才引進等方面仍受限制，難以形成“多元競爭、提質(zhì)增效”的格局。07優(yōu)化醫(yī)療健康服務(wù)可及性政策的路徑建議強化資源布局的公平導(dǎo)向，破解地理可及性難題推進優(yōu)質(zhì)資源區(qū)域均衡配置通過“對口支援”“組團式幫扶”等機制，推動三甲醫(yī)院向中西部、農(nóng)村輸出技術(shù)與管理；在人口流入地合理布局醫(yī)療機構(gòu)，避免“大城市病”與“農(nóng)村空心化”并存。例如，可借鑒“國家醫(yī)學(xué)中心+區(qū)域醫(yī)療中心+縣級醫(yī)院”三級網(wǎng)絡(luò)模式，實現(xiàn)“大病不出省、常見病不出市”。強化資源布局的公平導(dǎo)向，破解地理可及性難題夯實基層“網(wǎng)底”能力實施“基層服務(wù)能力提升專項行動”，重點加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院急診急救、慢性病管理、康復(fù)護理能力；完善村醫(yī)“鄉(xiāng)聘村用”機制，落實薪酬待遇與養(yǎng)老保障，吸引青年人才加入。我在某縣試點中看到，通過給村醫(yī)發(fā)放“基礎(chǔ)工資+績效補貼”，3年內(nèi)村醫(yī)流失率從30%降至5%，居民滿意度提升40%。完善保障與籌資機制，提升經(jīng)濟可及性水平健全多層次醫(yī)療保障體系擴大醫(yī)保目錄范圍，將部分療效確切的腫瘤靶向藥、罕見病用藥納入報銷；建立“基本醫(yī)保+大病保險+醫(yī)療救助”三重保障機制，對低收入群體實行“一站式”結(jié)算，降低自付比例。例如，浙江省“區(qū)域醫(yī)?？傤~預(yù)算+按病種分值付費（DRG）”改革，使次均住院費用連續(xù)5年負增長。完善保障與籌資機制，提升經(jīng)濟可及性水平創(chuàng)新多元化籌資模式適當提高財政補助占醫(yī)?；鸬谋壤◤哪壳暗?0%提升至40%），探索“個人繳費與政府補助動態(tài)掛鉤”機制；鼓勵商業(yè)健康保險發(fā)展，開發(fā)針對慢性病、老年人等群體的專屬產(chǎn)品，滿足多樣化需求。消除文化與服務(wù)壁壘，增強可及性的包容性加強健康促進與文化適配開展“健康知識進萬家”活動，用方言、短視頻等通俗形式普及預(yù)防保健知識；在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)“雙語醫(yī)護+健康宣傳員”，消除語言障礙。例如，西藏自治區(qū)通過“藏漢雙語健康手冊+流動義診隊”，使居民健康素養(yǎng)水平3年內(nèi)提升12個百分點。消除文化與服務(wù)壁壘，增強可及性的包容性推動服務(wù)質(zhì)量人文升級建立“以患者為中心”的服務(wù)流程，推行預(yù)約診療、分時段就診、檢查結(jié)果互認；加強醫(yī)護人員溝通技巧培訓(xùn)，將人文關(guān)懷納入績效考核。我在某醫(yī)院試點“全流程陪診服務(wù)”后發(fā)現(xiàn)，老年人就醫(yī)滿意度從65%提升至92%，投訴量下降60%。彌合數(shù)字鴻溝，釋放信息可及性潛力推進“適老化”與“適農(nóng)化”信息服務(wù)保留線下掛號、繳費等傳統(tǒng)渠道，在社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立“數(shù)字助醫(yī)點”；簡化互聯(lián)網(wǎng)診療操作界面，開發(fā)“一鍵呼叫”“語音導(dǎo)航”等功能。例如，上海市社區(qū)“銀發(fā)e站”通過志愿者手把手教學(xué)，幫助2萬老年人學(xué)會使用手機掛號。彌合數(shù)字鴻溝，釋放信息可及性潛力構(gòu)建全國一體化健康信息平臺打破醫(yī)療機構(gòu)間“信息孤島”，實現(xiàn)電子健康檔案、電子病歷、檢驗檢查結(jié)果互聯(lián)互通；利用AI輔助診斷、遠程會診等技術(shù)，讓偏遠地區(qū)患者共享優(yōu)質(zhì)資源。甘