2025年江蘇司法考試題目及答案一、民法（含知識產權法）案例分析題（30分）2023年5月，南京市民張某通過“蘇貨優(yōu)選”平臺（注冊地南京，運營方為江蘇某電子商務有限公司）購買了一臺標注“德國進口、十年質?！钡募矣脙羲鳎Ц秲r款8999元。商品詳情頁“特別提示”欄用10號灰色字體注明：“因用戶使用不當導致的質量問題，平臺不承擔退換貨責任；任何質量爭議，雙方同意提交上海仲裁委員會仲裁解決?！睆埬呈肇浐?，發(fā)現凈水器外包裝無中文標識，使用一周后出現漏水問題，聯系平臺要求退貨。平臺以“使用不當”為由拒絕，并援引“特別提示”條款主張仲裁管轄。張某遂向南京市秦淮區(qū)法院起訴，同時提交了凈水器檢測報告（顯示核心部件為國產，不符合“德國進口”標準）及漏水現場視頻。經查：（1）平臺未對“特別提示”條款采取加粗、彈窗等顯著方式提示；（2）江蘇某電子商務有限公司與德國某公司簽訂的《采購協議》約定“貨物來源為德國組裝，核心部件國產”；（3）張某為維權支付律師費5000元、檢測費2000元。問題：1.平臺“特別提示”中的仲裁條款是否有效？請說明理由。2.張某主張“德國進口”構成欺詐，能否得到支持？請結合《消費者權益保護法》《民法典》分析。3.張某可主張的賠償范圍包括哪些？二、刑法案例分析題（30分）2024年3月，蘇州市吳中區(qū)居民李某（男，35歲）因瑣事與鄰居王某（女，28歲）發(fā)生爭執(zhí)。王某持木棍擊打李某頭部，李某躲避后奪下木棍反擊，擊中王某背部致其倒地。王某起身從隨身攜帶的包中掏出一把折疊刀（經鑒定為管制刀具）刺向李某，李某用木棍連續(xù)擊打王某手臂，致其手腕骨折、刀落地。李某擔心王某繼續(xù)攻擊，又用木棍擊打王某腿部數下，致其輕傷二級。王某被送醫(yī)后，因醫(yī)院搶救過程中護士誤將青霉素注射給青霉素過敏的王某，最終王某死亡。經查：（1）李某事前不知王某攜帶刀具；（2）王某曾因故意傷害罪于2020年被判處有期徒刑1年，緩刑2年；（3）醫(yī)院已盡到合理注意義務，但存在病歷書寫不規(guī)范問題。問題：1.李某奪棍反擊致王某倒地的行為是否構成正當防衛(wèi)？2.李某后續(xù)擊打王某手臂、腿部的行為是否構成防衛(wèi)過當？3.王某死亡結果與李某的行為是否存在刑法上的因果關系？4.王某的緩刑是否應被撤銷？三、行政法與行政訴訟法案例分析題（25分）2024年6月，南通市某化工企業(yè)（以下簡稱“甲公司”）向市生態(tài)環(huán)境局申請危險廢物經營許可證。市生態(tài)環(huán)境局經審查認為，甲公司倉儲設施不符合《危險廢物貯存污染控制標準》（GB18597-2023）中“防滲層滲透系數≤10??cm/s”的要求，作出不予許可決定（編號：通環(huán)許〔2024〕12號）。甲公司不服，向省生態(tài)環(huán)境廳申請行政復議。省生態(tài)環(huán)境廳受理后，發(fā)現市生態(tài)環(huán)境局在審查時未對甲公司提交的第三方檢測報告（顯示滲透系數為10??cm/s）進行實質核查，遂以“主要事實不清、證據不足”為由，作出撤銷原決定、責令重作的復議決定（編號：蘇環(huán)復〔2024〕8號）。市生態(tài)環(huán)境局重審時，委托省環(huán)境科學研究院重新檢測，結論為“滲透系數10??cm/s”，遂作出許可決定（編號：通環(huán)許〔2024〕25號）。原反對甲公司設廠的周邊居民50人認為，許可決定可能導致環(huán)境污染，欲提起行政訴訟。問題：1.周邊居民是否具有行政訴訟原告資格？請說明理由。2.若居民起訴，被告應如何確定？3.市生態(tài)環(huán)境局重作許可決定的程序是否合法？4.若法院審理中發(fā)現省環(huán)境科學研究院的檢測方法不符合國家標準，應如何處理？四、民事訴訟法與仲裁制度案例分析題（25分）2024年8月，揚州市江都區(qū)居民陳某（出借人）與泰州市海陵區(qū)居民劉某（借款人）簽訂《借款合同》，約定劉某向陳某借款50萬元，月息2%，爭議由合同簽訂地法院管轄（合同簽訂地載明為“揚州市廣陵區(qū)”）。后劉某未按期還款，陳某向揚州市廣陵區(qū)法院起訴，提交了《借款合同》、銀行轉賬憑證（顯示陳某從江都某支行向劉某泰州某支行賬戶轉賬50萬元）及劉某出具的《還款承諾書》（載明“本人承諾2024年10月1日前還款，否則愿承擔律師費”）。劉某辯稱：（1）借款實際用于其與妻子徐某的共同經營，徐某應作為共同被告；（2）月息2%超過LPR四倍，應調整為1.2倍；（3）廣陵區(qū)法院無管轄權，應由泰州海陵區(qū)法院管轄。訴訟中，徐某提交了與劉某的《婚內財產協議》（約定“各自債務各自承擔”），但未辦理公證；陳某提交了律師費發(fā)票（金額3萬元）。問題：1.廣陵區(qū)法院對本案是否具有管轄權？2.徐某是否應作為共同被告？3.法院對利息約定應如何認定？4.陳某主張的律師費能否得到支持？五、商法（含經濟法）論述題（40分）2023年，江蘇省人民政府出臺《關于支持蘇州工業(yè)園區(qū)建設高標準市場體系示范園區(qū)的實施意見》，提出“探索公司人格否認制度的適法邊界，重點規(guī)制濫用股東權利損害債權人利益的‘殼公司’‘空轉公司’”。結合《公司法》及相關司法解釋，論述公司人格否認制度的適用要件及江蘇實踐中需重點關注的問題。六、國際法（含國際私法、國際經濟法）案例分析題（20分）2024年10月，無錫某外貿公司（賣方）與德國漢堡某公司（買方）簽訂CIF漢堡的貨物買賣合同，約定貨物為“太湖牌”淡水珍珠，質量標準按《聯合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）確定。賣方委托“蘇航”輪運輸，貨物裝船時承運人簽發(fā)了清潔提單。貨物抵達漢堡后，買方發(fā)現部分珍珠因包裝不當出現裂痕，遂向賣方索賠。賣方主張：（1）CIF術語下風險已轉移至買方；（2）裂痕系運輸途中海水侵蝕所致，應由承運人承擔責任。買方同時向中國法院起訴，主張適用中國《海商法》確定承運人責任。問題：1.賣方關于風險轉移的抗辯是否成立？2.珍珠裂痕的責任應由誰承擔？3.買方主張適用中國《海商法》是否符合國際私法規(guī)則？答案及解析一、民法案例分析題答案1.仲裁條款無效。根據《民法典》第496條，格式條款提供方未以合理方式提示對方注意免除或限制其責任的條款，對方可主張該條款不成為合同內容。本案中，平臺“特別提示”采用10號灰色字體，未加粗、彈窗，未達到“顯著方式”要求，故仲裁條款對張某無約束力（《最高人民法院關于適用〈民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第11條）。2.構成欺詐。根據《消費者權益保護法》第55條，經營者提供商品時有虛假宣傳，消費者可主張三倍賠償。本案中，平臺標注“德國進口”，但實際核心部件國產，且采購協議明確“貨物來源為德國組裝，核心部件國產”，足以使消費者產生錯誤認識，構成欺詐（《民法典》第148條）。3.賠償范圍包括：（1）凈水器價款8999元及利息；（2）檢測費2000元、律師費5000元（若合同約定或法律規(guī)定，本案中張某因維權產生的必要費用可主張）；（3）三倍賠償（8999×3=26997元），因平臺構成欺詐（《消費者權益保護法》第55條）。二、刑法案例分析題答案1.構成正當防衛(wèi)。王某持木棍擊打李某頭部，屬于正在進行的行兇行為，李某奪棍反擊系為制止不法侵害，符合《刑法》第20條第1款“為使本人人身權利免受正在進行的不法侵害”的要件，未超過必要限度。2.不構成防衛(wèi)過當。王某被擊倒后掏出管制刀具繼續(xù)攻擊，不法侵害仍在進行，李某擊打其手臂致刀落地系制止侵害的必要手段；后續(xù)擊打腿部系防止王某再次攻擊，未明顯超過必要限度（《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》第11條）。3.不存在刑法上的因果關系。王某死亡的直接原因是醫(yī)院護士的注射錯誤，屬于異常介入因素，且醫(yī)院已盡合理注意義務，中斷了李某行為與死亡結果的因果關系（條件說與相當因果關系說結合分析）。4.應撤銷緩刑。王某在緩刑考驗期內（2020-2022年緩刑期滿，但本案發(fā)生于2024年，原緩刑已執(zhí)行完畢，需修正：若王某緩刑期至2022年，則本案不涉及緩刑撤銷；若題目中緩刑期應為2020-2024年，則王某在緩刑期內實施新的不法行為（持械傷人），應撤銷緩刑，數罪并罰（《刑法》第77條）。三、行政法案例分析題答案1.具有原告資格。根據《行政訴訟法》第25條，行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或其他組織有權起訴。周邊居民認為許可決定可能導致環(huán)境污染，屬于“法律上的利害關系”（《最高人民法院關于適用〈行政訴訟法〉的解釋》第12條第（一）項）。2.被告為南通市生態(tài)環(huán)境局。經復議的案件，復議機關改變原行政行為的，復議機關為被告；但本案中復議機關僅撤銷原決定并責令重作，市生態(tài)環(huán)境局重作的行為是新的行政行為，故被告為市生態(tài)環(huán)境局（《行政訴訟法》第26條）。3.程序合法。原不予許可決定因“主要事實不清”被撤銷，市生態(tài)環(huán)境局重審時委托有資質的第三方重新檢測，符合《行政許可法》第34條“對申請材料的實質內容進行核實”的要求，程序無瑕疵。4.法院應認定檢測結論不合法，據此判決撤銷許可決定。根據《行政訴訟法》第33條，鑒定意見是法定證據種類，若檢測方法不符合國家標準，該證據不具有證明力，法院應以此為由認定行政行為主要證據不足，判決撤銷（《行政訴訟法》第70條第（一）項）。四、民事訴訟法案例分析題答案1.具有管轄權?！睹袷略V訟法》第35條規(guī)定，合同糾紛可由約定的合同簽訂地法院管轄。本案中合同明確約定簽訂地為廣陵區(qū)，且該約定不違反級別管轄和專屬管轄，故廣陵區(qū)法院有管轄權（《最高人民法院關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第30條）。2.不應作為共同被告。借款雖用于共同經營，但徐某未在借款合同上簽字，且提交了《婚內財產協議》（雖未公證但合法有效），根據《民法典》第1065條，債權人知道該協議的，由劉某個人承擔。本案中陳某未舉證證明其不知該協議，故徐某非必要共同被告（《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第3條）。3.月息2%超過LPR四倍（2024年LPR約3.45%，四倍為13.8%，月息2%即年息24%），超過部分不予支持，應調整為LPR四倍（《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第25條）。4.能得到支持。劉某在《還款承諾書》中明確“愿承擔律師費”，該約定不違反法律規(guī)定，且陳某提交了律師費發(fā)票，屬于合理支出，法院應支持（《最高人民法院關于進一步推進案件繁簡分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》第22條）。五、商法論述題答案公司人格否認制度（“刺破公司面紗”）的適用要件包括：1.主體要件：濫用權利的股東（包括控股股東、實際控制人）；權利受損的債權人（包括合同之債、侵權之債債權人）。2.行為要件：股東實施了濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的行為，常見表現為：（1）財產混同（公司與股東資金賬戶不分、收益不作區(qū)分）；（2）人格混同（人員、業(yè)務、場所高度重合）；（3）過度控制（股東對公司決策實施絕對支配）；（4）資本顯著不足（公司成立時資本與經營風險明顯不匹配）。3.結果要件：嚴重損害債權人利益，即股東濫用行為與債權人損失之間存在直接因果關系，且損失達到“嚴重”程度（如公司喪失清償能力）。江蘇實踐中需重點關注：1.“殼公司”“空轉公司”的識別：需結合公司設立目的（是否為轉移資產、逃避債務）、經營活動真實性（是否有實際業(yè)務）、資金流向（是否與股東賬戶頻繁往來）等綜合判斷，避免誤將正常關聯交易認定為人格混同。2.舉證責任分配：債權人需初步證明存在人格混同表象（如共用賬戶），股東需反證公司財產獨立（《全國法院民商事審判工作會議紀要》第10條）。江蘇法院可探索建立“初步證據+反向舉證”的裁判規(guī)則，平衡債權人保護與股東權益。3.地域特色問題：蘇州工業(yè)園區(qū)作為開放創(chuàng)新高地，存在大量跨境投資、特殊目的公司（SPV），需關注跨國公司集團內部的責任穿透，同時避免過度干預市場主體自治。4.裁判標準統一：通過發(fā)布典型案例明確“嚴重損害”的量化標準（如公司資產不足以清償債務的50%以上），避免同案不同判，維護司法公信力。六、國際法案例分析題答案1.不成立。CIF術語下風險在貨物裝運港船上轉移（《2020年國際貿易術語解釋通則》），但賣方仍需承擔質量擔保義務。本案中珍珠裂痕系包裝不當所致，屬于賣方交付不符合同約定，風險轉移不免除賣方的質量責任（CISG第36條）。2.應由賣方承擔。