題目：論冤假錯(cuò)案的成因及防范目錄論文摘要……………1引言…………………2一、冤假錯(cuò)案的概念、原則、防范意義…………3（一）冤假錯(cuò)案的概念……………3（二）克服冤假錯(cuò)案的原則………3（三）防范冤假錯(cuò)案的意義………4二、案例及其引發(fā)的思考…………5（一）案例回顧……………………5 （二）案例引發(fā)的思考…………5 三、冤假錯(cuò)案的主要成因 ………7（一）法律文化因素的影響………7 （二）不良司法環(huán)境的影響………7 （三）辯護(hù)律師辯護(hù)職能的弱化……………………8 （四）證據(jù)意識(shí)單薄且證明標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)化…………9四、刑事冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策………10（一）重塑新訴訟理念…………10（二）優(yōu)化司法環(huán)境 ……………10（三）提高律師與司法人員的綜合素質(zhì)…………11 （四）完善證據(jù)制度……………12五、結(jié)論……………14參考文獻(xiàn)……………15致謝…………………16案例及其引發(fā)的思考(一)案例回顧1992年12月25日，海南省海口市公安局振東分局接報(bào)，當(dāng)日晚8時(shí)許在?？谑姓駯|區(qū)上坡下村109號(hào)房發(fā)生火災(zāi)，群眾及消防隊(duì)員在救火時(shí)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有一具尸體，尸體大面積燒傷，頸部和身上有刀殺痕跡，屋內(nèi)有大是血跡.經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，死者為被害人鐘作寬，認(rèn)定本案是四川省富縣籍陳滿所為。1994年2月，海南省?？谑腥嗣駲z察院以陳滿犯故意殺人罪向海口市中級(jí)人民法院提起公訴.1994年11月9日，海口市中級(jí)人民法院以故意殺人罪放火罪判處陳滿死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身.宣判后，?？谑腥嗣駲z察院以原判對(duì)陳滿是刑過輕，應(yīng)判處其死刑立即執(zhí)行等為由，向海南省高級(jí)人民法院提出抗訴，海南省人民檢察院支持抗訴。1999年4月15日，海南省高級(jí)人民法院二審裁定，駁回抗訴，維持原判。裁判生效后，原審被告人陳滿不服，向最高人民檢察院提出申訴。2015年2月10日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴.4月24日，最高人民法院根據(jù)刑事訴訟法第244條規(guī)定指令浙江省高級(jí)人民法院再審本案。2015年12月29日，浙江省高級(jí)人民法院在海南省海口市瓊山區(qū)人民法院對(duì)陳滿一案依法進(jìn)行了公開開庭理。浙江省人民檢察院指派檢察員出庭執(zhí)行職務(wù)，陳滿及其委托的律師到庭參加了訴訟。庭審中，合議庭依法組織檢、雙方進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，檢、辯雙方還各自發(fā)表了辯論意見。2016年2月1日，浙江省高級(jí)人民法院在海南省美蘭監(jiān)獄，依法對(duì)該案公開宣判，認(rèn)為原裁判認(rèn)定原審被告人滿殺死被害人鐘作寬并放火焚尸滅跡的事實(shí)不清證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，依法應(yīng)予改判。據(jù)此，撤銷原審裁判，宣告滿無罪。(二)案例引發(fā)的思考弗蘭西斯·培根曾說過這樣一句話：“一次錯(cuò)誤的判決勝過十次犯罪，犯罪只能污染河流，而錯(cuò)誤的判決污染的是水源?！蔽覀兘?jīng)常會(huì)去用不同的角度來理解錯(cuò)誤這兩個(gè)字，如果錯(cuò)誤出現(xiàn)在用真相與正義堆砌起來的證據(jù)河流中，那么定會(huì)如同弗蘭西斯所說的那樣將水源徹底污染。這一次又一次的冤案錯(cuò)案已經(jīng)讓公眾的心靈變得愈發(fā)的脆弱，當(dāng)這些震撼人心靈的冤假案件被曝光以后，國(guó)家、社會(huì)以及人民都開始陷入了深深的反思，我們的司法程序有錯(cuò)嗎？我們的法律到底是懲治罪犯的武器還是掩護(hù)罪犯逍遙法外的工具呢？而陳滿冤案的出現(xiàn)更加將我國(guó)的司法體制所存在的諸多漏洞暴露無疑，執(zhí)法機(jī)關(guān)是否真正存在暴力取證的情況、律師所應(yīng)該起到的作用為何在此次案件中思絲毫沒有體現(xiàn)、中國(guó)的司法正義是否只是紙上談兵呢？這些看似犀利卻真實(shí)存在的問題在所有人的心中都縈繞不斷，為此，結(jié)合了自身對(duì)陳滿冤案的看法對(duì)這些問題進(jìn)行分析與探討。冤假錯(cuò)案的主要成因(一)法律文化因素的影響在中國(guó)，訴訟活動(dòng)有了近千年的歷史，并且相關(guān)法律制度也在不斷完善。然而，即使是擁有豐富的發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)于傳統(tǒng)司法觀念的負(fù)面影響也難以逃脫，所以在實(shí)際的司法過程當(dāng)中常常會(huì)出現(xiàn)類似于口供為先、罪名偏信及取證草率的情況。一，中國(guó)傳統(tǒng)法律一個(gè)特點(diǎn)就是“重實(shí)體、輕程序”，形成的原因需要追溯到古代當(dāng)中，由于在我國(guó)古時(shí)的刑法中所實(shí)行的是實(shí)體法與程序法相互協(xié)作的方法，且在實(shí)際的執(zhí)法過程中程序法需要輔助于實(shí)體法，所以也就逐漸的形成了這種“輕程序”的觀念。目前，很多司法人員所表現(xiàn)出來的執(zhí)法意識(shí)非常單薄，在他們的意識(shí)當(dāng)中認(rèn)為只要達(dá)成維護(hù)司法公正的目的，其中所完成的程序是可以忽略的。這也就造成了陳滿案件中提到的幾個(gè)“疑點(diǎn)”：利用他人、刑訊逼供非法獲得證據(jù)以及對(duì)當(dāng)事人的上述置之不理等。二，對(duì)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的法律文化進(jìn)行了解可知，我國(guó)的法律是存在著忽視人權(quán)保障的現(xiàn)象的，在實(shí)際刑事訴訟過程中，大部分的司法機(jī)關(guān)為了能夠盡快的破案、維護(hù)社會(huì)和諧，將打擊犯罪分子當(dāng)成了執(zhí)法過程中的重中之重，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人的人身合法權(quán)利缺少了該有的保護(hù)措施。此種“重打擊、請(qǐng)保護(hù)的現(xiàn)象幾乎充斥了國(guó)內(nèi)整個(gè)刑事司法實(shí)踐的過程當(dāng)中，讓很多無辜的普通人在這種辦案理念的指引下成為了維護(hù)國(guó)家利益的犧牲品；(二)不良司法環(huán)境的影響在中國(guó)的憲法中做出了明確的指示，最高人民法院需要受到黨委領(lǐng)導(dǎo)以及人民檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督。讓黨領(lǐng)導(dǎo)以及國(guó)家機(jī)關(guān)之間可以起到相互制約的作用是此項(xiàng)立法的本意，從而達(dá)到減少濫用職權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。但在實(shí)際的執(zhí)法實(shí)踐中卻存在著各種不和諧的現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中所能夠起到非常重要作用的是政法委，無論是檢查機(jī)關(guān)還是公安機(jī)關(guān)在案件訴訟的過程當(dāng)中遇到了瓶頸都會(huì)主動(dòng)去尋求政法委的幫助。實(shí)際上，這種黨內(nèi)聯(lián)合辦公就是為了政法系統(tǒng)內(nèi)部的各個(gè)部門之間都可以相互監(jiān)督配合，從而確保案件可以更加順利的進(jìn)行。但是，縱觀中國(guó)目前的聯(lián)合辦案現(xiàn)況來看，不單單是缺少一套完善的相互制約機(jī)制，同時(shí)沒有對(duì)其中的參與者與實(shí)行者灌輸以正確的程序觀念，以至于容易在司法實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)各種各樣的異化現(xiàn)象，讓司法公正的內(nèi)涵與價(jià)值變得蕩然無存。民意輿論可以被理解為是公眾之間的意見，也可以說民眾在維護(hù)自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上所針對(duì)某一法律設(shè)定與問題所表現(xiàn)出來的意見。實(shí)際的司法實(shí)踐中，無論是由被害人發(fā)起的聯(lián)名上書，還是由被告方所組織的聯(lián)名上書都可以被定義為是民意輿論的一種。一般情況下，能夠?qū)λ痉C(jī)關(guān)帶來更大壓力的是由被害人一方所發(fā)起的聯(lián)名上書，因?yàn)橐恍┟癖姇?huì)在了解到某一案件內(nèi)容時(shí)會(huì)將自己幻想成案件的主人公，對(duì)案件的審判結(jié)果賦予極強(qiáng)的主觀意愿，從而對(duì)刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生帶來促進(jìn)的作用。(三)辯護(hù)律師辯護(hù)職能的弱化《刑事訴訟法》中的第35條做出了如下的規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。”可見，律師辯護(hù)內(nèi)容的質(zhì)量可以有效的減少刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)。但是，在國(guó)內(nèi)目前的律師辯護(hù)現(xiàn)狀中很多律師不但不能夠完成其應(yīng)有的辯護(hù)職責(zé)，同時(shí)因個(gè)人辯護(hù)行為的不當(dāng)從而讓錯(cuò)案的發(fā)生概率大大增加。刑事案件與民商糾紛案件的律師訴訟費(fèi)用相比較低，但辦案難度卻較高，因此這就導(dǎo)致了大多律師對(duì)刑事案件的辦案積極性降低的現(xiàn)象，從而難以達(dá)到當(dāng)事人所預(yù)期的效果。甚至，有些律師為了得到辯護(hù)費(fèi)用在訴訟活動(dòng)中去“做樣子”，不但無法提供出當(dāng)事人的有利于證據(jù)與辯護(hù)內(nèi)容，還影響了整個(gè)案件審理的真實(shí)性，從一定程度上增加了刑事錯(cuò)案的發(fā)生幾率。從上述可知，辯護(hù)律師的職責(zé)就是通過各種正常的渠道來尋找一些對(duì)被告人、犯罪嫌疑人有利的證據(jù)，同時(shí)在訴訟過程中提供一些有助于證明被告人、犯罪嫌疑人輕罪或無罪的辯護(hù)。但是在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)踐中很多律師都難以很好的履行自己的職責(zé)，不但不能夠搜集到一些可以為當(dāng)事人洗清罪名的真實(shí)證據(jù)，而且還時(shí)常與一些司法人員一同進(jìn)行一些徇私舞弊的行為。另外，還有一些律師喜歡不擇手段，為了能夠達(dá)到辯護(hù)成功的目的而做出行賄或者偽造證據(jù)的不法行為，對(duì)其當(dāng)事人帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。（四）證據(jù)意識(shí)單薄且證明標(biāo)準(zhǔn)過于簡(jiǎn)化結(jié)合陳滿冤案中的具體情節(jié)來對(duì)此項(xiàng)問題進(jìn)行一一分析，通過案例介紹中的內(nèi)容可知，證據(jù)的不充分是導(dǎo)致此次冤案發(fā)生的主要原因。據(jù)了解，這次冤案中所提供出來的證據(jù)從表面上來看數(shù)量較多且內(nèi)容也較為全面，但是分析其實(shí)際價(jià)值來看最為有效的證據(jù)卻只是當(dāng)事人所提供的供詞。在中國(guó)舊版刑訴法的第四十六條中做出了明確的規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”因此，這種僅憑當(dāng)事人的口供就將其判定為死罪未免太過于輕率。但是，就是這種讓人看似十分荒謬的情況就真實(shí)的發(fā)生在擁有著專業(yè)素養(yǎng)的司法機(jī)關(guān)當(dāng)中。刑事冤假錯(cuò)案的預(yù)防對(duì)策（一）重塑新訴訟理念在這次的錯(cuò)案中可以看到很多訴訟過程中的執(zhí)法漏洞，如忽略辦案程序、采取刑訊逼供以及僅憑口供判定案子結(jié)果等等。從這些案例就側(cè)面反應(yīng)出了我國(guó)司法人員在執(zhí)行任務(wù)的過程中所出現(xiàn)的違法行為。相信所有對(duì)國(guó)家法律有簡(jiǎn)單了解的人都知道，文明執(zhí)法一直都是法律對(duì)于司法機(jī)關(guān)及執(zhí)法人員所下達(dá)的必然需求，無論在任什么樣的情況下都不能因?yàn)閭€(gè)人因素而出現(xiàn)擅自定罪和惡意忽略證據(jù)的情況。在此條件下，筆者總結(jié)了以下幾點(diǎn)關(guān)于司法機(jī)關(guān)如何在今后需要去樹立的訴訟理念：首先，需要徹底摒棄掉重打擊和輕保護(hù)的司法理念，堅(jiān)決對(duì)犯罪嫌疑人、被害人的合法權(quán)利進(jìn)行全面保護(hù)；其次，改變?cè)械闹貙?shí)體、輕程序的司法觀念，保證司法的公正性，構(gòu)建出一套完整制裁機(jī)制的并將具體的處罰內(nèi)容與執(zhí)行期限在法律條例中進(jìn)行明確規(guī)定；最后，確定出無罪方面的推定原則?！霸谛淌略V訟領(lǐng)域，對(duì)影響范圍之廣、影響程度之深來說，沒有哪種基本原則可以與無罪推定原則相比較。無罪推定原則對(duì)于保障基本人權(quán)、保障無辜者免受刑事追究、保證刑事實(shí)體公正和刑事訴訟程序公正的實(shí)現(xiàn)有無可替代的作用?！痹跓o罪推定原則當(dāng)中需要做到以下的幾個(gè)方面：第一，當(dāng)法院在沒有宣判最終判決之前，所有人都不能夠私自將犯罪嫌疑人、被告人定為有罪；第二，只有在證據(jù)確鑿且人物證俱全的情況下法院才可以判定犯罪嫌疑人、被告人為有罪；第三，如果證據(jù)出現(xiàn)了瑕疵問題，法院只能夠?qū)Ψ缸锵右扇?、被告人判為無罪處理，不得私自推斷其有罪。（二）優(yōu)化司法環(huán)境在我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的有關(guān)法律條例中表示，人民檢察院和人民法院都應(yīng)該實(shí)行地方黨委和上級(jí)機(jī)關(guān)雙重領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)制。簡(jiǎn)單一些來解釋，上級(jí)檢察院、法院有權(quán)也有義務(wù)對(duì)其下級(jí)的檢察院、法院進(jìn)行監(jiān)督和管理，而各不同級(jí)別的檢察院、法院中的執(zhí)法人員則需要讓當(dāng)?shù)卣畞磉M(jìn)行負(fù)責(zé)與管理。在過去的時(shí)間中，此種雙重制約的管理模式讓我國(guó)各個(gè)地方上的檢察院、法院執(zhí)法行為的規(guī)范性有了較大的改變，但也在某種程度上剝奪了各級(jí)檢察院、法院所擁有的檢察權(quán)與審判權(quán)。在執(zhí)法過程中一旦出現(xiàn)黨委或者政府部門所提出的執(zhí)法意見，那么檢察院與法院的執(zhí)法行為與執(zhí)法結(jié)果都將會(huì)受到不同程度上的影響與制約。對(duì)此，為了能重新賦予檢察院、法院以檢察權(quán)與審判權(quán)，對(duì)現(xiàn)在存在的法律體制進(jìn)行改革與優(yōu)化是目前需要去完成的最首要的任務(wù)之一：首先應(yīng)該構(gòu)建一套人事免任制度，對(duì)檢察院與法院中的各級(jí)執(zhí)法人員的委任與調(diào)度權(quán)利教給上級(jí)檢察院、法院。這種方式可以有效的杜絕黨委徇私舞弊以及惡意擾亂正常執(zhí)法程序的現(xiàn)象出現(xiàn)；其次需要?jiǎng)?chuàng)建出一套獨(dú)立的經(jīng)費(fèi)使用制度，同時(shí)根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況并對(duì)其所實(shí)行的保障條例進(jìn)行適當(dāng)?shù)母淖儯母旧蠈?shí)現(xiàn)各級(jí)檢察院、法院可以掌握不受利益約束的權(quán)益行使。如果只是從法律的方面來進(jìn)行分析的話，很多民意輿論存在著角度單一且立場(chǎng)單一的現(xiàn)象。一些普通民眾由于并不了解案情的實(shí)際情況與變化，所以僅憑著自己的個(gè)人意念來對(duì)司法結(jié)果進(jìn)行干擾。司法機(jī)關(guān)一旦盲目信從這種片面的民意，那么就將會(huì)對(duì)執(zhí)法結(jié)果的真實(shí)性與公平性帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。此外，針對(duì)那些對(duì)司法公正造成影響的民意上書來說應(yīng)該告知給案件的被害人，并對(duì)被害人以及其家屬對(duì)于民意上書中內(nèi)容的意見進(jìn)行全面了解，避免存在心存不軌之人利用民意輿論來干擾訴訟過程與訴訟結(jié)果的真實(shí)性。對(duì)此，在往后的過程當(dāng)中，司法部門不僅要對(duì)現(xiàn)有的辦案人員賦予更多的實(shí)際權(quán)利，同時(shí)還應(yīng)該進(jìn)一步的提升辦案人員的綜合素質(zhì)與自信心，繼讓其在面對(duì)不良民意輿論時(shí)可以在第一時(shí)間做出最為有效的處理。（三）提高律師與司法人員的綜合素質(zhì)律師的辯護(hù)能力過低以及相關(guān)司法人員的個(gè)人素質(zhì)較差都是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的較為重要原因。對(duì)此，對(duì)兩者的綜合素質(zhì)與業(yè)務(wù)能力水平進(jìn)一步的提升是減少錯(cuò)案發(fā)生幾率的重要做法。首先，各個(gè)司法機(jī)構(gòu)應(yīng)該經(jīng)常性的對(duì)司法人員的綜合素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)，幫助他們可以在工作中樹立起正確的司法觀念與工作責(zé)任感，并確保自己可以在公平的狀態(tài)下去完成各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)；其次，對(duì)司法人員開展各種形式的培訓(xùn)，從根本上提升司法人員對(duì)于實(shí)踐業(yè)務(wù)的掌握能力。尤其是對(duì)剛剛上任的新人來說，必須要確保其參加過系統(tǒng)的培訓(xùn)與考核環(huán)節(jié)后才能夠參與到實(shí)際的司法工作中來；最后，司法機(jī)構(gòu)中的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)還要對(duì)司法人員的執(zhí)法行為進(jìn)行不斷的規(guī)范與優(yōu)化，一旦發(fā)現(xiàn)其出現(xiàn)職權(quán)形式不當(dāng)?shù)那闆r要及時(shí)進(jìn)行糾正和干預(yù)：第一，由于我國(guó)很多司法人員都受到了重視口供意識(shí)的左右，所以經(jīng)常會(huì)將口供的錄取作為偵查工作中的重中之重，為此，司法機(jī)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)可以借此機(jī)會(huì)來提高司法人員的科技意識(shí)，在獲取證據(jù)的過程當(dāng)中增加一些利于提取物證的科技手段，從而幫助他們可以在提高工作效率的同時(shí)并保證所搜集證據(jù)的準(zhǔn)確性；第二，偵查部門在開展刑偵活動(dòng)的過程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)遇到各種類型的矛盾，尤其是在地方各級(jí)政府、犯罪嫌疑人以及被害人三者之間發(fā)生沖突時(shí)更加需要在第一時(shí)間去進(jìn)行調(diào)節(jié)，并保證最終辦案決策的真實(shí)性與正確性。在我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境下對(duì)于訴訟律師的個(gè)人業(yè)務(wù)能力與綜合素質(zhì)也有了更高的要求。目前，我國(guó)很多訴訟律師都是一些“掛羊頭、賣狗肉”的烏合之眾，不僅不具備應(yīng)有的律師業(yè)務(wù)能力，同時(shí)在個(gè)人道德素質(zhì)的水平上也存在著不過關(guān)的現(xiàn)象。對(duì)此，司法部門要進(jìn)一步的加強(qiáng)對(duì)于訴訟律師的培訓(xùn)與教育的力度，同時(shí)不定期的對(duì)已經(jīng)在崗的訴訟律師進(jìn)行綜合能力的考核與評(píng)測(cè)，對(duì)于那些評(píng)測(cè)結(jié)果不合格的律師需要讓其重新參與學(xué)習(xí)，等達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)后再上崗作業(yè)。司法部門還要重點(diǎn)針對(duì)訴訟律師的辯護(hù)能力進(jìn)一步加強(qiáng)，盡力為他們營(yíng)造出一個(gè)專業(yè)性較強(qiáng)的學(xué)習(xí)和交流平臺(tái)，同時(shí)將一些資歷較深并且個(gè)人綜合素質(zhì)較高的資深律師作為平臺(tái)中的援助導(dǎo)師，在訴訟律師發(fā)現(xiàn)難以解決的棘手案件時(shí)在第一時(shí)間內(nèi)對(duì)其給予法律上的援助。此外，對(duì)于那些剛剛畢業(yè)或者是家庭條件不好的訴訟律師來說，國(guó)家應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)上給予一些補(bǔ)貼，從而幫助他們樹立起做一名優(yōu)秀律師的信心，繼而為更多的刑事案件參與者提供出更加優(yōu)質(zhì)的法律幫助。（四）完善證據(jù)制度在我國(guó)的新版《刑事訴訟法》中專門對(duì)原有的證據(jù)制度進(jìn)行了改善與補(bǔ)充，并結(jié)合了我國(guó)當(dāng)中的立法現(xiàn)況與執(zhí)法環(huán)境制定出了一系列新的證據(jù)搜集規(guī)則與制度。我國(guó)各個(gè)地方上的公安機(jī)關(guān)也要緊緊抓住此次學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)并貫徹新訴訟法的機(jī)會(huì)來對(duì)這兩部有關(guān)于證據(jù)制度完善的新規(guī)定進(jìn)行充分的了解，從而為今后執(zhí)法活動(dòng)的開展打下很好的基礎(chǔ)。首先，公安機(jī)關(guān)需要積極響應(yīng)國(guó)家開展的執(zhí)法規(guī)范建設(shè)活動(dòng)的號(hào)召，同時(shí)嚴(yán)格按照所內(nèi)問詢制度中的相關(guān)規(guī)定來進(jìn)行執(zhí)行。在新刑訴中的規(guī)定：“犯罪嫌疑人被拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)在二十四小時(shí)內(nèi)送看守所羈押；偵查人員訊問犯罪嫌疑人，應(yīng)在看守所內(nèi)進(jìn)行?！睂?duì)于此，司法人員應(yīng)在實(shí)踐的過程當(dāng)中杜絕針對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在地方上的派出所中進(jìn)行口供的獲取。并且盡快的構(gòu)建一套詳細(xì)的執(zhí)法操作準(zhǔn)則，針對(duì)送所的時(shí)間、訊問方式、訊問的內(nèi)容以及違反送所規(guī)定的處罰方式進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，繼而確保此項(xiàng)訊問制度能夠起到相應(yīng)的實(shí)用價(jià)值。其次，公安機(jī)構(gòu)需要實(shí)行全程信息化監(jiān)督的建設(shè)工作，利用先進(jìn)的錄音與錄像設(shè)備與技術(shù)來進(jìn)行全程不間斷的錄制工作。這種做法不僅能夠有效的杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的出現(xiàn)，同時(shí)還能夠起到固定證據(jù)的重要作用。對(duì)于此，公安機(jī)構(gòu)應(yīng)該在各個(gè)訊問房間中設(shè)置專門用于錄制聲音與影像的監(jiān)控設(shè)備，同時(shí)委任專門的技術(shù)工作人員對(duì)設(shè)備進(jìn)行定期的調(diào)試與維修，從而能在實(shí)際的訊問過程中不會(huì)因設(shè)備故障問題而出現(xiàn)錄制上的缺失。最后，偵查人員不但要針對(duì)能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪的證據(jù)進(jìn)行收集，同時(shí)還應(yīng)重點(diǎn)收集一些可以證明犯罪嫌疑人、被告人口供是合法取得的證據(jù)。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)在開展司法活動(dòng)的過程當(dāng)中應(yīng)同時(shí)配備兩名偵查人員來共同完成，同時(shí)對(duì)調(diào)取的所有證據(jù)，特別是言詞證據(jù)和書證、物證的合法性進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，無論訴訟中哪個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)被依法排除，均由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。實(shí)施這一制度有利于責(zé)任的細(xì)化分配與承擔(dān)，從而從根本上杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生。五、結(jié)論公眾所關(guān)注的佘祥林案、聶樹斌案、趙作海案、張氏叔侄強(qiáng)奸案、呼格吉勒?qǐng)D案、海南陳滿案等，對(duì)他們的冤情感到憐惜，對(duì)當(dāng)年辦案人員感到不滿，對(duì)在當(dāng)時(shí)不完善的司法制度下公民權(quán)利和自由可能隨時(shí)遭遇權(quán)力侵?jǐn)_而擔(dān)憂，之前是佘祥林、趙作海、張氏叔侄，呼格吉勒?qǐng)D，不禁讓人擔(dān)心下一個(gè)會(huì)是誰？無論在刑事司法程序的每個(gè)階段如何費(fèi)盡心機(jī),錯(cuò)誤的可能性依然存在.對(duì)此而言,冤假錯(cuò)案可能在任何時(shí)間！任何地點(diǎn)不可避免，但良好的制度卻可以將冤假錯(cuò)案降低到最低限度,并且可以杜絕人為因素肆意制造的冤假錯(cuò)案。在尊重和保障人權(quán)理念深化的今天，刑事司法聯(lián)系著人們對(duì)社會(huì)公平、正義的追求。怎樣防止冤假錯(cuò)案發(fā)生，樹立司法權(quán)威,對(duì)司法人員的辦案水平提出了更高要求,使得程序正義與實(shí)體正義都更顯明顯。證據(jù)作為刑事訴訟的靈魂,直接決定了刑事訴訟的質(zhì)量。司法人員應(yīng)當(dāng)拋棄重口供、輕物證,重有罪證據(jù)、輕無罪證據(jù)的做法，貫徹?zé)o罪推定的原則，杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。相信在不久的將來，我們真的可以克服冤假錯(cuò)案的發(fā)生，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。錯(cuò)案一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，惟有依法及時(shí)糾正方能讓民眾對(duì)國(guó)家法治樹立起信心。同時(shí)，相比較錯(cuò)案的糾正，我們必須要更加重視“防患于未然”，要做“事前諸葛亮”，使?jié)撛诘目赡馨l(fā)生的冤假錯(cuò)案無法形成。堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線，不僅是我們刑事審判部門和法官應(yīng)盡的責(zé)任，而且也是由于司法審判的最終判斷性質(zhì)所決定的。審判是訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的最后一道防線。刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，堅(jiān)持依法公正審判，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案，是我們必須堅(jiān)守的底線。因此，防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生是我們守護(hù)司法公平正義底線的末端，我們必須采取強(qiáng)有力的措施將冤假錯(cuò)案堵在司法審判的大門之外，給黨、給人民、給憲法和法律一個(gè)交代。參考文獻(xiàn)1.張德利,陳連福.非法取證與刑事錯(cuò)案問題研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2013.2.[英]約翰·斯普萊克.英國(guó)刑事訴訟程序[M].徐美,楊立濤譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2015.