《寡人之于國也》譯文與賞析講解一、原文呈現(xiàn)（《孟子·梁惠王上》節(jié)選）梁惠王曰：“寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河東，移其粟于河內(nèi)；河東兇亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？”孟子對曰：“王好戰(zhàn)，請以戰(zhàn)喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走?；虬俨蕉笾?，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如？”曰：“不可，直不百步耳，是亦走也?！痹唬骸巴跞缰?，則無望民之多于鄰國也。不違農(nóng)時，谷不可勝食也；數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，是王道之始也。五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣；百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣；謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)，人死，則曰：‘非我也，歲也?！呛萎愑诖倘硕鴼⒅唬骸俏乙?，兵也。’王無罪歲，斯天下之民至焉?！倍⒕珳首g文（兼顧信達雅與邏輯連貫）梁惠王說：“我治理國家，已是盡心盡力了。河內(nèi)發(fā)生災荒，就把那里的百姓遷移到河東，把河東的糧食運到河內(nèi)；河東受災時也是如此?？纯脆弴恼?，沒有誰像我這樣用心的。但鄰國的百姓沒減少，我的百姓也沒增多，這是為什么呢？”孟子回答道：“大王喜歡打仗，那就用打仗來作比喻吧。戰(zhàn)鼓咚咚敲響，兵器剛一交鋒，就有人丟盔棄甲、拖著兵器逃跑。有的人跑了一百步停下，有的人跑了五十步停下。憑自己只跑了五十步，就嘲笑跑了一百步的人，怎么樣呢？”梁惠王說：“不行，他只不過沒跑到一百步，但也是逃跑呀。”孟子說：“大王如果懂得這個道理，就別指望百姓比鄰國多了。不耽誤農(nóng)時，糧食就吃不完；細密的漁網(wǎng)不放入池塘，魚鱉就吃不完；按時節(jié)砍伐山林，木材就用不完。糧食和魚鱉吃不完，木材用不完，就能讓百姓對生養(yǎng)死葬沒有遺憾。百姓對生養(yǎng)死葬沒有遺憾，這是王道的開端。在五畝大的住宅田旁，種上桑樹，五十歲的人就能穿上絲織品的衣服了；雞、豬、狗等家禽家畜的飼養(yǎng)，不錯過它們的繁殖時節(jié)，七十歲的人就能吃上肉了；百畝的耕地，不耽誤農(nóng)時，幾口人的家庭就不會挨餓了；重視學校教育，用孝悌的道理反復教導百姓，頭發(fā)花白的老人就不會在路上背著或頂著東西了。七十歲的人穿絲衣吃肉食，百姓不挨餓受凍，做到這些卻不能統(tǒng)一天下的，從未有過。（現(xiàn)在）豬狗吃著人的糧食卻不加節(jié)制，道路上有餓死的人卻不開倉賑濟，百姓死了，就說‘不是我的過錯，是年成不好’。這和刺殺人后說‘不是我殺的，是兵器殺的’有什么不同？大王不要歸罪于年成，那么天下的百姓都會來歸附了?！比?、創(chuàng)作背景與文本定位（一）時代語境：戰(zhàn)國的“生存焦慮”與“仁政”訴求戰(zhàn)國中期，諸侯爭霸加劇，戰(zhàn)爭頻仍導致民生凋敝。梁惠王（魏惠王）遷都大梁后，試圖重振魏國霸業(yè)，卻面臨“民不加多”的治理困境——國家實力的核心是人口與資源，而“民數(shù)”增長停滯，反映出傳統(tǒng)“霸道”（以武力、苛政聚民）的失效。孟子借此次問答，將“仁政”思想嵌入現(xiàn)實政治困境，試圖為亂世提供“以民為本”的治理方案。（二）文本性質(zhì)：“游說文體”的典范作為《孟子》“對話體”的經(jīng)典篇章，本文以“問—答—辯”結構推進：梁惠王的困惑（民不加多）是“問”，孟子以“五十步笑百步”破題是“答”，繼而層層鋪陳仁政措施是“辯”。這種結構既貼合游說場景的“針對性”，又通過邏輯遞進展現(xiàn)思想深度，體現(xiàn)了先秦諸子“因勢利導、攻心為上”的論辯智慧。四、文本深度賞析：論辯邏輯與思想內(nèi)核（一）“五十步笑百步”：隱喻的批判與認知升級孟子以“戰(zhàn)喻”破局，將梁惠王的“盡心”治國，類比為“五十步笑百步”的逃兵——表面看梁惠王“移民移粟”，實則與鄰國“虐政”只是程度差異（皆未真正以民為本）。這一隱喻的精妙在于：認知顛覆：打破梁惠王“自我感動式”的治理幻覺，揭示“民不加多”的本質(zhì)是“仁政未行”；邏輯鋪墊：為下文“王道之始”“王道之成”的正面主張?zhí)峁┡星疤幔拐撧q從“破”到“立”自然過渡。（二）“王道之始—成”：仁政的“雙階模型”孟子構建了從“生存保障”到“精神教化”的仁政實施路徑：1.王道之始（物質(zhì)基礎）：通過“不違農(nóng)時”“數(shù)罟不入洿池”“斧斤以時入山林”，實現(xiàn)“養(yǎng)生喪死無憾”。這是對“民以食為天”的現(xiàn)實回應——只有解決生存危機，百姓才會認可政權合法性。2.王道之成（社會文明）：在物質(zhì)豐裕后，“樹?！箴B(yǎng)—授田—教孝悌”四策并行，使百姓“衣帛食肉”“不負戴于道路”。其中，“謹庠序之教”是關鍵：通過道德教化，將“生存型社會”升級為“文明型社會”，從“保民”走向“化民”。（三）“罪歲”之辯：對“甩鍋思維”的終極批判文末以“刺人殺之，曰‘非我也，兵也’”類比“民死歸咎于歲”，直指統(tǒng)治者的責任逃避：將民生困境歸因于“天災”，而非反思政策失誤（如“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)”的治理失當）。孟子的主張“王無罪歲”，本質(zhì)是要求統(tǒng)治者主動擔責，以“仁心”行“仁政”，最終實現(xiàn)“天下之民至焉”的治理目標。五、思想價值與現(xiàn)實啟示（一）民本思想的“現(xiàn)代性轉譯”孟子的“民為邦本”并非抽象說教，而是通過“養(yǎng)生—喪死—教化”的具體措施，構建了“民生—民心—民力”的治理邏輯。在當代，這一思想可轉化為：民生優(yōu)先：重視就業(yè)、醫(yī)療、教育等“生存型需求”的保障；可持續(xù)發(fā)展：“不違農(nóng)時”“以時入山林”暗合“生態(tài)倫理”，警示現(xiàn)代社會避免“竭澤而漁”的發(fā)展模式。（二）治國者的“責任倫理”“王無罪歲”的批判，對當代治理具有警示意義：當社會出現(xiàn)問題時，應反思制度設計（如“檢”“發(fā)”的政策漏洞），而非將責任推給“外部因素”（如“歲”“疫情”“市場波動”等）。這種“向內(nèi)歸因、主動改進”的治理態(tài)度，是政權獲得民心的核心密碼。（三）“理想政治”的永恒追問本文的終極價值，在于以“仁政”為標尺，追問“好的政治”應有的模樣：它不僅是“強國”的工具，更應是“養(yǎng)民”“化民”的文明載體。這種追問，在“治理現(xiàn)代化”的今天，仍能啟發(fā)我們思考：如何在效率與公平、發(fā)展與民生、權力與責任之間，找到更具溫度的平衡。結語：經(jīng)典的“活態(tài)傳承”《寡人之于國也》的生命力