協(xié)同治理與績效多元參與演講人04/績效多元參與的內(nèi)在邏輯與實踐價值03/協(xié)同治理的理論基礎與時代必然性02/引言：協(xié)同治理與績效多元參與的時代呼喚01/協(xié)同治理與績效多元參與06/實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑05/協(xié)同治理與績效多元參與的互動機制構建目錄07/結(jié)論：協(xié)同治理與績效多元參與的融合共生01協(xié)同治理與績效多元參與02引言：協(xié)同治理與績效多元參與的時代呼喚引言：協(xié)同治理與績效多元參與的時代呼喚在當前社會復雜性與不確定性日益凸顯的背景下，傳統(tǒng)單一主體主導的治理模式已難以應對跨領域、跨層級、跨主體的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。從城市基層治理中的“停車難”“垃圾分類”，到區(qū)域環(huán)境治理中的“跨界水污染”“大氣聯(lián)防聯(lián)控”，再到公共服務供給中的“養(yǎng)老托幼”“數(shù)字鴻溝”，社會問題的交織性與動態(tài)性，迫切要求治理理念與模式的革新。協(xié)同治理作為一種“多元主體共同行動、資源互補、責任共擔”的治理范式，正逐漸成為破解“政府失靈”“市場失靈”“社會失靈”的核心路徑。然而，協(xié)同治理并非簡單的“主體疊加”，其效能的高低取決于是否建立科學的績效評價與反饋機制——績效多元參與，正是連接協(xié)同實踐與治理效能的關鍵紐帶。本文基于筆者多年參與社會治理項目的實踐觀察與理論思考，從協(xié)同治理的理論基礎出發(fā)，深入剖析績效多元參與的內(nèi)在邏輯，構建二者互動融合的實踐框架，并針對現(xiàn)實挑戰(zhàn)提出優(yōu)化路徑，以期為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供理論參考與實踐啟示。03協(xié)同治理的理論基礎與時代必然性1協(xié)同治理的理論溯源與核心特征協(xié)同治理（CollaborativeGovernance）的理論雛形可追溯至20世紀90年代，源于對傳統(tǒng)科層制治理與市場化治理局限性的反思。美國學者Ansell與Gash將其定義為“在公共問題解決中，政府與非政府主體通過正式協(xié)商機制形成的自主互動網(wǎng)絡”，其核心在于“多元主體基于共同目標，通過平等協(xié)商實現(xiàn)集體行動”。與“政府管制”“市場交易”不同，協(xié)同治理的本質(zhì)是“治理網(wǎng)絡的協(xié)同性”，具體表現(xiàn)為三大特征：2.1.1主體多元性：打破政府“單中心”格局，將企業(yè)、社會組織、公民、媒體、專家等多元主體納入治理體系，形成“政府—市場—社會”三元共治結(jié)構。例如，在社區(qū)養(yǎng)老服務中，政府部門負責政策制定與資金支持，企業(yè)提供專業(yè)化服務供給，社會組織鏈接志愿者資源，居民通過議事會參與需求表達，各主體功能互補而非相互替代。1協(xié)同治理的理論溯源與核心特征2.1.2目標共識性：多元主體雖存在利益差異，但需通過協(xié)商形成“公共利益最大化”的集體目標。筆者曾參與某流域生態(tài)治理項目，初期上游政府側(cè)重經(jīng)濟發(fā)展，下游政府關注水質(zhì)保護，企業(yè)追求利潤最大化，經(jīng)過多輪“圓桌會議”，最終達成“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展、利益共享”的共識目標，為后續(xù)協(xié)同行動奠定了基礎。2.1.3過程互動性：協(xié)同治理不是“靜態(tài)分工”，而是“動態(tài)互動”的過程。主體間通過信息共享、資源交換、責任共擔形成“正反饋循環(huán)”：政府向企業(yè)開放環(huán)保數(shù)據(jù)，企業(yè)向社會組織提供技術支持，社會組織向政府反饋公眾訴求，形成“決策—執(zhí)行—反饋—優(yōu)化”的閉環(huán)機制。2協(xié)同治理的時代必然性：復雜社會的治理回應協(xié)同治理的興起并非偶然，而是對現(xiàn)代社會治理需求的主動適應，其必然性體現(xiàn)在三個層面：2.2.1社會問題復雜化與系統(tǒng)治理需求：當代社會問題呈現(xiàn)出“跨界性、關聯(lián)性、動態(tài)性”特征。例如，“城市內(nèi)澇”不僅涉及市政排水系統(tǒng)，還與城市規(guī)劃、土地利用、氣候變化、公眾行為等多個維度相關，單一政府部門難以獨立解決，需通過水利、規(guī)劃、環(huán)保、城管等多部門協(xié)同，以及政府與公眾、企業(yè)的聯(lián)動，構建“全周期管理”體系。2.2.2政府單一主體治理的局限性：傳統(tǒng)“政府主導”模式存在三大短板：一是信息不對稱，政府對基層需求的感知滯后于實際變化；二是資源有限性，財政壓力下政府難以覆蓋所有公共服務領域；三是執(zhí)行剛性，科層制“自上而下”的指令難以靈活應對復雜情境。筆者在某基層調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，某社區(qū)因“條塊分割”導致“多頭管理”，健身器材安裝由街道辦審批，場地維護由居委會負責，日常使用由物業(yè)監(jiān)督，最終出現(xiàn)“器材損壞無人修、場地閑置無人管”的困境，這正是單一主體治理失靈的典型例證。2協(xié)同治理的時代必然性：復雜社會的治理回應2.2.3公眾參與意識覺醒與治理民主化訴求：隨著公民權利意識提升，公眾不再滿足于“被動接受”公共服務，而是要求“主動參與”治理過程。從“鄰避效應”中的理性抗爭，到“社區(qū)議事會”中的熱烈討論，公眾的參與需求已從“生存型”向“發(fā)展型”升級，協(xié)同治理通過開放參與渠道，將公眾訴求納入決策過程，既增強了治理的合法性，也提升了公眾對政策的認同感與執(zhí)行力。3協(xié)同治理的實踐探索：從理念到行動近年來，我國協(xié)同治理實踐已在多個領域取得突破。在基層治理中，“黨建引領、三社聯(lián)動”（社區(qū)、社會組織、社會工作者）模式廣泛推廣，通過社區(qū)黨組織統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，社會組織承接服務，社會工作者專業(yè)介入，形成“共建共治共享”的社區(qū)治理格局；在環(huán)境治理中，京津冀大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制打破行政壁壘，建立“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標準、統(tǒng)一監(jiān)測、統(tǒng)一執(zhí)法”的協(xié)同體系，PM2.5濃度較2013年下降57%；在公共服務中，“政府購買服務+第三方評估”模式引入社會組織參與績效評價，實現(xiàn)了“花錢買服務、買好服務”的目標。這些實踐印證了協(xié)同治理的生命力，也凸顯了績效多元參與的重要性——唯有通過科學的績效評價，才能衡量協(xié)同成效、發(fā)現(xiàn)協(xié)同問題、優(yōu)化協(xié)同機制。04績效多元參與的內(nèi)在邏輯與實踐價值1績效評價的范式轉(zhuǎn)型：從單一主體到多元共識傳統(tǒng)公共績效評價以“政府為中心”，側(cè)重經(jīng)濟性、效率性指標（如GDP增長率、財政支出節(jié)約率），評價主體多為上級政府對下級政府的考核，存在“重結(jié)果輕過程、重顯績輕潛績、重上級評價輕公眾感受”的傾向。而績效多元參與則是對傳統(tǒng)評價范式的革新，其核心是“評價主體的多元化、評價內(nèi)容的全面化、評價過程的動態(tài)化”，具體表現(xiàn)為：3.1.1評價主體多元化：打破政府“自我評價”的封閉體系，引入企業(yè)、社會組織、公眾、第三方機構等多元主體參與評價。例如，某市“政務服務滿意度評價”通過“線上問卷+線下訪談+第三方測評”結(jié)合，將企業(yè)辦事效率、群眾辦事便捷度、政策透明度等納入指標體系，評價結(jié)果與部門績效考核直接掛鉤，推動政務服務“一網(wǎng)通辦”覆蓋率提升至98%。1績效評價的范式轉(zhuǎn)型：從單一主體到多元共識3.1.2評價內(nèi)容全面化：從“單一經(jīng)濟指標”轉(zhuǎn)向“多元價值平衡”，兼顧效率與公平、短期與長期、個體與集體。在鄉(xiāng)村振興績效評價中，不僅關注農(nóng)民收入增長（經(jīng)濟效率），還評估生態(tài)環(huán)境改善（生態(tài)可持續(xù)）、鄉(xiāng)風文明建設（社會公平）、治理能力提升（制度效能），形成“五位一體”的績效指標體系。3.1.3評價過程動態(tài)化：從“年終一次性考核”轉(zhuǎn)向“全流程監(jiān)測反饋”，建立“實時數(shù)據(jù)采集—階段性評估—動態(tài)調(diào)整優(yōu)化”的機制。某省“河長制”績效評價通過“智慧河長”平臺，實時監(jiān)測水質(zhì)數(shù)據(jù)、河道巡查記錄、問題整改情況，公眾可通過APP舉報污染問題，評價結(jié)果實時反饋至各級河長，實現(xiàn)“問題發(fā)現(xiàn)—處置—反饋—閉環(huán)”的動態(tài)管理。2多元參與的主體構成與角色定位績效多元參與并非“無序參與”，而是各主體基于自身優(yōu)勢形成的“分工協(xié)作體系”，不同主體在評價中扮演獨特角色：3.2.1政府制度設計者與資源供給者：政府作為協(xié)同治理的發(fā)起者與推動者，需主導制定績效評價的“頂層設計”，包括明確評價目標、構建指標體系、建立評價規(guī)則，并為評價活動提供資金、數(shù)據(jù)、技術等資源支持。例如，財政部出臺《政府購買服務績效評價管理辦法》，對評價主體、內(nèi)容、流程作出制度性規(guī)定，確保多元參與的規(guī)范性與權威性。3.2.2市場效率提升者與資源配置補充者：企業(yè)作為市場主體的代表，既可能是協(xié)同治理的對象（如排污企業(yè)），也可能是服務的供給者（如養(yǎng)老服務機構）。在績效評價中，企業(yè)可從“成本效益”“技術可行性”“市場需求”等專業(yè)視角提出建議，并通過“第三方評估”參與獨立評價，避免“政府既當運動員又當裁判員”。2多元參與的主體構成與角色定位3.2.3社會組織橋梁紐帶與專業(yè)服務提供者：社會組織具有貼近基層、專業(yè)靈活的優(yōu)勢，既可作為“公眾代言人”收集民意（如社區(qū)社會組織反映居民訴求），也可作為“專業(yè)評估者”提供技術支持（如環(huán)保組織參與環(huán)境質(zhì)量評估）。筆者參與的某“兒童友好城市”建設評價中，青少年發(fā)展社會組織通過“兒童議事會”“家長訪談”等方式，收集了1.2萬名兒童對公園設施、學校周邊安全的意見，使評價指標更貼合兒童實際需求。3.2.4公眾最終受益者與直接評價者：公眾是公共服務的最終使用者，其“滿意度”是衡量治理績效的核心標準。通過“滿意度調(diào)查”“聽證會”“民主評議”等形式，公眾可直接表達對政策效果、服務質(zhì)量的看法。例如，某市“老舊小區(qū)改造”項目將“居民滿意度”作為核心指標（權重占比40%），改造方案需經(jīng)居民代表大會表決通過，改造結(jié)果由居民打分驗收，有效避免了“政府拍板、居民被動接受”的問題。3績效多元參與的實踐價值：提升治理效能與合法性績效多元參與不僅是評價方式的革新，更是協(xié)同治理效能提升的核心驅(qū)動，其價值體現(xiàn)在三個層面：3.3.1破解“評價悖論”：避免“自說自話”的績效泡沫傳統(tǒng)政府自我評價易陷入“數(shù)據(jù)美化”“指標注水”的怪圈，而多元參與通過“外部制衡”確保評價結(jié)果的真實性。某省扶貧績效評價引入第三方機構獨立評估，通過入戶調(diào)查、大數(shù)據(jù)比對，發(fā)現(xiàn)某縣“虛報脫貧收入”問題，推動整改后確保了脫貧成果的真實性。3.3.2增強治理回應性：精準對接公眾需求多元參與使績效評價“從政府視角轉(zhuǎn)向公眾視角”，推動治理資源向公眾最迫切的需求集中。某市“15分鐘社區(qū)生活圈”建設中，通過“居民需求調(diào)研”“志愿者地圖繪制”“商家資源對接”等多元參與方式，精準識別了老年助餐、嬰幼兒托育、便民維修等10類高頻需求，使公共服務供給與居民需求匹配度提升至85%。3績效多元參與的實踐價值：提升治理效能與合法性3.3.3促進治理創(chuàng)新：多元視角激發(fā)制度活力不同主體的參與帶來多元化的知識與經(jīng)驗，推動治理模式創(chuàng)新。例如，在企業(yè)參與的“垃圾分類”績效評價中，某科技公司提出“智能回收箱+積分兌換”方案，社會組織設計了“社區(qū)環(huán)保課堂+志愿者激勵機制”，政府優(yōu)化了“分類運輸—處理—再生利用”的產(chǎn)業(yè)鏈條，三者協(xié)同推動垃圾分類準確率從30%提升至75%。05協(xié)同治理與績效多元參與的互動機制構建協(xié)同治理與績效多元參與的互動機制構建協(xié)同治理與績效多元參與并非相互獨立，而是“目標—手段”的互動關系：協(xié)同治理為多元參與提供實踐場景，多元參與為協(xié)同治理提供效能保障。二者深度融合需構建“制度—信息—激勵—文化”四維互動機制。1制度協(xié)同：多元參與的規(guī)則保障制度是協(xié)同治理與多元參與的基礎框架，需通過明確權責、規(guī)范流程、強化約束，確保多元主體“有序參與、有效協(xié)同”。4.1.1協(xié)同治理的制度框架：權責清單與議事規(guī)則制定《協(xié)同治理主體權責清單》，明確政府“引導不主導、搭臺不唱戲”的邊界，賦予社會組織、公眾在決策參與、監(jiān)督評價中的法定權利。建立“圓桌會議”“開放式協(xié)商”等議事規(guī)則，確保各主體平等表達訴求。例如，某市“老舊小區(qū)加裝電梯”項目通過“居民議事會+街道辦+住建部門+電梯公司”的協(xié)商機制，明確了費用分攤比例、低層住戶補償方案、后期維保責任等關鍵問題，推動加裝電梯成功率達92%。1制度協(xié)同：多元參與的規(guī)則保障4.1.2績效評價的制度設計：多元主體參與的評價標準與流程在制度層面明確多元參與的評價主體構成、指標體系設計、結(jié)果應用規(guī)則。例如，《“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)治理規(guī)劃》要求“建立社區(qū)治理績效評價指標體系，吸納居民代表、社會組織、專業(yè)機構等參與評價，評價結(jié)果作為社區(qū)治理資源配置的重要依據(jù)”。某省還規(guī)定“第三方評估機構需具備獨立性，政府不得干預評估過程，評估報告需向社會公開”，確保評價的公信力。2信息協(xié)同：數(shù)據(jù)共享與透明化信息是協(xié)同治理與多元參與的“神經(jīng)網(wǎng)絡”，需打破“信息孤島”，實現(xiàn)治理數(shù)據(jù)與績效信息的開放共享，為多元參與提供數(shù)據(jù)支撐。4.2.1治理數(shù)據(jù)的開放共享：打破“信息孤島”建立“跨部門、跨層級、跨區(qū)域”的數(shù)據(jù)共享平臺，整合政府、企業(yè)、社會組織的數(shù)據(jù)資源。例如，某市“城市大腦”平臺匯聚了交通、環(huán)保、城管等12個部門的1.2億條數(shù)據(jù)，公眾可通過APP實時查看“空氣質(zhì)量指數(shù)”“停車位余量”“公交線路動態(tài)”，企業(yè)可基于數(shù)據(jù)開發(fā)“智慧停車”“環(huán)境監(jiān)測”等服務，社會組織可利用數(shù)據(jù)開展“公共服務需求分析”。4.2.2績效信息的實時反饋：動態(tài)調(diào)整治理策略構建“績效信息采集—分析—反饋—應用”的閉環(huán)系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術實時監(jiān)測治理績效，并將結(jié)果及時反饋至各主體。2信息協(xié)同：數(shù)據(jù)共享與透明化例如，某流域“河長制”績效評價系統(tǒng)通過水質(zhì)傳感器實時監(jiān)測COD、氨氮等指標，當數(shù)據(jù)超標時自動向?qū)娱L、環(huán)保部門、沿線企業(yè)發(fā)送預警，企業(yè)需在48小時內(nèi)提交整改方案，整改結(jié)果納入企業(yè)環(huán)保信用評價，形成了“數(shù)據(jù)驅(qū)動、快速響應”的協(xié)同治理模式。3激勵協(xié)同：利益驅(qū)動與價值認同激勵是推動多元主體持續(xù)參與協(xié)同治理與績效評價的動力，需通過“物質(zhì)激勵+精神激勵”“短期激勵+長期激勵”相結(jié)合，平衡各方利益，強化價值認同。4.3.1物質(zhì)激勵與精神激勵相結(jié)合對積極參與協(xié)同治理的企業(yè)，可通過“稅收優(yōu)惠”“財政補貼”“優(yōu)先采購”等方式給予物質(zhì)激勵；對表現(xiàn)突出的社會組織與公眾，可通過“星級評定”“榮譽稱號”“宣傳報道”等方式給予精神激勵。例如，某市對“參與社區(qū)志愿服務滿100小時”的居民授予“社區(qū)治理貢獻獎”，在積分入學、公共租賃房分配中給予加分，激發(fā)了公眾參與熱情。4.3.2短期績效與長期治理目標協(xié)同避免“唯短期績效論”，將“創(chuàng)新能力”“可持續(xù)性”“社會公平”等長期指標納入評價體系。例如，某區(qū)對街道辦的績效考核中，“民生支出占比”“社區(qū)社會組織培育數(shù)量”“居民糾紛調(diào)解成功率”等長期指標權重占比達60%，引導街道從“短期顯績”轉(zhuǎn)向“長期潛績”，推動基層治理從“被動維穩(wěn)”向“主動創(chuàng)穩(wěn)”轉(zhuǎn)變。4文化協(xié)同：信任培育與共識構建文化是協(xié)同治理與多元參與的“軟環(huán)境”，需通過培育“協(xié)同文化”“參與文化”，增強主體間的信任感與歸屬感，形成“共擔、共建、共享”的價值共識。4.4.1培育“協(xié)同文化”：超越部門利益與個體偏好通過宣傳教育、案例示范、經(jīng)驗交流等方式，推動各主體樹立“整體治理”“合作共贏”的理念。例如，某省開展“協(xié)同治理創(chuàng)新案例評選”，將“跨部門協(xié)作成效”“多元主體參與度”作為核心評選標準，通過宣傳“醫(yī)保+民政+殘聯(lián)”聯(lián)動幫扶困難家庭的典型案例，引導各部門從“各自為政”轉(zhuǎn)向“協(xié)同作戰(zhàn)”。4.4.2構建“績效共同體”：形成“共擔、共建、共享”的價值認同通過共同參與績效評價，使各主體認識到“治理績效關乎自身利益”，主動從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶袆诱摺薄?文化協(xié)同：信任培育與共識構建例如，某社區(qū)在“垃圾分類”績效評價中，組織居民代表、物業(yè)、環(huán)衛(wèi)公司共同制定“分類成效獎勵辦法”，當社區(qū)分類準確率達到80%時，居民可享受物業(yè)費減免，環(huán)衛(wèi)公司可獲得績效獎金，物業(yè)可獲得政府補貼，形成了“垃圾分類人人參與、績效成果人人共享”的共同體意識。06實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑實踐挑戰(zhàn)與優(yōu)化路徑盡管協(xié)同治理與績效多元參與在我國已取得積極進展，但在實踐中仍面臨諸多挑戰(zhàn)，需通過針對性舉措優(yōu)化路徑。1協(xié)同治理與績效多元參與的現(xiàn)實困境5.1.1權力博弈與責任碎片化：協(xié)同中的“搭便車”現(xiàn)象在協(xié)同治理中，部分主體因擔心“責任大、利益小”而消極參與，甚至出現(xiàn)“政府熱、社會冷”“大企業(yè)積極、小企業(yè)觀望”的現(xiàn)象。例如，某區(qū)域大氣污染治理中，部分企業(yè)認為“治污成本高、收益低”，而“搭便車”的企業(yè)卻可享受環(huán)境改善的紅利，導致“劣幣驅(qū)逐良幣”；在績效評價中，政府部門可能因擔心暴露問題而“選擇性公開數(shù)據(jù)”，社會組織可能因資源依賴而“不敢監(jiān)督”，多元參與流于形式。5.1.2能力差異與參與不均衡：多元主體的話語權失衡不同主體的資源稟賦、專業(yè)能力、組織化程度存在顯著差異，導致參與績效評價的能力與效果不均。例如，大型企業(yè)可委托專業(yè)機構開展深度評估，而中小企業(yè)、個體工商戶缺乏參與渠道與專業(yè)知識；城市居民可通過多種方式表達訴求，而農(nóng)村居民、流動人口的聲音難以有效納入評價體系，出現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象——少數(shù)優(yōu)勢主體的訴求主導了評價結(jié)果。1協(xié)同治理與績效多元參與的現(xiàn)實困境5.1.3數(shù)字鴻溝與技術壁壘：信息協(xié)同中的“技術排斥”隨著數(shù)字化治理的推進，部分群體因缺乏數(shù)字技能、智能設備而面臨“數(shù)字鴻溝”。例如，某市“政務服務滿意度線上評價”中，60歲以上的老年人參與率不足15%，其“線下辦事不便”等真實需求未被充分捕捉；部分地方政府為追求“智慧治理”政績，盲目建設“數(shù)據(jù)平臺”，卻未實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通共享，反而增加了基層與公眾的負擔，形成“技術反噬”。5.1.4評價標準沖突與結(jié)果異化：多元訴求的整合難題多元主體利益訴求不同，導致績效評價標準難以統(tǒng)一，甚至出現(xiàn)“結(jié)果異化”。例如，政府關注“經(jīng)濟增長指標”，企業(yè)關注“利潤最大化指標”，公眾關注“公共服務質(zhì)量指標”，三者沖突時，若缺乏有效的整合機制，績效評價可能淪為“利益博弈的工具”；部分地方為追求“短期績效”，在評價中過度強調(diào)“可量化指標”（如GDP增速），而忽視“難量化但重要”的指標（如社會信任度、生態(tài)可持續(xù)性），導致“治理內(nèi)卷”。2推進協(xié)同治理與績效多元參與的優(yōu)化路徑針對上述挑戰(zhàn)，需從頂層設計、能力建設、技術賦能、文化培育四個維度構建優(yōu)化體系：5.2.1頂層設計：完善協(xié)同治理的制度體系與政策支持一是強化法治保障，加快《協(xié)同治理促進法》《績效評價管理條例》等立法進程，明確多元主體的權利、責任與義務；二是完善激勵約束機制，建立“協(xié)同治理負面清單”，對“搭便車”“數(shù)據(jù)造假”等行為進行懲戒，同時設立“協(xié)同治理基金”，對積極參與的社會組織、中小企業(yè)給予資金支持；三是推動“條塊協(xié)同”，打破部門壁壘，建立“跨部門聯(lián)席會議制度”，明確牽頭單位與配合單位的權責，避免“九龍治水”。5.2.2能力建設：提升多元主體的參與能力與專業(yè)素養(yǎng)一是加強對政府工作人員的培訓，提升其“協(xié)商溝通”“資源整合”“績效管理”能力；二是支持社會組織發(fā)展，通過“政府購買服務”“公益創(chuàng)投”等方式，培育一批“專業(yè)化、規(guī)范化”的社會組織，提升其承接服務、參與評價的能力；三是面向公眾開展“參與式治理”培訓，通過“社區(qū)學院”“線上微課”等形式，普及績效評價知識，提升公眾的表達能力與參與技巧。2推進協(xié)同治理與績效多元參與的優(yōu)化路徑5.2.3技術賦能：構建數(shù)字化協(xié)同治理與績效評價平臺一是推進“數(shù)字政府”建設，打破部門數(shù)據(jù)壁壘，建立“統(tǒng)一開放”的公共數(shù)據(jù)平臺，確保數(shù)據(jù)“應公開盡公開”；二是開發(fā)“適老化、適農(nóng)化”的參與工具，例如在政務服務大廳設置“線下評價終端”，為老年人提供紙質(zhì)問卷、語音評價等服務，在農(nóng)村地區(qū)利用“村廣播”“大喇叭”等方式收集民意；三是利用大數(shù)據(jù)、人工