國際AI標準的國內(nèi)責任銜接演講人CONTENTS國際AI標準的國內(nèi)責任銜接引言：全球AI治理浪潮下的責任共擔命題國際AI標準的演進邏輯與國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)國內(nèi)責任銜接的多主體協(xié)同框架構建國內(nèi)責任銜接的機制化保障路徑結論：邁向“標準引領、責任共治”的AI治理新范式目錄01國際AI標準的國內(nèi)責任銜接02引言：全球AI治理浪潮下的責任共擔命題引言：全球AI治理浪潮下的責任共擔命題在人工智能（AI）技術以指數(shù)級速度重塑人類社會生產(chǎn)生活圖景的今天，其治理已成為全球性議題。從自動駕駛的安全倫理到生成式AI的內(nèi)容合規(guī)，從醫(yī)療AI的數(shù)據(jù)隱私到工業(yè)AI的跨鏈協(xié)作，AI技術的無國界特性與治理的地域性特征之間，形成了深刻的張力。國際標準化組織（ISO）、國際電工委員會（IEC）、國際電信聯(lián)盟（ITU）以及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）、歐盟等國際組織和區(qū)域經(jīng)濟體，正加速構建覆蓋AI全生命周期的標準體系——從技術規(guī)范（如ISO/IEC24027《人工智能可解釋性》）、倫理框架（如OECD《AI原則》）到監(jiān)管規(guī)則（如歐盟《AIAct》），這些標準既為AI技術創(chuàng)新提供了“通用語言”，也為全球AI治理劃定了“基準線”。引言：全球AI治理浪潮下的責任共擔命題然而，國際標準的落地絕非簡單的“文本移植”，而是需要國內(nèi)各責任主體形成合力，實現(xiàn)“國際規(guī)則—國內(nèi)實踐—產(chǎn)業(yè)賦能”的無縫銜接。作為AI技術發(fā)展與應用的重要參與者，中國在AI標準制定與實施中肩負著雙重使命：既要積極參與全球AI治理，貢獻“中國智慧”；也要構建適配本國國情、產(chǎn)業(yè)需求和技術特點的責任銜接體系，避免“標準真空”或“責任懸空”。這種銜接不僅是技術層面的兼容，更是治理理念、制度設計、執(zhí)行機制與責任文化的系統(tǒng)性整合。站在行業(yè)實踐者的視角，我曾深度參與多項AI標準的制定與落地工作。在ISO/IECJTC1/SC42（人工智能分技術委員會）的一次研討中，某跨國企業(yè)代表提出：“中國企業(yè)在人臉識別技術上的創(chuàng)新速度令人印象深刻，但若國內(nèi)對ISO/IEC23894《人工智能風險管理》的轉化缺乏行業(yè)細則，企業(yè)的國際合規(guī)成本將呈幾何級增長。引言：全球AI治理浪潮下的責任共擔命題”這番話讓我深刻意識到：國際AI標準的國內(nèi)責任銜接，不是一道“附加題”，而是關乎國家AI產(chǎn)業(yè)競爭力、全球治理話語權乃至技術安全的“必答題”。本文將從國際標準的演進邏輯出發(fā)，剖析國內(nèi)責任銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，構建多主體協(xié)同的責任框架，并提出機制化保障路徑，以期為AI治理的“中國方案”提供參考。03國際AI標準的演進邏輯與國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)國際AI標準的體系化演進：從“技術導向”到“價值嵌入”AI標準的發(fā)展歷程，本質上是技術理性與價值理性不斷融合的過程。早期AI標準聚焦于技術性能（如IEEE7001《自動智能倫理設計》對系統(tǒng)可靠性的量化要求），隨著AI技術的泛在化，倫理、安全、公平等價值維度被系統(tǒng)性嵌入，形成了“技術+倫理+治理”的三維標準體系。國際AI標準的體系化演進：從“技術導向”到“價值嵌入”技術標準：筑牢AI發(fā)展的“基礎設施”國際技術標準主要規(guī)范AI核心技術的研發(fā)與應用邊界。例如，ISO/IEC22989《人工智能術語》統(tǒng)一了全球對“機器學習”“深度學習”等基礎概念的理解；ISO/IEC24028《人工智能可靠性》規(guī)定了AI系統(tǒng)在極端場景下的失效容限；ITU-TY.3600《人工智能框架》則從網(wǎng)絡架構層面定義了AI系統(tǒng)的部署要求。這類標準如同“技術字典”，為跨國技術協(xié)作提供了底層支撐，但其落地需與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術水平相適配——若國內(nèi)AI芯片算力尚未達到ISO/IEC24028的“高可靠等級”要求，則標準的直接轉化可能導致產(chǎn)業(yè)“水土不服”。國際AI標準的體系化演進：從“技術導向”到“價值嵌入”倫理標準：凝聚AI發(fā)展的“價值共識”倫理標準是國際AI治理的“軟法”，核心在于平衡技術創(chuàng)新與人文關懷。OECD《AI原則》提出的“包容性增長”“透明可釋”“穩(wěn)健安全”等四大價值，已被全球60余國采納；IEEE《面向自動和智能系統(tǒng)的倫理設計全球倡議》強調(diào)“人類監(jiān)督優(yōu)先”；聯(lián)合國教科文組織《人工智能倫理問題建議書》則明確了數(shù)據(jù)隱私、算法公平等具體規(guī)范。這類標準雖無強制約束力，卻為國內(nèi)AI倫理責任提供了“價值錨點”——例如，國內(nèi)企業(yè)在開發(fā)招聘AI時，需將OECD“公平就業(yè)”原則轉化為算法審計的具體指標，而非簡單復制文本。國際AI標準的體系化演進：從“技術導向”到“價值嵌入”治理標準：構建AI發(fā)展的“規(guī)則框架”治理標準聚焦于AI風險的制度應對，具有更強的實踐導向。歐盟《AIAct》以“風險分級監(jiān)管”為核心，對高風險AI系統(tǒng)（如醫(yī)療診斷、自動駕駛）設置上市前合規(guī)評估；美國《人工智能風險管理框架》（NISTAIRMF）提出“治理、識別、度量、管理”的循環(huán)管理路徑；亞太經(jīng)合組織（APEC）《跨境隱私規(guī)則體系》則推動AI數(shù)據(jù)跨境流動的互認機制。這類標準的國內(nèi)銜接，需直面法律體系差異——例如，歐盟《AIAct》要求高風險AI系統(tǒng)需“建立技術文檔”，而國內(nèi)《生成式AI服務管理暫行辦法》更強調(diào)“備案制”，兩者在責任主體、流程設計上的差異，需通過制度創(chuàng)新彌合。國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：從“文本對接”到“責任落地”的鴻溝盡管國內(nèi)已初步形成《新一代人工智能標準體系建設指南》《關于加強科技倫理治理的意見》等政策框架，但在與國際標準銜接中仍面臨三重核心挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)本質上反映了“責任主體—責任內(nèi)容—責任機制”的系統(tǒng)性斷層。國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：從“文本對接”到“責任落地”的鴻溝責任主體：多元協(xié)同的“碎片化困境”AI治理涉及政府、企業(yè)、行業(yè)組織、科研機構、公眾等多方主體，但當前國內(nèi)責任劃分存在“縱向斷裂”與“橫向模糊”的雙重問題?？v向看，中央部委（如網(wǎng)信辦、工信部、科技部）在標準制定中存在職能交叉——例如，AI倫理標準由科技部牽頭，數(shù)據(jù)安全標準由網(wǎng)信辦主導，兩者在“算法透明度”的界定上可能存在差異；橫向看，企業(yè)作為標準落地的核心主體，其責任邊界不清晰：中小企業(yè)因缺乏合規(guī)能力，易陷入“不知責、不擔責”的困境，而頭部企業(yè)雖具備技術實力，卻可能因“逐利性”忽視倫理責任（如某社交平臺因AI推薦算法導致信息繭房被約談，反映出企業(yè)技術責任與社會責任的脫節(jié)）。國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：從“文本對接”到“責任落地”的鴻溝責任內(nèi)容：國際標準的“轉化偏差”國內(nèi)對國際標準的轉化存在“重形式、輕實質”的傾向，導致責任內(nèi)容“懸空”。一方面，“等同采用”比例過高，未充分考慮國內(nèi)場景差異。例如，ISO/IEC23894《風險管理》要求“AI系統(tǒng)需建立失效報告機制”，但在國內(nèi)醫(yī)療AI領域，醫(yī)院因擔心數(shù)據(jù)泄露，往往不愿公開失效案例，導致該標準形同虛設；另一方面，“轉化滯后”問題突出，國際標準更新周期平均為2-3年，而國內(nèi)標準從立項到發(fā)布往往需要3-5年，當國際標準已納入“大模型安全”新要求時，國內(nèi)標準仍在沿用傳統(tǒng)機器learning的規(guī)范，造成“標準倒掛”。國內(nèi)銜接的現(xiàn)實挑戰(zhàn)：從“文本對接”到“責任落地”的鴻溝責任機制：執(zhí)行保障的“能力短板”責任銜接的有效性，取決于是否有健全的執(zhí)行機制，而國內(nèi)在這方面存在明顯短板。一是標準與法律的銜接機制缺失：國際倫理標準雖在國內(nèi)被廣泛引用，但缺乏法律強制力，當企業(yè)違反倫理原則時（如AI算法歧視），用戶難以通過法律途徑維權；二是監(jiān)督評估機制缺位：國內(nèi)尚未建立AI標準的第三方認證體系，企業(yè)“自證合規(guī)”流于形式，某第三方機構調(diào)研顯示，僅23%的AI企業(yè)能提供完整的算法審計報告；三是國際參與機制不足：國內(nèi)雖有多位專家參與ISO/IECSC42標準制定，但多為“觀察員”角色，在核心提案（如“AI倫理評估方法”）中話語權較弱，導致國際標準難以充分反映中國實踐。04國內(nèi)責任銜接的多主體協(xié)同框架構建國內(nèi)責任銜接的多主體協(xié)同框架構建破解國際AI標準國內(nèi)銜接的難題，需構建“政府引導、企業(yè)主責、行業(yè)賦能、機構支撐、公眾參與”的五位一體責任框架，明確各主體的核心職責與協(xié)同路徑，形成“標準制定—轉化實施—監(jiān)督評估—動態(tài)迭代”的閉環(huán)治理體系。政府：制度供給與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“第一推動力”政府在責任銜接中扮演“規(guī)則制定者”與“協(xié)調(diào)者”角色，其核心職責是通過政策法規(guī)將國際標準轉化為國內(nèi)可執(zhí)行的制度，并打破部門、行業(yè)、區(qū)域間的壁壘。1.構建“國際標準—國家標準—行業(yè)標準—團體標準”的轉化體系-國家標準層面：成立“國家AI標準化總體組”，統(tǒng)籌ISO、IEC、ITU等國際標準的轉化工作，采用“快速通道”機制——對涉及安全、倫理的核心標準（如ISO/IEC24027），6個月內(nèi)完成等同采用或修改采用；對技術演進較快的標準（如大模型安全），采用“動態(tài)轉化”模式，每年更新一次轉化清單。-行業(yè)標準層面：工信部、衛(wèi)健委等部門牽頭制定行業(yè)銜接細則，例如《醫(yī)療AI系統(tǒng)倫理審查規(guī)范》需在轉化ISO/IEC23894時，增加“患者知情同意豁免情形”的本土化條款，適配國內(nèi)分級診療場景；政府：制度供給與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“第一推動力”-團體標準層面：鼓勵中國人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)盟（CAAI）等行業(yè)組織，制定與國際標準銜接的團體標準（如《AI生成內(nèi)容標識技術要求》），為中小企業(yè)提供“輕量化”合規(guī)指引。政府：制度供給與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“第一推動力”建立跨部門協(xié)同治理機制針對標準轉化中的“九龍治水”問題，可借鑒歐盟“AI委員會”模式，設立“國家AI標準與治理協(xié)調(diào)委員會”，由網(wǎng)信辦牽頭，成員包括工信部、科技部、市場監(jiān)管總局、司法部等，職責包括：-統(tǒng)一標準解釋：制定《AI標準術語解釋指南》，解決部門間對“算法透明度”“數(shù)據(jù)最小化”等概念的歧義；-協(xié)調(diào)監(jiān)管行動：建立“AI監(jiān)管沙盒”，允許企業(yè)在可控環(huán)境下測試國際標準合規(guī)性，監(jiān)管部門同步開展合規(guī)評估，避免“多頭檢查”增加企業(yè)負擔；-推動區(qū)域互認：與東盟、中東等地區(qū)簽訂《AI標準互認協(xié)議》，促進國內(nèi)AI產(chǎn)品“走出去”。政府：制度供給與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“第一推動力”強化法律責任與激勵約束-法律責任：在《人工智能法》（草案）中增設“標準銜接義務”，明確企業(yè)未轉化國際核心標準的法律責任（如罰款、產(chǎn)品下架）；-激勵機制：對積極采用國際標準并通過認證的企業(yè)，給予稅收優(yōu)惠、采購傾斜等政策支持，例如某省已將“AI標準合規(guī)認證”納入高新技術企業(yè)認定指標。企業(yè)：技術落地與合規(guī)實踐的“第一責任人”企業(yè)作為AI研發(fā)與應用的主體，是國際標準落地的“最后一公里”，其責任貫穿AI全生命周期——從研發(fā)設計到部署運營，再到退役處置。企業(yè)：技術落地與合規(guī)實踐的“第一責任人”研發(fā)設計階段：將國際標準嵌入技術架構1-需求定義：在AI項目立項時，需對標ISO/IEC22989《術語》和OECD《AI原則》，明確系統(tǒng)的“倫理風險等級”（如低風險、中風險、高風險）；2-技術選型：優(yōu)先采用符合國際標準的技術方案，例如開發(fā)自動駕駛AI時，需遵循ISO/IEC21448《預期功能安全》（SOTIF）要求，設計“失效安全備份系統(tǒng)”；3-文檔管理：建立《技術文檔國際合規(guī)清單》，記錄算法模型、數(shù)據(jù)集、測試方法等與ISO/IEC24028、NISTAIRMF等標準的對應關系，確保可追溯性。企業(yè)：技術落地與合規(guī)實踐的“第一責任人”部署運營階段：構建全流程合規(guī)管理體系-算法審計：高風險AI系統(tǒng)需委托第三方機構開展國際標準合規(guī)審計，例如招聘AI需定期檢測“性別歧視”指標（對標ISO/IEC56002《創(chuàng)新管理知識管理》中的公平性要求）；-人員培訓：設立“AI標準合規(guī)官”，負責組織員工學習國際標準（如歐盟《AIAct》合規(guī)手冊），某頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已將ISO/IEC23894風險管理培訓納入員工必修課；-應急處置：制定《AI失效應急預案》，明確國際標準要求的“報告時限”與“處置流程”，例如金融AI系統(tǒng)發(fā)生異常交易時，需在1小時內(nèi)向監(jiān)管部門提交ISO/IEC24094《AI系統(tǒng)失效報告模板》。企業(yè)：技術落地與合規(guī)實踐的“第一責任人”國際合作階段：主動參與全球標準制定1頭部企業(yè)應“走出去”，深度參與國際標準制定，推動國內(nèi)實踐經(jīng)驗上升為國際規(guī)則：2-提案參與：依托華為、百度等企業(yè)，在ISO/IECJTC1/SC42提出“中文語義理解AI評估方法”等提案，填補國際標準在中文場景的空白；3-技術貢獻：將國內(nèi)AI安全開源項目（如OpenMMLab）與ISO/IEC24027可解釋性標準結合，向國際社區(qū)提供“可解釋工具包”；4-合規(guī)互認：與國際認證機構合作，推動國內(nèi)AI產(chǎn)品通過歐盟CE認證、美國FCC認證，實現(xiàn)“一次檢測、多國互認”。行業(yè)組織：標準落地與產(chǎn)業(yè)賦能的“橋梁紐帶”行業(yè)組織具有“貼近企業(yè)、靈活高效”的優(yōu)勢，可彌補政府監(jiān)管的“剛性不足”與中小企業(yè)能力的“柔性短板”，在標準銜接中發(fā)揮“承上啟下”的作用。行業(yè)組織：標準落地與產(chǎn)業(yè)賦能的“橋梁紐帶”搭建標準服務平臺-信息共享：建立“國際AI標準動態(tài)數(shù)據(jù)庫”，實時更新ISO、OECD等組織的標準修訂信息，并提供“標準差異分析”（如歐盟《AIAct》與美國NISTAIRMF的對比）；01-工具開發(fā)：針對中小企業(yè)需求，開發(fā)“AI標準合規(guī)自評工具”，將ISO/IEC23894的風險管理要求轉化為可操作的檢查清單（如“數(shù)據(jù)采集是否經(jīng)用戶明示同意”“算法決策過程是否可解釋”）；02-案例庫建設：收集整理國內(nèi)外企業(yè)標準銜接案例（如某醫(yī)療企業(yè)通過轉化ISO/IEC24028獲得歐盟市場準入），形成可復制的“最佳實踐指南”。03行業(yè)組織：標準落地與產(chǎn)業(yè)賦能的“橋梁紐帶”推動行業(yè)自律與互信1-制定團體標準：聯(lián)合龍頭企業(yè)制定與國際標準銜接的團體標準，例如《AI生成內(nèi)容標識技術規(guī)范》需滿足ISO/IEC23053《AI內(nèi)容生成》的“可追溯性”要求，同時增加“中文標識模板”等本土化內(nèi)容；2-建立信用體系：推行“AI標準合規(guī)信用評級”，對合規(guī)企業(yè)授予“行業(yè)推薦標識”，對違規(guī)企業(yè)實施“黑名單”制度，通過市場倒逼企業(yè)落實責任；3-組織國際交流：舉辦“中歐AI標準對接會”“ISO/IECSC42中國研討會”，促進國內(nèi)外企業(yè)、專家的對話，彌合標準認知差異。科研機構：理論研究與技術創(chuàng)新的“智力支撐”科研機構是標準銜接的“思想庫”與“技術源”，其核心職責是開展國際標準的本土化理論研究，并提供關鍵技術支撐?？蒲袡C構：理論研究與技術創(chuàng)新的“智力支撐”開展標準轉化的理論研究-比較研究：分析國際標準與國內(nèi)法律、產(chǎn)業(yè)政策的兼容性，例如比較歐盟《AIAct》的“風險分級”與國內(nèi)《生成式AI服務管理暫行辦法》的“分類監(jiān)管”，提出“雙軌制”銜接方案；01-場景化研究：針對國內(nèi)特色場景（如智慧城市、鄉(xiāng)村振興），研究國際標準的應用路徑，例如將ISO/IEC24028可靠性標準應用于“農(nóng)村電商AI推薦系統(tǒng)”，解決偏遠地區(qū)網(wǎng)絡不穩(wěn)定導致的算法失效問題；02-倫理研究：探索國際倫理標準的本土化實踐，例如將OECD“包容性增長”原則轉化為“AI適老化設計標準”，解決老年人使用智能設備的“數(shù)字鴻溝”問題。03科研機構：理論研究與技術創(chuàng)新的“智力支撐”提供關鍵技術支撐-標準驗證平臺：建設“AI標準測試驗證中心”，開發(fā)符合ISO/IEC24027、NISTAIRMF等標準的測試工具（如算法公平性檢測工具、可解釋性分析工具），為企業(yè)提供第三方驗證服務；01-人才培養(yǎng)：設立“AI標準交叉學科”，培養(yǎng)既懂國際標準又懂國內(nèi)實踐的復合型人才，例如清華大學已開設“AI治理與標準化”微專業(yè)，課程涵蓋ISO/IEC標準解讀、國內(nèi)政策分析等；02-開源貢獻：將標準研究成果轉化為開源項目，例如發(fā)布《AI倫理評估工具包》，基于ISO/IEC56002標準，向全球開發(fā)者提供倫理指標計算模型。03公眾：權利保障與社會監(jiān)督的“最終評判者”公眾是AI技術的直接體驗者，也是標準銜接成效的最終評判者。保障公眾的知情權、參與權與監(jiān)督權，是AI標準“以人為本”價值導向的體現(xiàn)。公眾：權利保障與社會監(jiān)督的“最終評判者”健全公眾參與機制-標準制定聽證：在AI國家標準轉化過程中，通過“問卷調(diào)查”“線上聽證會”等形式征求公眾意見，例如《自動駕駛倫理規(guī)范》在制定時，需重點收集公眾對“事故責任判定”的關注點；01-企業(yè)合規(guī)公示：要求企業(yè)公開AI系統(tǒng)的“標準符合性聲明”，例如生成式AI需在產(chǎn)品界面標注“基于ISO/IEC23053標準開發(fā)”，并公開算法的基本原理與風險提示；02-投訴舉報渠道：設立“AI標準合規(guī)投訴平臺”，接受公眾對AI產(chǎn)品違反國際標準的舉報（如算法歧視、數(shù)據(jù)濫用），監(jiān)管部門需在30日內(nèi)反饋處理結果。03公眾：權利保障與社會監(jiān)督的“最終評判者”提升公眾數(shù)字素養(yǎng)-科普教育：通過“AI標準進社區(qū)”“校園講座”等形式，普及國際AI標準的基本知識，例如解釋ISO/IEC24027“可解釋性”對普通用戶的實際意義（如“AI拒絕你的貸款申請時，需說明具體原因”）；-技能培訓：針對老年人、殘障人士等弱勢群體，開展“AI安全使用培訓”，幫助其識別違反倫理標準的AI應用（如過度采集個人信息的智能音箱）。05國內(nèi)責任銜接的機制化保障路徑國內(nèi)責任銜接的機制化保障路徑構建多主體協(xié)同的責任框架，需通過機制化設計確保責任“可落地、可監(jiān)督、可追溯”。本文從動態(tài)更新、能力建設、爭議解決三個維度，提出具體保障路徑。動態(tài)更新機制：確保標準與技術的“與時俱進”AI技術迭代速度遠超傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，國際標準更新頻繁，國內(nèi)責任銜接需建立“快速響應—柔性調(diào)整—持續(xù)優(yōu)化”的動態(tài)機制。動態(tài)更新機制：確保標準與技術的“與時俱進”建立“標準—技術—產(chǎn)業(yè)”動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)-由科技部牽頭，聯(lián)合高校、企業(yè)建設“AI技術發(fā)展指數(shù)”與“國際標準更新數(shù)據(jù)庫”，實時監(jiān)測大模型、多模態(tài)AI等前沿技術的突破動態(tài)，以及ISO/IEC、OECD等組織的標準修訂計劃；-當監(jiān)測到某項國際標準更新（如ISO/IEC23894新增“AI生成內(nèi)容風險管理”條款）或國內(nèi)技術出現(xiàn)重大突破（如量子計算驅動AI算力躍升）時，自動觸發(fā)“標準轉化評估程序”，3個月內(nèi)完成對新標準的適應性分析。動態(tài)更新機制：確保標準與技術的“與時俱進”推行“試點—推廣—迭代”的分步實施策略-對技術成熟度低、爭議大的國際標準（如通用人工智能倫理規(guī)范），選擇深圳、上海等AI產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)開展“銜接試點”，允許企業(yè)在“沙盒”內(nèi)探索本土化路徑；-總結試點經(jīng)驗后，形成國家標準或行業(yè)指南，在全國范圍內(nèi)推廣；根據(jù)實施效果，每2年對標準進行一次修訂，確保與產(chǎn)業(yè)發(fā)展同步。能力建設機制：破解“責任落地”的能力瓶頸責任銜接的有效性，取決于各主體的能力水平。需通過“人才培育、資金支持、基礎設施”三位一體的建設，提升全鏈條責任落實能力。能力建設機制：破解“責任落地”的能力瓶頸培育復合型人才隊伍-學歷教育：鼓勵高校設立“AI治理”第二學位，課程涵蓋國際法、標準化、計算機科學等跨學科知識，例如北京大學“AI治理與法律”專業(yè)要求學生掌握ISO/IEC標準與歐盟《AIAct》；-職業(yè)培訓：推出“AI標準合規(guī)師”職業(yè)資格認證，由中國人工智能學會聯(lián)合行業(yè)協(xié)會組織考核，內(nèi)容包括國際標準解讀、算法審計實操等；-國際交流：選派年輕專家赴ISO/IEC、OECD等組織實習，參與國際標準制定全過程，培養(yǎng)一批“懂規(guī)則、能發(fā)聲”的國際化人才。能力建設機制：破解“責任落地”的能力瓶頸加大資金與基礎設施支持-資金支持：設立“AI標準銜接專項基金”，重點支持中小企業(yè)購買標準合規(guī)工具、開展第三方認證，對通過ISO/IEC24027認證的企業(yè)給予50%的費用補貼；-基礎設施建設：建設“國家AI標準與測試驗證平臺”，提供算力支持、算法測試、合規(guī)認證一站式服務，降低中小企業(yè)的合規(guī)成本。爭議解決機制：暢通“責任認定”的救濟渠道國際標準國內(nèi)銜接過程中，難免出現(xiàn)跨境數(shù)據(jù)流動、算法歧視等爭議，需構建“多元化解、高效便捷”的爭議解決機制。爭議解決機制：暢通“責任認定”的救濟渠道建立“國際—國內(nèi)”爭議對接機制-在“國家AI標準與治理協(xié)調(diào)委員會”下設“跨境爭議調(diào)解中心”，吸納國內(nèi)外