國際醫(yī)療合作中的法律框架構(gòu)建演講人2026-01-10CONTENTS國際醫(yī)療合作中的法律框架構(gòu)建國際醫(yī)療合作的現(xiàn)實(shí)圖景與法律框架的時(shí)代意義現(xiàn)行國際醫(yī)療合作法律體系的短板與沖突國際醫(yī)療合作法律框架構(gòu)建的核心原則國際醫(yī)療合作法律框架的具體制度設(shè)計(jì)結(jié)語：以法律框架護(hù)航全球健康的未來目錄01國際醫(yī)療合作中的法律框架構(gòu)建ONE02國際醫(yī)療合作的現(xiàn)實(shí)圖景與法律框架的時(shí)代意義ONE國際醫(yī)療合作的現(xiàn)實(shí)圖景與法律框架的時(shí)代意義在全球健康治理日益深化的今天，國際醫(yī)療合作已從單純的醫(yī)療援助發(fā)展為涵蓋技術(shù)共享、疾病防控、人才培養(yǎng)、醫(yī)藥研發(fā)等多維度的系統(tǒng)性工程。從非洲大陸的瘧疾防治到亞洲地區(qū)的突發(fā)傳染病應(yīng)對(duì)，從歐美高端醫(yī)療技術(shù)的引進(jìn)到發(fā)展中國家遠(yuǎn)程醫(yī)療體系的搭建，合作的地域跨度與內(nèi)容深度不斷拓展，正深刻重塑著全球醫(yī)療資源的分配格局。然而，合作的蓬勃發(fā)展與法律規(guī)范的滯后性之間的矛盾也日益凸顯：跨境醫(yī)療糾紛中管轄權(quán)爭(zhēng)議、患者數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)療技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬不清、跨國臨床試驗(yàn)中的倫理困境等問題，已成為制約合作效能的“隱形壁壘”。我曾參與一項(xiàng)中非遠(yuǎn)程醫(yī)療合作項(xiàng)目，在初期因未明確數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)暮弦?guī)路徑，導(dǎo)致某次會(huì)診中患者的影像數(shù)據(jù)被海關(guān)暫扣，這不僅延誤了診療，更讓我們深刻意識(shí)到：沒有明確的法律規(guī)則，再先進(jìn)的技術(shù)也會(huì)在“最后一公里”折戟。國際醫(yī)療合作的現(xiàn)實(shí)圖景與法律框架的時(shí)代意義國際醫(yī)療合作的本質(zhì)是跨越國界的人道主義與技術(shù)協(xié)同，而法律框架正是保障這種協(xié)同有序、高效、公平進(jìn)行的“軌道”。它不僅能為合作各方提供穩(wěn)定的行為預(yù)期，更能平衡效率與公平、創(chuàng)新與安全、個(gè)體權(quán)益與公共利益等多重價(jià)值，最終實(shí)現(xiàn)“讓每個(gè)生命無論身處何地都能獲得應(yīng)有救治”的崇高目標(biāo)。二、國際醫(yī)療合作法律框架的核心要素：主體、客體與權(quán)利義務(wù)的三角架構(gòu)法律框架的構(gòu)建需以清晰的要素界定為前提。如同建筑的承重結(jié)構(gòu)，主體、客體與權(quán)利義務(wù)構(gòu)成了國際醫(yī)療合作的“法律三角”，三者相互支撐、缺一不可。合作主體的多元化與資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)化國際醫(yī)療合作的參與者早已超越傳統(tǒng)的主權(quán)國家范疇，形成了包括國家政府、國際組織（如WHO、全球基金）、醫(yī)療機(jī)構(gòu)（公立醫(yī)院、私立診所、醫(yī)藥企業(yè)）、非政府組織（如無國界醫(yī)生）、醫(yī)護(hù)人員及患者在內(nèi)的多元主體結(jié)構(gòu)。不同主體的法律地位與責(zé)任邊界直接決定了合作的規(guī)范程度。合作主體的多元化與資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)化國家主體的主權(quán)責(zé)任與義務(wù)邊界國家既是國際醫(yī)療合作的推動(dòng)者，也是法律義務(wù)的主要承擔(dān)者。根據(jù)《國際衛(wèi)生條例（2005）》，成員國需承擔(dān)“加強(qiáng)、發(fā)展和維持公共衛(wèi)生核心能力”的國際義務(wù)，包括建立疫情監(jiān)測(cè)通報(bào)系統(tǒng)、規(guī)范口岸衛(wèi)生措施等。但主權(quán)原則并非意味著“絕對(duì)自治”，在重大傳染病防控等領(lǐng)域，國家需接受WHO的監(jiān)督與評(píng)估，若未履行義務(wù)導(dǎo)致疫情跨國傳播，需承擔(dān)國際道義責(zé)任甚至法律責(zé)任（如賠償損失）。例如，2020年新冠疫情初期，部分國家未及時(shí)通報(bào)疫情信息，引發(fā)國際社會(huì)對(duì)其履行國際義務(wù)的廣泛質(zhì)疑。合作主體的多元化與資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)療機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入與執(zhí)業(yè)互認(rèn)機(jī)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是國際醫(yī)療合作的具體實(shí)施者，但其跨境執(zhí)業(yè)面臨多重法律障礙：不同國家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)（如床位數(shù)、設(shè)備配置、醫(yī)護(hù)人員資質(zhì)）差異顯著，例如歐盟要求成員國醫(yī)療機(jī)構(gòu)需通過“歐洲質(zhì)量認(rèn)證體系（EQA）”，而部分非洲國家則僅要求基礎(chǔ)注冊(cè)。對(duì)此，可通過“雙邊互認(rèn)協(xié)議+多邊標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”的模式破局：在區(qū)域?qū)用妫ㄈ鐤|盟、非盟）推動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的互認(rèn)，在全球?qū)用鎱⒖糤HO《醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)證指南》制定最低標(biāo)準(zhǔn)，避免“重復(fù)認(rèn)證”增加合作成本。合作主體的多元化與資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)化醫(yī)護(hù)人員的跨境執(zhí)業(yè)資格與責(zé)任認(rèn)定醫(yī)護(hù)人員的跨境流動(dòng)是技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要載體，但其執(zhí)業(yè)資格的跨國認(rèn)可仍是難題。目前，僅有澳大利亞、新西蘭等少數(shù)國家實(shí)現(xiàn)了醫(yī)護(hù)資格的“單一市場(chǎng)”互認(rèn)，多數(shù)國家要求外籍醫(yī)護(hù)人員需通過本國執(zhí)業(yè)考試（如美國的USMLE、中國的執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試）。此外，跨境執(zhí)業(yè)中的責(zé)任劃分也需明確：若醫(yī)生在援助國發(fā)生醫(yī)療過失，應(yīng)適用援助國法律還是本國法律？實(shí)踐中，可通過“協(xié)議管轄+責(zé)任上限”機(jī)制約定，例如規(guī)定在援助國發(fā)生的賠償以當(dāng)?shù)仄骄t(yī)療費(fèi)用為上限，既保障患者權(quán)益，也降低醫(yī)護(hù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。合作客體的類型化與法律屬性界定合作的客體即法律關(guān)系指向的對(duì)象，在國際醫(yī)療合作中主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)、醫(yī)療技術(shù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)及醫(yī)療產(chǎn)品四類，不同客體的法律屬性決定了其調(diào)整規(guī)則的特殊性。合作客體的類型化與法律屬性界定醫(yī)療服務(wù)的跨境提供：商業(yè)性與公益性的平衡跨境醫(yī)療服務(wù)包括跨境醫(yī)療旅游（如患者赴他國接受整容、腫瘤治療）、遠(yuǎn)程醫(yī)療會(huì)診等。其核心爭(zhēng)議在于：醫(yī)療服務(wù)是否屬于“服務(wù)貿(mào)易”范疇？若視為貿(mào)易，則需遵循WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的“市場(chǎng)準(zhǔn)入”與“國民待遇”規(guī)則；若視為基本人權(quán)，則應(yīng)排除商業(yè)屬性。實(shí)踐中，需區(qū)分“營利性”與“非營利性”服務(wù)：對(duì)高端醫(yī)療旅游，可通過雙邊協(xié)議開放市場(chǎng)并設(shè)定稅收、外匯等規(guī)則；對(duì)人道主義援助性質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，則應(yīng)賦予“關(guān)稅豁免”“司法管轄豁免”等特權(quán)，避免其被商業(yè)化運(yùn)作扭曲。合作客體的類型化與法律屬性界定醫(yī)療技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與共享機(jī)制醫(yī)療技術(shù)（如手術(shù)機(jī)器人、基因編輯技術(shù)）是國際醫(yī)療合作的“硬核”資源，但其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與共享存在天然張力。一方面，TRIPS協(xié)議要求成員國對(duì)醫(yī)藥專利提供20年保護(hù)，以激勵(lì)創(chuàng)新；另一方面，發(fā)展中國家因缺乏支付能力，亟需通過“強(qiáng)制許可”“平行進(jìn)口”等機(jī)制獲得平價(jià)技術(shù)。對(duì)此，可構(gòu)建“分層保護(hù)+強(qiáng)制共享”制度：對(duì)基礎(chǔ)性醫(yī)療技術(shù)（如疫苗研發(fā)平臺(tái)），通過WIPO“專利池”實(shí)現(xiàn)全球共享；對(duì)改良型技術(shù)，允許發(fā)明國在發(fā)展中國家實(shí)施“非獨(dú)占許可”，并收取低于市場(chǎng)許可費(fèi)的使用費(fèi)。合作客體的類型化與法律屬性界定醫(yī)療數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)：安全價(jià)值與利用價(jià)值的博弈醫(yī)療數(shù)據(jù)是精準(zhǔn)醫(yī)療、公共衛(wèi)生研究的關(guān)鍵資源，但其包含患者隱私、基因信息等敏感內(nèi)容，跨境流動(dòng)面臨嚴(yán)格的法律限制。歐盟GDPR將醫(yī)療數(shù)據(jù)列為“特殊類別數(shù)據(jù)”，未經(jīng)明確同意不得向第三國傳輸；美國則通過《健康保險(xiǎn)流通與責(zé)任法案》（HIPAA）規(guī)范醫(yī)療數(shù)據(jù)的使用。為破解困局，可借鑒“充分性認(rèn)定+標(biāo)準(zhǔn)合同條款”模式：對(duì)數(shù)據(jù)接收國進(jìn)行“隱私保護(hù)水平評(píng)估”（如是否通過ISO27001認(rèn)證），評(píng)估通過后允許數(shù)據(jù)自由流動(dòng)；未通過評(píng)估的，需簽訂標(biāo)準(zhǔn)合同條款，約定數(shù)據(jù)使用目的、安全保障措施及違約責(zé)任。合作客體的類型化與法律屬性界定醫(yī)療產(chǎn)品的跨境流通：質(zhì)量監(jiān)管與供應(yīng)鏈韌性醫(yī)療產(chǎn)品（藥品、器械、疫苗）的跨境流通需同時(shí)滿足“質(zhì)量安全”與“可及性”雙重目標(biāo)。WHO《預(yù)認(rèn)證制度》（PQ）通過統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)發(fā)展中國家采購合格藥品；但新冠疫情暴露了全球供應(yīng)鏈的脆弱性——部分國家實(shí)施疫苗出口限制，導(dǎo)致“疫苗民族主義”盛行。未來法律框架需強(qiáng)化“多邊協(xié)調(diào)”：建立全球醫(yī)療產(chǎn)品應(yīng)急儲(chǔ)備機(jī)制，要求生產(chǎn)國在疫情等緊急情況下優(yōu)先供應(yīng)國際組織；通過《藥品貿(mào)易協(xié)定》削減非關(guān)稅壁壘，簡化進(jìn)口藥品的注冊(cè)審批流程。03現(xiàn)行國際醫(yī)療合作法律體系的短板與沖突ONE現(xiàn)行國際醫(yī)療合作法律體系的短板與沖突盡管國際社會(huì)已形成以《國際衛(wèi)生條例》《WHO組織法》為核心的法律框架，但面對(duì)日益復(fù)雜的合作需求，現(xiàn)行體系仍存在“結(jié)構(gòu)性缺陷”，難以有效應(yīng)對(duì)新型挑戰(zhàn)。國際層面：軟法為主、約束力不足的治理困境國際醫(yī)療合作的法律規(guī)范以“軟法”（如WHO指南、行業(yè)準(zhǔn)則）為主，缺乏類似WTO的強(qiáng)制爭(zhēng)端解決機(jī)制。例如，WHO發(fā)布的《全球戰(zhàn)略與行動(dòng)計(jì)劃》要求成員國“逐步實(shí)現(xiàn)全民健康覆蓋”，但未規(guī)定不履行的法律后果；《抗生素研發(fā)激勵(lì)政策》僅呼吁企業(yè)增加研發(fā)投入，無強(qiáng)制激勵(lì)措施。這種“軟約束”導(dǎo)致部分國家消極履行義務(wù)，尤其是在資金投入、數(shù)據(jù)共享等關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)展緩慢。區(qū)域?qū)用妫阂?guī)則碎片化與“法律洼地”風(fēng)險(xiǎn)并存不同區(qū)域基于政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，形成了差異化的合作規(guī)則，導(dǎo)致“法律沖突”與“規(guī)則套利”。歐盟通過《醫(yī)療器械條例》（MDR）、《體外診斷器械條例》（IVDR）建立了全球最嚴(yán)格的醫(yī)療器械監(jiān)管體系；而東盟則通過《東盟醫(yī)療器械指令》推動(dòng)區(qū)域內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的互認(rèn)，但與歐盟標(biāo)準(zhǔn)存在顯著差異。這種碎片化規(guī)則可能催生“法律洼地”：部分企業(yè)為降低成本，將臨床試驗(yàn)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)轉(zhuǎn)移至監(jiān)管寬松的國家，引發(fā)倫理與安全風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)層面：法律銜接不暢與“監(jiān)管真空”各國國內(nèi)法與國際規(guī)則的銜接不足，是制約合作落地的關(guān)鍵瓶頸。例如，我國《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》雖規(guī)定“國家支持開展國際醫(yī)療衛(wèi)生合作”，但未明確跨境數(shù)據(jù)傳輸、醫(yī)療糾紛管轄等具體操作規(guī)則；美國各州對(duì)遠(yuǎn)程醫(yī)療的執(zhí)業(yè)要求不一，導(dǎo)致醫(yī)生難以開展跨州遠(yuǎn)程會(huì)診。此外，新興領(lǐng)域（如AI輔助診斷、基因治療）的法律規(guī)制存在“監(jiān)管真空”：AI醫(yī)療軟件的跨境審批標(biāo)準(zhǔn)、基因編輯技術(shù)的倫理邊界等問題，均缺乏明確法律回應(yīng)。04國際醫(yī)療合作法律框架構(gòu)建的核心原則ONE國際醫(yī)療合作法律框架構(gòu)建的核心原則為彌補(bǔ)現(xiàn)有體系的不足，新法律框架的構(gòu)建需遵循四大核心原則，以平衡多元利益、回應(yīng)時(shí)代需求。國家主權(quán)與共同責(zé)任相統(tǒng)一原則國家主權(quán)是國際合作的基礎(chǔ)，但主權(quán)并非“絕對(duì)特權(quán)”。在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，各國的防控措施直接影響全球安全，因此需在尊重主權(quán)的前提下強(qiáng)化“共同但有區(qū)別的責(zé)任”：發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)更多資金、技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)（如向發(fā)展中國家提供疫苗援助），發(fā)展中國家則需加強(qiáng)本國公共衛(wèi)生體系建設(shè)，履行國際衛(wèi)生條例義務(wù)。這一原則在《巴黎協(xié)定》中已得到驗(yàn)證，同樣適用于國際醫(yī)療合作?；颊邫?quán)益優(yōu)先與利益平衡原則患者是醫(yī)療合作的最終受益者，其健康權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)益應(yīng)置于優(yōu)先保護(hù)地位。在跨境醫(yī)療糾紛中，應(yīng)適用“最有利于患者”的法律：若患者所在國的賠償標(biāo)準(zhǔn)更高，則允許其選擇適用；在醫(yī)療資源分配中，應(yīng)優(yōu)先保障弱勢(shì)群體（如貧困患者、兒童）的獲得權(quán)。同時(shí)，需平衡各方利益：避免過度保護(hù)患者權(quán)益導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)“不敢合作”，也要防止商業(yè)利益凌駕于人道主義之上。促進(jìn)技術(shù)共享與鼓勵(lì)創(chuàng)新相協(xié)調(diào)原則醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步是應(yīng)對(duì)全球健康挑戰(zhàn)的根本動(dòng)力，法律框架需在“保護(hù)創(chuàng)新”與“促進(jìn)共享”間找到平衡點(diǎn)。一方面，通過延長專利期、提供研發(fā)補(bǔ)貼等措施激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，建立“專利強(qiáng)制許可”的觸發(fā)條件（如突發(fā)傳染病、重大公共衛(wèi)生事件），允許在特定情況下非獨(dú)占使用專利技術(shù)，確保發(fā)展中國家能夠負(fù)擔(dān)關(guān)鍵醫(yī)療產(chǎn)品。靈活性與穩(wěn)定性相結(jié)合原則國際醫(yī)療合作面臨的地緣政治、公共衛(wèi)生環(huán)境瞬息萬變，法律框架需保持必要的靈活性：允許通過“動(dòng)態(tài)修訂”機(jī)制及時(shí)納入新規(guī)則（如針對(duì)AI醫(yī)療、基因編輯等新興領(lǐng)域）；同時(shí)，核心規(guī)則（如數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、糾紛解決程序）應(yīng)保持穩(wěn)定，避免頻繁變動(dòng)增加合作成本。05國際醫(yī)療合作法律框架的具體制度設(shè)計(jì)ONE國際醫(yī)療合作法律框架的具體制度設(shè)計(jì)基于上述原則，需從“規(guī)則協(xié)調(diào)”“機(jī)制構(gòu)建”“能力建設(shè)”三個(gè)維度，構(gòu)建系統(tǒng)化、可操作的法律框架。規(guī)則協(xié)調(diào)：推動(dòng)國際國內(nèi)法律的無縫銜接1.制定《國際醫(yī)療合作公約》，填補(bǔ)核心規(guī)則空白借鑒《聯(lián)合國海洋法公約》的立法經(jīng)驗(yàn)，由WHO牽頭、各國共同制定《國際醫(yī)療合作公約》，明確合作的基本原則、主體權(quán)利義務(wù)、爭(zhēng)端解決等核心問題。公約需重點(diǎn)規(guī)定：跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)的“默認(rèn)同意”規(guī)則（在緊急情況下，為保護(hù)患者生命健康，可默認(rèn)允許數(shù)據(jù)跨境傳輸）；醫(yī)療糾紛的“一站式解決”機(jī)制（設(shè)立國際醫(yī)療爭(zhēng)端仲裁庭，統(tǒng)一管轄權(quán)與法律適用標(biāo)準(zhǔn)）。規(guī)則協(xié)調(diào)：推動(dòng)國際國內(nèi)法律的無縫銜接推動(dòng)國內(nèi)法與國際規(guī)則的轉(zhuǎn)化適用各國需通過修訂國內(nèi)法，將國際規(guī)則轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)范。例如，我國可在《數(shù)據(jù)安全法》中增設(shè)“國際醫(yī)療合作數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)專章”，明確“緊急情況下數(shù)據(jù)豁免傳輸”的條件與程序；美國各州可統(tǒng)一遠(yuǎn)程醫(yī)療執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，取消跨州執(zhí)業(yè)限制。對(duì)于新興領(lǐng)域，需“前瞻性立法”：在《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》中增加AI醫(yī)療軟件的分類規(guī)則，按風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)實(shí)施差異化監(jiān)管。機(jī)制構(gòu)建：建立多元共治的合作保障體系設(shè)立“全球醫(yī)療合作協(xié)調(diào)中心”，強(qiáng)化統(tǒng)籌管理在WHO框架下設(shè)立獨(dú)立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)全球醫(yī)療合作進(jìn)展、協(xié)調(diào)各國政策沖突、評(píng)估合作項(xiàng)目成效。中心可下設(shè)“數(shù)據(jù)安全委員會(huì)”“技術(shù)轉(zhuǎn)移委員會(huì)”等專門機(jī)構(gòu)，針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等問題制定操作指南。例如，數(shù)據(jù)安全委員會(huì)可發(fā)布《跨境醫(yī)療數(shù)據(jù)傳輸最佳實(shí)踐》，明確數(shù)據(jù)加密、匿名化處理等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)制構(gòu)建：建立多元共治的合作保障體系構(gòu)建“多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制”，提升糾紛處理效率針對(duì)跨境醫(yī)療糾紛，建立“協(xié)商-調(diào)解-仲裁-訴訟”的多層解決機(jī)制：優(yōu)先鼓勵(lì)雙方通過協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可提交國際醫(yī)療爭(zhēng)端調(diào)解中心（可由海牙國際私法會(huì)議設(shè)立）進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解失敗的，可通過仲裁解決，仲裁裁決可依據(jù)《紐約公約》在全球范圍內(nèi)承認(rèn)與執(zhí)行。此外，可探索“公益訴訟”機(jī)制，允許國際組織或NGO代表患者群體提起跨國訴訟，維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益。機(jī)制構(gòu)建：建立多元共治的合作保障體系完善“風(fēng)險(xiǎn)防控與應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制”，增強(qiáng)合作韌性建立全球醫(yī)療合作風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)，通過大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)合作中的法律風(fēng)險(xiǎn)（如某國突然收緊數(shù)據(jù)出境管制、某地區(qū)醫(yī)療糾紛激增），及時(shí)發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示。針對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，啟動(dòng)“應(yīng)急合作機(jī)制”：簡化醫(yī)療物資的跨境通關(guān)流程，實(shí)施“綠色通道”；臨時(shí)中止專利保護(hù)，允許企業(yè)仿制關(guān)鍵藥品；建立國際醫(yī)療隊(duì)快速派遣制度，統(tǒng)一執(zhí)業(yè)資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。能力建設(shè)：提升發(fā)展中國家的法律實(shí)施水平發(fā)展中國家因法律人才短缺、監(jiān)管能力不足，往往難以有效參與國際合作。為此，需構(gòu)建“技術(shù)援助+人才培