(2025年)《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》練習(xí)題(附答案及解析)一、單項(xiàng)選擇題（每題2分，共20分）1.某78歲阿爾茨海默病患者因消化道出血需緊急手術(shù)，但患者無(wú)法表達(dá)意愿，其子女就手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)存在分歧（長(zhǎng)子主張保守治療，次女堅(jiān)持手術(shù)）。此時(shí)醫(yī)生最合理的決策依據(jù)是：A.尊重長(zhǎng)子意見(jiàn)（年長(zhǎng)者決策權(quán)優(yōu)先）B.遵循次女意見(jiàn)（經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)大的子女優(yōu)先）C.采用“最佳利益標(biāo)準(zhǔn)”評(píng)估手術(shù)利弊D.等待所有子女達(dá)成一致后再手術(shù)答案：C解析：對(duì)于無(wú)行為能力患者，替代決策應(yīng)遵循“最佳利益原則”，即醫(yī)生需基于醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷，評(píng)估手術(shù)對(duì)患者生存質(zhì)量、痛苦程度的實(shí)際影響，而非子女年齡或經(jīng)濟(jì)因素。等待一致可能延誤治療，違反不傷害原則。2.某研究團(tuán)隊(duì)擬開(kāi)展“CRISPR基因編輯技術(shù)用于胎兒先天性心臟病預(yù)防”的臨床試驗(yàn)，倫理審查的核心爭(zhēng)議點(diǎn)是：A.技術(shù)是否通過(guò)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證B.編輯基因是否涉及生殖細(xì)胞（可遺傳修改）C.受試者家庭的經(jīng)濟(jì)支付能力D.研究團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)背景答案：B解析：生殖細(xì)胞基因編輯可能改變?nèi)祟惢驇?kù)，涉及“代際倫理”和不可預(yù)測(cè)的長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)，是當(dāng)前國(guó)際倫理規(guī)范（如WHO人類基因組編輯治理框架）嚴(yán)格限制的領(lǐng)域。技術(shù)驗(yàn)證、經(jīng)濟(jì)能力、團(tuán)隊(duì)背景雖需審查，但非核心爭(zhēng)議。3.晚期肺癌患者張某（意識(shí)清醒）明確拒絕化療，認(rèn)為“治療只會(huì)延長(zhǎng)痛苦”，但其配偶堅(jiān)持要求醫(yī)生“不惜一切代價(jià)治療”。此時(shí)醫(yī)生的倫理責(zé)任優(yōu)先項(xiàng)是：A.尊重配偶意愿（家屬有最終決策權(quán)）B.說(shuō)服患者接受化療（符合有利原則）C.與患者深入溝通，確認(rèn)其真實(shí)意愿D.啟動(dòng)醫(yī)院倫理委員會(huì)緊急評(píng)審答案：C解析：患者具有完全民事行為能力時(shí)，自主決策權(quán)優(yōu)先于家屬意愿。但需注意“明確拒絕”可能存在誤解（如對(duì)治療效果的錯(cuò)誤認(rèn)知），醫(yī)生應(yīng)通過(guò)溝通確認(rèn)患者是否充分知情（如化療的具體副作用、可能延長(zhǎng)的生存期），而非直接依從或否定。4.某社區(qū)醫(yī)院因流感大流行導(dǎo)致呼吸機(jī)短缺，需在兩位重癥患者間分配：患者A為65歲退休教師（預(yù)計(jì)使用呼吸機(jī)后存活3個(gè)月），患者B為28歲孕婦（預(yù)計(jì)存活至分娩，胎兒健康）。根據(jù)“微觀分配公正”原則，優(yōu)先分配給B的倫理依據(jù)是：A.挽救更多生命（孕婦+胎兒）B.患者B年齡更?。ㄉ陻?shù)更多）C.教師對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)更大（A的社會(huì)價(jià)值）D.孕婦屬于弱勢(shì)人群（特殊保護(hù)）答案：B解析：微觀分配中，“生命年數(shù)”（預(yù)期剩余壽命）是重要指標(biāo)?；颊連使用呼吸機(jī)后可能獲得數(shù)十年生存期，而A僅3個(gè)月，從資源效用最大化（不傷害與有利原則結(jié)合）看，B更優(yōu)先。挽救更多生命需胎兒被視為獨(dú)立生命主體（存在倫理爭(zhēng)議），社會(huì)貢獻(xiàn)已被國(guó)際倫理指南（如《貝爾蒙報(bào)告》）明確排除在分配標(biāo)準(zhǔn)外。5.某制藥公司開(kāi)展新型抗癌藥Ⅲ期臨床試驗(yàn)，對(duì)照組使用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)治療而非安慰劑。其倫理依據(jù)是：A.避免對(duì)照組患者因安慰劑延誤治療（不傷害原則）B.降低試驗(yàn)成本（經(jīng)濟(jì)性原則）C.提高試驗(yàn)數(shù)據(jù)的可比性（科學(xué)原則）D.符合患者“期待利益”（有利原則）答案：A解析：當(dāng)存在已證實(shí)有效的標(biāo)準(zhǔn)治療時(shí)，使用安慰劑會(huì)使對(duì)照組患者面臨不必要的傷害（延誤有效治療），違反不傷害原則。WHO《藥物臨床試驗(yàn)倫理審查工作指導(dǎo)原則》規(guī)定，此類情況應(yīng)采用“陽(yáng)性對(duì)照”（標(biāo)準(zhǔn)治療）而非安慰劑。6.護(hù)士小李發(fā)現(xiàn)醫(yī)生王某為提升手術(shù)量，對(duì)可保守治療的患者建議手術(shù)。小李最符合倫理的做法是：A.私下提醒王某注意職業(yè)操守B.向醫(yī)院倫理委員會(huì)實(shí)名舉報(bào)C.假裝未發(fā)現(xiàn)（避免同事矛盾）D.直接告知患者手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高答案：B解析：醫(yī)護(hù)人員有“報(bào)告不端行為”的倫理責(zé)任。私下提醒可能無(wú)效，直接告知患者可能引發(fā)醫(yī)患矛盾（需專業(yè)判斷），而向醫(yī)院倫理委員會(huì)舉報(bào)既能制止傷害，又符合機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督程序，是最合理選擇。7.某精神科醫(yī)生為患者開(kāi)具抗抑郁藥時(shí)，未詳細(xì)說(shuō)明藥物可能導(dǎo)致的性功能障礙副作用?；颊哂盟幒蟪霈F(xiàn)該癥狀并投訴。醫(yī)生的主要倫理過(guò)失是：A.違反“保密原則”（泄露患者隱私）B.未履行“充分告知義務(wù)”（知情同意缺陷）C.違反“有利原則”（未選擇更優(yōu)藥物）D.未遵循“尊重自主性”（替代決策越權(quán)）答案：B解析：知情同意要求醫(yī)生告知“重要風(fēng)險(xiǎn)”（即可能影響患者決策的信息）。性功能障礙是抗抑郁藥常見(jiàn)且對(duì)生活質(zhì)量影響較大的副作用，未告知導(dǎo)致患者無(wú)法基于完整信息做出選擇，屬于知情同意缺陷。8.某醫(yī)院為提升器官移植成功率，對(duì)潛在器官捐獻(xiàn)者（腦死亡患者）提前使用維持器官功能的藥物。其倫理爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：A.藥物是否會(huì)影響腦死亡判定的準(zhǔn)確性B.患者家屬是否同意使用額外藥物C.藥物費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)（經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題）D.醫(yī)院是否有權(quán)力決定用藥方案答案：A解析：腦死亡判定需嚴(yán)格遵循醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（如自主呼吸停止、腦干反射消失）。提前使用維持器官功能的藥物（如血管活性藥物）可能干擾腦死亡判定（如影響呼吸功能評(píng)估），導(dǎo)致“死亡判定”與“器官獲取”的倫理順序顛倒（應(yīng)先確認(rèn)死亡，再進(jìn)行支持治療）。9.某AI診斷系統(tǒng)通過(guò)分析患者影像數(shù)據(jù)給出癌癥風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，但存在3%的漏診率。醫(yī)生使用該系統(tǒng)輔助診斷時(shí)，最需注意的倫理問(wèn)題是：A.AI是否具有獨(dú)立診斷資格（法律問(wèn)題）B.患者是否知情并同意使用AI輔助（知情同意）C.AI算法是否經(jīng)過(guò)同行評(píng)審（科學(xué)性）D.漏診率是否低于人類醫(yī)生（技術(shù)比較）答案：B解析：AI作為輔助工具，醫(yī)生仍需對(duì)診斷負(fù)責(zé)，但患者有權(quán)知曉診斷過(guò)程中使用的技術(shù)手段（包括AI）及其局限性（如漏診率）。知情同意要求患者理解“輔助工具可能影響診斷結(jié)果”，從而參與決策（如是否選擇更傳統(tǒng)的人工復(fù)核）。10.某孕婦因宗教信仰拒絕輸血，即使分娩時(shí)可能因大出血死亡。醫(yī)生的倫理決策應(yīng)優(yōu)先考慮：A.胎兒的生存權(quán)（挽救潛在生命）B.孕婦的自主決策權(quán)（宗教信仰自由）C.家庭的整體利益（避免親屬悲痛）D.醫(yī)生的救死扶傷義務(wù)（強(qiáng)制輸血）答案：B解析：孕婦具有完全民事行為能力時(shí)，自主決策權(quán)優(yōu)先于胎兒權(quán)利（胎兒在法律上通常不被視為獨(dú)立主體）。強(qiáng)制輸血會(huì)侵犯患者自主權(quán)，且可能引發(fā)信任危機(jī)。醫(yī)生應(yīng)嘗試溝通（如說(shuō)明輸血的必要性），但最終需尊重患者選擇。二、案例分析題（每題16分，共80分）案例1：62歲患者李某因急性心梗入院，需緊急P(pán)CI（經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療）。但李某因曾目睹親友手術(shù)意外，堅(jiān)決拒絕手術(shù)，稱“寧愿死也不做”。其子女跪在醫(yī)生面前懇求：“哪怕有1%希望也要救他！”問(wèn)題：醫(yī)生應(yīng)如何決策？請(qǐng)結(jié)合倫理原則分析。答案：（1）首先確認(rèn)患者行為能力：李某意識(shí)清醒，無(wú)精神疾病史，屬于完全民事行為能力人，具有自主決策權(quán)。（2）評(píng)估拒絕是否“充分知情”：需核查醫(yī)生是否已詳細(xì)告知病情（如不手術(shù)死亡率90%）、手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)（如5%并發(fā)癥率）及替代方案（藥物治療效果有限）。若患者因恐懼未理解關(guān)鍵信息，醫(yī)生應(yīng)再次溝通，而非直接認(rèn)定“拒絕有效”。（3）權(quán)衡“尊重自主性”與“不傷害原則”：若患者已充分知情仍拒絕，即使手術(shù)可能挽救生命，醫(yī)生也應(yīng)尊重其選擇（自主性優(yōu)先）。強(qiáng)制手術(shù)會(huì)侵犯患者尊嚴(yán)，破壞醫(yī)患信任。（4）替代措施：可建議患者簽署“拒絕治療知情同意書(shū)”，同時(shí)提供姑息治療（如鎮(zhèn)痛、心理支持），減少其痛苦，符合“有利原則”的延伸（減輕傷害）。案例2：某生物科技公司計(jì)劃開(kāi)展“基因編輯技術(shù)修復(fù)漸凍癥（ALS）患者運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元”的臨床試驗(yàn)，擬招募10名晚期患者。試驗(yàn)方案顯示：編輯基因可能導(dǎo)致50%概率的神經(jīng)毒性反應(yīng)（永久性癱瘓加重），但10%概率完全緩解癥狀。問(wèn)題：倫理審查委員會(huì)應(yīng)重點(diǎn)審查哪些內(nèi)容？答案：（1）風(fēng)險(xiǎn)-受益比評(píng)估：晚期ALS患者目前無(wú)有效治療，50%的神經(jīng)毒性風(fēng)險(xiǎn)是否“合理”？需對(duì)比現(xiàn)有治療的風(fēng)險(xiǎn)（如對(duì)癥治療的副作用），若試驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)顯著高于潛在受益（僅10%緩解），應(yīng)否決。（2）受試者保護(hù)：晚期患者可能因絕望而“自愿”參加，需審查是否存在“強(qiáng)迫”（如經(jīng)濟(jì)誘導(dǎo)）或“理解偏差”（是否真正理解50%加重風(fēng)險(xiǎn)）。需確保知情同意過(guò)程獨(dú)立（非研究團(tuán)隊(duì)直接告知）。（3）技術(shù)可行性：基因編輯是否在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中顯示有效？神經(jīng)毒性的機(jī)制是否明確？若技術(shù)尚不成熟，屬于“不必要的風(fēng)險(xiǎn)”，違反不傷害原則。（4）公平性：招募標(biāo)準(zhǔn)是否排除弱勢(shì)人群（如經(jīng)濟(jì)困難者因補(bǔ)償參加）？是否優(yōu)先納入對(duì)試驗(yàn)理解更充分的患者？案例3：某三甲醫(yī)院ICU因疫情擴(kuò)容，僅余1臺(tái)ECMO（體外膜肺氧合）設(shè)備。同時(shí)收入三名患者：A為35歲護(hù)士（感染新冠導(dǎo)致呼吸衰竭，預(yù)計(jì)使用ECMO后60%概率存活）；B為70歲退休工人（肺癌轉(zhuǎn)移合并感染，預(yù)計(jì)存活2個(gè)月）；C為12歲兒童（暴發(fā)性心肌炎，預(yù)計(jì)存活至康復(fù)概率80%）。問(wèn)題：如何分配ECMO？請(qǐng)結(jié)合公正原則說(shuō)明。答案：（1）醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先：C為兒童，暴發(fā)性心肌炎屬可逆性疾病（80%存活），預(yù)期生存期長(zhǎng)（數(shù)十年），符合“挽救生命年數(shù)最大化”。B為腫瘤晚期，生存期短（2個(gè)月），醫(yī)學(xué)受益最低。（2）社會(huì)價(jià)值需謹(jǐn)慎：A為護(hù)士（疫情中貢獻(xiàn)大），但國(guó)際倫理指南（如《國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織理事會(huì)倫理指南》）明確反對(duì)將社會(huì)貢獻(xiàn)作為分配標(biāo)準(zhǔn)（可能導(dǎo)致歧視）。若僅因職業(yè)優(yōu)先，可能破壞“平等原則”。（3）緊急程度：三者均為緊急，但C的病情進(jìn)展更快（心肌炎可能迅速惡化），需優(yōu)先保障。結(jié)論：優(yōu)先分配給C，其次A，最后B。案例4：患者張某（25歲）因車禍導(dǎo)致截癱，長(zhǎng)期臥床后出現(xiàn)嚴(yán)重壓瘡感染，多次表示“活著比死還痛苦”，要求醫(yī)生為其注射藥物“安樂(lè)死”。其父母認(rèn)為“孩子太遭罪”，支持這一請(qǐng)求。問(wèn)題：醫(yī)生是否應(yīng)實(shí)施安樂(lè)死？請(qǐng)從倫理原則分析可能的爭(zhēng)議。答案：（1）尊重自主性：張某意識(shí)清醒，多次明確表達(dá)意愿，符合“自愿”要求。但需評(píng)估是否存在“抑郁影響決策”（截癱可能導(dǎo)致抑郁，需精神科醫(yī)生確認(rèn)其決策是否理性）。（2）不傷害原則：主動(dòng)安樂(lè)死（醫(yī)生直接注射藥物）違反“醫(yī)生不傷害”的職業(yè)倫理（希波克拉底誓言核心）。即使患者自愿，醫(yī)生參與致死行為可能動(dòng)搖公眾對(duì)醫(yī)療信任。（3）替代方案：可加強(qiáng)姑息治療（如鎮(zhèn)痛、心理干預(yù)），改善患者生存質(zhì)量，而非直接結(jié)束生命。若患者痛苦無(wú)法緩解，可考慮“尊嚴(yán)死”（撤除無(wú)效生命支持），但與主動(dòng)安樂(lè)死有本質(zhì)區(qū)別。（4）法律與社會(huì)影響：目前我國(guó)未合法化主動(dòng)安樂(lè)死，醫(yī)生實(shí)施可能涉及違法。即使倫理上存在爭(zhēng)議（如“仁慈殺人”的合理性），也需優(yōu)先遵守法律框架。案例5：某醫(yī)學(xué)院開(kāi)展“大學(xué)生心理壓力與自殺傾向”調(diào)查，通過(guò)校園網(wǎng)匿名收集問(wèn)卷，其中包含“是否有過(guò)自殺計(jì)劃”“具體方法”等敏感問(wèn)題。部分學(xué)生反映“答題后感到焦慮”，甚至有學(xué)生聯(lián)系心理咨詢中心求助。問(wèn)題：該研究存在哪些倫理問(wèn)題？應(yīng)如何改進(jìn)？答案：（1）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足：敏感問(wèn)題可能引發(fā)受試者心理不適（如回憶自殺念頭），研究前未評(píng)估“心理傷害風(fēng)險(xiǎn)”，違反“風(fēng)險(xiǎn)最小化”原則。（2）支持措施缺失：對(duì)于因答題產(chǎn)生心理困擾的學(xué)生，研究團(tuán)隊(duì)未提供即