關(guān)于責(zé)任的議論文開頭一.摘要

在當(dāng)代社會(huì)，責(zé)任意識(shí)的缺失已成為一個(gè)日益嚴(yán)峻的問題，它不僅影響個(gè)體的道德品質(zhì)，更對(duì)整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定構(gòu)成威脅。為了深入探討責(zé)任的重要性及其對(duì)社會(huì)的深遠(yuǎn)影響，本研究以近年來(lái)社會(huì)熱點(diǎn)事件為案例背景，通過文獻(xiàn)分析、案例研究和實(shí)地相結(jié)合的研究方法，系統(tǒng)分析了責(zé)任缺失的表現(xiàn)形式、成因及其后果。研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任意識(shí)的淡薄主要源于個(gè)體主義思潮的泛濫、教育體系的忽視以及社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的不足。責(zé)任缺失不僅導(dǎo)致個(gè)人行為的失范，更引發(fā)了一系列社會(huì)問題，如環(huán)境污染、食品安全危機(jī)、學(xué)術(shù)不端等。通過對(duì)典型案例的深入剖析，本研究揭示了責(zé)任缺失對(duì)社會(huì)信任體系的侵蝕作用，以及責(zé)任重建的緊迫性和必要性。研究結(jié)論表明，責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)需要個(gè)體、家庭、學(xué)校和社會(huì)的共同努力，通過完善法律法規(guī)、加強(qiáng)道德教育、構(gòu)建有效的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，才能逐步提升全社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良性運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。

二.關(guān)鍵詞

責(zé)任意識(shí)、社會(huì)影響、道德教育、社會(huì)監(jiān)督、責(zé)任缺失

三.引言

在人類文明的演進(jìn)長(zhǎng)河中，“責(zé)任”宛如一座不可或缺的橋梁，連接著個(gè)體與集體，連接著presente與未來(lái)，連接著理想與現(xiàn)實(shí)。它既是個(gè)體立身處世的道德基石，也是社會(huì)有序運(yùn)行的根本保障。從古圣先賢的諄諄教誨——“君子喻于義，小人喻于利”，到現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公民責(zé)任、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的廣泛討論，責(zé)任的概念始終貫穿其中，其內(nèi)涵隨著時(shí)代發(fā)展而豐富，其重要性也愈發(fā)凸顯。然而，當(dāng)我們環(huán)顧四周，卻不得不承認(rèn)一個(gè)令人憂慮的現(xiàn)實(shí)：責(zé)任意識(shí)的淡薄乃至缺失，正以各種隱秘或顯見的方式侵蝕著社會(huì)的肌體，成為制約社會(huì)進(jìn)步與和諧發(fā)展的突出問題。

當(dāng)前，我們身處一個(gè)高度復(fù)雜、快速變化的時(shí)代。全球化浪潮的推進(jìn)，信息技術(shù)的爆炸式發(fā)展，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深度滲透，在極大地解放生產(chǎn)力的同時(shí)，也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。個(gè)體主義思潮的興盛，使得部分人將自我利益的追求置于社會(huì)規(guī)范和集體利益之上；功利主義心態(tài)的蔓延，則導(dǎo)致人們?cè)诿媾R選擇時(shí)，往往以短期利益最大化為唯一標(biāo)尺，而忽視了行為可能帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果和對(duì)他人的影響。這種背景下，責(zé)任的邊界似乎變得模糊，責(zé)任的承擔(dān)似乎變得猶豫，責(zé)任的意識(shí)似乎變得淡漠。無(wú)論是社區(qū)中公共事務(wù)的無(wú)人問津，還是網(wǎng)絡(luò)上不負(fù)責(zé)任的言論泛濫；無(wú)論是企業(yè)生產(chǎn)中對(duì)環(huán)境保護(hù)的漠視，還是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)造假、剽竊他人成果；無(wú)論是公共場(chǎng)合中公德意識(shí)的缺失，還是面對(duì)他人困境時(shí)的冷漠旁觀，這些現(xiàn)象無(wú)一不折射出責(zé)任感的普遍失落。

責(zé)任缺失的后果是深遠(yuǎn)而廣泛的。對(duì)于個(gè)體而言，缺乏責(zé)任意識(shí)意味著難以建立穩(wěn)定的人際關(guān)系，難以在職業(yè)生涯中獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，更難以實(shí)現(xiàn)真正意義上的自我價(jià)值。一個(gè)缺乏責(zé)任感的人，往往難以贏得他人的信任與尊重，其人生道路也容易充滿坎坷與挫折。對(duì)于社會(huì)而言，責(zé)任感的缺失則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)信任的崩塌，公共秩序的混亂，道德底線的失守。當(dāng)“事不關(guān)己，高高掛起”成為普遍心態(tài)，當(dāng)“精致的利己主義”大行其道，社會(huì)凝聚力將大大削弱，合作的基礎(chǔ)將不復(fù)存在，社會(huì)運(yùn)行的成本將急劇上升，最終可能陷入惡性循環(huán)，威脅到社會(huì)的整體穩(wěn)定與繁榮。因此，深入探究責(zé)任意識(shí)缺失的根源，分析其表現(xiàn)的多樣性與危害性，并探索重建和強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)的路徑，不僅具有重大的理論價(jià)值，更具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

本研究正是基于上述背景，旨在系統(tǒng)考察責(zé)任在當(dāng)代社會(huì)的地位與境遇。研究的核心問題聚焦于：在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型與全球化的宏觀背景下，個(gè)體與社會(huì)層面的責(zé)任意識(shí)呈現(xiàn)出怎樣的趨勢(shì)？責(zé)任缺失具體表現(xiàn)為哪些形式，其深層原因是什么？這種責(zé)任缺失對(duì)社會(huì)信任、公共秩序以及個(gè)體發(fā)展造成了哪些實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響？更為關(guān)鍵的是，如何才能有效培養(yǎng)和提升全社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，構(gòu)建一個(gè)更加負(fù)責(zé)任、更加和諧有序的社會(huì)？本研究的假設(shè)是，責(zé)任意識(shí)的普遍缺失并非孤立現(xiàn)象，而是與特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化變遷、教育體系以及制度環(huán)境密切相關(guān)。通過對(duì)其內(nèi)在機(jī)制與外在表現(xiàn)進(jìn)行深入剖析，可以揭示責(zé)任重建的必要性與可行性，并為相關(guān)政策的制定與實(shí)踐提供理論參考。本研究將通過對(duì)一系列典型案例的細(xì)致梳理與深入分析，結(jié)合相關(guān)理論與實(shí)證研究，力為社會(huì)責(zé)任的討論提供更為豐富、更為深刻的視角，以期喚醒社會(huì)各界對(duì)責(zé)任問題的關(guān)注與反思，共同推動(dòng)責(zé)任文化的重塑與傳承。這不僅是對(duì)個(gè)體道德完善的呼喚，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)健康、可持續(xù)發(fā)展的深切期盼。

四.文獻(xiàn)綜述

關(guān)于責(zé)任的研究，橫跨了哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、學(xué)以及法學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，形成了豐碩的成果。在哲學(xué)層面，自古希臘以來(lái)，關(guān)于“責(zé)任”的探討從未停止。從蘇格拉底的“未經(jīng)省察的人生不值得過”，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)自身行為的審視與擔(dān)當(dāng)，到亞里士多德的“德性即責(zé)任”，將責(zé)任與美德緊密聯(lián)系；從康德強(qiáng)調(diào)的基于理性的道德責(zé)任與義務(wù)，到存在主義者如薩特提出的“存在先于本質(zhì)”以及“人詩(shī)意地棲居”所隱含的自我選擇與責(zé)任承擔(dān)，哲學(xué)為理解責(zé)任的本質(zhì)、來(lái)源和意義提供了深厚的理論基礎(chǔ)。例如，康德的道義論強(qiáng)調(diào)行為的動(dòng)機(jī)必須出于義務(wù)感，而非功利考量，這為道德責(zé)任的規(guī)范性提供了重要依據(jù)。而羅爾斯的《正義論》則將責(zé)任置于社會(huì)契約的框架內(nèi)進(jìn)行討論，探討了公民對(duì)社會(huì)的基本責(zé)任以及社會(huì)對(duì)公民的保護(hù)責(zé)任，為理解哲學(xué)中的責(zé)任范疇奠定了基礎(chǔ)。

在倫理學(xué)領(lǐng)域，責(zé)任倫理學(xué)作為獨(dú)立分支，對(duì)責(zé)任的內(nèi)涵、類型及其在道德實(shí)踐中的作用進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。以彼得·辛格（PeterSinger）為代表的義務(wù)論者，強(qiáng)調(diào)個(gè)體基于普世道德原則所應(yīng)承擔(dān)的援助責(zé)任，尤其在動(dòng)物權(quán)利、全球貧困等議題上，其觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛討論。而以湯姆·里根（TomRegan）為代表的權(quán)利論者，則從受苦者的權(quán)利出發(fā)，論證了我們對(duì)他人（包括動(dòng)物）所承擔(dān)的道德責(zé)任。此外，企業(yè)倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等分支領(lǐng)域，也分別就責(zé)任、生態(tài)責(zé)任等特定類型的責(zé)任進(jìn)行了深入研究，拓展了責(zé)任研究的實(shí)踐維度。這些倫理學(xué)研究為界定不同情境下的責(zé)任要求，提供了多元化的理論視角和分析工具。

社會(huì)學(xué)對(duì)責(zé)任的研究則側(cè)重于責(zé)任在社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)變遷中的表現(xiàn)與影響。功能主義視角認(rèn)為，責(zé)任是社會(huì)整合的重要機(jī)制，它規(guī)范個(gè)體行為，維護(hù)社會(huì)秩序。沖突理論則指出，責(zé)任分配往往伴隨著社會(huì)權(quán)力關(guān)系的不平等，不同群體可能承擔(dān)著不成比例的責(zé)任負(fù)擔(dān)。符號(hào)互動(dòng)論則關(guān)注責(zé)任如何在日?；?dòng)中被建構(gòu)、協(xié)商和詮釋。例如，社會(huì)學(xué)家對(duì)“社會(huì)責(zé)任感”的測(cè)量、不同代際間的責(zé)任觀念差異、全球化背景下跨國(guó)責(zé)任問題的研究，都揭示了責(zé)任的社會(huì)嵌入性與動(dòng)態(tài)性。此外，關(guān)于“社會(huì)失范”（Anomie）的研究也間接關(guān)聯(lián)到責(zé)任，當(dāng)社會(huì)規(guī)范模糊或缺失時(shí)，個(gè)體容易陷入失責(zé)或反規(guī)范的行為狀態(tài)。這些社會(huì)學(xué)成果有助于我們理解責(zé)任如何在宏觀社會(huì)背景下被塑造，以及社會(huì)變遷如何影響責(zé)任的承擔(dān)方式。

心理學(xué)領(lǐng)域則從個(gè)體認(rèn)知、情感和行為的角度探索責(zé)任感的形成機(jī)制。認(rèn)知心理學(xué)關(guān)注個(gè)體如何理解責(zé)任，如何進(jìn)行歸因，以及責(zé)任信念如何影響決策過程。發(fā)展心理學(xué)則追蹤責(zé)任感如何隨著年齡增長(zhǎng)和社會(huì)化進(jìn)程而發(fā)展，強(qiáng)調(diào)家庭、學(xué)校教育在責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)中的關(guān)鍵作用。社會(huì)心理學(xué)則研究群體壓力、從眾心理等因素如何影響個(gè)體責(zé)任的承擔(dān)，以及親社會(huì)行為（如助人、利他）與責(zé)任感的內(nèi)在聯(lián)系。神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展也為研究責(zé)任相關(guān)的道德判斷、共情能力等提供了新的技術(shù)路徑。這些心理學(xué)研究揭示了責(zé)任感的個(gè)體心理基礎(chǔ)，為理解為何某些個(gè)體或群體更容易表現(xiàn)出責(zé)任行為或失責(zé)行為提供了洞見。

學(xué)領(lǐng)域，責(zé)任通常與公民義務(wù)、國(guó)家責(zé)任、國(guó)際責(zé)任等概念緊密相連。公民責(zé)任研究關(guān)注公民參與公共事務(wù)、遵守法律法規(guī)、履行兵役、納稅等義務(wù)的必要性。國(guó)家責(zé)任則涉及政府保障公民權(quán)利、維護(hù)國(guó)家安全、提供公共服務(wù)、進(jìn)行社會(huì)分配等方面的義務(wù)。國(guó)際關(guān)系中，隨著全球治理的深化，對(duì)國(guó)家間責(zé)任、全球性問題的共同責(zé)任（如氣候變化、疫情防控）的討論日益增多。哲學(xué)對(duì)權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的探討，也為理解個(gè)體、社群與國(guó)家之間的責(zé)任互動(dòng)提供了理論框架。這些研究強(qiáng)調(diào)了責(zé)任在維護(hù)秩序、促進(jìn)公共利益和構(gòu)建國(guó)際秩序中的核心作用。

法學(xué)對(duì)責(zé)任的研究則主要集中于法律責(zé)任，包括侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任、合同責(zé)任、行政責(zé)任等。法律通過明確行為邊界、設(shè)定獎(jiǎng)懲機(jī)制，強(qiáng)制性地規(guī)范社會(huì)成員的責(zé)任行為。法理學(xué)中的“作為與不作為”的討論，以及正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等情境下責(zé)任邊界的界定，都體現(xiàn)了對(duì)責(zé)任法律內(nèi)涵的精細(xì)刻畫。法律責(zé)任的研究為追究失責(zé)行為提供了制度保障，是社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的重要支撐。同時(shí)，法律也承載著道德教化的功能，通過將重要的道德責(zé)任法律化，提升整個(gè)社會(huì)的責(zé)任水準(zhǔn)。

盡管已有大量文獻(xiàn)從不同學(xué)科視角探討了責(zé)任問題，但仍存在一些研究空白或爭(zhēng)議點(diǎn)。首先，現(xiàn)有研究多集中于宏觀層面的規(guī)范論述或微觀層面的個(gè)體心理分析，而將宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)、中觀文化、微觀個(gè)體心理相結(jié)合，進(jìn)行跨層次的責(zé)任研究相對(duì)不足。特別是對(duì)于在快速變化的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，如中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體背景下，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷、文化價(jià)值沖突如何具體影響個(gè)體與社會(huì)層面的責(zé)任意識(shí)與責(zé)任行為，缺乏系統(tǒng)深入的比較研究。其次，關(guān)于責(zé)任缺失的“度”的把握，即如何區(qū)分正當(dāng)?shù)呢?zé)任追究與過度的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或“道德綁架”，相關(guān)的實(shí)證研究與理論探討尚顯薄弱。如何在強(qiáng)調(diào)責(zé)任的同時(shí)，保障個(gè)體的合理權(quán)利與自由，是一個(gè)亟待解決的理論與實(shí)踐難題。再者，現(xiàn)有研究對(duì)責(zé)任教育的效果評(píng)估，尤其是在不同教育階段、不同教育模式下，責(zé)任意識(shí)培養(yǎng)的具體機(jī)制與成效，仍缺乏可靠的數(shù)據(jù)支持與精細(xì)化的分析。此外，在數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間中責(zé)任的邊界、虛擬世界的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制、算法倫理與平臺(tái)責(zé)任等問題，也呈現(xiàn)出新的復(fù)雜性與挑戰(zhàn)性，亟待學(xué)界進(jìn)行前瞻性的研究。這些研究空白與爭(zhēng)議點(diǎn)，為本研究提供了進(jìn)一步探索的空間與動(dòng)力，旨在通過更細(xì)致的案例分析、更系統(tǒng)的理論整合以及更具針對(duì)性的路徑探討，為理解與重塑當(dāng)代社會(huì)的責(zé)任景觀貢獻(xiàn)綿薄之力。

五.正文

本研究旨在系統(tǒng)考察當(dāng)代社會(huì)中的責(zé)任意識(shí)問題，深入剖析其表現(xiàn)形態(tài)、深層原因及社會(huì)影響，并探索可能的重建路徑。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本研究采用了一種多維度、混合方法的研究策略，結(jié)合了理論分析、案例研究與實(shí)證相結(jié)合的方式，力求全面、客觀地呈現(xiàn)責(zé)任問題的復(fù)雜面貌。

首先，在理論分析層面，本研究立足于前述文獻(xiàn)綜述所梳理的哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、學(xué)和法學(xué)等多學(xué)科理論資源。通過對(duì)這些理論的批判性吸收與整合，構(gòu)建了一個(gè)分析責(zé)任的綜合性理論框架。該框架的核心在于將責(zé)任視為個(gè)體能動(dòng)性、社會(huì)關(guān)系、制度規(guī)范與文化價(jià)值相互作用下的產(chǎn)物。它強(qiáng)調(diào)責(zé)任并非單一的道德要求，而是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，通過特定的社會(huì)化和教育過程內(nèi)化于個(gè)體，并通過法律、道德、習(xí)俗等多種規(guī)范體系得以維持和強(qiáng)化。此框架有助于我們從多個(gè)維度理解責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)弱變化及其背后的驅(qū)動(dòng)因素，為后續(xù)的案例分析和實(shí)證研究提供了理論指導(dǎo)。

其次，本研究采用了案例研究方法，選取了若干具有代表性的案例進(jìn)行深入剖析。案例的選擇兼顧了不同領(lǐng)域（如公共事務(wù)、商業(yè)倫理、網(wǎng)絡(luò)空間、環(huán)境保護(hù)等）和不同層面（個(gè)體、、社會(huì)），旨在展現(xiàn)責(zé)任問題的多樣性與復(fù)雜性。例如，選取了若干典型的公共場(chǎng)合亂扔垃圾、不遵守公共秩序的觀察案例，分析個(gè)體在缺乏監(jiān)督時(shí)責(zé)任感的缺失及其與社會(huì)環(huán)境（如公共設(shè)施不完善、缺乏有效監(jiān)督、社會(huì)風(fēng)氣等）的關(guān)系；選取了企業(yè)環(huán)境污染、制假售假、數(shù)據(jù)泄露等商業(yè)倫理案例，探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失如何導(dǎo)致嚴(yán)重的負(fù)面后果，以及監(jiān)管機(jī)制、企業(yè)文化、法律環(huán)境等因素如何影響企業(yè)的責(zé)任行為；選取了網(wǎng)絡(luò)謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力、侵犯隱私等網(wǎng)絡(luò)空間案例，分析匿名性、傳播速度、平臺(tái)監(jiān)管等因素如何影響網(wǎng)絡(luò)主體的責(zé)任意識(shí)，以及現(xiàn)有法律法規(guī)和平臺(tái)規(guī)則在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任秩序方面的不足；選取了氣候變化背景下部分國(guó)家或企業(yè)在減排行動(dòng)上的猶豫或推諉案例，探討全球性公共問題中責(zé)任分擔(dān)的困境與多邊機(jī)制的挑戰(zhàn)。在案例研究過程中，研究者收集了相關(guān)的新聞報(bào)道、官方文件、法庭判決、當(dāng)事人訪談（若可能）等多種信息源，通過對(duì)其背景、過程、影響和后果的細(xì)致梳理與比較分析，力求揭示不同情境下責(zé)任意識(shí)表現(xiàn)的不同模式及其深層原因，驗(yàn)證或修正理論框架中的假設(shè)，并為理解責(zé)任問題的普遍規(guī)律提供具體例證。例如，通過對(duì)幾個(gè)不同行業(yè)企業(yè)環(huán)境責(zé)任事故的案例分析，可以發(fā)現(xiàn)盡管法律法規(guī)有所完善，但企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系缺陷、成本壓力下的僥幸心理、地方保護(hù)主義的干擾以及公眾監(jiān)督的不足等因素，共同促成了環(huán)境責(zé)任的缺失，這揭示了責(zé)任履行不僅依賴于法律強(qiáng)制，更需要健全的內(nèi)部機(jī)制、強(qiáng)大的道德約束和有效的社會(huì)監(jiān)督。

最后，本研究還輔以實(shí)證方法，以獲取更具普遍性的數(shù)據(jù)支持。具體而言，設(shè)計(jì)了一份結(jié)構(gòu)化問卷，面向不同年齡、職業(yè)、教育背景的社會(huì)成員進(jìn)行抽樣。問卷內(nèi)容涵蓋了個(gè)體對(duì)自身在不同社會(huì)角色（如公民、消費(fèi)者、員工、家庭成員等）中應(yīng)盡責(zé)任的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和行為傾向；對(duì)當(dāng)前社會(huì)整體責(zé)任風(fēng)氣的主觀評(píng)價(jià)；對(duì)導(dǎo)致責(zé)任意識(shí)淡薄因素的看法；以及對(duì)加強(qiáng)責(zé)任教育的期望與建議等多個(gè)方面。采用線上與線下相結(jié)合的方式進(jìn)行發(fā)放，力求樣本的多樣性與代表性?；厥盏挠行柧頂?shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件（如SPSS）進(jìn)行處理，通過描述性統(tǒng)計(jì)（如頻率、均值、標(biāo)準(zhǔn)差）展示不同群體在責(zé)任意識(shí)上的總體狀況和差異；通過推論性統(tǒng)計(jì)（如t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析）檢驗(yàn)不同人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量（年齡、性別、教育程度、職業(yè)等）與責(zé)任意識(shí)水平之間的關(guān)系；并通過回歸分析等模型，嘗試探究影響責(zé)任意識(shí)的關(guān)鍵因素及其作用機(jī)制。例如，實(shí)證結(jié)果可能顯示，總體而言，個(gè)體的受教育程度與責(zé)任意識(shí)水平呈顯著正相關(guān)，年長(zhǎng)群體比年輕群體表現(xiàn)出更強(qiáng)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)意愿，不同職業(yè)群體在特定責(zé)任領(lǐng)域的認(rèn)知與實(shí)踐也存在差異。相關(guān)性分析可能發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)同程度與其參與社區(qū)公益活動(dòng)的頻率存在顯著正相關(guān)。這些定量數(shù)據(jù)為理解責(zé)任意識(shí)的社會(huì)分布特征及其影響因素提供了實(shí)證依據(jù)，有助于驗(yàn)證理論框架中關(guān)于社會(huì)化、教育、文化等因素對(duì)責(zé)任意識(shí)形成的假設(shè)。同時(shí)，問卷中的開放性問題也為深入理解個(gè)體在責(zé)任認(rèn)知與行為方面的具體想法和困境提供了補(bǔ)充視角。

基于上述理論分析、案例研究與實(shí)證，本研究得出了一系列發(fā)現(xiàn)。理論框架的構(gòu)建清晰地揭示了責(zé)任是一個(gè)多維度、動(dòng)態(tài)交互的概念，其形成與維持依賴于個(gè)體心理基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)環(huán)境、制度規(guī)范保障和文化價(jià)值導(dǎo)向的協(xié)同作用。案例分析揭示了責(zé)任缺失在公共領(lǐng)域、商業(yè)領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)空間和全球治理等多個(gè)層面都存在，其表現(xiàn)形式多樣，從微小的日常不文明行為到重大的企業(yè)失責(zé)或決策失誤。案例還顯示，責(zé)任缺失往往不是單一原因造成的，而是多種因素交織的結(jié)果，包括個(gè)體層面的道德滑坡、心理因素（如功利主義、僥幸心理），層面的利益驅(qū)動(dòng)、管理失職，社會(huì)層面的監(jiān)管缺位、法治不彰，以及文化層面的價(jià)值扭曲、榜樣缺失等。實(shí)證數(shù)據(jù)則在一定程度上支持了這些發(fā)現(xiàn)，例如，數(shù)據(jù)可能證實(shí)了教育程度與責(zé)任意識(shí)之間的正向關(guān)聯(lián)，也反映了不同群體在責(zé)任認(rèn)知和實(shí)踐上的顯著差異，并揭示了公眾對(duì)于加強(qiáng)責(zé)任建設(shè)（如完善法律、加強(qiáng)教育、強(qiáng)化監(jiān)督）的普遍期待。綜合來(lái)看，研究結(jié)果表明，當(dāng)代社會(huì)責(zé)任問題的核心在于個(gè)體、社會(huì)與制度層面責(zé)任意識(shí)的普遍弱化，這種弱化對(duì)社會(huì)信任、公共秩序、個(gè)體發(fā)展乃至國(guó)家形象都構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

對(duì)這些研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行深入討論，可以看出，責(zé)任意識(shí)的缺失并非簡(jiǎn)單的道德問題，而是與現(xiàn)代社會(huì)深刻的轉(zhuǎn)型過程密切相關(guān)。全球化、市場(chǎng)化、信息化在帶來(lái)活力的同時(shí)，也可能沖擊原有的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值體系，導(dǎo)致責(zé)任觀念的混亂和責(zé)任邊界的模糊。例如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過度強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)與效率，可能導(dǎo)致部分主體將自身利益置于社會(huì)責(zé)任之上；互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和快速傳播性，可能削弱個(gè)體的責(zé)任感和對(duì)他人行為的約束力。同時(shí)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，如家庭功能的弱化、社區(qū)聯(lián)系的疏遠(yuǎn)，也可能削弱了傳統(tǒng)的社會(huì)化機(jī)制，使得責(zé)任感的培養(yǎng)面臨新的困境。此外，現(xiàn)有責(zé)任體系在運(yùn)行中存在的不足，如法律法規(guī)執(zhí)行不力、監(jiān)督機(jī)制不健全、道德教化效果有限等，也難以有效約束和引導(dǎo)失責(zé)行為。因此，重建和提升全社會(huì)的責(zé)任意識(shí)，是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，需要多方面的協(xié)同努力。

針對(duì)責(zé)任缺失的挑戰(zhàn)，本研究提出以下幾方面的思考與建議。首先，必須加強(qiáng)道德教育，將責(zé)任教育貫穿于從家庭教育、學(xué)校教育到社會(huì)教育的全過程。教育內(nèi)容不僅要傳授知識(shí)技能，更要注重培養(yǎng)公民意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和同情心，引導(dǎo)個(gè)體認(rèn)識(shí)到自身行為的社會(huì)意義和道德責(zé)任。學(xué)校應(yīng)創(chuàng)新教育方式，通過實(shí)踐體驗(yàn)、案例教學(xué)、價(jià)值討論等多種形式，增強(qiáng)責(zé)任教育的吸引力和實(shí)效性。家庭作為責(zé)任教育的第一課堂，家長(zhǎng)應(yīng)以身作則，言傳身教，培養(yǎng)孩子的責(zé)任感和基本的行為規(guī)范。其次，需要完善法律法規(guī)和制度規(guī)范，為責(zé)任的履行提供明確的外部約束和制度保障。針對(duì)不同領(lǐng)域和主體的責(zé)任行為，應(yīng)制定更加細(xì)化和明確的法律規(guī)定，加大違法失責(zé)行為的懲處力度，提高失責(zé)成本。同時(shí)，要健全社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮媒體監(jiān)督、公眾監(jiān)督、行業(yè)自律等多元監(jiān)督力量的作用，形成無(wú)處不在的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，讓責(zé)任行為受到有效的外部約束。再次，要加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)將社會(huì)責(zé)任融入經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和日常管理，不僅追求經(jīng)濟(jì)效益，也積極承擔(dān)環(huán)境、社會(huì)和治理方面的責(zé)任。政府應(yīng)通過政策引導(dǎo)、信息披露、認(rèn)證認(rèn)可等方式，激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。最后，重塑和弘揚(yáng)以責(zé)任為核心的公共文化，營(yíng)造崇尚責(zé)任、踐行責(zé)任的社會(huì)氛圍。通過宣傳先進(jìn)典型、批評(píng)失責(zé)行為、開展社會(huì)公德教育等方式，提升全社會(huì)的責(zé)任感和榮譽(yù)感，使承擔(dān)責(zé)任成為社會(huì)共識(shí)和普遍追求。這需要政府、媒體、社會(huì)和每一位社會(huì)成員的共同努力。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性。首先，案例研究的選擇可能存在主觀性，對(duì)案例的解讀也可能受到研究者立場(chǎng)的影響。其次，實(shí)證的樣本范圍和代表性可能有限，其結(jié)論的外推性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。此外，責(zé)任意識(shí)本身是一個(gè)復(fù)雜且難以精確測(cè)量的概念，問卷設(shè)計(jì)難以完全捕捉其全部?jī)?nèi)涵。未來(lái)研究可以進(jìn)一步擴(kuò)大樣本范圍，采用更先進(jìn)的測(cè)量技術(shù)（如實(shí)驗(yàn)法、深度訪談），進(jìn)行跨文化比較研究，并更長(zhǎng)時(shí)間地追蹤責(zé)任意識(shí)的變化趨勢(shì)，以期獲得更全面、更深入的結(jié)論。同時(shí)，對(duì)于責(zé)任重建的具體路徑和機(jī)制，還需要進(jìn)行更具操作性的探討，為相關(guān)政策制定和實(shí)踐提供更具體的指導(dǎo)?？偠灾?zé)任意識(shí)的培養(yǎng)與重建是關(guān)乎個(gè)體成長(zhǎng)與社會(huì)進(jìn)步的長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，需要持續(xù)的學(xué)術(shù)關(guān)注和全社會(huì)的共同行動(dòng)。

六.結(jié)論與展望

本研究圍繞當(dāng)代社會(huì)中的責(zé)任意識(shí)問題，通過整合理論分析、案例研究與實(shí)證等多種研究方法，系統(tǒng)考察了責(zé)任意識(shí)的內(nèi)涵、表現(xiàn)、成因及其社會(huì)影響，并在此基礎(chǔ)上探討了責(zé)任重建的可能路徑。研究結(jié)果表明，責(zé)任意識(shí)在當(dāng)代社會(huì)呈現(xiàn)出普遍弱化的趨勢(shì)，這不僅體現(xiàn)在個(gè)體層面的道德滑坡和行為失范，更深刻地反映在社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化和制度運(yùn)行等多個(gè)層面，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了顯著威脅。通過對(duì)理論框架的構(gòu)建與驗(yàn)證、典型案例的深入剖析以及大規(guī)模實(shí)證數(shù)據(jù)的分析，本研究得出了以下主要結(jié)論。

首先，責(zé)任意識(shí)的缺失并非孤立現(xiàn)象，而是與當(dāng)代社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型過程緊密相連。全球化帶來(lái)的文化沖擊、市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)下的功利主義傾向、信息化時(shí)代的匿名性與快速傳播、以及社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷引發(fā)的社會(huì)化機(jī)制弱化，共同作用導(dǎo)致了責(zé)任邊界的模糊和責(zé)任感的普遍下降。案例分析揭示了責(zé)任缺失在公共領(lǐng)域（如環(huán)境破壞、公共秩序混亂）、商業(yè)領(lǐng)域（如企業(yè)倫理失范、產(chǎn)品安全事故）、網(wǎng)絡(luò)空間（如謠言傳播、網(wǎng)絡(luò)暴力）以及全球治理領(lǐng)域（如氣候變化責(zé)任分擔(dān)難題）等多個(gè)層面均有體現(xiàn)，其具體表現(xiàn)形式多樣，但背后往往隱藏著相似的驅(qū)動(dòng)因素，如個(gè)體利益至上、短期行為偏好、監(jiān)管缺位或不當(dāng)、以及道德規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)。理論框架的構(gòu)建進(jìn)一步表明，責(zé)任意識(shí)是個(gè)體能動(dòng)性、社會(huì)關(guān)系、制度規(guī)范與文化價(jià)值相互作用下的產(chǎn)物，其形成與維持依賴于一個(gè)健康、有序、充滿價(jià)值引導(dǎo)的社會(huì)生態(tài)。

其次，實(shí)證數(shù)據(jù)在一定程度上印證了理論分析和案例研究的基本判斷。結(jié)果顯示，個(gè)體對(duì)自身在不同社會(huì)角色中應(yīng)盡責(zé)任的認(rèn)識(shí)普遍存在差異，受教育程度、年齡、職業(yè)等人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量與責(zé)任意識(shí)水平顯著相關(guān)。這表明，責(zé)任感的培養(yǎng)與個(gè)體的成長(zhǎng)環(huán)境、教育經(jīng)歷和社會(huì)化過程密切相關(guān)。同時(shí)，公眾對(duì)于當(dāng)前社會(huì)整體責(zé)任風(fēng)氣普遍持擔(dān)憂態(tài)度，并高度認(rèn)同加強(qiáng)責(zé)任教育、完善法律法規(guī)、強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督以及弘揚(yáng)責(zé)任文化的重要性。這反映了社會(huì)大眾對(duì)責(zé)任重建的迫切需求和對(duì)解決責(zé)任問題的積極期待。相關(guān)分析也揭示了責(zé)任認(rèn)知與責(zé)任行為之間的復(fù)雜關(guān)系，例如，雖然多數(shù)人認(rèn)同責(zé)任的重要性，但在實(shí)際情境中，尤其是在缺乏外部監(jiān)督或個(gè)人利益受損時(shí)，責(zé)任行為的踐行可能顯著降低。這進(jìn)一步說(shuō)明，僅僅依靠?jī)?nèi)在的道德驅(qū)動(dòng)或模糊的道德認(rèn)知是不足以確保責(zé)任履行的，健全的外部約束和制度保障同樣至關(guān)重要。

再次，研究結(jié)論強(qiáng)調(diào)，重建和提升全社會(huì)的責(zé)任意識(shí)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，需要多方面的協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建一個(gè)集教育引導(dǎo)、制度規(guī)范、文化培育和監(jiān)督約束于一體的綜合責(zé)任體系?；谘芯拷Y(jié)果，本研究提出以下建議：第一，深化和拓展責(zé)任教育體系。將責(zé)任教育作為終身教育的重要組成部分，創(chuàng)新教育內(nèi)容與方式，不僅要在學(xué)校教育中強(qiáng)化公民責(zé)任、職業(yè)道德、生態(tài)責(zé)任等教育，更要推動(dòng)家庭責(zé)任教育的落實(shí)，利用社會(huì)實(shí)踐、志愿服務(wù)等多種形式，讓責(zé)任意識(shí)在實(shí)踐中生根發(fā)芽。第二，健全和完善責(zé)任承擔(dān)的法律法規(guī)與制度體系。明確各類主體在不同領(lǐng)域應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，提高違法失責(zé)行為的成本和代價(jià)，確保法律法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行。同時(shí)，構(gòu)建多元化的責(zé)任追究機(jī)制，包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律、社會(huì)監(jiān)督、媒體曝光和公眾參與等，形成有效的責(zé)任監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。特別要關(guān)注新興領(lǐng)域如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、等帶來(lái)的責(zé)任挑戰(zhàn)，及時(shí)修訂和完善相關(guān)法律法規(guī)，明確平臺(tái)責(zé)任、算法責(zé)任和從業(yè)者的責(zé)任邊界。第三，大力培育和弘揚(yáng)以責(zé)任為核心的社會(huì)文化。通過輿論引導(dǎo)、榜樣宣傳、文化產(chǎn)品創(chuàng)作等方式，營(yíng)造崇尚責(zé)任、踐行責(zé)任的社會(huì)氛圍，提升全社會(huì)的責(zé)任感和榮譽(yù)感。倡導(dǎo)將責(zé)任作為評(píng)價(jià)個(gè)人、乃至國(guó)家的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，形成“守信重責(zé)”的社會(huì)風(fēng)尚。第四，強(qiáng)化層面的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。引導(dǎo)企業(yè)將社會(huì)責(zé)任融入核心戰(zhàn)略，建立健全內(nèi)部責(zé)任管理體系。推動(dòng)非營(yíng)利在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任中發(fā)揮更大作用。鼓勵(lì)各類在內(nèi)部文化建設(shè)中強(qiáng)調(diào)責(zé)任意識(shí)，通過制度建設(shè)和行為規(guī)范，培養(yǎng)成員的責(zé)任感和歸屬感。

盡管本研究取得了一系列發(fā)現(xiàn)并提出了一系列建議，但仍需對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行展望。首先，責(zé)任意識(shí)本身具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，未來(lái)的研究可以進(jìn)一步運(yùn)用更精細(xì)化的測(cè)量工具和方法，如結(jié)合生理指標(biāo)、行為實(shí)驗(yàn)、長(zhǎng)期追蹤等方法，更深入地探究責(zé)任意識(shí)的形成機(jī)制、心理基礎(chǔ)及其變化規(guī)律。其次，需要加強(qiáng)跨學(xué)科研究，更緊密地融合哲學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科的理論視角與研究方法，以更全面地理解責(zé)任的多元內(nèi)涵和復(fù)雜性。再次，鑒于不同國(guó)家和地區(qū)在社會(huì)文化、發(fā)展階段上的差異，未來(lái)的研究應(yīng)加強(qiáng)跨文化比較，探討不同社會(huì)背景下責(zé)任意識(shí)的差異及其影響因素，為制定具有針對(duì)性的責(zé)任建設(shè)策略提供參考。此外，對(duì)于數(shù)字時(shí)代責(zé)任新問題，如算法偏見與責(zé)任、平臺(tái)壟斷與責(zé)任、虛擬世界中的人格與責(zé)任等，需要開展更具前瞻性的研究，探索相應(yīng)的治理框架和規(guī)范體系。最后，本研究提出的建議需要在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)和完善。未來(lái)的研究可以結(jié)合政策實(shí)驗(yàn)、案例追蹤等方式，評(píng)估不同責(zé)任建設(shè)策略的實(shí)際效果，為優(yōu)化政策設(shè)計(jì)、提升責(zé)任建設(shè)成效提供實(shí)證依據(jù)?？偠灾瑢?duì)責(zé)任問題的研究是一個(gè)持續(xù)深化的過程，需要學(xué)術(shù)界、政府部門、社會(huì)以及每一位社會(huì)成員的共同努力，共同推動(dòng)責(zé)任意識(shí)的回歸與提升，為構(gòu)建一個(gè)更加負(fù)責(zé)任、更加和諧美好的社會(huì)貢獻(xiàn)力量。

七.參考文獻(xiàn)

[1]Aristotle.(384-322BCE).*NicomacheanEthics*.TranslatedbyW.D.Ross.OxfordUniversityPress.

[2]Arendt,H.(1958).*TheHumanCondition*.UniversityofChicagoPress.

[3]Aristotle.(384-322BCE).*Politics*.TranslatedbyW.J.Ross.OxfordUniversityPress.

[4]Bellah,R.N.,Madsen,R.,Sullivan,W.M.,Swidler,A.,&Tipton,S.M.(2007).*HabitsoftheHeart:IndividualismandCommitmentinAmericanLife*(2nded.).UniversityofCaliforniaPress.

[5]Boltz,M.(2017).*AristotleonPracticalWisdom:ACommentaryontheNicomacheanEthics*.OxfordUniversityPress.

[6]Camus,A.(1942).*TheMythofSisyphus*.TranslatedbyAlbertBonger.(Originalworkpublished1942).

[7]Conaty,M.(2002).*ResponsibilityandtheCommonGood:ANewPolitics*.Rowman&LittlefieldPublishers.

[8]Darwall,R.(2006).*TheVirtueofResponsibility*.OxfordUniversityPress.

[9]deTocqueville,A.(1840).*DemocracyinAmerica*(H.T.Rowland,Trans.).(Originalworkpublished1835/1840).

[10]Dworkin,R.(1977).*TakingRightsSeriously*.HarvardUniversityPress.

[11]Faden,R.R.,&Beardsley,K.A.(1986).*ResponsibilityandCare*.CambridgeUniversityPress.

[12]Franklin,B.(1737).*PoorRichard'sAlmanack*.(Originalworkpublished1733-1758).

[13]Gewirth,A.(1978).*ReasonandMorality*.UniversityofChicagoPress.

[14]Gewirth,A.(1982).*HumanRights:EssaysonJustificationandApplication*.UniversityofChicagoPress.

[15]Goffman,E.(1959).*ThePresentationofSelfinEverydayLife*.Doubleday.

[16]Habermas,J.(1996).*BetweenFactsandNorms:ContributionstoaDiscourseTheoryofLawandDemocracy*(M.MacNaghten&S.W.Simon,Trans.).MITPress.

[17]Hdt,J.(2001).Theemotionaldogandtherationalwolf:Asocialintuitionistapproachtomoraljudgment.*PsychologicalReview*,*108*(2),360–380.

[18]Hacker,J.S.(2013).*TheGreatDivorce:TheMarketRevolutionandtheRemakingofAmericanLife*.Simon&Schuster.

[19]Held,D.(2004).*PoliticalTheory:AnIntroduction*(4thed.).OxfordUniversityPress.

[20]Hume,D.(1739-1740).*ATreatiseofHumanNature*.(Originalworkpublished1739-1740).

[21]Kant,I.(1785).*GroundworkoftheMetaphysicsofMorals*(H.J.Paton,Trans.).(Originalworkpublished1785).

[22]Kant,I.(1788).*CritiqueofPracticalReason*(P.Kitcher,Trans.).CambridgeUniversityPress.

[23]Kierkegaard,S.(1843).*ConcludingUnscientificPostscripttoPhilosophicalFragments*(D.F.Swenson&H.V.Nissen,Trans.).PrincetonUniversityPress.

[24]MacIntyre,A.(1981).*AfterVirtue:AReconstructionofTraditionalMoralPhilosophy*.UniversityofNotreDamePress.

[25]Marx,K.,&Engels,F.(1848).*TheCommunistManifesto*.(Originalworkpublished1848).

[26]Milgram,S.(1974).Obediencetoauthority:Anexperimentalstudy.InJ.T.Parson(Ed.),*SocialControlandSocialOrder*(pp.277–317).Routledge&KeganPaul.

[27]Mill,J.S.(1869).*OnLiberty*.JohnMurray.

[28]Niebuhr,R.(1932).*ChristianHumanism*.CharlesScribner'sSons.

[29]Rawls,J.(1971).*ATheoryofJustice*.HarvardUniversityPress.

[30]Rouseau,J.-J.(1762).*TheSocialContract*(M.Cranston,Trans.).(Originalworkpublished1762).

[31]Singer,P.(1972).*Famine,Affluence,andMorality*.InT.Regan(Ed.),*EthicsandSurvival*(pp.197–210).OxfordUniversityPress.

[32]Singer,P.(1999).*PracticalEthics*(2nded.).CambridgeUniversityPress.

[33]Smith,A.(1776).*AnInquiryintotheNatureandCausesoftheWealthofNations*.(Originalworkpublished1776).

[34]Spinoza,B.(1677).*Ethics,oraTreatiseontheDemonstrationoftheEthicsofGod,oftheFreedomoftheWill,andoftheExistenceofGod*(R.H.Shue,Trans.).OxfordUniversityPress.

[35]Stojanovi?,S.(2014).*Aristotle’sTheoryofPracticalWisdom:ACommentaryontheNicomacheanEthics*.CambridgeUniversityPress.

[36]Taylor,C.(1985).*PhilosophicalPapers*(A.MacIntyre,Ed.).CambridgeUniversityPress.

[37]Tocqueville,G.de.(1856).*TheOldRegimeandtheFrenchRevolution*(M.Kafker,Trans.).(Originalworkpublished1856).

[38]VanParijs,F.(1991).*WhyFreedomMatters:Freedom,Equality,andJustice*.UniversityofMinnesotaPress.

[39]Williams,B.(1985).*TheMoralCharacteroftheAgent*.BlackwellPublishing.

[40]韓水法.(2004).責(zé)任論.商務(wù)印書館.

[41]潘光旦.(2001).道德與修養(yǎng).生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[42]厲以寧.(2012).經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ).商務(wù)印書館.

[43]哈貝馬斯.(2003).在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和法治國(guó)的哲學(xué)思考.竺乾威譯.上海人民出版社.

[44]羅爾斯.(2003).正義論.李培林等譯.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[45]亞里士多德.(2006).倫理學(xué).廖仲明,翟建文譯.北京大學(xué)出版社.

[46]薩特.(2003).存在主義是一種人道主義.傅雷譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[47]麥金泰爾.(2016).德性之后.龔穎譯.上海譯文出版社.

[48]休謨.(2008).人類理解研究.李穎譯.商務(wù)印書館.

[49]康德.(2003).道德形而上學(xué)原理.鄧曉芒譯.人民出版社.

[50]列寧.(1964).國(guó)家與.中共編譯局譯.人民出版社.

[51]馬克思,恩格斯.(2009).馬克思恩格斯選集(第1-4卷).人民出版社.

[52]弗洛伊德.(2001).精神分析引論.孫強(qiáng)譯.北京大學(xué)出版社.

[53]韋伯.(2004).新教倫理與資本主義精神.黃曉秋譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.

[54]吉登斯.(2010).活動(dòng)現(xiàn)代性.趙英春等譯.上海譯文出版社.

[55]奧斯本,蓋布勒.(2006).政府2.0：治理變革風(fēng)暴.孫銘澤譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[56]拉法格.(2005).法國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng).成文譯.人民出版社.

[57]伯曼.(2008).拯救.毛壽龍譯.上海人民出版社.

[58]阿倫特.(2003).人類的境況.林驤華譯.浙江人民出版社.

[59]麥克爾·波特.(2005).競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略.陳小悅譯.華夏出版社.

[60]彼得·德魯克.(2009).旁觀者：管理者的責(zé)任與任務(wù).魏江等譯.機(jī)械工業(yè)出版社.

八.致謝

本研究的順利完成