康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用效果的真實世界證據(jù)演講人CONTENTS引言：真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域的時代價值康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用的特殊性：傳統(tǒng)證據(jù)的局限性真實世界證據(jù)的內(nèi)涵與核心要素真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用中的核心價值康復(fù)設(shè)備RWE應(yīng)用的挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向結(jié)論：以真實世界證據(jù)推動康復(fù)設(shè)備高質(zhì)量發(fā)展目錄康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用效果的真實世界證據(jù)01引言：真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域的時代價值引言：真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域的時代價值康復(fù)醫(yī)學(xué)作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)體系的重要組成部分，其核心目標(biāo)是通過綜合干預(yù)幫助患者恢復(fù)功能、提升生活質(zhì)量。康復(fù)設(shè)備（包括物理治療設(shè)備、作業(yè)治療設(shè)備、輔助技術(shù)、智能康復(fù)系統(tǒng)等）是實現(xiàn)康復(fù)目標(biāo)的關(guān)鍵工具，其臨床應(yīng)用效果的科學(xué)評估直接關(guān)系到康復(fù)方案的優(yōu)化、醫(yī)療資源的配置，以及患者的康復(fù)結(jié)局。傳統(tǒng)藥物和醫(yī)療器械的評價多依賴隨機(jī)對照試驗（RCT），但RCT嚴(yán)格的納入排除標(biāo)準(zhǔn)、理想化的研究環(huán)境、短期隨訪周期等特點，使其在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域面臨諸多局限——康復(fù)患者往往存在個體差異大、合并癥復(fù)雜、康復(fù)需求多元等特征，真實醫(yī)療場景中的設(shè)備使用效果難以完全通過RCT復(fù)現(xiàn)。真實世界證據(jù)（Real-WorldEvidence,RWE）是指通過收集真實醫(yī)療環(huán)境中的數(shù)據(jù)（如電子健康記錄、醫(yī)保理賠數(shù)據(jù)、患者報告結(jié)局等）產(chǎn)生的證據(jù)，其核心優(yōu)勢在于反映“真實世界”中患者、設(shè)備、臨床實踐之間的復(fù)雜互動。引言：真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域的時代價值近年來，隨著醫(yī)療信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展，RWE逐漸成為康復(fù)設(shè)備臨床評價的重要補(bǔ)充，甚至成為傳統(tǒng)RCT證據(jù)的延伸。作為康復(fù)領(lǐng)域的從業(yè)者，我深刻體會到：康復(fù)設(shè)備的“有效性”不僅體現(xiàn)在實驗室條件下的“功能達(dá)標(biāo)”，更在于真實生活中患者的“功能獲得”與“生活質(zhì)量改善”。RWE恰恰為這種“真實有效性”提供了客觀依據(jù)。本文將從康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用的特殊性出發(fā)，系統(tǒng)闡述RWE的內(nèi)涵、數(shù)據(jù)來源與研究方法，深入分析其在康復(fù)設(shè)備效果評價中的應(yīng)用場景、挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向，旨在為康復(fù)設(shè)備研發(fā)、臨床應(yīng)用、政策制定提供基于真實世界的科學(xué)參考。02康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用的特殊性：傳統(tǒng)證據(jù)的局限性康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用的特殊性：傳統(tǒng)證據(jù)的局限性康復(fù)設(shè)備的臨床應(yīng)用與其他醫(yī)療器械存在本質(zhì)差異，這些差異使得傳統(tǒng)RCT證據(jù)難以全面反映其真實價值，也為RWE的應(yīng)用提供了必要性?；颊弋愘|(zhì)性與個體化需求的矛盾康復(fù)患者群體具有高度的異質(zhì)性。以神經(jīng)康復(fù)為例，腦卒中患者的偏癱嚴(yán)重程度、合并認(rèn)知障礙的比例、年齡分布、家庭支持系統(tǒng)等差異巨大，同一款上肢康復(fù)機(jī)器人設(shè)備在不同患者身上的效果可能截然不同：年輕、輕度偏癱且依從性高的患者可能通過訓(xùn)練顯著改善關(guān)節(jié)活動度，而高齡、重度偏癱合并認(rèn)知障礙的患者可能因操作困難而無法堅持使用。傳統(tǒng)RCT為確?！皟?nèi)部效度”，常通過嚴(yán)格的納入排除標(biāo)準(zhǔn)篩選“理想患者”，導(dǎo)致研究樣本與真實世界患者群體脫節(jié)，其結(jié)論外推到復(fù)雜臨床場景時可靠性存疑。例如，某款針對腦卒中后步行訓(xùn)練的外骨骼設(shè)備在RCT中顯示有效，但納入標(biāo)準(zhǔn)排除了合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松或心血管疾病的患者，而這些患者在真實世界中占比高達(dá)30%以上，RCT結(jié)果無法指導(dǎo)這部分患者的設(shè)備選擇。使用場景的復(fù)雜性與環(huán)境依賴性康復(fù)設(shè)備的臨床效果高度依賴使用場景。醫(yī)院康復(fù)科、社區(qū)康復(fù)中心、家庭環(huán)境中的設(shè)備使用條件（如設(shè)備操作人員專業(yè)程度、康復(fù)方案個體化程度、患者自主訓(xùn)練頻率等）存在顯著差異。以經(jīng)顱磁刺激（TMS）設(shè)備為例，在醫(yī)院環(huán)境下，由專業(yè)治療師根據(jù)患者腦電圖結(jié)果精準(zhǔn)定位刺激靶點，可能有效改善腦卒中后失語癥患者的語言功能；但在社區(qū)或家庭環(huán)境中，非專業(yè)人員操作可能因定位不準(zhǔn)、參數(shù)設(shè)置不當(dāng)而效果大打折扣。傳統(tǒng)RCT多在嚴(yán)格控制的研究環(huán)境中進(jìn)行，難以模擬真實場景中的“變量干擾”（如患者家庭環(huán)境限制、依從性波動、多學(xué)科干預(yù)的協(xié)同效應(yīng)等），導(dǎo)致其對設(shè)備“實際可及性”和“可持續(xù)效果”的評估不足。結(jié)局指標(biāo)的多元性與長期性康復(fù)的核心目標(biāo)是改善患者的“功能參與”與“生活質(zhì)量”，而非僅局限于生理指標(biāo)的短期改善。傳統(tǒng)RCT多采用“替代結(jié)局指標(biāo)”（如關(guān)節(jié)活動度、肌力評分等），這些指標(biāo)雖然客觀，但難以完全反映患者的真實獲益。例如，一款助行器設(shè)備可能顯著提高患者的行走速度（替代結(jié)局），但若患者因設(shè)備笨重、外觀不佳而產(chǎn)生社交回避，其生活質(zhì)量（QoL）和社會參與度反而下降。真實世界中的康復(fù)效果評價需要納入“患者報告結(jié)局（PROs）”“生活質(zhì)量指標(biāo)”“社會參與度”“照護(hù)者負(fù)擔(dān)”等多維度結(jié)局，而這些指標(biāo)的長期追蹤（如6個月、1年甚至更久）在RCT中往往因成本、隨訪難度大而被忽視。技術(shù)迭代速度與證據(jù)滯后的矛盾康復(fù)設(shè)備技術(shù)迭代速度快，尤其是智能康復(fù)設(shè)備（如康復(fù)機(jī)器人、虛擬現(xiàn)實訓(xùn)練系統(tǒng)、可穿戴監(jiān)測設(shè)備等）的研發(fā)周期遠(yuǎn)短于傳統(tǒng)RCT的實施周期。一款智能康復(fù)手環(huán)可能在3年內(nèi)經(jīng)歷2-3代技術(shù)升級，而針對其效果的RCT從設(shè)計到完成可能需要5-8年，待研究結(jié)果發(fā)表時，設(shè)備技術(shù)已面臨淘汰。這種“證據(jù)滯后性”導(dǎo)致臨床實踐中醫(yī)生難以基于最新RCT結(jié)果選擇設(shè)備，而RWE通過持續(xù)收集真實世界數(shù)據(jù)，能夠快速反映新技術(shù)在實際應(yīng)用中的效果與問題，為臨床決策提供“實時證據(jù)”。03真實世界證據(jù)的內(nèi)涵與核心要素真實世界證據(jù)的定義與演進(jìn)RWE的概念源于20世紀(jì)90年代的“實效性研究（PragmaticResearch）”，指通過分析真實醫(yī)療環(huán)境中的數(shù)據(jù)，評估干預(yù)措施在實際臨床實踐中的效果、安全性和價值。2018年，美國FDA發(fā)布《真實世界證據(jù)計劃》，明確RWE可用于支持藥物和醫(yī)療器械的審批、標(biāo)簽更新及醫(yī)保決策；2020年，中國國家藥品監(jiān)督管理局發(fā)布《真實世界證據(jù)支持藥物研發(fā)與審評的指導(dǎo)原則》，進(jìn)一步規(guī)范RWE在醫(yī)療產(chǎn)品評價中的應(yīng)用。在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域，RWE的核心是“以患者為中心”，通過收集“真實世界數(shù)據(jù)（RWD）”——如患者使用設(shè)備前后的功能變化、不良反應(yīng)事件、生活質(zhì)量改善情況、醫(yī)療資源消耗等，結(jié)合患者背景（年齡、合并癥、康復(fù)階段）、設(shè)備使用特征（頻率、時長、操作方式）、臨床實踐模式（多學(xué)科團(tuán)隊協(xié)作、康復(fù)方案調(diào)整）等變量，最終形成對設(shè)備“真實效果”的科學(xué)評價。RWD的主要數(shù)據(jù)來源RWE的質(zhì)量依賴于RWD的廣度、深度與真實性。康復(fù)設(shè)備相關(guān)的RWD主要來源于以下渠道：RWD的主要數(shù)據(jù)來源電子健康記錄（EHR）EHR是醫(yī)院康復(fù)科的核心數(shù)據(jù)源，包含患者的人口學(xué)信息、診斷、康復(fù)評估結(jié)果（如Fugl-Meyer量表、Barthel指數(shù)）、設(shè)備使用記錄（設(shè)備型號、使用次數(shù)、治療參數(shù)）、隨訪數(shù)據(jù)等。例如，某三甲醫(yī)院康復(fù)科的EHR系統(tǒng)可追蹤腦卒中患者使用下肢康復(fù)機(jī)器人前后的步行速度、平衡功能評分變化，結(jié)合患者年齡、腦損傷部位等變量，分析設(shè)備在不同亞組中的效果差異。RWD的主要數(shù)據(jù)來源專項真實世界注冊研究針對特定康復(fù)設(shè)備（如智能輪椅、家庭康復(fù)訓(xùn)練系統(tǒng)），可通過多中心注冊研究收集數(shù)據(jù)。例如，中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會發(fā)起的“智能康復(fù)設(shè)備真實世界應(yīng)用注冊研究”，納入全國20家康復(fù)中心的使用數(shù)據(jù)，記錄設(shè)備在家庭環(huán)境中的使用頻率、患者依從性、不良反應(yīng)及生活質(zhì)量改善情況，為設(shè)備的家庭適用性提供證據(jù)。RWD的主要數(shù)據(jù)來源患者報告結(jié)局（PROs）與數(shù)字健康數(shù)據(jù)PROs通過量表（如SF-36、WHOQOL-BREF）或移動端APP收集，直接反映患者對設(shè)備的主觀感受（如舒適度、便捷性、對生活的影響）和功能改善（如“能否獨立完成穿衣”）。數(shù)字健康數(shù)據(jù)（如可穿戴設(shè)備記錄的步數(shù)、活動時長、睡眠質(zhì)量）則能客觀反映設(shè)備使用后的日常活動變化。例如，針對帕金森病患者的步態(tài)訓(xùn)練設(shè)備，通過可穿戴傳感器記錄患者日常步數(shù)、凍結(jié)步頻減少次數(shù)，結(jié)合PROs中的“跌倒恐懼感”評分，綜合評估設(shè)備的真實效果。RWD的主要數(shù)據(jù)來源醫(yī)保與醫(yī)療大數(shù)據(jù)醫(yī)保數(shù)據(jù)庫包含設(shè)備的采購、使用、報銷數(shù)據(jù)，可反映設(shè)備的實際應(yīng)用范圍與資源消耗；區(qū)域醫(yī)療大數(shù)據(jù)則能分析不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)（三甲醫(yī)院、社區(qū)康復(fù)中心、家庭）中設(shè)備的使用效率與效果差異。例如，通過分析某省醫(yī)保數(shù)據(jù)庫，發(fā)現(xiàn)某款家庭康復(fù)訓(xùn)練系統(tǒng)在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的報銷比例低、使用率低，進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)原因可能是基層治療師操作培訓(xùn)不足，為政策制定提供依據(jù)。RWE的主要研究方法RWE的研究方法需根據(jù)研究問題（如效果評價、安全性監(jiān)測、適用人群探索）選擇，常用方法包括：RWE的主要研究方法觀察性研究-隊列研究：根據(jù)是否使用康復(fù)設(shè)備將患者分為暴露組與非暴露組，追蹤其功能結(jié)局差異。例如，納入100例脊髓損傷患者，其中50例使用智能膀胱管理設(shè)備，50例常規(guī)護(hù)理，比較兩組的尿路感染發(fā)生率、自主排尿功能恢復(fù)時間。-病例對照研究：針對罕見結(jié)局（如設(shè)備相關(guān)不良反應(yīng)），比較發(fā)生不良反應(yīng)的患者與未發(fā)生者的設(shè)備使用特征差異。例如，分析10例使用經(jīng)皮電刺激設(shè)備后出現(xiàn)皮膚灼傷的患者，發(fā)現(xiàn)其電極片貼敷時間過長（>30分鐘/次）是獨立危險因素。2.實用性臨床試驗（PragmaticClinicalTrial,PCTRWE的主要研究方法觀察性研究）PCT在真實醫(yī)療環(huán)境中實施，放寬納入排除標(biāo)準(zhǔn)，采用靈活的干預(yù)措施和結(jié)局指標(biāo)，平衡內(nèi)部效度與外部效度。例如，某PCT比較兩款上肢康復(fù)機(jī)器人在真實康復(fù)科的使用效果，允許治療師根據(jù)患者情況調(diào)整訓(xùn)練參數(shù)，結(jié)局指標(biāo)包括Fugl-Meyer評分（客觀功能）、PROs（主觀滿意度）及治療成本，結(jié)果更貼近臨床實際。RWE的主要研究方法N-of-1試驗（單病例隨機(jī)試驗）針對個體化康復(fù)需求，通過在單個患者身上交替使用干預(yù)（康復(fù)設(shè)備）與對照（常規(guī)康復(fù)），評估設(shè)備對該患者的特異性效果。例如，為1例慢性期腦卒中患者設(shè)計“上肢機(jī)器人訓(xùn)練vs常規(guī)作業(yè)治療”的N-of-1試驗，為期4周，每周隨機(jī)分配3天干預(yù)/對照，通過每日握力、ADL評分變化，判斷設(shè)備是否對該患者有效。RWE的主要研究方法真實世界數(shù)據(jù)建模與模擬（RWD-MS）利用RWD建立數(shù)學(xué)模型，預(yù)測設(shè)備在不同人群、場景中的效果。例如，基于1000例骨科術(shù)后患者的康復(fù)數(shù)據(jù)，建立“膝關(guān)節(jié)康復(fù)機(jī)器人使用頻率-膝關(guān)節(jié)活動度恢復(fù)”的回歸模型，預(yù)測不同康復(fù)計劃（每天1次vs每天2次）的3個月膝關(guān)節(jié)功能改善程度，為個性化方案制定提供依據(jù)。04真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用中的核心價值真實世界證據(jù)在康復(fù)設(shè)備臨床應(yīng)用中的核心價值RWE不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)RCT的局限，更從“效果評價”向“價值評估”延伸，為康復(fù)設(shè)備的全生命周期管理（研發(fā)、審批、臨床應(yīng)用、醫(yī)保支付）提供多維度支持。優(yōu)化康復(fù)設(shè)備研發(fā)與設(shè)計RWE能為設(shè)備研發(fā)提供“需求導(dǎo)向”的證據(jù)。通過分析真實世界患者的未滿足需求（如“老年患者對康復(fù)設(shè)備的操作便捷性要求更高”“社區(qū)康復(fù)中心對低成本、易維護(hù)設(shè)備需求迫切”），指導(dǎo)企業(yè)改進(jìn)設(shè)備設(shè)計。例如，某康復(fù)機(jī)器人企業(yè)通過分析EHR中患者的設(shè)備使用記錄，發(fā)現(xiàn)老年患者因界面復(fù)雜導(dǎo)致訓(xùn)練中斷率高達(dá)40%，遂將觸控操作改為語音控制，簡化訓(xùn)練流程，新版本設(shè)備的老年患者依從性提升至65%。支持真實世界效果與安全性評價RWE可反映設(shè)備在復(fù)雜人群中的長期效果與罕見不良反應(yīng)。例如，某款虛擬現(xiàn)實平衡訓(xùn)練系統(tǒng)在RCT中顯示對腦卒中患者平衡功能有效，但RWE發(fā)現(xiàn)，對于合并前庭功能障礙的患者，使用該系統(tǒng)后頭暈發(fā)生率達(dá)15%，而RCT因排除此類患者未發(fā)現(xiàn)此風(fēng)險?；赗WE證據(jù)，企業(yè)修改了設(shè)備參數(shù)（降低視覺刺激速度），并在說明書中增加“前庭功能障礙患者慎用”的警示。指導(dǎo)臨床個體化康復(fù)方案制定RWE通過分析不同亞組患者的設(shè)備效果差異，實現(xiàn)“精準(zhǔn)康復(fù)”。例如，基于真實世界注冊研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)腦卒中后上肢康復(fù)機(jī)器人對“輕度偏癱（Brunnstrom分期≥Ⅲ級）”患者的有效率（75%）顯著高于“重度偏癱（Brunnstrom分期<Ⅲ級）”（25%），因此臨床中建議重度偏癱患者優(yōu)先采用神經(jīng)肌肉電刺激聯(lián)合機(jī)器人訓(xùn)練，而非單純機(jī)器人訓(xùn)練。促進(jìn)康復(fù)資源合理配置通過RWE分析不同級別醫(yī)療機(jī)構(gòu)中設(shè)備的使用效率與成本效益，可優(yōu)化醫(yī)療資源分配。例如，某省通過分析區(qū)域醫(yī)療大數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，三甲醫(yī)院的智能康復(fù)機(jī)器人使用率僅為60%（因患者周轉(zhuǎn)快，訓(xùn)練時間不足），而社區(qū)康復(fù)中心的使用率達(dá)90%（但設(shè)備型號老舊），遂制定“三甲醫(yī)院采購高端機(jī)器人用于重癥患者，社區(qū)中心采購中端設(shè)備用于維持期患者，通過遠(yuǎn)程會診實現(xiàn)設(shè)備共享”的資源配置方案，提升了整體康復(fù)效率。05康復(fù)設(shè)備RWE應(yīng)用的挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向康復(fù)設(shè)備RWE應(yīng)用的挑戰(zhàn)與優(yōu)化方向盡管RWE在康復(fù)設(shè)備領(lǐng)域具有重要價值，但其實施仍面臨數(shù)據(jù)、方法、倫理等多方面挑戰(zhàn)，需通過多學(xué)科協(xié)作系統(tǒng)性優(yōu)化。主要挑戰(zhàn)數(shù)據(jù)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化問題RWD來源分散（醫(yī)院、社區(qū)、家庭），數(shù)據(jù)格式不統(tǒng)一（如EHR中的“康復(fù)機(jī)器人使用次數(shù)”有的記錄為“訓(xùn)練時長”，有的記錄為“循環(huán)次數(shù)”），且存在缺失值（如基層醫(yī)院未記錄患者PROs）。此外，不同設(shè)備的輸出數(shù)據(jù)接口不兼容（如A品牌康復(fù)機(jī)器人與B品牌可穿戴設(shè)備的數(shù)據(jù)無法互通），導(dǎo)致數(shù)據(jù)整合困難。主要挑戰(zhàn)混雜因素偏倚觀察性RWE中，患者使用康復(fù)設(shè)備的選擇往往非隨機(jī)（如病情較重的患者更傾向于使用高端設(shè)備），這種“選擇偏倚”可能導(dǎo)致設(shè)備效果高估。例如，一項觀察性研究顯示“使用外骨骼設(shè)備患者的步行功能改善優(yōu)于非使用者”，但可能是因為前者本身病情較輕、康復(fù)意愿更強(qiáng)。主要挑戰(zhàn)倫理與隱私保護(hù)RWD包含患者敏感信息（如疾病診斷、功能障礙程度），在數(shù)據(jù)收集與分析過程中需嚴(yán)格遵守《個人信息保護(hù)法》《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全管理規(guī)范》。例如，使用EHR數(shù)據(jù)開展研究時，需對患者信息進(jìn)行脫敏處理，并獲得倫理委員會審批。主要挑戰(zhàn)證據(jù)轉(zhuǎn)化與臨床應(yīng)用斷層RWE研究多停留在學(xué)術(shù)論文發(fā)表階段，缺乏向臨床指南、醫(yī)保政策的轉(zhuǎn)化機(jī)制。例如，某研究證明“家庭康復(fù)訓(xùn)練系統(tǒng)能降低腦卒中患者的再入院率”，但因缺乏衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評價，未被納入醫(yī)保目錄，導(dǎo)致患者使用負(fù)擔(dān)過重。優(yōu)化方向構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化康復(fù)設(shè)備數(shù)據(jù)采集體系推動行業(yè)制定康復(fù)設(shè)備數(shù)據(jù)采集標(biāo)準(zhǔn)（如統(tǒng)一“設(shè)備使用頻率”“訓(xùn)練參數(shù)”“功能結(jié)局指標(biāo)”的定義與格式），開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)接口（如HL7FHIR標(biāo)準(zhǔn)），實現(xiàn)不同設(shè)備、不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)互通。例如，中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會可牽頭制定“康復(fù)機(jī)器人真實世界數(shù)據(jù)采集規(guī)范”，明確需記錄的核心變量（患者基本信息、設(shè)備型號、訓(xùn)練時長、Fugl-Meyer評分變化等）。優(yōu)化方向多中心協(xié)作RWE網(wǎng)絡(luò)建設(shè)依托區(qū)域醫(yī)療中心或行業(yè)協(xié)會，建立跨機(jī)構(gòu)、跨地區(qū)的康復(fù)設(shè)備RWE協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。例如，全國30家三甲康復(fù)中心聯(lián)合組建“智能康復(fù)設(shè)備真實世界研究聯(lián)盟”，共享EHR、PROs、數(shù)字健康數(shù)據(jù)，通過大樣本數(shù)據(jù)降低混雜偏倚，提升證據(jù)等級。優(yōu)化方向加強(qiáng)方法學(xué)與工具研發(fā)應(yīng)用人工智能（如機(jī)器學(xué)習(xí)、自然語言處理）技術(shù)解決數(shù)據(jù)質(zhì)量問題（如從非結(jié)構(gòu)化EHR文本中提取“設(shè)備不良反應(yīng)”信息），使用傾向性評分匹配（PSM）、工具變量法等統(tǒng)計方法控制混雜偏倚。開發(fā)針對康復(fù)設(shè)備的RWE質(zhì)量