2025年法考(主觀題)練習(xí)題及答案解析（一）刑法案例分析2024年10月，甲（30歲）與乙（28歲）商議“搞點(diǎn)錢”，甲提議某電子元件倉庫夜間無人值守，乙表示同意。二人約定：甲負(fù)責(zé)在倉庫外望風(fēng)，乙進(jìn)入倉庫搬運(yùn)貨物。10月15日23時(shí)許，乙潛入倉庫時(shí)被巡邏保安張某發(fā)現(xiàn)，張某欲呼叫警報(bào)，乙慌亂中抄起倉庫內(nèi)一根鐵棍擊打張某頭部，致其輕傷（經(jīng)鑒定為輕微傷），隨后乙攜帶價(jià)值8萬元的電子元件逃離。甲在外望風(fēng)時(shí)未聽到異常聲響，見乙匆忙出來后一同離開。10月20日，甲因形跡可疑被警方盤問，主動(dòng)供述了與乙共同盜竊倉庫的事實(shí)，但未提及乙擊打保安的情節(jié)。后甲提出“乙可能在其女友丙的出租屋”，并帶領(lǐng)警方前往，當(dāng)場(chǎng)抓獲乙。乙到案后，除供述盜竊事實(shí)外，還如實(shí)交代了擊打保安的行為，并提供了其曾聽丁說過“丁在2023年11月盜竊過某便利店”的線索（經(jīng)查證，丁的盜竊行為屬實(shí)，且丁已被另案處理）。問題：1.甲、乙的行為應(yīng)如何定性？2.甲、乙具有哪些量刑情節(jié)？答案解析：1.關(guān)于行為定性：（1）乙的行為構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。乙在實(shí)施盜竊過程中被保安發(fā)現(xiàn)，為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用鐵棍擊打保安（雖僅造成輕微傷，但暴力行為已實(shí)施），符合轉(zhuǎn)化型搶劫的構(gòu)成要件。需注意，轉(zhuǎn)化型搶劫的暴力程度不要求達(dá)到重傷或死亡，只要足以壓制被害人反抗即可。（2）甲的行為構(gòu)成盜竊罪（未遂）。甲與乙僅共謀盜竊，對(duì)乙實(shí)施暴力的行為無共同故意。根據(jù)共同犯罪“部分實(shí)行全部責(zé)任”原則，甲僅對(duì)盜竊行為負(fù)責(zé)。乙的暴力行為超出共同犯罪故意范圍，屬于過限行為，甲對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任。乙盜竊既遂（已取得財(cái)物），但甲是否構(gòu)成既遂？根據(jù)“失控說”，倉庫管理者已失去對(duì)財(cái)物的控制，甲、乙的盜竊行為構(gòu)成既遂。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，甲未實(shí)際參與取財(cái)，需結(jié)合其在共同犯罪中的作用判斷。通說認(rèn)為，望風(fēng)行為是盜竊的幫助行為，甲應(yīng)承擔(dān)盜竊既遂的責(zé)任。2.關(guān)于量刑情節(jié)：（1）甲的情節(jié)：①甲因形跡可疑被盤問時(shí)主動(dòng)供述盜竊事實(shí)，構(gòu)成自首（《刑法》第67條第1款）。但甲未如實(shí)供述乙的暴力行為，因該行為非甲的犯罪事實(shí)，不影響其自首的成立（自首要求如實(shí)供述自己的罪行）。②甲帶領(lǐng)警方抓獲乙，屬于“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”，構(gòu)成立功（《刑法》第68條）。（2）乙的情節(jié)：①乙如實(shí)供述盜竊和搶劫的全部事實(shí)（包括暴力行為），構(gòu)成坦白（《刑法》第67條第3款）。②乙提供丁盜竊的線索，但該線索系“聽說”而來，非乙本人實(shí)施或共同實(shí)施的犯罪，且丁已被另案處理，不構(gòu)成立功（需“揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)”或“提供重要線索，從而得以偵破其他案件”）。（二）民法案例分析2023年5月，張三與李四簽訂《房屋買賣合同》，約定張三將其位于A市朝陽區(qū)的房屋（產(chǎn)權(quán)登記在張三名下）以300萬元賣給李四，李四支付定金50萬元，余款250萬元于過戶后3日內(nèi)支付。合同簽訂后，李四搬入房屋居住，但未辦理過戶登記。2024年3月，張三因急需資金，與王五簽訂《房屋買賣合同》，約定以320萬元將該房屋賣給王五，并于3月15日辦理了過戶登記（王五不知曉張三與李四的合同）。李四得知后，向法院起訴，要求：①確認(rèn)張三與王五的合同無效；②張三繼續(xù)履行與自己的合同，辦理過戶登記；③張三賠償違約金20萬元。問題：1.張三與王五的合同效力如何？2.房屋所有權(quán)歸誰？3.李四的訴訟請(qǐng)求能否全部支持？答案解析：1.張三與王五的合同有效。根據(jù)《民法典》第143條，合同有效需滿足行為人具有相應(yīng)民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。張三作為登記產(chǎn)權(quán)人，與王五簽訂合同系雙方真實(shí)意思表示，且無《民法典》第153條規(guī)定的無效情形（如惡意串通損害他人利益）。雖張三對(duì)李四構(gòu)成違約，但“一物二賣”不影響后合同的效力。2.房屋所有權(quán)歸王五。根據(jù)《民法典》第214條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力。王五已辦理過戶登記，取得所有權(quán)。李四雖占有房屋，但未登記，不取得物權(quán)。3.李四的訴訟請(qǐng)求部分支持：（1）確認(rèn)張三與王五合同無效的請(qǐng)求不支持。如前所述，后合同有效。（2）繼續(xù)履行合同的請(qǐng)求不支持。因房屋已過戶給王五，張三已無法履行過戶義務(wù)（法律上不能履行），根據(jù)《民法典》第580條第1款第1項(xiàng)，李四不得請(qǐng)求繼續(xù)履行。（3）賠償違約金20萬元的請(qǐng)求支持。張三因“一物二賣”構(gòu)成根本違約，根據(jù)《民法典》第577條，李四有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。定金（50萬元）與違約金（20萬元）不可并用，李四可選擇主張違約金或定金，但題目中李四僅主張違約金，法院應(yīng)支持。（三）行政法案例分析2024年6月，某市市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱個(gè)體戶趙某經(jīng)營的“便民超市”銷售過期食品。市場(chǎng)監(jiān)管局派執(zhí)法人員李某、王某前往調(diào)查，現(xiàn)場(chǎng)查獲過期餅干20包（貨值500元）。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》，但未讓趙某簽字（趙某拒絕簽字，筆錄注明情況）。7月5日，市場(chǎng)監(jiān)管局作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定趙某銷售過期食品，依據(jù)《食品安全法》第124條，罰款5萬元，未告知趙某有申請(qǐng)聽證的權(quán)利。趙某不服，于7月15日向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，市政府經(jīng)審查后維持原處罰決定。趙某仍不服，向法院提起行政訴訟。問題：1.市場(chǎng)監(jiān)管局的處罰程序是否違法？2.本案的被告如何確定？3.法院應(yīng)如何判決？答案解析：1.處罰程序違法。根據(jù)《行政處罰法》第63條，對(duì)公民處以較大數(shù)額罰款（各地標(biāo)準(zhǔn)不同，一般個(gè)人2000元以上），行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽證的權(quán)利。本案中罰款5萬元屬于“較大數(shù)額”，市場(chǎng)監(jiān)管局未履行聽證告知義務(wù)，違反法定程序。2.被告為市場(chǎng)監(jiān)管局和市政府。根據(jù)《行政訴訟法》第26條第2款，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告。3.法院應(yīng)判決撤銷原處罰決定及復(fù)議決定，并可責(zé)令市場(chǎng)監(jiān)管局重新作出行政行為。根據(jù)《行政訴訟法》第70條第3項(xiàng)，行政行為違反法定程序的，人民法院判決撤銷或部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。本案中，市場(chǎng)監(jiān)管局未履行聽證告知義務(wù)，程序違法，原處罰決定應(yīng)撤銷；市政府維持原處罰決定，復(fù)議決定亦應(yīng)撤銷。（四）民事訴訟法案例分析甲公司（住所地A市海淀區(qū)）與乙公司（住所地B市朝陽區(qū)）于2023年10月簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買設(shè)備，合同履行地為A市海淀區(qū)。后因乙公司交付的設(shè)備質(zhì)量不符合約定，甲公司于2024年5月向A市海淀區(qū)法院起訴，要求乙公司承擔(dān)違約責(zé)任。乙公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為合同未實(shí)際履行，且雙方住所地均不在A市海淀區(qū)，根據(jù)《民事訴訟法》第24條，應(yīng)由被告住所地B市朝陽區(qū)法院管轄。海淀區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，合同約定履行地為A市海淀區(qū)，且甲公司主張乙公司未按約履行，故駁回管轄權(quán)異議。乙公司未上訴，應(yīng)訴答辯。一審法院經(jīng)審理判決乙公司敗訴，乙公司不服，以“一審法院無管轄權(quán)”為由提起上訴。問題：1.海淀區(qū)法院駁回管轄權(quán)異議是否正確？2.二審法院是否應(yīng)審查管轄權(quán)問題？答案解析：1.海淀區(qū)法院駁回管轄權(quán)異議正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第18條第2款，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。本案中雙方約定履行地為A市海淀區(qū)，無論合同是否實(shí)際履行，均以約定履行地確定管轄。根據(jù)《民事訴訟法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地法院管轄。因此，A市海淀區(qū)法院作為合同履行地法院有管轄權(quán)，駁回異議正確。2.二審法院不應(yīng)審查管轄權(quán)問題。根據(jù)《民事訴訟法》第130條第2款，當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴法院有管轄權(quán)，但違反級(jí)別管轄和專屬管轄的除外。本案中乙公司雖提出管轄權(quán)異議但被駁回后未上訴，并應(yīng)訴答辯，視為接受海淀區(qū)法院管轄。二審法院對(duì)其管轄權(quán)異議不予審查。（五）理論法論述題黨的二十大報(bào)告指出：“全面推進(jìn)國家各方面工作法治化?！苯Y(jié)合法治中國建設(shè)實(shí)踐，論述如何在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。答案解析：在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是全面依法治國的核心目標(biāo)，需從以下方面著力：1.完善法律規(guī)范體系，為治理提供制度支撐。堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法，聚焦國家治理關(guān)鍵領(lǐng)域（如數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生態(tài)文明、民生保障），填補(bǔ)法律空白，增強(qiáng)法律的可操作性。例如，針對(duì)人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術(shù)應(yīng)用，加快制定數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法實(shí)施細(xì)則，明確權(quán)利義務(wù)邊界。2.嚴(yán)格執(zhí)法，確保法律有效實(shí)施。深化行政執(zhí)法體制改革，推進(jìn)跨領(lǐng)域跨部門綜合執(zhí)法，落實(shí)行政執(zhí)法“三項(xiàng)制度”（公示、全過程記錄、重大執(zhí)法決定法制審核），規(guī)范自由裁量權(quán)。例如，在生態(tài)環(huán)境治理中，通過“雙隨機(jī)一公開”監(jiān)管模式，避免執(zhí)法隨意性，提升執(zhí)法公信力。3.公正司法，強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)功能。深化司法責(zé)任制綜合配套改革，完善審判權(quán)、檢察權(quán)運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)智慧法院、智慧檢務(wù)建設(shè)。例如，推廣在線訴訟服務(wù)，降低當(dāng)事人訴訟成本；建立類案強(qiáng)制檢索制度，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。4.全民守法，培育法治文化。加強(qiáng)法治宣傳教育，落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”責(zé)任制，推動(dòng)法治教育納入國民教育體系。例如，通過“民法典進(jìn)社區(qū)”“青少年法治教育基地”等活動(dòng)，提升全民法治意識(shí)；完善公共法律服務(wù)體系，擴(kuò)大法律援助覆蓋面，引導(dǎo)群眾通過法律途徑