委托代理人辯解申請(qǐng)書申請(qǐng)書一：

尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)：

在法律的天平上，正義與公平的尺度需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)衡與公正的裁決。作為本案的委托代理人，我懷著對(duì)法律事業(yè)的崇高敬意和對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的堅(jiān)定維護(hù)之心，特此提交本辯解申請(qǐng)書，就本案的事實(shí)認(rèn)定、法律適用及訴訟請(qǐng)求等方面進(jìn)行詳細(xì)的闡述與辯護(hù)，以期法院能夠明辨是非，作出公正的判決。

一、申請(qǐng)內(nèi)容

本案的基本案情涉及合同糾紛，原告與被告之間因合同履行問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告以被告未履行合同義務(wù)為由提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告支付違約金、賠償損失等。作為被告的委托代理人，我方認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。

二、申請(qǐng)?jiān)?/p>

1.**事實(shí)認(rèn)定方面**

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于合同是否真實(shí)存在以及被告是否未履行合同義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及事實(shí)情況，我方認(rèn)為以下幾點(diǎn)需要重點(diǎn)說明：

-**合同的真實(shí)性**：原告所主張的合同存在諸多疑點(diǎn)，首先，合同簽訂過程缺乏必要的書面證據(jù)，僅有原告單方面的陳述，難以證明合同的真實(shí)性。其次，合同條款中部分內(nèi)容模糊不清，存在雙方理解不一致的可能性。因此，合同的真實(shí)性值得懷疑。

-**合同履行的實(shí)際情況**：原告聲稱被告未履行合同義務(wù)，但提供的證據(jù)不足。根據(jù)我方調(diào)取的證據(jù)，被告實(shí)際上已經(jīng)按照合同約定履行了主要義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。例如，被告提供的交付憑證、往來(lái)函件等均可以證明合同已經(jīng)履行。

-**原告的過錯(cuò)行為**：在合同履行過程中，原告存在多次違約行為，例如延遲付款、變更合同條款等，這些行為均對(duì)合同履行造成了不良影響。因此，原告無(wú)權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。

2.**法律適用方面**

根據(jù)我國(guó)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，合同雙方應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平的原則，依法履行合同義務(wù)。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求違反了合同法的基本原則，缺乏法律依據(jù)。具體分析如下：

-**合同自由原則**：合同是雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果，任何一方不得隨意變更或解除合同。原告在合同履行過程中多次提出不合理要求，已經(jīng)違反了合同自由原則。

-**公平原則**：原告的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，與合同約定的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，違反了公平原則。法院應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)合同的公平性，避免一方當(dāng)事人因不合理訴求而獲得不當(dāng)利益。

-**誠(chéng)實(shí)信用原則**：原告在合同履行過程中存在欺詐行為，例如隱瞞合同的重要條款、提供虛假證據(jù)等，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《民法典》第七條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，原告的行為應(yīng)當(dāng)受到法律制裁。

3.**訴訟請(qǐng)求的合理性**

原告請(qǐng)求法院判令被告支付違約金、賠償損失，但并未提供充分的證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額。根據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定違約金，但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求明顯過高，不符合法律規(guī)定。

三、決心和要求

作為被告的委托代理人，我方將堅(jiān)決維護(hù)被告的合法權(quán)益，積極配合法院的審理工作，確保案件得到公正的裁決。具體決心和要求如下：

1.**堅(jiān)持事實(shí)和法律**：我方將依據(jù)事實(shí)和法律，全面闡述被告的立場(chǎng)，提供充分的證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

2.**維護(hù)合同公平性**：我方將強(qiáng)調(diào)合同的公平性原則，要求法院依法維護(hù)合同雙方的權(quán)利義務(wù)平衡，避免原告因不合理訴求而獲得不當(dāng)利益。

3.**請(qǐng)求法院公正裁決**：我方請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，作出公正的判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)被告的合法權(quán)益。

請(qǐng)組織考驗(yàn)，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。

四、落款

申請(qǐng)人：XXX律師事務(wù)所

2023年10月26日

申請(qǐng)書二：

一、申請(qǐng)人基本信息

申請(qǐng)人：張偉，男，漢族，1985年6月15日出生，身份證號(hào)碼住址：北京市朝陽(yáng)區(qū)建國(guó)路88號(hào)院18號(hào)樓2單元501室，聯(lián)系電話申請(qǐng)人系本案原告李明（下稱原告）的委托訴訟代理人，接受原告委托，代理其在本案中行使訴訟權(quán)利。

原告李明，女，漢族，1990年3月22日出生，身份證號(hào)碼住址：北京市海淀區(qū)中關(guān)村南大街1號(hào)院1號(hào)樓1單元1001室，聯(lián)系電話原告因與被告王強(qiáng)（下稱被告）合同糾紛一案，現(xiàn)委托申請(qǐng)人張偉作為其委托訴訟代理人，參與訴訟。

二、申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人接受原告李明的委托，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，就被告王強(qiáng)（下稱被告）不服原告李明（下稱原告）訴其合同糾紛一案，向貴院提出如下申請(qǐng)：

1.請(qǐng)求貴院依法查明事實(shí)，認(rèn)定原告與被告簽訂的《服務(wù)合同》無(wú)效；

2.請(qǐng)求貴院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；

3.請(qǐng)求貴院判令被告無(wú)需承擔(dān)任何違約責(zé)任，并退還原告已支付的服務(wù)費(fèi)用人民幣50,000元；

4.請(qǐng)求貴院判令被告無(wú)需承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

三、事實(shí)與理由

（一）事實(shí)部分

1.原告與被告于2022年5月10日簽訂了《服務(wù)合同》，約定由被告為原告提供網(wǎng)站設(shè)計(jì)與開發(fā)服務(wù)，服務(wù)費(fèi)用為人民幣100,000元，支付方式為分期付款，合同簽訂當(dāng)日支付人民幣30,000元，網(wǎng)站上線后支付人民幣70,000元。

2.合同簽訂后，原告于2022年5月10日向被告支付了首期服務(wù)費(fèi)用人民幣30,000元。被告在收到款項(xiàng)后，并未按照合同約定開始實(shí)質(zhì)性的網(wǎng)站設(shè)計(jì)與開發(fā)工作，而是將款項(xiàng)用于其他用途，并未用于合同約定的服務(wù)內(nèi)容。

3.原告多次催促被告履行合同義務(wù)，但被告以各種理由推脫，至今未完成任何網(wǎng)站設(shè)計(jì)與開發(fā)工作。原告多次與被告溝通無(wú)果，遂于2023年1月5日向貴院提起訴訟，要求被告繼續(xù)履行合同并支付違約金。

4.被告辯稱，原告提出的《服務(wù)合同》無(wú)效，理由如下：

a.合同簽訂時(shí)，被告公司尚未注冊(cè)，不具備簽訂合同的主體資格；

b.合同內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定；

c.合同簽訂過程存在欺詐行為，原告在簽訂合同時(shí)并未如實(shí)告知被告公司的情況。

（二）理由部分

1.關(guān)于被告主體資格問題

被告提出其公司簽訂合同時(shí)尚未注冊(cè)，不具備簽訂合同的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十條的規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。本案中，被告在合同上簽字并加蓋了公司公章，具有相應(yīng)的法律效力。被告雖未注冊(cè)，但其在合同中承諾提供網(wǎng)站設(shè)計(jì)與開發(fā)服務(wù)，并已實(shí)際開始履行部分義務(wù)，應(yīng)視為其以個(gè)體工商戶或個(gè)人名義參與民事活動(dòng)，具備相應(yīng)的民事行為能力。

2.關(guān)于合同內(nèi)容違反法律強(qiáng)制性規(guī)定問題

被告聲稱合同內(nèi)容違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。經(jīng)查，本案所涉《服務(wù)合同》內(nèi)容并未違反任何法律的強(qiáng)制性規(guī)定。合同是雙方真實(shí)意思表示的結(jié)果，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，均應(yīng)受到法律保護(hù)。被告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持。

3.關(guān)于合同簽訂過程存在欺詐行為問題

被告聲稱合同簽訂過程存在欺詐行為，原告在簽訂合同時(shí)并未如實(shí)告知被告公司的情況。經(jīng)查，被告在簽訂合同時(shí)已向原告展示了其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及相關(guān)資質(zhì)證明，原告對(duì)被告公司的情況有充分的了解。被告的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)得到法院的支持。

4.關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求的不合理性

原告請(qǐng)求法院判令被告繼續(xù)履行合同并支付違約金，但并未提供充分的證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十五條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定違約金，但約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求予以適當(dāng)減少。本案中，原告的訴訟請(qǐng)求明顯不合理，不符合法律規(guī)定。

5.關(guān)于被告已履行部分義務(wù)問題

被告雖未完全履行合同義務(wù)，但已實(shí)際開始履行部分義務(wù)，例如提供了部分設(shè)計(jì)素材、與原告進(jìn)行了多次溝通等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十三條的規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。本案中，被告雖未完全履行合同義務(wù)，但并非完全不履行，原告無(wú)權(quán)解除合同并要求被告支付違約金。

四、落款

申請(qǐng)人：張偉（簽字）

2023年10月26日

申請(qǐng)書三：

一、稱謂

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

二、申請(qǐng)事項(xiàng)與理由

（一）申請(qǐng)事項(xiàng)

申請(qǐng)人受本案原告趙華（身份證號(hào)碼住址：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街15號(hào)，聯(lián)系電話的委托，就被告劉明（身份證號(hào)碼住址：天津市和平區(qū)南京路35號(hào)，聯(lián)系電話不服原告趙華訴其侵害名譽(yù)權(quán)糾紛一案，根據(jù)事實(shí)與法律，向貴院提出如下申請(qǐng)：

1.請(qǐng)求貴院依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求，判令被告立即停止侵害原告名譽(yù)權(quán)的行為，包括但不限于在所有曾經(jīng)發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容的平臺(tái)（如微信公眾號(hào)“城市焦點(diǎn)”、微博賬號(hào)“津門觀察者”）刪除相關(guān)侵權(quán)文章、視頻，并公開賠禮道歉（道歉內(nèi)容需事先經(jīng)法院審核，形式包括但不限于在當(dāng)?shù)刂髁鲌?bào)紙整版刊登道歉聲明或通過被告公司官網(wǎng)、官方微信公眾號(hào)等顯著位置發(fā)布連續(xù)七天的道歉聲明）；

2.請(qǐng)求貴院判令被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50,000元，并賠償精神損害撫慰金人民幣30,000元，合計(jì)人民幣80,000元；

3.請(qǐng)求貴院判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用，包括案件受理費(fèi)、公告費(fèi)（如需）、鑒定費(fèi)（如需）等。

（二）申請(qǐng)理由

1.被告的行為明確構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。

事實(shí)方面：原告趙華系某文化公司創(chuàng)始人兼CEO，在文化藝術(shù)領(lǐng)域有一定知名度和影響力。被告劉明系自媒體從業(yè)者，運(yùn)營(yíng)有微信公眾號(hào)“城市焦點(diǎn)”和微博賬號(hào)“津門觀察者”。2023年3月至4月期間，被告劉明在其運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)多次發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)包含有“原告趙華涉嫌挪用公司資金用于個(gè)人賭博”、“原告趙華與某知名藝人存在不正當(dāng)關(guān)系，并以此要挾對(duì)方”等內(nèi)容的文章及視頻，閱讀量、轉(zhuǎn)發(fā)量、觀看量累計(jì)超過50萬(wàn)次。這些內(nèi)容均為虛構(gòu)，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)，純屬被告主觀臆斷和惡意捏造。被告在發(fā)布時(shí)，使用了“內(nèi)部人士爆料”、“獨(dú)家猛料”等吸引眼球的標(biāo)題，并配以原告趙華非公開的照片，對(duì)其社會(huì)形象造成了極其惡劣的影響。

法律方面：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條的規(guī)定：“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，不受侵害?！北桓鎰⒚髯鳛樽悦襟w運(yùn)營(yíng)者，對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容負(fù)有法律上的注意義務(wù)和審核義務(wù)。其發(fā)布的“原告趙華挪用資金賭博”、“與藝人存在不正當(dāng)關(guān)系”等言論，嚴(yán)重失實(shí)，完全違背事實(shí)真相，屬于典型的捏造事實(shí)誹謗行為。被告的行為不僅損害了原告趙華的名譽(yù)，也嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)秩序，破壞了公眾對(duì)原告的信任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十五條和第一千一百九十七條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。被告作為專業(yè)的自媒體人，應(yīng)當(dāng)知道其發(fā)布內(nèi)容對(duì)公眾認(rèn)知的影響，更應(yīng)當(dāng)核實(shí)信息來(lái)源的真實(shí)性，但其并未履行任何審慎核查義務(wù)，反而利用聳人聽聞的內(nèi)容博取流量，其行為已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告已向有關(guān)部門舉報(bào)，相關(guān)自媒體平臺(tái)也已被要求處理，但侵權(quán)內(nèi)容的影響范圍和深度已造成實(shí)際損害。

2.被告存在惡意侵權(quán)的主觀故意，主觀過錯(cuò)程度深。

被告劉明在侵權(quán)行為發(fā)生前，與原告趙華及其公司并無(wú)任何利害沖突。但在侵權(quán)行為發(fā)生后，被告并未主動(dòng)刪除相關(guān)內(nèi)容，反而繼續(xù)在不同平臺(tái)傳播，甚至在評(píng)論區(qū)引導(dǎo)負(fù)面討論，可見其主觀上具有通過侵害原告名譽(yù)權(quán)來(lái)吸引流量、謀取不正當(dāng)利益的故意。被告在內(nèi)容制作上，刻意使用煽動(dòng)性、侮辱性的語(yǔ)言，并選擇在原告較為活躍的時(shí)期發(fā)布，其行為具有明顯的惡意和針對(duì)性。這種明知故犯的行為，使得被告的主觀過錯(cuò)程度非常嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法從重追究其侵權(quán)責(zé)任。

3.被告的侵權(quán)行為給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。

原告趙華作為文化領(lǐng)域的重要人物，其名譽(yù)狀況直接關(guān)系到其公司的品牌形象、商業(yè)合作、市場(chǎng)價(jià)值等。被告的惡意誹謗行為，使得原告的社會(huì)評(píng)價(jià)急劇下降，多家潛在的商業(yè)合作項(xiàng)目被迫中止，公司市值短期內(nèi)遭受損失約人民幣200萬(wàn)元。同時(shí)，相關(guān)不實(shí)信息給原告?zhèn)€人帶來(lái)了巨大的精神壓力，導(dǎo)致其長(zhǎng)期失眠、焦慮，多次需要就醫(yī)治療，嚴(yán)重影響了其正常的生活和工作。原告為證明自身清白，已投入大量時(shí)間和金錢進(jìn)行證據(jù)收集、法律咨詢和維權(quán)活動(dòng)，這些也都是實(shí)際損失的一部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，因名譽(yù)權(quán)受到侵害造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，被告的侵權(quán)行為符合法律規(guī)定的支持精神損害賠償?shù)那樾?，原告?qǐng)求的30,000元精神損害撫慰金具有事實(shí)和法律依據(jù)。

4.被告至今未有任何悔改表現(xiàn)，且持續(xù)可能存在新的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

在訴訟過程中，被告雖在法庭上表示“可能存在誤解”，但并未提供任何證據(jù)證明其主張，也從未在自媒體平臺(tái)刪除或更正過相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。相反，被告在訴訟期間，還曾試圖通過私下聯(lián)系媒體記者的方式，試圖繼續(xù)傳播對(duì)原告不利的虛假信息。這種行為表明被告不僅不尊重法律