流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建演講人2026-01-08

04/監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建的核心原則03/流動人口健康公平的內(nèi)涵界定與理論基礎(chǔ)02/引言：流動人口健康公平的時代意義與現(xiàn)實挑戰(zhàn)01/流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建06/監(jiān)測指標(biāo)體系的應(yīng)用路徑與保障機制05/流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系的具體構(gòu)建目錄07/結(jié)論與展望：邁向流動人口健康公平的路徑探索01ONE流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建02ONE引言：流動人口健康公平的時代意義與現(xiàn)實挑戰(zhàn)

引言：流動人口健康公平的時代意義與現(xiàn)實挑戰(zhàn)隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，人口流動已成為常態(tài)化的社會現(xiàn)象。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2023年我國流動人口規(guī)模達(dá)3.8億，占全國總?cè)丝诘?7%，其中跨省流動占比約35%。這群“城市建設(shè)的螺絲釘”在制造業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域貢獻(xiàn)著超40%的GDP，卻長期面臨健康資源獲取不均、健康服務(wù)可及性低、健康結(jié)果差異顯著等問題。在長三角某城市的調(diào)研中，一位從事外賣工作的李師傅曾向我坦言：“我每天跑12小時，卻沒時間體檢，去年感冒拖成肺炎，住院花了半個月工資，醫(yī)保異地報銷跑了三趟才辦好?！边@樣的個案，折射出流動人口健康權(quán)益保障的深層困境——他們?yōu)槌鞘邪l(fā)展注入活力，卻往往在健康保障的“最后一公里”遭遇制度性壁壘。

引言：流動人口健康公平的時代意義與現(xiàn)實挑戰(zhàn)健康公平是社會公平的重要基石，而流動人口的健康公平不僅關(guān)乎個體福祉，更影響公共衛(wèi)生安全與社會穩(wěn)定。當(dāng)前，我國基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化政策已推進(jìn)十余年，但流動人口的健康指標(biāo)與常住人口仍存在顯著差距：孕產(chǎn)婦死亡率是常住人口的1.8倍，高血壓知曉率低于20個百分點，心理健康問題檢出率超35%。這種“健康鴻溝”背后，是缺乏系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)測指標(biāo)體系——我們既難以精準(zhǔn)識別不同流動人口群體（如新生代農(nóng)民工、隨遷老人、流動兒童）的健康需求差異，也難以評估政策干預(yù)的實際效果。因此，構(gòu)建一套科學(xué)、全面、可操作的流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系，已成為破解健康不公平難題的迫切需求，更是推進(jìn)“健康中國”戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。03ONE流動人口健康公平的內(nèi)涵界定與理論基礎(chǔ)

流動人口的概念范疇與特征動態(tài)流動人口的核心特征是“人戶分離”，即離開戶籍所在地，以工作、學(xué)習(xí)、生活為目的在流入地居住半年以上的群體。與常住人口相比，流動人口呈現(xiàn)“三高一低”特征：流動頻率高（約30%年流動次數(shù)≥2次）、職業(yè)風(fēng)險高（65%從事制造業(yè)、建筑業(yè)等體力勞動）、社會融合度低（僅28%參與社區(qū)活動）、健康素養(yǎng)低（健康知識知曉率不足40%）。值得注意的是，流動人口內(nèi)部存在顯著異質(zhì)性：新生代農(nóng)民工（1980年后出生）更關(guān)注職業(yè)健康與心理健康，隨遷老人面臨慢性病管理與醫(yī)療照護的雙重壓力，流動兒童則存在預(yù)防接種延遲、營養(yǎng)發(fā)育不足等問題。這種群體差異性要求監(jiān)測指標(biāo)必須分類設(shè)計，避免“一刀切”導(dǎo)致的偏差。

健康公平的理論內(nèi)涵與維度解構(gòu)世界衛(wèi)生組織（WHO）將健康公平定義為“不同社會人群間在健康狀況和衛(wèi)生資源分配上的公平性”，強調(diào)不應(yīng)因性別、年齡、戶籍、職業(yè)等可避免因素導(dǎo)致健康結(jié)果的不平等。結(jié)合流動人口特點，健康公平包含三個核心維度：1.垂直公平：健康資源應(yīng)根據(jù)需求差異分配，如高風(fēng)險職業(yè)群體應(yīng)獲得更多職業(yè)健康防護；2.水平公平：相同健康需求的流動人口應(yīng)獲得與常住人口同質(zhì)的服務(wù)，如異地就醫(yī)報銷比例應(yīng)與本地居民一致；3.代際公平：流動兒童應(yīng)享有與本地兒童同等的教育與健康資源，避免健康貧困的代際傳遞。

流動人口健康不公平的表現(xiàn)形式與根源剖析流動人口健康不公平集中表現(xiàn)為“三差”：1.健康結(jié)果差：傳染?。ㄈ缃Y(jié)核病、艾滋?。┌l(fā)病率是常住人口的2.3倍，慢性?。ǜ哐獕?、糖尿?。┛刂坡什蛔?0%，心理健康問題檢出率較常住人口高15個百分點；2.健康服務(wù)可及性差：僅52%的流動人口能在流入地建立健康檔案，38%因費用問題不敢就醫(yī)，25%認(rèn)為醫(yī)療機構(gòu)“語言不通、流程復(fù)雜”；3.健康保障覆蓋度差：靈活就業(yè)流動人口醫(yī)保參保率不足60%，異地就醫(yī)直接結(jié)算率僅45%，商業(yè)健康保險覆蓋率不足10%。其根源在于“社會決定因素”的系統(tǒng)性排斥：經(jīng)濟層面，低收入限制了健康消費能力；制度層面，戶籍壁壘導(dǎo)致醫(yī)保、教育等公共服務(wù)與戶籍掛鉤；社會層面，歧視性觀念與社交隔離削弱了健康支持網(wǎng)絡(luò)。正如社會流行病學(xué)理論所指出的，健康不公平的本質(zhì)是資源分配與社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平等，破解這一難題需從“監(jiān)測-干預(yù)-治理”全鏈條入手。04ONE監(jiān)測指標(biāo)體系構(gòu)建的核心原則

科學(xué)性原則：以循證為基礎(chǔ)，確保指標(biāo)與健康公平的直接關(guān)聯(lián)指標(biāo)設(shè)計需以現(xiàn)有理論研究和實證數(shù)據(jù)為支撐，避免主觀臆斷。例如，在“健康結(jié)果維度”，應(yīng)優(yōu)先選擇發(fā)病率、患病率、死亡率等客觀指標(biāo)，而非僅依賴自評健康等主觀指標(biāo)。同時，需通過相關(guān)性分析驗證指標(biāo)與健康公平的關(guān)聯(lián)性——如職業(yè)暴露時長與塵肺病發(fā)病率的相關(guān)系數(shù)應(yīng)＞0.6，否則需調(diào)整或剔除。此外，指標(biāo)定義需標(biāo)準(zhǔn)化，如“流動人口”統(tǒng)一定義為“離開戶籍地居住半年以上人口”，“慢性病”參照《國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)規(guī)范》定義，確保數(shù)據(jù)可比性。（二）系統(tǒng)性原則：覆蓋健康全周期，構(gòu)建“社會-個體-服務(wù)”三維框架健康公平受多層次因素影響，指標(biāo)體系需貫穿健康決定因素的“上游-中游-下游”：-上游（社會環(huán)境）：包括居住條件、收入水平、教育程度等社會決定因素；-中游（健康行為）：包括就醫(yī)行為、健康素養(yǎng)、生活方式等個體因素；

科學(xué)性原則：以循證為基礎(chǔ)，確保指標(biāo)與健康公平的直接關(guān)聯(lián)-下游（健康結(jié)果）：包括疾病發(fā)病率、生存質(zhì)量、醫(yī)療負(fù)擔(dān)等結(jié)果因素。例如，在“居住條件”指標(biāo)中，不僅需包含“人均居住面積”等數(shù)量指標(biāo)，還需納入“通風(fēng)采光條件”“飲用水安全”等質(zhì)量指標(biāo)，全面反映社會環(huán)境對健康的影響。

可操作性原則：數(shù)據(jù)可得、測量可行、結(jié)果可比指標(biāo)設(shè)計需立足我國現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，避免“理想化”但難以獲取的指標(biāo)。例如，“社會支持網(wǎng)絡(luò)”指標(biāo)雖重要，但若需通過復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)分析獲取，則難以推廣；可簡化為“是否有固定親友可提供幫助”“是否參與社區(qū)活動”等易測量問題。同時，數(shù)據(jù)來源應(yīng)多元化，整合公安（流動人口登記）、衛(wèi)?。娮咏】禉n案）、醫(yī)保（就醫(yī)結(jié)算）、人社（參保數(shù)據(jù)）等多部門信息，建立“一數(shù)一源、一源多用”的數(shù)據(jù)共享機制。

動態(tài)性原則：適應(yīng)流動人口變化與政策演進(jìn)流動人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)、流動模式隨經(jīng)濟社會發(fā)展動態(tài)變化，指標(biāo)體系需預(yù)留調(diào)整空間。例如，隨著數(shù)字經(jīng)濟興起，“新業(yè)態(tài)流動人口”（如網(wǎng)約車司機、外賣騎手）占比已達(dá)12%，需新增“職業(yè)平臺保障”“工作算法強度”等特色指標(biāo)；同時，隨著醫(yī)?？缡≈苯咏Y(jié)算政策推進(jìn)，“異地就醫(yī)結(jié)算率”指標(biāo)需從“是否結(jié)算”升級為“結(jié)算時效”“報銷比例”等精細(xì)化指標(biāo)。

公平導(dǎo)向原則：聚焦弱勢群體，體現(xiàn)“傾斜性”與“包容性”指標(biāo)體系需特別關(guān)注流動人口中的“易受損群體”，如低學(xué)歷者、大齡農(nóng)民工、流動兒童等。例如，在“健康服務(wù)可及性”維度，可設(shè)置“流動兒童預(yù)防接種延遲率”“大齡農(nóng)民工職業(yè)健康檢查覆蓋率”等針對性指標(biāo)，通過監(jiān)測數(shù)據(jù)識別政策盲區(qū)。此外，需納入“主觀公平感”指標(biāo)，如“是否認(rèn)為當(dāng)?shù)亟】捣?wù)對流動人口公平”，反映流動人口對健康權(quán)益的感知，避免“客觀公平”與“主觀公平”的脫節(jié)。05ONE流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系的具體構(gòu)建

流動人口健康公平監(jiān)測指標(biāo)體系的具體構(gòu)建基于上述原則，構(gòu)建“目標(biāo)層-維度層-指標(biāo)層”三級監(jiān)測指標(biāo)體系，涵蓋5個一級維度、18個二級指標(biāo)、56個三級指標(biāo)，形成“橫向到邊、縱向到底”的監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)（見表1）。

一級維度一：人口學(xué)特征維度——識別健康差異的基礎(chǔ)核心目標(biāo)：通過人口學(xué)特征分析流動人口健康不公平的群體差異，為分類干預(yù)提供依據(jù)。二級指標(biāo)與三級指標(biāo)：

一級維度一：人口學(xué)特征維度——識別健康差異的基礎(chǔ)人口社會學(xué)特征（1）年齡結(jié)構(gòu)：14歲及以下兒童占比、15-59歲勞動年齡人口占比、60歲及以上老人占比；01（2）性別比例：男性占比、女性占比、性別比（女=100）；02（3）戶籍類型：農(nóng)業(yè)戶籍占比、非農(nóng)業(yè)戶籍占比、戶籍所在地（省內(nèi)/跨?。?；03（4）流動特征：流動時長（＜1年、1-5年、5-10年、＞10年）、流動范圍（跨省/省內(nèi)/市內(nèi)）、流動原因（務(wù)工/經(jīng)商/隨遷/學(xué)習(xí)）。04

一級維度一：人口學(xué)特征維度——識別健康差異的基礎(chǔ)社會經(jīng)濟特征（1）就業(yè)狀況：就業(yè)率、失業(yè)率、靈活就業(yè)占比（外賣騎手、網(wǎng)約車司機等）；（2）收入水平：月均收入、收入分布（＜3000元、3000-5000元、5000-10000元、＞10000元）、收入穩(wěn)定性（月收入波動率）；（3）教育程度：小學(xué)及以下、初中、高中/中專、大專及以上占比；（4）社會保障：職工醫(yī)保參保率、居民醫(yī)保參保率、商業(yè)健康保險參保率、工傷保險參保率。

一級維度二：健康結(jié)果維度——衡量健康公平的核心核心目標(biāo)：直接反映流動人口健康狀況與常住人口差異，評估健康公平的最終成效。二級指標(biāo)與三級指標(biāo)：

一級維度二：健康結(jié)果維度——衡量健康公平的核心傳染病與慢性病狀況（1）傳染病發(fā)病率：肺結(jié)核發(fā)病率、艾滋病發(fā)病率、乙肝感染率；（3）慢性病控制率：血壓控制達(dá)標(biāo)率、血糖控制達(dá)標(biāo)率、規(guī)范服藥率。（2）慢性病患病率：高血壓患病率、糖尿病患病率、冠心病患病率；

一級維度二：健康結(jié)果維度——衡量健康公平的核心心理健康與生殖健康01（1）心理健康問題檢出率：焦慮癥檢出率、抑郁癥檢出率、自殺意念發(fā)生率；（2）生殖健康狀況：流動婦女產(chǎn)前檢查率、產(chǎn)后訪視率、避孕措施知曉率；（3）兒童健康：流動兒童生長遲緩率、貧血率、視力不良率。0203

一級維度二：健康結(jié)果維度——衡量健康公平的核心生存質(zhì)量與醫(yī)療負(fù)擔(dān)（1）自評健康狀況：很好、較好、一般、較差、很差占比；01（2）健康相關(guān)生命質(zhì)量（EQ-5D）：行動能力、自我照顧、日?；顒?、疼痛/不適、焦慮/抑郁維度得分；02（3）醫(yī)療經(jīng)濟負(fù)擔(dān)：次均住院自付費用、年醫(yī)療支出占收入比、因病致貧率。03

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵核心目標(biāo)：監(jiān)測流動人口獲取健康服務(wù)的實際能力，識別服務(wù)供給的“堵點”。二級指標(biāo)與三級指標(biāo)：

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵醫(yī)療資源可及性（1）地理可及性：最近醫(yī)療機構(gòu)距離（公里）、到醫(yī)療機構(gòu)時間（分鐘）；（2）機構(gòu)分布：每萬人口社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心數(shù)、二級以上醫(yī)院數(shù)；（3）人力資源：每萬人口執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數(shù)、注冊護士數(shù)。010203

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵公共衛(wèi)生服務(wù)利用（1）健康檔案建立率：電子健康檔案建檔率、檔案更新率；01（2）預(yù)防接種：兒童一類疫苗接種率、成人流感疫苗接種率；02（3）慢性病管理：高血壓患者規(guī)范管理率、糖尿病患者隨訪率。03

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵醫(yī)療服務(wù)利用與滿意度（3）服務(wù)滿意度：對醫(yī)療機構(gòu)環(huán)境、技術(shù)、態(tài)度、費用滿意度（1-5分制）。03（四）一級維度四：健康社會決定因素維度——揭示健康根源的深層維度 核心目標(biāo)：從社會環(huán)境、生活方式等深層因素分析健康不公平的成因，推動“上游干預(yù)”。 二級指標(biāo)與三級指標(biāo)：（2）醫(yī)保利用：異地就醫(yī)直接結(jié)算率、醫(yī)保報銷比例、醫(yī)保目錄內(nèi)費用占比；02在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容（1）就醫(yī)行為：兩周患病就診率、住院率、首選醫(yī)療機構(gòu)類型（基層/二級/三級）；01在右側(cè)編輯區(qū)輸入內(nèi)容

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵居住與環(huán)境因素（1）居住條件：人均居住面積（平方米）、通風(fēng)采光評分（1-5分）、飲用水類型（自來水/桶裝水/其他）；（2）工作環(huán)境：職業(yè)暴露率（粉塵/噪音/化學(xué)毒物）、每周工作時間（小時）、勞動合同簽訂率。

一級維度三：健康服務(wù)可及性維度——評估服務(wù)獲取的關(guān)鍵行為與心理因素231（1）生活方式：吸煙率、飲酒率、每日蔬菜水果攝入量（克）、每周運動頻率（次）；（2）健康素養(yǎng)：基本健康知識知曉率（如“高血壓需終身服藥”）、健康信息獲取渠道（網(wǎng)絡(luò)/社區(qū)/醫(yī)生）；（3）社會支持：是否有固定親友可提供幫助、社區(qū)參與頻率（次/年）、是否遭受歧視（是/否）。

一級維度五：政策保障維度——推動公平的制度保障核心目標(biāo)：監(jiān)測政策落實效果，強化制度對健康公平的支撐作用。二級指標(biāo)與三級指標(biāo)：

一級維度五：政策保障維度——推動公平的制度保障政策知曉與可及性（1）政策知曉率：對異地就醫(yī)結(jié)算、公共衛(wèi)生免費服務(wù)等政策知曉率；（2）政策申請便捷度：辦理健康證、醫(yī)保轉(zhuǎn)移等事項所需時間（天）、材料數(shù)量（份）。

一級維度五：政策保障維度——推動公平的制度保障政策落實效果（1）基本公共衛(wèi)生服務(wù)均等化：流動人口人均公共衛(wèi)生服務(wù)經(jīng)費（元）、服務(wù)項目覆蓋率；（2）住房保障保障性住房申請成功率、用人單位提供住宿比例；（3）子女教育：流動兒童公辦學(xué)校就讀率、教育費用占家庭收入比。03010206ONE監(jiān)測指標(biāo)體系的應(yīng)用路徑與保障機制

數(shù)據(jù)收集與平臺建設(shè)：打破“數(shù)據(jù)孤島”，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測1.多源數(shù)據(jù)整合：建立“政府主導(dǎo)、多部門協(xié)同”的數(shù)據(jù)共享機制，整合公安（流動人口登記表）、衛(wèi)?。娮咏】禉n案）、醫(yī)保（結(jié)算明細(xì)）、人社（參保記錄）、教育（入學(xué)登記）等數(shù)據(jù)，形成“一人一檔”的流動人口健康信息庫。例如，某省已開發(fā)“流動人口健康監(jiān)測平臺”，通過數(shù)據(jù)比對自動識別“未建檔”“未參?！比藛T，實時推送給社區(qū)網(wǎng)格員。2.專項調(diào)查補充：針對指標(biāo)體系中難以通過常規(guī)數(shù)據(jù)獲取的指標(biāo)（如“社會支持網(wǎng)絡(luò)”“主觀公平感”），每兩年開展一次專項抽樣調(diào)查，樣本量需滿足省級推斷（置信度95%，誤差≤3%）。調(diào)查方法采用“線上問卷+線下訪談”，兼顧新生代農(nóng)民工（線上）與大齡農(nóng)民工（線下）的不同特點。

數(shù)據(jù)收集與平臺建設(shè)：打破“數(shù)據(jù)孤島”，實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測3.智慧化監(jiān)測工具：利用大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)，開發(fā)“健康公平預(yù)警模型”。例如，當(dāng)監(jiān)測到某區(qū)域流動兒童疫苗接種率突然下降10%時，系統(tǒng)自動觸發(fā)預(yù)警，提示疾控部門核查是否存在疫苗供應(yīng)或宣傳不到位問題。

動態(tài)監(jiān)測與評估反饋：建立“監(jiān)測-評估-改進(jìn)”閉環(huán)1.分級監(jiān)測機制：國家層面制定統(tǒng)一監(jiān)測方案，省級負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)匯總與跨區(qū)域比較，市級聚焦政策落實“最后一公里”，縣級開展具體數(shù)據(jù)收集與干預(yù)。例如，某市建立“月度數(shù)據(jù)直報、季度分析報告、年度評估通報”制度，對連續(xù)三個月健康檔案建立率低于60%的街道，約談社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)責(zé)人。2.第三方評估機制：引入高校、科研機構(gòu)等第三方力量，對指標(biāo)體系應(yīng)用效果進(jìn)行獨立評估，重點評估指標(biāo)的科學(xué)性、數(shù)據(jù)的真實性、干預(yù)的有效性。例如，某省委托公共衛(wèi)生學(xué)院開展評估，發(fā)現(xiàn)“靈活就業(yè)人員醫(yī)保參保率”指標(biāo)數(shù)據(jù)存在漏報，隨即推動醫(yī)保部門優(yōu)化參保登記流程，實現(xiàn)“線上參保+代繳”服務(wù)。3.公眾參與反饋：開通“流動人口健康權(quán)益”熱線與線上反饋平臺，收集流動人口對健康服務(wù)的意見建議，并將其納入指標(biāo)評估體系。例如，針對反映“異地就醫(yī)報銷手續(xù)繁瑣”的問題，推動醫(yī)保部門簡化流程，實現(xiàn)“線上提交材料+30日辦結(jié)”。

政策優(yōu)化與實踐落地：以數(shù)據(jù)為據(jù)，推動精準(zhǔn)干預(yù)1.差異化干預(yù)策略：基于監(jiān)測數(shù)據(jù)識別不同群體的健康需求短板，制定針對性政策。例如，監(jiān)測發(fā)現(xiàn)“大齡農(nóng)民工職業(yè)健康檢查覆蓋率僅35%”，隨即出臺《新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)健康管理辦法》，要求用人單位每年組織一次免費體檢；發(fā)現(xiàn)“流動兒童心理健康問題檢出率28%”，推動在流入地中小學(xué)配備專職心理教師。2.試點先行與推廣：選擇流動人口集中的城市（如深圳、成都、杭州）開展試點，探索指標(biāo)體系應(yīng)用的最佳實踐。例如，深圳市通過試點建立“流動健康積分”制度，流動人口參與健康體檢、接種疫苗等可積分，積分可兌換公交卡、電影票等公共服務(wù)，提升健康服務(wù)參與度。3.跨區(qū)域協(xié)作機制：針對跨省流動人口，建立“輸入地-輸出地”協(xié)作機制，共享健康檔案、醫(yī)保結(jié)算等信息。例如，某省與勞務(wù)輸出大省合作，實現(xiàn)“孕產(chǎn)婦保健手冊”跨省查詢，避免重復(fù)檢查，降低流動婦女就醫(yī)成本。

能力建設(shè)與社會參與：凝聚多方合力，夯實監(jiān)測基礎(chǔ)1.基層人員培訓(xùn)：加強對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心、網(wǎng)格員等基層人員的培訓(xùn)，提升數(shù)據(jù)收集、健康干預(yù)能力。例如，某市開展“流動人口健康監(jiān)測員”培訓(xùn)課程，內(nèi)容包括指標(biāo)解讀、溝通技巧、應(yīng)急處理等，累計培訓(xùn)2000余人次。012.健康促進(jìn)行動：針對流動人口健康素養(yǎng)低的問題，開展“健康知識進(jìn)工地”“健康課堂進(jìn)社區(qū)”等活動，編制通俗易懂的宣傳材料（如漫畫、短視頻）。例如，某疾控中心制作《農(nóng)民工