一、概念厘定：法治學習與開放化教育的內(nèi)涵互構(gòu)演講人概念厘定：法治學習與開放化教育的內(nèi)涵互構(gòu)01實踐路徑：如何構(gòu)建開放化法治學習體系？02現(xiàn)實必然：為何2025年需強化二者結(jié)合？03反思與展望：開放化進程中的挑戰(zhàn)與應對04目錄2025小學五年級道德與法治法治學習與法治教育開放化發(fā)展結(jié)合課件作為一名深耕小學道德與法治教育十余年的一線教師，我始終堅信：法治教育不是“書本里的條文背誦”，而是“生活中的規(guī)則實踐”；不是“課堂上的單向灌輸”，而是“社會中的共同成長”。2025年，當“開放化”成為基礎教育改革的關鍵詞之一，如何將五年級學生的法治學習與開放化教育深度結(jié)合，是我們必須直面的課題。今天，我將以一線教學實踐為底色，從內(nèi)涵解析、必要性論證、實施路徑、實踐反思四個維度展開分享，與各位同仁共同探討這一命題。01概念厘定：法治學習與開放化教育的內(nèi)涵互構(gòu)概念厘定：法治學習與開放化教育的內(nèi)涵互構(gòu)要實現(xiàn)二者的深度結(jié)合，首先需明確兩個核心概念的內(nèi)涵，并理清其內(nèi)在關聯(lián)。1小學五年級法治學習的核心定位依據(jù)《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》，五年級法治學習的目標可概括為“三維奠基”：認知奠基：重點掌握《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》等與兒童密切相關的法律條文，理解“權(quán)利與義務”“規(guī)則與自由”的辯證關系（如教材中“我們受特殊保護”“知法守法依法維權(quán)”單元）；情感奠基：培養(yǎng)對法律的敬畏感與認同感，破除“法律是大人的事”的認知偏差，建立“法律保護我成長”的積極情感（如通過“校園欺凌的法律后果”案例討論，讓學生直觀感受法律的溫度與力度）；行為奠基：形成“遇到問題找法律”的思維習慣，掌握撥打12348法律援助熱線、向家長/教師尋求法律幫助等基礎實踐技能（如模擬“放學路上被陌生人糾纏”場景，演練合法應對步驟）。1小學五年級法治學習的核心定位我在教學中發(fā)現(xiàn)，五年級學生（10-11歲）正處于“具體運算階段”向“形式運算階段”過渡的關鍵期，抽象思維初步發(fā)展但仍依賴具體經(jīng)驗。因此，法治學習需避免“條文搬家式”教學，而應扎根生活場景，這為開放化教育提供了天然的結(jié)合點。2法治教育開放化發(fā)展的特征界定開放化教育并非簡單的“走出教室”，而是教育系統(tǒng)與外部環(huán)境的雙向互動，其核心特征體現(xiàn)在三個“突破”：空間突破：從“教室中心”轉(zhuǎn)向“社會場域”，將社區(qū)、法院、青少年法治教育基地等納入教學空間（如去年我們與區(qū)法院合作，組織學生旁聽“未成年人網(wǎng)絡充值返還案”庭審，孩子們在“法槌落下”的瞬間切實感受到法律的莊嚴）；主體突破：從“教師獨白”轉(zhuǎn)向“多元共構(gòu)”，家長、法官、律師、社區(qū)工作者等成為“編外教師”（如邀請派出所民警開展“反詐小課堂”，用真實案例講解“未成年人網(wǎng)絡交友陷阱”，學生參與度比傳統(tǒng)授課高3倍）；資源突破：從“教材唯一”轉(zhuǎn)向“資源整合”，將短視頻、法治漫畫、情景劇等新媒體資源融入教學（如利用“法治小劇場”活動，讓學生自編自演“校園借閱糾紛”，在創(chuàng)作中理解《民法典》中“物權(quán)保護”的內(nèi)涵）。2法治教育開放化發(fā)展的特征界定簡言之，法治學習為開放化提供了“內(nèi)容內(nèi)核”，開放化則為法治學習注入了“實踐動能”，二者的結(jié)合本質(zhì)上是“知識內(nèi)化”與“能力外化”的統(tǒng)一。02現(xiàn)實必然：為何2025年需強化二者結(jié)合？現(xiàn)實必然：為何2025年需強化二者結(jié)合？站在2025年的教育節(jié)點，推動法治學習與開放化教育結(jié)合，既是回應政策導向的必然選擇，也是破解現(xiàn)實困境的關鍵路徑。1政策驅(qū)動：新時代法治教育的新要求《全國教育系統(tǒng)開展法治宣傳教育的第八個五年規(guī)劃（2021-2025年）》明確提出：“推動法治教育與社會實踐深度融合，構(gòu)建學校、家庭、社會協(xié)同育人機制?！?025年作為“八五”規(guī)劃的收官之年，需形成可推廣的開放化教育模式。例如，教育部2023年發(fā)布的《關于推進中小學生研學旅行的意見》，將“法治教育基地研學”列為重點項目，要求小學階段研學活動中法治主題占比不低于15%——這為開放化提供了政策支撐。2學生需求：成長環(huán)境變遷的新挑戰(zhàn)當代五年級學生是“數(shù)字原住民”，其生活場景已從“校園-家庭”二元空間拓展至“現(xiàn)實-網(wǎng)絡”雙重場域。我曾做過班級調(diào)查：85%的學生每天使用社交軟件超過1小時，62%接觸過“網(wǎng)絡打賞”“游戲充值”等行為，但僅18%能準確說出“未成年人網(wǎng)絡消費的法律限制”。傳統(tǒng)課堂難以覆蓋這些新興場景，必須通過開放化教育，引入網(wǎng)絡警察、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法務人員等外部力量，用“真實問題”引導“深度思考”。3教育痛點：封閉化教學的現(xiàn)實困境過去，法治教育常陷入“三重困境”：內(nèi)容割裂：教材中的法律條文與學生生活脫節(jié)（如講“消費者權(quán)益保護”，僅停留在“買文具退貨”案例，未涉及“網(wǎng)課退費糾紛”）；參與單向：教師“講法條”、學生“記筆記”，缺乏互動（課堂提問率不足30%，小組討論多流于形式）；效果虛化：期末測試“背重點”能拿高分，但遇到“被同學偷拍照片發(fā)班級群”等問題，仍不知如何用法律維權(quán)（班級曾發(fā)生類似事件，僅2名學生想到“侵犯肖像權(quán)”）。開放化教育正是破解這些困境的“鑰匙”——通過與真實社會的連接，讓法治學習從“紙上的字”變成“身邊的事”，從“被動的學”變成“主動的用”。03實踐路徑：如何構(gòu)建開放化法治學習體系？實踐路徑：如何構(gòu)建開放化法治學習體系？基于五年實踐探索，我總結(jié)出“三維聯(lián)動”的實施框架，即“空間開放-主體協(xié)同-評價多元”，三者環(huán)環(huán)相扣，共同推動法治學習從“知識輸入”轉(zhuǎn)向“能力輸出”。1空間開放：構(gòu)建“生活即課堂”的場域網(wǎng)絡開放化的核心是“打破物理邊界”，讓法治學習滲透到學生生活的每一個場景。具體可從三方面著手：1空間開放：構(gòu)建“生活即課堂”的場域網(wǎng)絡1.1校內(nèi)空間：打造“法治微生態(tài)”主題角建設：在教室設置“法治圖書角”（擺放《漫畫未成年人保護法》《小學生法律手冊》等通俗讀物）、“案例公示欄”（張貼學生身邊的法治事件，如“課間碰撞受傷責任認定”）；功能室利用：依托學?！暗赖屡c法治專用教室”，設置“模擬法庭”區(qū)域（配備簡易法袍、法槌、證人席標識），每學期開展2-3次“校園糾紛模擬審判”（如“丟失的跳繩”案，學生分別扮演法官、原告、被告、證人，在辯論中理解“誰主張誰舉證”原則）；校園活動融合：將法治元素融入運動會（設置“法治知識接力賽”）、藝術(shù)節(jié)（組織“法治主題手抄報比賽”）、科技節(jié)（用編程設計“法律知識闖關小游戲”），讓法治學習“無孔不入”。1空間開放：構(gòu)建“生活即課堂”的場域網(wǎng)絡1.1校內(nèi)空間：打造“法治微生態(tài)”我所在的學校曾開展“法治校園月”活動，通過“法治書簽設計”“法治標語征集”“法治小廣播”等20余項活動，使學生法治知識測試通過率從72%提升至91%，更重要的是，學生主動討論“校園規(guī)則”的頻次增加了4倍。1空間開放：構(gòu)建“生活即課堂”的場域網(wǎng)絡1.2校外空間：拓展“社會大課堂”基地研學：與本地青少年法治教育基地、法院、檢察院、派出所建立合作，每學期組織1次主題研學（如五年級上學期“走進派出所”，了解110接警流程；下學期“模擬少年法庭”，體驗庭審程序）；社區(qū)實踐：聯(lián)合社區(qū)開展“法治小衛(wèi)士”活動（如參與“社區(qū)垃圾分類條例宣傳”，在發(fā)放傳單時講解《固體廢物污染環(huán)境防治法》相關條款）、“家庭法治日”（與家長共同完成“家庭用電安全自查”，學習《電力法》中“安全用電”規(guī)定）；網(wǎng)絡空間：開發(fā)“班級法治云平臺”，設置“案例討論區(qū)”（上傳“學生網(wǎng)絡辱罵”“游戲賬號被盜”等真實案例，引導學生在線辯論）、“法律小助手”（鏈接“中國普法”“青少年普法網(wǎng)”等權(quán)威資源）、“實踐打卡墻”（記錄學生參與法治活動的照片、視頻）。1空間開放：構(gòu)建“生活即課堂”的場域網(wǎng)絡1.2校外空間：拓展“社會大課堂”去年，我們組織學生到區(qū)法院參與“公眾開放日”，一名學生在日記中寫道：“原來法官叔叔審案時要翻那么多書，還要問好多問題，法律真是保護我們的‘安全鎖’！”這種現(xiàn)場體驗帶來的認知沖擊，遠勝于課堂上的10次講解。2主體協(xié)同：形成“多方共教”的育人共同體開放化教育的關鍵是“打破教師中心”，讓家長、社會人士成為“教育合伙人”，構(gòu)建“1+N”教學團隊（1名主課教師+N名外部導師）。2主體協(xié)同：形成“多方共教”的育人共同體2.1教師：從“講授者”到“組織者”教師需轉(zhuǎn)變角色，重點做好三項工作：需求調(diào)研：通過問卷、訪談了解學生關注的法治問題（如2023年我班調(diào)研顯示，學生最關心的前三位是“手機使用限制”“校園欺凌處理”“游戲充值退款”）；資源鏈接：根據(jù)需求聯(lián)系外部導師（如針對“游戲充值”問題，邀請互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未成年人保護部門專員；針對“校園欺凌”，邀請青少年法律援助中心律師）；過程引導：設計“問題鏈”引導深度思考（如聽律師講解“未成年人網(wǎng)絡打賞可追回”后，追問“如果是用家長手機偷偷充值，家長有責任嗎？”“如果充值金額很小，還能追回嗎？”）。我曾邀請區(qū)檢察院“未檢科”檢察官進課堂，原本計劃1小時的講座，因?qū)W生提問太踴躍延長至2小時。課后學生說：“檢察官阿姨講的案例都是我們可能遇到的，比課本上的更真實！”這印證了外部主體參與的價值。2主體協(xié)同：形成“多方共教”的育人共同體2.2家長：從“旁觀者”到“參與者”家長是學生最親密的“法治啟蒙者”，需通過三種方式激活其教育能量：家長課堂：每學期組織1次“家長法治沙龍”（如邀請律師講解“家庭教育中的法律邊界”，討論“家長能否偷看孩子日記”“是否有權(quán)沒收手機”等問題）；親子任務：布置“家庭法治作業(yè)”（如“和父母一起學習《未成年人保護法》第15條，討論‘父母監(jiān)護職責’”“與家長模擬‘超市購物糾紛’，演練依法維權(quán)步驟”）；經(jīng)驗分享：請具有法律背景的家長（如法官、律師、法務）進課堂分享（我班曾有位家長是社區(qū)調(diào)解員，用“樓上漏水糾紛”案例講解《民法典》“相鄰權(quán)”，學生聽得特別專注）。一位家長在反饋中寫道：“以前總覺得法治教育是學校的事，現(xiàn)在才知道，我們在家里的每一次‘守規(guī)則’，都是孩子最好的法治課?！边@種認知轉(zhuǎn)變，正是開放化教育的重要成果。2主體協(xié)同：形成“多方共教”的育人共同體2.3社會力量：從“局外人”到“共建者”社會機構(gòu)擁有豐富的法治資源，需建立常態(tài)化合作機制：專業(yè)機構(gòu)：與司法局、團委、關工委合作，引入“法治副校長”“普法志愿者”等固定力量（我校法治副校長每學期開展2次專題講座，覆蓋“防性侵”“反詐騙”等重點領域）；公共場館：與圖書館、科技館合作，利用其法治主題展覽資源（如市圖書館“兒童法治繪本展”，組織學生參觀后開展“繪本中的法律”讀書會）；企業(yè)單位：聯(lián)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開發(fā)法治教育數(shù)字資源（如與某教育科技公司合作，制作“法治知識闖關”小程序，學生可在游戲中學習法律條文）。通過多元主體協(xié)同，法治教育從“學校獨唱”變成了“社會合唱”，教育的深度與廣度得到顯著提升。3評價多元：建立“成長可感”的效果評估體系開放化教育的效果不能僅用“試卷分數(shù)”衡量，需構(gòu)建“過程+結(jié)果”“自評+他評”“顯性+隱性”的多元評價體系。3評價多元：建立“成長可感”的效果評估體系3.1過程性評價：記錄“成長軌跡”觀察記錄：教師通過“法治學習檔案袋”記錄學生課堂參與、實踐活動表現(xiàn)（如“在‘模擬法庭’中擔任書記員，能準確記錄庭審要點”“在社區(qū)普法活動中主動為老人講解法律知識”）；任務反饋：對實踐任務（如“法治研學報告”“家庭法治日記錄”）進行等級評價（分為“需努力”“有進步”“表現(xiàn)佳”），并附具體評語（如“你的報告能結(jié)合《未成年人保護法》分析案例，提出的建議很有操作性，繼續(xù)保持！”）；成長日記：要求學生每周撰寫“法治成長日記”，記錄“今天我學到的法律知識”“今天我用法律解決的問題”（如一名學生寫道：“今天同桌說要把我的丑照發(fā)班級群，我告訴他這是侵犯肖像權(quán)，他就沒發(fā)了——法律真有用！”）。這些過程性記錄不僅能反映學生的學習進展，更能讓學生感受到“法治能力”的逐步提升。3評價多元：建立“成長可感”的效果評估體系3.2綜合性評價：關注“核心素養(yǎng)”依據(jù)《義務教育道德與法治課程核心素養(yǎng)》，重點評價三個維度：法治觀念：通過“情境測試”（如“如果你發(fā)現(xiàn)同學偷拿了別人的文具，你會怎么做？”）考察學生對法律規(guī)則的認同度；道德修養(yǎng)：結(jié)合“社區(qū)服務”“班級助人”等行為，評價學生“尊法向善”的綜合表現(xiàn)；責任意識：通過“法治項目實踐”（如組織“校園法治規(guī)則修訂”活動），考察學生參與公共事務、維護公平正義的主動性。我曾設計“校園法治小達人”評選，從“知法、守法、用法”三個方面量化評分，最終選出的10名學生中，8人在后續(xù)的校園生活中主動擔任“規(guī)則監(jiān)督員”，這說明評價體系對行為具有正向引導作用。3評價多元：建立“成長可感”的效果評估體系3.3發(fā)展性評價：聚焦“未來成長”評價的最終目的是促進學生發(fā)展，因此需注重“縱向比較”而非“橫向排名”。例如，一名學生期初在“模擬法庭”中不敢發(fā)言，期末時能條理清晰地陳述“原告觀點”，教師應重點肯定其“進步”而非與他人比較；一名學生在社區(qū)普法活動中表現(xiàn)積極但法治測試分數(shù)不高，教師應看到其“實踐能力”的優(yōu)勢，引導其“以用促學”。這種“關注成長”的評價理念，讓每個學生都能在法治學習中找到成就感，真正實現(xiàn)“人人都能進步”。04反思與展望：開放化進程中的挑戰(zhàn)與應對反思與展望：開放化進程中的挑戰(zhàn)與應對在實踐過程中，我們也遇到了一些挑戰(zhàn)，需要持續(xù)探索解決路徑。1常見挑戰(zhàn)資源不均衡：部分地區(qū)缺乏法治教育基地、專業(yè)法律人士等資源，開放化推進難度大；時間協(xié)調(diào)難：外部導師（如法官、律師）工作繁忙，難以保證常態(tài)化參與；安全風險高：校外實踐活動涉及交通、場地等安全問題，家長顧慮較多；教師能力弱：部分教師缺乏開放化教學經(jīng)驗，對“組織校外活動”“協(xié)調(diào)多元主體”等技能掌握不足。010302042應對策略1資源共享：建立區(qū)域法治教育資源庫（如共享法治教育基地預約平臺、法律人士聯(lián)系方式清單），通過“校際聯(lián)盟”實現(xiàn)資源互補；2機制保障：與合作單位簽訂“法治教育共建協(xié)議”，明確雙方權(quán)責（