一、理論根基：法治學習與實踐結合的邏輯依據(jù)演講人理論根基：法治學習與實踐結合的邏輯依據(jù)01實踐路徑：法治教育“學用結合”的具體策略02成效反饋：基于實踐的反思與優(yōu)化03目錄2025小學五年級道德與法治法治學習與法治教育實踐探索結合課件作為一名深耕小學道德與法治教學十余年的一線教師，我始終相信：法治教育不是書本上的“條文背誦”，而是扎根生活的“成長必修課”。2025年，隨著《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》的深化實施，如何將法治學習與實踐探索有機結合，幫助五年級學生（10-11歲）完成從“知法”到“用法”的跨越，成為我們必須攻克的教學命題。本文將從理論根基、實踐路徑、成效反饋三個維度展開探索，力求為一線教學提供可操作的參考框架。01理論根基：法治學習與實踐結合的邏輯依據(jù)1政策引領：新課標下的核心要求《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》明確提出“強化課程實踐性”的要求，強調(diào)法治教育要“引導學生在真實情境中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，提升社會參與能力”。五年級作為小學高段，課標中“法治教育”主題的目標已從“了解法律常識”升級為“初步樹立法治意識，學會運用法律保護自己、維護權益”。這一目標的轉變，本質上是對“知行合一”教育理念的呼應——法律的生命力在于實施，法治的真諦在于踐行。2認知規(guī)律：五年級學生的發(fā)展特點從兒童心理學視角看，10-11歲的學生正處于具體運算階段向形式運算階段過渡的關鍵期。他們對抽象概念的理解仍需依托具體經(jīng)驗（如“隱私權”需通過“日記被偷看”的情境感知），對規(guī)則的認同從“被動遵守”轉向“主動辨析”（如討論“班級公約是否合理”），對社會問題的關注從“個人層面”延伸到“群體層面”（如思考“校園欺凌為何需要法律干預”）。這一階段的法治教育若僅停留在“概念講解”，容易導致“知道但不會用”的現(xiàn)象；而實踐探索則能為抽象法律知識提供“具象錨點”，幫助學生構建“法律-生活”的思維聯(lián)結。3教育目標：從“知識傳遞”到“素養(yǎng)培育”的升級傳統(tǒng)法治教育常陷入“法條灌輸”的誤區(qū)，學生能背誦“未成年人保護法”的條目，卻在遇到“被同學偷拍照片”時不知如何應對。2025年的法治教育應聚焦“法治素養(yǎng)”培育，包括：法律認知（知道“是什么”）、法治思維（明白“為什么”）、法治實踐（學會“怎么做”）。這三者中，實踐探索是前兩者的“轉化器”——只有在真實情境中運用法律分析問題、解決問題，才能真正內(nèi)化為穩(wěn)定的素養(yǎng)。02實踐路徑：法治教育“學用結合”的具體策略1課堂浸潤：構建“問題-探究-實踐”的教學閉環(huán)課堂是法治學習的主陣地，但需突破“教師講、學生聽”的模式，轉向“以問題為驅動、以探究為核心、以實踐為延伸”的設計。以五年級上冊“我們受特殊保護”單元為例，我嘗試了以下設計：1課堂浸潤：構建“問題-探究-實踐”的教學閉環(huán)1.1生活問題導入，激活認知沖突上課前一周，我布置“法治觀察日記”：記錄生活中“覺得‘不公平’或‘需要幫助’的小事”。課堂上，學生分享了“媽媽偷看我手機聊天記錄”“同桌把我的畫貼在黑板上嘲笑我”“校門口小攤販賣過期零食”等真實案例。這些來自學生生活的問題，天然帶有“解決需求”，比教材案例更能引發(fā)共鳴。1課堂浸潤：構建“問題-探究-實踐”的教學閉環(huán)1.2法律工具介入，開展深度探究針對“媽媽偷看手機”的案例，我引導學生查閱《未成年人保護法》第七十條（“未經(jīng)未成年人同意，不得查閱、披露其隱私”），并討論：“如果直接和媽媽說‘這是違法的’，媽媽可能不理解；怎樣用她能接受的方式溝通？”學生提出“用法律條文解釋+表達感受”的策略（如：“媽媽，我知道您關心我，但《未成年人保護法》說我的隱私需要保護，我們可以約定每天睡前聊10分鐘，這樣您就能了解我啦”）。這種“法律條文+溝通技巧”的探究，讓抽象法律變成了“解決問題的工具”。1課堂浸潤：構建“問題-探究-實踐”的教學閉環(huán)1.3實踐任務延伸，強化遷移應用課后，我布置“法治小行動”：選擇一個觀察日記中的問題，嘗試用法律知識解決。兩周后，有學生反饋：“我和媽媽一起看了《未成年人保護法》的相關視頻，現(xiàn)在她會先敲門再進我房間了”；有學生聯(lián)合班干部向班主任提議“設立班級‘作品展示區(qū)’，展示前需經(jīng)作者同意”。這些真實的改變，讓學生切實感受到“法律有用”。2校園實踐：打造“可觸摸”的法治生態(tài)校園是學生最熟悉的場域，通過創(chuàng)設常態(tài)化的法治實踐場景，能讓法治教育融入日常、浸潤無痕。2校園實踐：打造“可觸摸”的法治生態(tài)2.1法治主題班會：從“活動”到“機制”傳統(tǒng)主題班會常因“重形式、輕實效”被詬病。我們嘗試將班會升級為“法治議事會”：每月設定一個議題（如“課間追逐打鬧是否需要制定新規(guī)則？”“班級圖書角丟失的書該如何處理？”），學生分組調(diào)研（訪談同學、查閱校規(guī)、參考《民法典》關于“財產(chǎn)權”的規(guī)定）、撰寫提案、現(xiàn)場答辯，最后由全班投票形成“班級法治公約”。這種“參與式立法”的過程，讓學生真正理解“規(guī)則如何產(chǎn)生”“法律如何平衡各方利益”。2校園實踐：打造“可觸摸”的法治生態(tài)2.2模擬法庭：從“表演”到“深度體驗”模擬法庭是廣受學生喜愛的活動，但需避免“背臺詞、走流程”的形式化。我們的改進策略是：①真實案例改編（如“校園文具丟失案”：A同學的鋼筆在教室丟失，懷疑是B同學拿的，雙方發(fā)生爭執(zhí)）；②角色分組（法官、原告、被告、證人、律師）；③前期準備（律師組需查閱《民法典》關于“無權占有”的規(guī)定，證人組需整理“丟失前后的時間線”）；④庭審后反思（討論“如果重來一次，哪些環(huán)節(jié)可以更公平？”“法律判決與同學關系如何平衡？”）。去年的模擬法庭中，“小律師”們引用“誰主張誰舉證”的原則，提出“不能僅憑懷疑就認定B同學偷竊”，這一觀點讓參與的家長都感慨：“孩子真的懂法了！”2校園實踐：打造“可觸摸”的法治生態(tài)2.3法治角建設：從“展示”到“互動”在教室后方設置“法治角”，內(nèi)容包括：①“法治熱點墻”（張貼學生收集的“未成年人相關法治新聞”，如“某小學推行‘手機管理公約’”）；②“法治工具箱”（放置《未成年人保護法》《預防未成年人犯罪法》漫畫版、“遇到侵害怎么辦”流程圖）；③“法治留言本”（記錄學生的法治困惑或成功案例，如“我用《消費者權益保護法》退了過期零食”）。這個角落成為學生課間討論法治問題的“小沙龍”，真正實現(xiàn)了“時時可學、處處能用”。3社會聯(lián)動：搭建“家校社”協(xié)同的實踐網(wǎng)絡法治教育不能局限于校園，需鏈接家庭、社區(qū)、司法機關等資源，讓學生在更廣闊的社會場景中感知法治的力量。3社會聯(lián)動：搭建“家校社”協(xié)同的實踐網(wǎng)絡3.1家庭：從“說教”到“共學”針對“家長不懂法、不會教”的問題，我們設計了“家庭法治任務卡”：①“法律共讀”（每月和家長一起閱讀1個法治案例，如“高空拋物傷人案”，討論“如果是我們家，該怎么做？”）；②“權益維護演練”（模擬“購買到偽劣文具”場景，學生教家長如何撥打12315投訴）；③“法治家庭公約”（共同制定家庭規(guī)則，如“未經(jīng)允許不翻動彼此物品”“家庭矛盾先溝通再解決”）。一位家長在反饋中寫道：“以前總覺得法律離我們很遠，現(xiàn)在和孩子一起學，才發(fā)現(xiàn)日常小事都離不開法律，我們也得做守法的榜樣?！?社會聯(lián)動：搭建“家校社”協(xié)同的實踐網(wǎng)絡3.2社區(qū)：從“參觀”到“服務”與社區(qū)合作開展“法治小助手”活動：①參觀社區(qū)法治文化廣場，解讀“民法典墻”上的生活案例（如“寵物傷人責任”“電梯廣告收益歸屬”）；②參與社區(qū)“法治便民服務”（協(xié)助發(fā)放“反詐騙”宣傳手冊，用漫畫向老人講解“養(yǎng)老詐騙”套路）；③收集社區(qū)居民的法治需求（如“小區(qū)停車亂”“廣場舞噪音”），整理成“法治建議信”提交給居委會。去年，學生的“小區(qū)停車建議”被采納，社區(qū)新增了“臨時停車區(qū)”，這讓學生深刻體會到“法治是解決公共問題的途徑”。3社會聯(lián)動：搭建“家校社”協(xié)同的實踐網(wǎng)絡3.3司法機關：從“旁觀”到“對話”聯(lián)系法院、檢察院開展“法治開放日”：①旁聽“少年法庭”庭審（選取未成年人權益保護類案件，如“校園欺凌民事賠償案”）；②與法官、檢察官對話（學生提問：“如果遇到欺凌，是先告訴老師還是直接報警？”“未成年人犯罪會被判刑嗎？”）；③參與“法治微課堂”（檢察官用“模擬取證”“證據(jù)保存”等實操環(huán)節(jié)，教學生“遇到侵害如何留存證據(jù)”）。這些與法律工作者的直接互動，讓學生對“法律職業(yè)”“法治實踐”有了更立體的認知。03成效反饋：基于實踐的反思與優(yōu)化1評價體系：從“紙筆測試”到“多元素養(yǎng)評估”為科學衡量“學用結合”的成效，我們構建了“三維評價體系”：1評價體系：從“紙筆測試”到“多元素養(yǎng)評估”1.1過程性評價（40%）記錄學生在課堂討論、實踐活動中的參與度（如是否主動提出法治問題、能否用法律分析案例）、合作表現(xiàn)（如在模擬法庭中是否尊重他人觀點）、實踐成果（如“法治觀察日記”的真實性、“法治小行動”的解決效果）。1評價體系：從“紙筆測試”到“多元素養(yǎng)評估”1.2終結性評價（30%）設計“法治素養(yǎng)測評”，包括：①情境分析題（如“遇到網(wǎng)友索要隱私照片，該怎么辦？請結合法律說明理由”）；②實踐操作題（如“模擬與家長溝通‘手機使用時間’，需引用相關法律”）；③法治演講（圍繞“我心中的法治”分享真實經(jīng)歷）。1評價體系：從“紙筆測試”到“多元素養(yǎng)評估”1.3成長檔案袋（30%）收集學生的法治觀察日記、實踐活動照片/視頻、法治建議書、家長/社區(qū)反饋等材料，直觀呈現(xiàn)“從知到行”的成長軌跡。例如，有學生的檔案袋中，一年級的記錄是“老師說不能打架”，五年級的記錄是“我用《治安管理處罰法》勸同學停止推搡，并一起制定了‘走廊行走規(guī)則’”，這種縱向對比清晰展現(xiàn)了法治素養(yǎng)的提升。2典型案例：實踐探索的成效印證過去兩年的實踐中，我們收獲了許多令人欣慰的案例：案例1：小A因父母離婚情緒低落，課間常與同學發(fā)生沖突。在“家庭法治任務卡”活動中，他和母親一起學習《未成年人保護法》關于“父母撫養(yǎng)義務”的規(guī)定，主動與父親溝通，最終達成“每周視頻通話”的約定。小A說：“法律讓我知道，即使父母分開，我依然被愛、被保護?！卑咐?：班級“法治議事會”討論“如何解決課間廁所擁堵”時，學生提出“按年級錯峰使用”的建議。他們查閱《中小學幼兒園安全管理辦法》中“避免擁擠踩踏”的規(guī)定，向學校提交方案，最終被采納實施。校長評價：“學生用法治思維解決問題，比老師直接制定規(guī)則更有意義?！?改進方向：實踐中的反思與優(yōu)化盡管取得了一定成效，我們也發(fā)現(xiàn)了需要改進的地方：資源均衡性：部分農(nóng)村學校缺乏司法機關、社區(qū)的聯(lián)動資源，需開發(fā)“低成本、易操作”的實踐方案（如利用短視頻平臺開展“線上法治小劇場”）。教師專業(yè)性：部分教師對法律條文的理解不夠深入，需加強“法治教育專項培訓”，邀請法官、律師參與教研，提升教師“用法律解決實際問題”的能力。長效性機制：實踐活動易因“學期任務”流于表面，需將法治實踐納入學校常規(guī)管理（如將“法治議事會”作為班級管理的固定環(huán)節(jié)），形成“常態(tài)化實踐”的制度保障。結語：讓法治成為伴隨成長的“生命底色”3改進方向：實踐中的反思與優(yōu)化2025年的小學五年級法治教育