業(yè)務(wù)答辯（第一套題目：評委用）答辯要求：評委宣布作答開始后，選手直接依次連續(xù)回答三道題的問題。答題完畢，視剩余時間等情況由評委自由追問問題，追問的問題數(shù)量不限。時間剩余30秒，評委不再追問問題。答辯題一甲駕駛轎車沿城市某主干道逆向行駛，行至某路段時，遇乙駕駛的轎車正向行進(jìn)，雙方發(fā)生碰撞，造成乙車上的乙、丙受傷，且車輛遭受不同程度損壞。事故發(fā)生后，甲留在事故現(xiàn)場，民警接到報(bào)案后趕赴現(xiàn)場進(jìn)行勘查，對甲抽血做酒精測試，乙醇含量為178.85mg/100ml。在被害人被送往醫(yī)院搶救過程中，甲向被害人家屬支付醫(yī)療費(fèi)23000余元。被害人住院醫(yī)療期間，甲前往異地。在得知被害人丙醫(yī)治無效死亡后，甲主動向公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門調(diào)查取證證實(shí)，甲駕駛機(jī)動車違反右側(cè)通行規(guī)定，是造成此事故的直接原因，負(fù)事故全部責(zé)任。問：甲是否應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸？構(gòu)成“交通肇事后逃逸”應(yīng)具備哪些條件？（追問問題：刑法對交通肇事后逃逸行為加重處罰的立法目的是什么？）答辯題二某縣檢察院以被告人呂某某、游某某涉嫌強(qiáng)奸罪以及被告人呂某某涉嫌故意傷害罪向法院提起公訴?？h法院一審判決呂、游二人犯強(qiáng)奸罪，對二被告人均判處有期徒刑五年；呂某某另犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年，對呂某某合并執(zhí)行有期徒刑六年?？h檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，一審判決對呂某某的量刑適當(dāng)，但對游某某量刑畸輕，遂以“原審判決對游某某量刑畸輕”為由提出抗訴，呂、游二人均未提出上訴。地區(qū)檢察分院對縣檢察院抗訴的強(qiáng)奸罪部分進(jìn)行了審查，同意抗訴理由并支持抗訴。地區(qū)中級法院組成合議庭，公開開庭審理了本案。經(jīng)審查，中級法院認(rèn)為原審判決對游某某量刑適當(dāng)，維持原審對游某某的量刑，但是對呂某某犯強(qiáng)奸罪量刑偏輕，以強(qiáng)奸罪依法對呂某某改判有期徒刑七年，以故意傷害罪判處有期徒刑二年，合并執(zhí)行有期徒刑八年。地區(qū)檢察分院認(rèn)為二審判決確有錯誤，提請自治區(qū)檢察院提起審判監(jiān)督程序抗訴。自治區(qū)檢察院以審監(jiān)程序提出抗訴后，自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為本案部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，指令該縣法院再審。問：指出本題錯誤之處，并說明理由。（備注：未找到錯誤點(diǎn)或不能正確說明錯誤理由或者將正確之處指為錯誤點(diǎn)均扣分）答：1、地區(qū)檢察院只對縣檢察院抗訴的強(qiáng)奸罪部分進(jìn)行審查是錯誤的。對于抗訴案件，應(yīng)當(dāng)客觀全面地審查原審案卷材料，不受抗訴范圍的限制（刑訴規(guī)則475條）；2、中級人民法院公開開庭審理本案是錯誤的。本案罪名是強(qiáng)奸罪，涉及個人隱私，應(yīng)當(dāng)采取不公開審理的方式（刑訴法183條）；3、中級人民法院對原審被告人呂某某加重刑罰是錯誤的。人民檢察院只對部分被告人的判決提出抗訴，第二審人民法院不得對其他同案被告人加重刑罰（最高法解釋326條）；4、自治區(qū)高級人民法院對自治區(qū)檢察院提出審監(jiān)抗訴的本案，指令縣檢察院再審是錯誤的。人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，如果原來是第二審案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審程序進(jìn)行審判（刑訴法245條）。答辯題三證人以其以往陳述系因主觀認(rèn)識錯誤或者記憶不清造成的不實(shí)陳述，其當(dāng)庭完全理解了詢問的意義，準(zhǔn)確回憶了當(dāng)時的情形，其以當(dāng)庭陳述系客觀真實(shí)為由改變證言，請問應(yīng)如何應(yīng)對？答：首先，公訴人應(yīng)從庭前詢問筆錄的制作時間距離案發(fā)時間的遠(yuǎn)近、詢問筆錄的發(fā)問方式是否容易產(chǎn)生歧義、庭前證言是否與案件其他證據(jù)相互印證等方面入手，對證人當(dāng)庭變化后證言的真實(shí)性作出迅速、準(zhǔn)確的判斷。若證人以庭前筆錄系主觀認(rèn)識錯誤為由改變證言，公訴人需要讓證人說明，其在什么情況下、基于何種原因、產(chǎn)生了什么樣的認(rèn)識錯誤；若證人以庭前筆錄證言系記憶不清為由改變證言，公訴人可以讓證人當(dāng)庭解釋，為什么距離案發(fā)時間相對較近的庭前出現(xiàn)記憶模糊，距案發(fā)時間更久的當(dāng)庭反而記憶清晰。公訴人可以視情況有選擇性地宣讀證人庭前的書面證言，要求其對前后不一致的證言作出合理解釋。其次，公訴人要立足嚴(yán)謹(jǐn)、周密的證據(jù)體系當(dāng)庭作出有效應(yīng)對，憑借對全案證據(jù)的充分把握，及時發(fā)現(xiàn)證人當(dāng)庭陳述的虛假之處，繼而巧妙設(shè)計(jì)問題，通過法庭詢問、證據(jù)分析來揭露破綻，證明證人當(dāng)庭改變證言的不合理