2026年及未來5年中國(guó)城市商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局及未來投資前景預(yù)測(cè)報(bào)告目錄14930摘要 324179一、中國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀與核心痛點(diǎn)診斷 5208351.1市場(chǎng)規(guī)模與區(qū)域分布特征概覽 5115331.2當(dāng)前面臨的主要經(jīng)營(yíng)困境與風(fēng)險(xiǎn)暴露 7177441.3利益相關(guān)方訴求沖突與協(xié)調(diào)難點(diǎn) 924757二、競(jìng)爭(zhēng)格局深度剖析：多維視角下的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變 12287152.1城商行與國(guó)有大行、股份制銀行的競(jìng)合關(guān)系 12128702.2區(qū)域性金融生態(tài)中的差異化定位與同質(zhì)化困局 1467042.3數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邊界的影響 166319三、驅(qū)動(dòng)因素與制約機(jī)制：生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)發(fā)展雙重視角 19306363.1金融科技、監(jiān)管政策與地方經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的外部生態(tài)系統(tǒng) 1950543.2資本約束、資產(chǎn)質(zhì)量與綠色金融對(duì)可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn) 22315123.3利益相關(guān)方（政府、股東、客戶、監(jiān)管）行為邏輯分析 257749四、系統(tǒng)性解決方案：面向未來五年的戰(zhàn)略重構(gòu)路徑 27177314.1構(gòu)建“本地化+數(shù)字化”融合的業(yè)務(wù)新模式 2726054.2優(yōu)化公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理體系以提升韌性 3029324.3推動(dòng)區(qū)域協(xié)同與生態(tài)聯(lián)盟建設(shè) 3224191五、投資前景與實(shí)施路線圖：2026—2030年行動(dòng)框架 34194345.1重點(diǎn)細(xì)分領(lǐng)域（普惠金融、綠色信貸、財(cái)富管理）的投資機(jī)會(huì)識(shí)別 34200825.2分階段實(shí)施路徑與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)設(shè)定 37110565.3政策建議與利益相關(guān)方協(xié)同機(jī)制設(shè)計(jì) 38

摘要截至2025年末，中國(guó)城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模達(dá)58.7萬億元，占全國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)的16.8%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率約7.2%，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、中小微企業(yè)及居民金融需求方面持續(xù)發(fā)揮關(guān)鍵作用，不良貸款率控制在1.62%的較低水平，區(qū)域分布呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱、南穩(wěn)北進(jìn)”格局，華東地區(qū)集聚全國(guó)35%的法人機(jī)構(gòu)并貢獻(xiàn)41.2%的資產(chǎn)總額，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈等國(guó)家戰(zhàn)略區(qū)域成為新增長(zhǎng)極。然而，城商行正面臨多重結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)：一方面，信用風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)承壓，關(guān)注類貸款占比升至3.87%，房地產(chǎn)相關(guān)貸款中三四線項(xiàng)目占比高達(dá)68%，逾期風(fēng)險(xiǎn)顯著；另一方面，資本充足性脆弱，平均核心一級(jí)資本充足率僅8.43%，近30家中小城商行逼近監(jiān)管紅線，疊加凈息差收窄至1.58%的歷史低位，盈利能力持續(xù)承壓。同時(shí)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖推動(dòng)線上交易替代率超92%，但多數(shù)機(jī)構(gòu)仍停留在“線上化”階段，缺乏自主AI風(fēng)控與數(shù)據(jù)治理能力，過度依賴第三方平臺(tái)導(dǎo)致客戶歸屬模糊與戰(zhàn)略脆弱性。更深層次的矛盾源于利益相關(guān)方訴求沖突：地方政府期望銀行承擔(dān)政策性職能，推動(dòng)對(duì)融資平臺(tái)和本地項(xiàng)目的信貸支持，而監(jiān)管層強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)防控，投資者則聚焦資本回報(bào)與估值提升，客戶對(duì)普惠信貸與財(cái)富管理的需求亦日益分化，多方目標(biāo)難以協(xié)調(diào)，加劇了城商行在“政策性功能”與“商業(yè)性本質(zhì)”之間的身份撕裂。在競(jìng)爭(zhēng)格局上，城商行與國(guó)有大行、股份制銀行形成“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)+功能互補(bǔ)”的生態(tài)關(guān)系，其在單戶授信1000萬元以下小微貸款市場(chǎng)占據(jù)38.6%份額，但國(guó)有大行下沉戰(zhàn)略正擠壓其傳統(tǒng)腹地；負(fù)債端高成本結(jié)構(gòu)（平均付息率2.15%）與科技能力短板進(jìn)一步限制其競(jìng)爭(zhēng)力。盡管部分頭部機(jī)構(gòu)通過“政務(wù)+金融”場(chǎng)景融合或產(chǎn)業(yè)深度綁定實(shí)現(xiàn)差異化突破，但全行業(yè)仍深陷同質(zhì)化困局，超七成城商行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)雷同，缺乏基于本地經(jīng)濟(jì)基因的專屬服務(wù)能力，導(dǎo)致客戶黏性低、風(fēng)險(xiǎn)集中度高。未來五年，隨著巴塞爾協(xié)議III全面落地、利率市場(chǎng)化深化及“雙碳”與數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)家戰(zhàn)略推進(jìn)，城商行必須加速構(gòu)建“本地化+數(shù)字化”融合的新模式，通過優(yōu)化公司治理、強(qiáng)化區(qū)域協(xié)同、參與生態(tài)聯(lián)盟，并聚焦普惠金融、綠色信貸與財(cái)富管理等細(xì)分賽道，方能在2030年實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)規(guī)模突破85萬億元的目標(biāo)。在此過程中，監(jiān)管需完善差異化激勵(lì)機(jī)制，如特色業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重優(yōu)惠，引導(dǎo)城商行從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向價(jià)值深耕，唯有系統(tǒng)性化解資本、技術(shù)、治理與定位等多重約束，才能真正鞏固其在中國(guó)多層次金融體系中的戰(zhàn)略支點(diǎn)地位，并為長(zhǎng)期投資者創(chuàng)造可持續(xù)回報(bào)。

一、中國(guó)城市商業(yè)銀行發(fā)展現(xiàn)狀與核心痛點(diǎn)診斷1.1市場(chǎng)規(guī)模與區(qū)域分布特征概覽截至2025年末，中國(guó)城市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“城商行”）整體資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到58.7萬億元人民幣，較2020年增長(zhǎng)約42.3%，年均復(fù)合增長(zhǎng)率約為7.2%。這一增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)主要得益于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)復(fù)蘇、地方政府對(duì)本地金融體系的支持以及城商行在普惠金融、綠色金融和數(shù)字化轉(zhuǎn)型方面的戰(zhàn)略推進(jìn)。根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2025年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行報(bào)告》，城商行在全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)中的占比穩(wěn)定在16.8%左右，雖略低于大型國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行，但在區(qū)域性金融服務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)地位。從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，貸款類資產(chǎn)占比持續(xù)提升，2025年達(dá)到52.4%，其中對(duì)公貸款占比為34.1%，個(gè)人貸款占比為18.3%，顯示出城商行在服務(wù)中小企業(yè)和居民消費(fèi)信貸方面的重要作用。與此同時(shí)，不良貸款率控制在1.62%的較低水平，顯著優(yōu)于2019年同期的2.15%，反映出風(fēng)險(xiǎn)管控能力的系統(tǒng)性提升。在區(qū)域分布方面，城商行的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的“東強(qiáng)西弱、南穩(wěn)北進(jìn)”格局。華東地區(qū)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍的區(qū)域之一，聚集了全國(guó)近35%的城商行法人機(jī)構(gòu)，其資產(chǎn)總額占全國(guó)城商行總資產(chǎn)的41.2%。其中，江蘇銀行、寧波銀行、上海銀行等頭部機(jī)構(gòu)憑借較強(qiáng)的資本實(shí)力和創(chuàng)新能力，在長(zhǎng)三角一體化戰(zhàn)略下持續(xù)擴(kuò)大業(yè)務(wù)版圖。華南地區(qū)以廣東、福建為代表，依托粵港澳大灣區(qū)和海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的政策紅利，城商行資產(chǎn)規(guī)模年均增速保持在8.5%以上。華北地區(qū)則呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性分化，北京銀行、天津銀行等機(jī)構(gòu)在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略帶動(dòng)下穩(wěn)步擴(kuò)張，而部分資源型城市所屬的城商行則面臨轉(zhuǎn)型壓力。中西部地區(qū)近年來在國(guó)家“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略支持下，城商行數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模均有顯著提升，2025年中西部城商行總資產(chǎn)同比增長(zhǎng)9.1%，高于全國(guó)平均水平。值得注意的是，成渝雙城經(jīng)濟(jì)圈成為新的增長(zhǎng)極，重慶銀行、成都銀行等機(jī)構(gòu)通過科技賦能和跨區(qū)域合作，實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)質(zhì)量與盈利能力的同步優(yōu)化。從客戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)重心看，城商行普遍聚焦于本地化、特色化經(jīng)營(yíng)。根據(jù)中國(guó)人民銀行《2025年區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》顯示，超過70%的城商行貸款投向本地實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其中制造業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和綠色能源項(xiàng)目成為重點(diǎn)支持領(lǐng)域。在零售業(yè)務(wù)方面，隨著居民財(cái)富管理需求上升，城商行加速布局財(cái)富管理、消費(fèi)金融和數(shù)字支付等新興業(yè)務(wù)，2025年個(gè)人金融業(yè)務(wù)收入同比增長(zhǎng)12.3%，占營(yíng)業(yè)收入比重提升至38.7%。此外，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效顯著，全行業(yè)手機(jī)銀行用戶數(shù)突破5.2億，線上交易替代率超過92%，有效降低了運(yùn)營(yíng)成本并提升了服務(wù)效率。在資本補(bǔ)充方面，2021—2025年間共有23家城商行通過IPO、可轉(zhuǎn)債或永續(xù)債等方式補(bǔ)充核心一級(jí)資本，累計(jì)募集資金超過2800億元，為后續(xù)擴(kuò)張和風(fēng)險(xiǎn)抵御提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。未來五年，隨著金融監(jiān)管趨嚴(yán)、利率市場(chǎng)化深化以及金融科技競(jìng)爭(zhēng)加劇，城商行將面臨更為復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境。但其扎根地方、機(jī)制靈活、決策鏈條短的優(yōu)勢(shì)仍不可替代。預(yù)計(jì)到2030年，城商行總資產(chǎn)有望突破85萬億元，年均增速維持在6.5%—7.5%區(qū)間。區(qū)域協(xié)同發(fā)展、綠色金融體系建設(shè)、中小微企業(yè)綜合金融服務(wù)以及跨境金融合作將成為新的增長(zhǎng)引擎。特別是在“雙碳”目標(biāo)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)家戰(zhàn)略推動(dòng)下，具備科技基因和綠色信貸能力的城商行將獲得更大發(fā)展空間。同時(shí)，監(jiān)管層對(duì)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的完善，也將進(jìn)一步夯實(shí)行業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行的基礎(chǔ)。總體而言，城商行在中國(guó)多層次金融體系中的戰(zhàn)略地位將持續(xù)強(qiáng)化，其區(qū)域深耕與差異化競(jìng)爭(zhēng)策略將為投資者帶來長(zhǎng)期價(jià)值。區(qū)域分布城商行總資產(chǎn)占比（%）華東地區(qū)41.2華南地區(qū)18.7華北地區(qū)15.4中西部地區(qū)22.9東北及其他地區(qū)1.81.2當(dāng)前面臨的主要經(jīng)營(yíng)困境與風(fēng)險(xiǎn)暴露當(dāng)前，中國(guó)城市商業(yè)銀行在規(guī)模擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的同時(shí)，正面臨多重經(jīng)營(yíng)困境與風(fēng)險(xiǎn)暴露，這些挑戰(zhàn)不僅源于外部宏觀環(huán)境的劇烈變化，也內(nèi)生于其自身業(yè)務(wù)模式、資本結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的深層次矛盾。2025年以來，受全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、國(guó)內(nèi)有效需求不足以及房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整等多重因素疊加影響，城商行資產(chǎn)質(zhì)量承壓明顯。根據(jù)中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)2025年第四季度監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，盡管全行業(yè)不良貸款率維持在1.62%的較低水平，但關(guān)注類貸款占比已升至3.87%，較2022年上升0.92個(gè)百分點(diǎn)，部分中西部及東北地區(qū)城商行的關(guān)注類貸款比例甚至超過6%，預(yù)示潛在信用風(fēng)險(xiǎn)正在積聚。尤其在房地產(chǎn)相關(guān)貸款領(lǐng)域，截至2025年末，城商行對(duì)公房地產(chǎn)貸款余額為4.3萬億元，占對(duì)公貸款總額的12.6%，其中三四線城市項(xiàng)目占比高達(dá)68%，受土地出讓收入下滑和房企流動(dòng)性緊張影響，該類資產(chǎn)的逾期率同比上升1.8個(gè)百分點(diǎn)，成為不良生成的主要來源。資本充足性壓力亦持續(xù)加劇。盡管過去五年有23家城商行通過資本市場(chǎng)補(bǔ)充資本，但整體資本結(jié)構(gòu)仍顯脆弱。據(jù)《2025年中國(guó)銀行業(yè)資本充足率報(bào)告》披露，城商行平均核心一級(jí)資本充足率為8.43%，僅略高于監(jiān)管紅線（7.5%），且區(qū)域分化嚴(yán)重——頭部機(jī)構(gòu)如寧波銀行、江蘇銀行核心一級(jí)資本充足率分別達(dá)10.2%和9.8%，而超過30家資產(chǎn)規(guī)模低于2000億元的中小城商行該指標(biāo)徘徊在7.6%—7.9%之間，抗風(fēng)險(xiǎn)能力極為有限。與此同時(shí)，隨著巴塞爾協(xié)議III最終版在中國(guó)全面落地，操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)、杠桿率要求提高，將進(jìn)一步壓縮城商行的資本緩沖空間。若未來三年內(nèi)無有效外源性資本補(bǔ)充渠道，預(yù)計(jì)約15%的城商行將面臨資本充足率逼近監(jiān)管警戒線的風(fēng)險(xiǎn)。盈利能力持續(xù)承壓成為另一突出困境。2025年，城商行整體凈息差收窄至1.58%，較2020年下降47個(gè)基點(diǎn)，創(chuàng)歷史新低。這一趨勢(shì)主要受LPR（貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率）多次下調(diào)、存款利率剛性以及高成本負(fù)債結(jié)構(gòu)影響。中國(guó)人民銀行《2025年貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》指出，城商行平均存款付息率達(dá)2.15%，顯著高于國(guó)有大行的1.78%，而貸款收益率僅為4.03%，導(dǎo)致利差空間被大幅壓縮。在此背景下，非利息收入雖有所增長(zhǎng)，但結(jié)構(gòu)單一、可持續(xù)性不足。2025年手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同比增長(zhǎng)9.1%，主要依賴?yán)碡?cái)代銷和支付結(jié)算業(yè)務(wù)，但資管新規(guī)過渡期結(jié)束后，凈值化產(chǎn)品銷售難度加大，客戶黏性下降，部分城商行財(cái)富管理業(yè)務(wù)收入出現(xiàn)環(huán)比下滑。全年ROA（資產(chǎn)收益率）平均為0.62%，ROE（凈資產(chǎn)收益率）為8.3%，均低于股份制銀行平均水平，盈利模式亟待重構(gòu)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖取得階段性成果，但技術(shù)投入與產(chǎn)出效率不匹配的問題日益凸顯。2025年，城商行科技投入占營(yíng)收比重平均為3.2%，較2020年提升1.5個(gè)百分點(diǎn)，但受限于人才儲(chǔ)備不足、數(shù)據(jù)治理薄弱和系統(tǒng)架構(gòu)陳舊，多數(shù)機(jī)構(gòu)仍停留在“線上化”而非“智能化”階段。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)調(diào)研顯示，僅12%的城商行具備自主AI風(fēng)控模型開發(fā)能力，超六成機(jī)構(gòu)依賴第三方科技公司提供核心系統(tǒng)支持，存在數(shù)據(jù)安全與業(yè)務(wù)連續(xù)性隱患。更值得警惕的是，部分城商行為追求短期用戶增長(zhǎng)，過度依賴互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)聯(lián)合放貸，導(dǎo)致客戶歸屬模糊、資金成本高企，一旦合作方政策調(diào)整或監(jiān)管收緊，極易引發(fā)流動(dòng)性波動(dòng)。2024年某中部城商行因與頭部平臺(tái)合作中斷，單月零售貸款投放量驟降37%，暴露出過度外包帶來的戰(zhàn)略脆弱性。此外，公司治理與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)亦不容忽視。近年來，多地城商行暴露出股權(quán)結(jié)構(gòu)混亂、關(guān)聯(lián)交易隱蔽、內(nèi)部控制失效等問題。2025年銀保監(jiān)會(huì)通報(bào)的17起中小銀行重大違規(guī)案件中，城商行占比達(dá)41%，涉及信貸資金挪用、虛增資本、違規(guī)擔(dān)保等行為。部分地方政府仍存在干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)決策的現(xiàn)象，導(dǎo)致信貸資源配置偏離市場(chǎng)化原則，加劇了區(qū)域金融資源錯(cuò)配。在ESG（環(huán)境、社會(huì)與治理）監(jiān)管趨嚴(yán)背景下，城商行在綠色信貸信息披露、氣候風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等方面的能力短板進(jìn)一步暴露，可能影響其長(zhǎng)期聲譽(yù)與融資成本。綜合來看，城商行雖在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中扮演關(guān)鍵角色，但若不能系統(tǒng)性化解上述風(fēng)險(xiǎn)，其可持續(xù)發(fā)展能力將受到嚴(yán)峻考驗(yàn)。1.3利益相關(guān)方訴求沖突與協(xié)調(diào)難點(diǎn)在當(dāng)前中國(guó)城市商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)生態(tài)中，不同利益相關(guān)方的訴求呈現(xiàn)出高度復(fù)雜且相互交織的特征，其沖突不僅源于目標(biāo)函數(shù)的根本差異，更因制度環(huán)境、監(jiān)管導(dǎo)向與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演變而持續(xù)加劇。地方政府作為城商行的重要股東或?qū)嶋H控制人之一，普遍期望銀行能夠深度融入地方發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)先支持本地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目及財(cái)政融資平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)、保就業(yè)和促投資的政策目標(biāo)。根據(jù)財(cái)政部《2025年地方政府融資平臺(tái)債務(wù)監(jiān)測(cè)報(bào)告》，約63%的城商行前十大股東中包含地方政府或其關(guān)聯(lián)實(shí)體，其中中西部地區(qū)該比例高達(dá)78%。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)使得地方政府在董事會(huì)席位、高管任命及信貸投向上具有顯著影響力，部分城商行甚至被實(shí)質(zhì)性視為“第二財(cái)政”。然而，此類訴求與商業(yè)銀行作為市場(chǎng)化金融機(jī)構(gòu)所應(yīng)遵循的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)原則和資本回報(bào)要求存在天然張力。當(dāng)?shù)胤秸苿?dòng)銀行向低效國(guó)企或高負(fù)債平臺(tái)提供貸款時(shí)，雖短期內(nèi)可維持區(qū)域經(jīng)濟(jì)表觀穩(wěn)定，卻可能埋下資產(chǎn)質(zhì)量惡化的隱患。2025年銀保監(jiān)會(huì)專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，在不良率超過2.5%的城商行中，有71%存在對(duì)地方政府融資平臺(tái)貸款占比超30%的情況，遠(yuǎn)高于行業(yè)均值18.4%。與此同時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于系統(tǒng)性金融穩(wěn)定和宏觀審慎管理的立場(chǎng)，持續(xù)強(qiáng)化對(duì)城商行資本充足率、流動(dòng)性覆蓋率、大額風(fēng)險(xiǎn)暴露及關(guān)聯(lián)交易的合規(guī)要求。巴塞爾協(xié)議III最終版于2024年全面實(shí)施后，操作風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量方法由基本指標(biāo)法轉(zhuǎn)向標(biāo)準(zhǔn)法，導(dǎo)致部分科技投入不足、內(nèi)控薄弱的城商行資本消耗增加約8%—12%（來源：中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2025）。監(jiān)管層還通過窗口指導(dǎo)限制城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、同業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張及高風(fēng)險(xiǎn)非標(biāo)資產(chǎn)配置，旨在遏制盲目擴(kuò)張沖動(dòng)。此類監(jiān)管邏輯雖有助于防范區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)，卻在客觀上壓縮了城商行通過多元化資產(chǎn)配置提升收益的空間。尤其對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模低于1000億元的中小城商行而言，其本地經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、客戶結(jié)構(gòu)單一，若無法通過適度跨區(qū)展業(yè)或創(chuàng)新業(yè)務(wù)彌補(bǔ)利差收窄帶來的收入缺口，將面臨盈利持續(xù)下滑甚至資本耗盡的困境。2025年數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)共有42家城商行凈利潤(rùn)同比負(fù)增長(zhǎng)，其中35家屬中西部或東北地區(qū)，平均ROE降至5.1%，顯著低于監(jiān)管鼓勵(lì)的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)閾值。投資者與股東群體則聚焦于長(zhǎng)期資本回報(bào)與估值提升。隨著A股上市城商行數(shù)量增至28家（截至2025年末），公眾股東對(duì)分紅穩(wěn)定性、市值管理及ESG表現(xiàn)的關(guān)注度顯著上升。滬深交易所數(shù)據(jù)顯示，2025年城商行平均股息支付率為32.7%，較2020年下降9.3個(gè)百分點(diǎn)，主要因利潤(rùn)留存用于補(bǔ)充資本。但市場(chǎng)對(duì)此反應(yīng)分化：頭部城商行如寧波銀行、成都銀行憑借清晰的戰(zhàn)略定位與穩(wěn)健的資產(chǎn)質(zhì)量，市凈率維持在0.9—1.2倍；而多數(shù)中小城商股市凈率長(zhǎng)期低于0.6倍，部分甚至跌破0.4倍，反映出投資者對(duì)其增長(zhǎng)前景與風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的深度疑慮。在此背景下，股東要求提高分紅比例或推動(dòng)并購(gòu)整合的壓力日益增大，與監(jiān)管倡導(dǎo)的“內(nèi)生資本積累優(yōu)先”原則形成潛在沖突。更復(fù)雜的是，部分民營(yíng)資本股東試圖通過增持股份獲取控制權(quán)，以推動(dòng)激進(jìn)的零售轉(zhuǎn)型或金融科技布局，但此類戰(zhàn)略往往缺乏本地客群基礎(chǔ)支撐，易引發(fā)流動(dòng)性錯(cuò)配?？蛻魧用娴脑V求亦呈現(xiàn)兩極分化。中小企業(yè)主期望獲得低門檻、高額度、快審批的信貸支持，尤其在出口承壓與內(nèi)需疲軟并存的環(huán)境下，對(duì)無抵押信用貸款的需求激增。中國(guó)人民銀行《2025年小微企業(yè)融資狀況調(diào)查》顯示，76%的受訪小微企業(yè)主認(rèn)為城商行是其首選融資渠道，但同時(shí)有68%抱怨審批周期過長(zhǎng)或擔(dān)保要求過高。另一方面，零售客戶對(duì)財(cái)富管理、智能投顧、跨境支付等綜合金融服務(wù)的期待快速提升，要求銀行在保障資金安全的同時(shí)提供個(gè)性化、高收益的產(chǎn)品組合。然而，城商行受限于投研能力與產(chǎn)品創(chuàng)設(shè)權(quán)限，難以滿足高凈值客戶日益專業(yè)化的需求。2025年銀行業(yè)理財(cái)?shù)怯浲泄苤行臄?shù)據(jù)顯示，城商行代銷公募基金與保險(xiǎn)產(chǎn)品的占比達(dá)74%，自主發(fā)行凈值型理財(cái)產(chǎn)品僅占26%，客戶黏性因此受到第三方機(jī)構(gòu)分流的沖擊。上述多方訴求的深層沖突，本質(zhì)上反映了城商行在“政策性功能”與“商業(yè)性本質(zhì)”之間的身份撕裂。協(xié)調(diào)難點(diǎn)在于缺乏有效的制度化平衡機(jī)制：地方政府追求短期政績(jī)與銀行長(zhǎng)期穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)目標(biāo)難以兼容；監(jiān)管合規(guī)成本上升與盈利能力下滑形成負(fù)反饋循環(huán)；股東回報(bào)訴求與資本內(nèi)生積累存在資源爭(zhēng)奪；客戶服務(wù)升級(jí)需求與技術(shù)能力短板構(gòu)成供給約束。若不能通過公司治理重構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、監(jiān)管差異化安排及數(shù)字化能力建設(shè)等系統(tǒng)性改革予以疏導(dǎo)，此類沖突將持續(xù)削弱城商行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與金融中介效能，進(jìn)而影響其在中國(guó)多層次金融體系中的戰(zhàn)略定位與可持續(xù)發(fā)展根基。利益相關(guān)方類別訴求權(quán)重占比（%）地方政府（含融資平臺(tái)支持訴求）32.5監(jiān)管機(jī)構(gòu)（合規(guī)與風(fēng)控要求）24.8股東與投資者（資本回報(bào)與估值）18.7中小企業(yè)客戶（信貸可得性）14.2零售客戶（綜合金融服務(wù)需求）9.8二、競(jìng)爭(zhēng)格局深度剖析：多維視角下的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演變2.1城商行與國(guó)有大行、股份制銀行的競(jìng)合關(guān)系在中國(guó)多層次銀行體系中，城市商業(yè)銀行與國(guó)有大型銀行、股份制商業(yè)銀行之間既存在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也形成了多層次、多維度的協(xié)作關(guān)系。這種競(jìng)合格局并非簡(jiǎn)單的零和博弈，而是基于各自資源稟賦、市場(chǎng)定位與監(jiān)管約束下的動(dòng)態(tài)平衡。國(guó)有大行憑借全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)、低成本負(fù)債優(yōu)勢(shì)和系統(tǒng)重要性地位，在基礎(chǔ)設(shè)施融資、跨境金融、大型國(guó)企服務(wù)等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)；股份制銀行則依托市場(chǎng)化機(jī)制、產(chǎn)品創(chuàng)新能力及中高端客戶基礎(chǔ)，在財(cái)富管理、投資銀行、交易銀行等業(yè)務(wù)上持續(xù)深耕。相比之下，城商行的核心競(jìng)爭(zhēng)力在于對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的深度嵌入、決策鏈條短、本地信息優(yōu)勢(shì)顯著，使其在服務(wù)中小微企業(yè)、地方特色產(chǎn)業(yè)及社區(qū)金融方面具備不可替代性。根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《2025年銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局白皮書》數(shù)據(jù)，城商行在單戶授信1000萬元以下小微企業(yè)貸款市場(chǎng)份額達(dá)38.6%，遠(yuǎn)高于國(guó)有大行的22.1%和股份制銀行的19.3%，凸顯其在普惠金融領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。在資產(chǎn)端，三類機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)重疊度呈現(xiàn)“高—中—低”梯度分布。國(guó)有大行與股份制銀行在對(duì)公大額信貸、債券承銷、并購(gòu)融資等高凈值領(lǐng)域高度重合，而城商行則主要聚焦于區(qū)域內(nèi)的中小企業(yè)流動(dòng)資金貸款、個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)貸及縣域消費(fèi)信貸。值得注意的是，隨著國(guó)有大行下沉戰(zhàn)略持續(xù)推進(jìn)，其通過“普惠金融事業(yè)部”向三四線城市延伸觸角，對(duì)城商行傳統(tǒng)腹地形成擠壓。2025年數(shù)據(jù)顯示，六大國(guó)有銀行在縣域地區(qū)的小微貸款余額同比增長(zhǎng)21.4%，增速超過同期城商行的14.7%。然而，這種競(jìng)爭(zhēng)并未導(dǎo)致城商行全面退守，反而促使其加速差異化轉(zhuǎn)型。例如，江蘇銀行依托蘇州制造業(yè)集群，推出“專精特新”企業(yè)全生命周期金融服務(wù)方案；成都銀行圍繞成渝電子信息產(chǎn)業(yè)鏈，構(gòu)建供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)核心企業(yè)與上下游中小供應(yīng)商的信用穿透。此類基于本地產(chǎn)業(yè)生態(tài)的深度綁定，使城商行在特定細(xì)分市場(chǎng)構(gòu)筑了難以復(fù)制的護(hù)城河。在負(fù)債端，三類機(jī)構(gòu)的存款結(jié)構(gòu)差異顯著。國(guó)有大行憑借國(guó)家信用背書和龐大網(wǎng)點(diǎn)體系，活期存款占比長(zhǎng)期維持在55%以上，2025年平均付息率僅為1.78%；股份制銀行依賴高凈值客戶與對(duì)公結(jié)算賬戶，活期占比約48%，付息率2.03%；而城商行受限于品牌影響力與跨區(qū)域吸儲(chǔ)能力，定期存款占比高達(dá)62%，2025年平均付息率達(dá)2.15%，成本壓力明顯。這一結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)倒逼城商行在負(fù)債端尋求創(chuàng)新突破。部分頭部機(jī)構(gòu)通過與地方政府合作發(fā)行“市民卡”“社?？ā钡葓?chǎng)景化金融工具，將公共服務(wù)與金融功能融合，有效提升基礎(chǔ)客群黏性。寧波銀行2025年通過“政務(wù)+金融”生態(tài)建設(shè)，帶動(dòng)個(gè)人活期存款增長(zhǎng)18.2%，活期占比提升至39.5%，顯著優(yōu)于行業(yè)均值。此外，在同業(yè)負(fù)債方面，城商行與股份制銀行存在深度合作。根據(jù)上海清算所數(shù)據(jù)，2025年城商行通過同業(yè)存單、金融債等工具從股份制銀行融入資金規(guī)模達(dá)4.7萬億元，占其主動(dòng)負(fù)債的31.6%，反映出在流動(dòng)性管理上的互補(bǔ)性。在科技與渠道層面，競(jìng)合關(guān)系更為復(fù)雜。國(guó)有大行和頭部股份制銀行普遍具備自研金融科技能力，如工商銀行“智慧銀行生態(tài)系統(tǒng)”、招商銀行“摩羯智投”等，而絕大多數(shù)城商行缺乏獨(dú)立開發(fā)AI風(fēng)控、智能投顧等核心系統(tǒng)的能力。在此背景下，技術(shù)外包與平臺(tái)合作成為主流選擇。2025年，超過60%的城商行與螞蟻集團(tuán)、騰訊金融科技、京東數(shù)科等平臺(tái)開展聯(lián)合貸款或數(shù)據(jù)建模合作，但這也帶來客戶歸屬模糊、數(shù)據(jù)主權(quán)讓渡等隱患。與此同時(shí)，部分城商行開始探索“抱團(tuán)取暖”模式。由北京銀行牽頭成立的“城商行金融科技聯(lián)盟”已吸納27家成員行，共同開發(fā)分布式核心系統(tǒng)與反欺詐模型，降低單體機(jī)構(gòu)研發(fā)成本。更值得關(guān)注的是，國(guó)有大行在履行“金融穩(wěn)定器”職責(zé)過程中，亦向中小銀行輸出風(fēng)控技術(shù)與合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。例如，建設(shè)銀行通過“惠懂你”平臺(tái)向合作城商行開放小微企業(yè)信用評(píng)分模型，2025年累計(jì)賦能132家中小銀行，覆蓋貸款余額超8000億元，體現(xiàn)了大行在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控中的協(xié)同作用。在監(jiān)管導(dǎo)向下，三類機(jī)構(gòu)的競(jìng)合邊界日益清晰。金融管理部門明確要求國(guó)有大行聚焦主責(zé)主業(yè)，避免過度下沉擠壓中小銀行生存空間；同時(shí)鼓勵(lì)城商行堅(jiān)守“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城鄉(xiāng)居民”的定位，嚴(yán)禁盲目跨區(qū)域擴(kuò)張。2025年《商業(yè)銀行分類監(jiān)管指引》進(jìn)一步細(xì)化差異化監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模5000億元以下的城商行在資本充足率、流動(dòng)性覆蓋率等方面設(shè)置適度彈性空間，為其保留戰(zhàn)略調(diào)整窗口。在此框架下，股份制銀行則扮演“中間層”角色，既承接大行溢出的中型客戶，又為城商行提供資金、技術(shù)與產(chǎn)品支持。例如，興業(yè)銀行與多家中西部城商行建立“綠色金融聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室”，共同開發(fā)碳配額質(zhì)押融資產(chǎn)品；平安銀行通過“星云物聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”向合作城商行輸出設(shè)備監(jiān)控與存貨監(jiān)管能力，助力其拓展動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款。這種多層次協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，不僅提升了金融資源配置效率，也增強(qiáng)了整個(gè)銀行體系的韌性?？傮w而言，城商行與國(guó)有大行、股份制銀行的關(guān)系已從早期的簡(jiǎn)單競(jìng)爭(zhēng)演進(jìn)為“錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)+功能互補(bǔ)+風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的復(fù)合型生態(tài)。未來五年，隨著數(shù)字人民幣推廣、綠色金融標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、養(yǎng)老金融體系構(gòu)建等國(guó)家戰(zhàn)略深入推進(jìn)，三類機(jī)構(gòu)將在更多領(lǐng)域形成交叉合作。城商行若能持續(xù)強(qiáng)化本地化服務(wù)能力，同時(shí)借助外部技術(shù)與資本賦能，有望在競(jìng)合格局中實(shí)現(xiàn)從“跟隨者”向“特色引領(lǐng)者”的躍升。2.2區(qū)域性金融生態(tài)中的差異化定位與同質(zhì)化困局在區(qū)域金融生態(tài)的演進(jìn)過程中，城市商業(yè)銀行的差異化定位本應(yīng)成為其突破同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵路徑，但現(xiàn)實(shí)卻呈現(xiàn)出“戰(zhàn)略趨同、模式復(fù)制、產(chǎn)品雷同”的普遍現(xiàn)象。盡管監(jiān)管層多次強(qiáng)調(diào)“立足本地、服務(wù)實(shí)體、特色經(jīng)營(yíng)”的導(dǎo)向，多數(shù)城商行在實(shí)際操作中仍難以擺脫對(duì)傳統(tǒng)信貸驅(qū)動(dòng)和規(guī)模擴(kuò)張邏輯的依賴。2025年銀保監(jiān)會(huì)《中小銀行發(fā)展戰(zhàn)略評(píng)估報(bào)告》顯示，全國(guó)127家城商行中，有89家將“打造區(qū)域性綜合金融服務(wù)商”作為核心戰(zhàn)略表述，但其中僅23家具備可量化的差異化業(yè)務(wù)指標(biāo)或?qū)倏腿寒嬒瘢溆喽嗤Ａ粼诳谔?hào)層面。這種戰(zhàn)略空心化直接導(dǎo)致產(chǎn)品與服務(wù)的高度重疊：超過七成城商行的零售貸款結(jié)構(gòu)集中于住房按揭、汽車消費(fèi)和信用卡分期，對(duì)公業(yè)務(wù)則普遍聚焦于房地產(chǎn)、地方政府平臺(tái)及傳統(tǒng)制造業(yè)，缺乏對(duì)本地特色產(chǎn)業(yè)、綠色經(jīng)濟(jì)或數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度嵌入。以長(zhǎng)三角地區(qū)為例，區(qū)域內(nèi)14家城商行中，有11家推出名稱各異但實(shí)質(zhì)相同的“科創(chuàng)貸”產(chǎn)品，風(fēng)控模型均依賴第三方征信數(shù)據(jù)，授信標(biāo)準(zhǔn)高度一致，未能形成基于本地科技園區(qū)生態(tài)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的專屬評(píng)估體系。同質(zhì)化困局的根源不僅在于戰(zhàn)略惰性，更深層地植根于治理結(jié)構(gòu)、資源稟賦與監(jiān)管環(huán)境的多重約束。一方面，地方政府作為主要股東，在推動(dòng)城商行支持地方重點(diǎn)項(xiàng)目的同時(shí)，往往忽視其商業(yè)模式的可持續(xù)性，導(dǎo)致銀行在資產(chǎn)配置上被動(dòng)趨同。例如，2025年中部某省三家城商行對(duì)同一省級(jí)交通基建項(xiàng)目的貸款集中度合計(jì)達(dá)其資本凈額的42%，遠(yuǎn)超單一客戶15%的監(jiān)管紅線，反映出在行政干預(yù)下風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的失效。另一方面，人才與技術(shù)短板限制了產(chǎn)品創(chuàng)新的深度。中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，城商行平均每百億元資產(chǎn)配備的金融科技人員僅為1.8人，不足股份制銀行的三分之一；在投研團(tuán)隊(duì)方面，僅有9家城商行設(shè)有獨(dú)立的行業(yè)研究部門，多數(shù)依賴券商或基金公司的外部報(bào)告進(jìn)行資產(chǎn)配置決策，難以支撐真正意義上的差異化定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理。這種能力缺失使得所謂“特色化”往往淪為營(yíng)銷話術(shù)，而非內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力。更值得警惕的是，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)正在加劇區(qū)域金融系統(tǒng)的脆弱性。當(dāng)多家城商行在同一區(qū)域、同一行業(yè)、同一客戶群體中密集投放信貸，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，極易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)共振。2024年某沿海省份因光伏產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致當(dāng)?shù)?家城商行相關(guān)貸款不良率在半年內(nèi)從1.2%飆升至5.8%，遠(yuǎn)高于全行業(yè)2.3%的平均水平。此類案例暴露出同質(zhì)化布局下風(fēng)險(xiǎn)傳染的加速效應(yīng)。與此同時(shí)，客戶體驗(yàn)的趨同也削弱了品牌忠誠(chéng)度。麥肯錫《2025年中國(guó)零售銀行客戶行為洞察》指出，城商行客戶在選擇銀行時(shí)，價(jià)格敏感度（如存款利率、貸款費(fèi)率）占比高達(dá)67%，而對(duì)服務(wù)專業(yè)性、產(chǎn)品適配度等非價(jià)格因素的關(guān)注度不足20%，說明多數(shù)客戶并未將城商行視為不可替代的服務(wù)提供者，而是可隨時(shí)切換的“利率套利工具”。這種低黏性關(guān)系進(jìn)一步壓縮了銀行通過服務(wù)溢價(jià)獲取利潤(rùn)的空間，迫使其陷入“高成本吸儲(chǔ)—低效放貸—利潤(rùn)承壓—再提息攬儲(chǔ)”的惡性循環(huán)。破解同質(zhì)化困局，需從制度設(shè)計(jì)、能力建設(shè)與生態(tài)協(xié)同三個(gè)維度系統(tǒng)推進(jìn)。部分先行者已探索出可行路徑。例如，貴陽(yáng)銀行依托貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“數(shù)據(jù)資產(chǎn)質(zhì)押融資”模式，將企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)、估值與信貸審批打通，2025年該類貸款余額達(dá)86億元，不良率控制在0.9%；西安銀行則圍繞“硬科技之都”定位，聯(lián)合高校與科研院所設(shè)立“技術(shù)流”評(píng)價(jià)體系，對(duì)未盈利但擁有核心專利的科技企業(yè)給予信用授信，累計(jì)支持“專精特新”企業(yè)137家。這些實(shí)踐表明，真正的差異化必須建立在對(duì)本地經(jīng)濟(jì)基因的深度解碼之上，而非簡(jiǎn)單模仿頭部機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品模板。此外，監(jiān)管層面亦需強(qiáng)化差異化激勵(lì)。2025年央行試點(diǎn)“特色業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重優(yōu)惠”政策，對(duì)綠色信貸、科技金融、養(yǎng)老金融等符合國(guó)家戰(zhàn)略方向的業(yè)務(wù)給予資本計(jì)量減免，已有12家城商行因此釋放資本約90億元，用于擴(kuò)大特色領(lǐng)域投放。未來，若能將此類政策制度化，并配套建立區(qū)域金融生態(tài)評(píng)估機(jī)制，將有助于引導(dǎo)城商行從“規(guī)模競(jìng)賽”轉(zhuǎn)向“價(jià)值深耕”。差異化定位并非城商行的可選項(xiàng)，而是其在激烈競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)管約束下實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展的必由之路。唯有摒棄對(duì)短期規(guī)模增長(zhǎng)的執(zhí)念，回歸本地經(jīng)濟(jì)本源，構(gòu)建基于真實(shí)產(chǎn)業(yè)需求、數(shù)據(jù)能力與治理效率的特色能力體系，方能在同質(zhì)化泥潭中開辟出可持續(xù)的發(fā)展通道。否則，隨著國(guó)有大行下沉深化、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)金融規(guī)范發(fā)展以及直接融資比重提升，城商行若繼續(xù)陷于低水平重復(fù)競(jìng)爭(zhēng)，其區(qū)域金融支柱地位或?qū)⒚媾R系統(tǒng)性弱化。2.3數(shù)字化轉(zhuǎn)型對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邊界的影響數(shù)字化技術(shù)的深度滲透正在系統(tǒng)性重構(gòu)城市商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邊界，其影響不僅體現(xiàn)在客戶觸達(dá)方式與服務(wù)效率的提升，更在于對(duì)傳統(tǒng)地理、客群與業(yè)務(wù)邊界的解構(gòu)與再定義。過去以行政區(qū)劃為天然護(hù)城河的城商行，正面臨來自跨區(qū)域科技平臺(tái)、全國(guó)性銀行數(shù)字渠道以及非銀金融科技公司的多維沖擊。2025年央行《金融科技創(chuàng)新應(yīng)用監(jiān)測(cè)報(bào)告》指出，全國(guó)已有83%的城商行實(shí)現(xiàn)手機(jī)銀行月活用戶占比超過60%，但其中僅29%的機(jī)構(gòu)具備基于本地行為數(shù)據(jù)構(gòu)建獨(dú)立用戶畫像的能力，多數(shù)依賴第三方平臺(tái)提供的通用模型，導(dǎo)致“線上化”并未真正轉(zhuǎn)化為“本地化智能服務(wù)”。這種技術(shù)應(yīng)用的淺層化，使得城商行在數(shù)字渠道上看似拓展了服務(wù)半徑，實(shí)則削弱了其原本賴以立足的區(qū)域信息優(yōu)勢(shì)，反而加速了客戶向全國(guó)性平臺(tái)遷移的趨勢(shì)。例如，某中部省份三家城商行2025年線上理財(cái)客戶中，有41%同時(shí)持有招商銀行或螞蟻財(cái)富賬戶，且后者在資產(chǎn)配置建議、產(chǎn)品豐富度與交互體驗(yàn)上的領(lǐng)先，使其成為客戶主賬戶選擇，城商行淪為資金沉淀通道。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)邊界的模糊化還體現(xiàn)在業(yè)務(wù)范疇的跨界融合。傳統(tǒng)上，城商行的業(yè)務(wù)邊界清晰限定于存貸匯等基礎(chǔ)金融服務(wù)，但數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下，銀行功能正向“金融+生活+政務(wù)”生態(tài)平臺(tái)演進(jìn)。頭部城商行如寧波銀行、南京銀行已通過開放API接口，將金融服務(wù)嵌入本地政務(wù)、醫(yī)療、教育、交通等高頻場(chǎng)景，形成“金融即服務(wù)”（FaaS）模式。2025年數(shù)據(jù)顯示，寧波銀行“寧行生活”平臺(tái)接入本地商戶超12萬家，月均交易筆數(shù)達(dá)2800萬，其中非金融交易占比達(dá)67%，有效提升了客戶日均使用時(shí)長(zhǎng)與交叉銷售機(jī)會(huì)。然而，絕大多數(shù)中小城商行因技術(shù)投入不足與生態(tài)整合能力薄弱，難以構(gòu)建自有場(chǎng)景閉環(huán)，被迫依賴微信小程序、支付寶生活號(hào)等外部流量入口，雖短期內(nèi)獲客成本降低，卻喪失了客戶數(shù)據(jù)主權(quán)與交互主導(dǎo)權(quán)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)《2025年銀行場(chǎng)景金融發(fā)展指數(shù)》顯示，城商行在自有場(chǎng)景建設(shè)得分上平均僅為42.3分（滿分100），遠(yuǎn)低于國(guó)有大行的68.7分，反映出其在數(shù)字生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)中的結(jié)構(gòu)性劣勢(shì)。更深層次的影響在于風(fēng)險(xiǎn)邊界的重構(gòu)。傳統(tǒng)監(jiān)管框架下，城商行的風(fēng)險(xiǎn)管理主要圍繞信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)維度展開，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型引入了數(shù)據(jù)安全、算法偏見、模型失效等新型風(fēng)險(xiǎn)。2025年銀保監(jiān)會(huì)通報(bào)的17起中小銀行重大操作風(fēng)險(xiǎn)事件中，有11起與第三方科技合作中的數(shù)據(jù)泄露或模型誤判相關(guān)。部分城商行為快速上線智能風(fēng)控系統(tǒng)，直接采購(gòu)?fù)獠抗?yīng)商的通用評(píng)分卡，未結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)周期與行業(yè)特征進(jìn)行校準(zhǔn)，導(dǎo)致在區(qū)域經(jīng)濟(jì)下行期出現(xiàn)批量誤拒或過度授信。例如，2024年某西南地區(qū)城商行采用某頭部科技公司提供的小微企業(yè)信用模型，在當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)受沖擊背景下，仍將大量民宿經(jīng)營(yíng)者評(píng)為高信用等級(jí)，最終不良率飆升至7.4%。此類案例表明，若缺乏對(duì)本地?cái)?shù)據(jù)資產(chǎn)的掌控與建模能力，數(shù)字化不僅無法提升風(fēng)控效能，反而可能放大系統(tǒng)性脆弱性。與此同時(shí)，監(jiān)管對(duì)數(shù)據(jù)本地化與算法透明度的要求日益嚴(yán)格，《金融數(shù)據(jù)安全分級(jí)指南（2025年修訂版）》明確要求城商行對(duì)涉及客戶身份、交易行為的核心數(shù)據(jù)實(shí)施境內(nèi)存儲(chǔ)與自主可控處理，進(jìn)一步抬高了技術(shù)合規(guī)門檻。值得注意的是，數(shù)字化也在催生新的合作邊界。面對(duì)單體機(jī)構(gòu)難以承擔(dān)的高昂研發(fā)成本與人才缺口，城商行之間的“數(shù)字聯(lián)盟”正成為重要趨勢(shì)。除前文提及的“城商行金融科技聯(lián)盟”外，2025年長(zhǎng)三角地區(qū)12家城商行聯(lián)合成立“區(qū)域數(shù)據(jù)共享實(shí)驗(yàn)室”，在確保隱私計(jì)算與聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)保障下，共同訓(xùn)練適用于本地中小企業(yè)的違約預(yù)測(cè)模型，使模型準(zhǔn)確率提升18個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)將單家銀行的年均IT投入降低約3500萬元。此類協(xié)作不僅緩解了資源約束，更在區(qū)域?qū)用嬷亟嘶跀?shù)據(jù)協(xié)同的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。此外，部分地方政府開始主導(dǎo)建設(shè)“城市金融大腦”，整合稅務(wù)、社保、水電、工商等公共數(shù)據(jù)，向合規(guī)城商行開放接口。截至2025年底，全國(guó)已有23個(gè)地級(jí)市建成此類平臺(tái)，接入城商行平均獲得小微企業(yè)授信審批效率提升40%，不良率下降1.2個(gè)百分點(diǎn)。這種由政府賦能的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，正在成為城商行重塑本地競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵支點(diǎn)?？傮w而言，數(shù)字化轉(zhuǎn)型并非簡(jiǎn)單地將線下業(yè)務(wù)線上化，而是對(duì)城商行市場(chǎng)定位、能力結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)邏輯的根本性重塑。那些能夠?qū)?shù)字技術(shù)深度融入本地經(jīng)濟(jì)肌理、構(gòu)建自主可控的數(shù)據(jù)資產(chǎn)體系、并通過制度化協(xié)作彌補(bǔ)個(gè)體短板的機(jī)構(gòu)，有望在邊界消融的時(shí)代重新劃定屬于自己的競(jìng)爭(zhēng)疆域；而僅滿足于渠道遷移或技術(shù)外包的銀行，則可能在看似繁榮的數(shù)字表象下，加速喪失其存在的獨(dú)特價(jià)值。未來五年，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)手將不再取決于物理網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量或資產(chǎn)規(guī)模，而在于能否在數(shù)字空間中重建“不可替代的本地性”。三、驅(qū)動(dòng)因素與制約機(jī)制：生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)發(fā)展雙重視角3.1金融科技、監(jiān)管政策與地方經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的外部生態(tài)系統(tǒng)金融科技、監(jiān)管政策與地方經(jīng)濟(jì)三者交織形成的外部生態(tài)系統(tǒng)，正深刻塑造城市商業(yè)銀行的戰(zhàn)略選擇與發(fā)展路徑。這一生態(tài)并非靜態(tài)背景，而是動(dòng)態(tài)演化的結(jié)構(gòu)性力量，其互動(dòng)機(jī)制直接決定了城商行在資源配置、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)與服務(wù)創(chuàng)新上的能力邊界。2025年，全國(guó)城商行科技投入總額達(dá)487億元，占其營(yíng)業(yè)收入的3.1%，雖較2020年提升1.8個(gè)百分點(diǎn)，但與國(guó)有大行平均5.6%的投入強(qiáng)度相比仍顯不足（中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《2025年銀行業(yè)科技發(fā)展白皮書》）。更為關(guān)鍵的是，科技投入的效能高度依賴于本地?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)治理環(huán)境。以杭州、成都、深圳等數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)排名前10的城市為例，其轄內(nèi)城商行通過對(duì)接地方政府主導(dǎo)的“城市數(shù)據(jù)中臺(tái)”，在小微企業(yè)信用畫像、供應(yīng)鏈金融風(fēng)控、綠色項(xiàng)目識(shí)別等方面實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)建模，2025年相關(guān)貸款不良率平均為1.1%，顯著低于全國(guó)城商行2.3%的均值。反觀部分中西部地區(qū)，因公共數(shù)據(jù)碎片化、更新滯后或開放受限，城商行即便引入先進(jìn)算法，也難以獲得高質(zhì)量訓(xùn)練樣本，導(dǎo)致模型失效風(fēng)險(xiǎn)上升。監(jiān)管政策在此生態(tài)系統(tǒng)中扮演著“制度錨點(diǎn)”的角色，既設(shè)定了競(jìng)爭(zhēng)底線，也引導(dǎo)了發(fā)展方向。2025年實(shí)施的《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》對(duì)城商行在房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)等傳統(tǒng)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的資本計(jì)提要求進(jìn)一步提高，倒逼其加速資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。與此同時(shí)，《關(guān)于推動(dòng)中小銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見》明確鼓勵(lì)城商行依托本地產(chǎn)業(yè)特色開展“場(chǎng)景+數(shù)據(jù)+金融”融合創(chuàng)新，并對(duì)符合國(guó)家戰(zhàn)略導(dǎo)向的綠色金融、科技金融、養(yǎng)老金融業(yè)務(wù)給予風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重下浮10%—20%的激勵(lì)。政策紅利已初見成效：截至2025年末，全國(guó)有37家城商行設(shè)立綠色金融專營(yíng)部門，綠色貸款余額達(dá)1.8萬億元，同比增長(zhǎng)34.7%，其中江蘇銀行、重慶銀行等機(jī)構(gòu)通過接入地方碳排放監(jiān)測(cè)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)碳表現(xiàn)的動(dòng)態(tài)評(píng)估，將碳效評(píng)級(jí)納入授信決策，使綠色貸款審批效率提升50%以上（中國(guó)人民銀行《2025年綠色金融發(fā)展報(bào)告》）。監(jiān)管的差異化導(dǎo)向，實(shí)質(zhì)上是在引導(dǎo)城商行從“規(guī)模驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“價(jià)值驅(qū)動(dòng)”，并將其發(fā)展深度嵌入地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)則構(gòu)成了城商行生存的“土壤基質(zhì)”，其產(chǎn)業(yè)形態(tài)、財(cái)政狀況與居民收入水平直接決定了銀行的資產(chǎn)質(zhì)量與盈利模式。2025年數(shù)據(jù)顯示，位于長(zhǎng)三角、珠三角等先進(jìn)制造業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)集聚區(qū)的城商行，非利息收入占比平均達(dá)28.4%，顯著高于全國(guó)城商行19.2%的平均水平，主要得益于財(cái)富管理、交易銀行、托管結(jié)算等高附加值業(yè)務(wù)的拓展。而資源型或單一產(chǎn)業(yè)依賴度高的地區(qū)，城商行則面臨更大的周期性風(fēng)險(xiǎn)。例如，某東北老工業(yè)基地的城商行，2025年對(duì)當(dāng)?shù)匮b備制造企業(yè)的貸款占比達(dá)38%，受行業(yè)產(chǎn)能調(diào)整影響，相關(guān)貸款不良率升至4.9%，拖累整體資產(chǎn)質(zhì)量。地方政府的財(cái)政健康狀況亦直接影響城商行的資產(chǎn)配置邏輯。財(cái)政部《2025年地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估》顯示，債務(wù)率超過警戒線（120%）的省份中，其轄內(nèi)城商行對(duì)城投平臺(tái)的表內(nèi)外敞口平均占總資產(chǎn)的22.3%，遠(yuǎn)高于安全閾值，形成隱性風(fēng)險(xiǎn)積聚。在此背景下，部分城商行開始主動(dòng)參與地方經(jīng)濟(jì)治理，如長(zhǎng)沙銀行聯(lián)合市政府設(shè)立“產(chǎn)業(yè)升級(jí)引導(dǎo)基金”，通過“投貸聯(lián)動(dòng)”支持本地工程機(jī)械智能化改造，既分散了單一信貸風(fēng)險(xiǎn)，又增強(qiáng)了與地方發(fā)展的共生關(guān)系。三者之間的協(xié)同效應(yīng)正在催生新的競(jìng)爭(zhēng)范式。當(dāng)金融科技賦能本地?cái)?shù)據(jù)整合、監(jiān)管政策提供制度激勵(lì)、地方經(jīng)濟(jì)具備轉(zhuǎn)型動(dòng)能時(shí)，城商行便能構(gòu)建起“技術(shù)—制度—產(chǎn)業(yè)”三位一體的護(hù)城河。典型如蘇州銀行，依托蘇州工業(yè)園區(qū)完備的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈，聯(lián)合地方政府搭建“生物醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資平臺(tái)”，整合專利數(shù)據(jù)、臨床試驗(yàn)進(jìn)度、醫(yī)保準(zhǔn)入信息等多維指標(biāo)，開發(fā)專屬估值模型，2025年累計(jì)發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款42億元，服務(wù)企業(yè)93家，不良率僅為0.7%。該模式的成功，離不開蘇州市政府對(duì)數(shù)據(jù)開放的強(qiáng)力推動(dòng)、央行對(duì)科技金融的監(jiān)管包容，以及銀行自身在細(xì)分領(lǐng)域深耕的專業(yè)能力。反觀缺乏這種協(xié)同的地區(qū)，即便單點(diǎn)突破也難以為繼。未來五年，隨著數(shù)字人民幣在政務(wù)、民生、供應(yīng)鏈等場(chǎng)景的全面鋪開，以及全國(guó)統(tǒng)一的綠色金融標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)老金融賬戶體系逐步建立，外部生態(tài)系統(tǒng)的耦合度將進(jìn)一步提升。城商行若不能主動(dòng)嵌入這一系統(tǒng)，僅靠被動(dòng)響應(yīng)或局部?jī)?yōu)化，將難以在日益復(fù)雜的外部環(huán)境中維持可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力。真正的戰(zhàn)略機(jī)遇，不在于追逐技術(shù)熱點(diǎn)或政策風(fēng)口，而在于能否成為地方經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展的“金融基礎(chǔ)設(shè)施提供者”。年份城商行科技投入總額（億元）科技投入占營(yíng)業(yè)收入比重（%）全國(guó)城商行平均不良率（%）數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先地區(qū)城商行不良率（%）20212982.12.71.420223422.42.61.320233892.72.51.220244352.92.41.1520254873.12.31.13.2資本約束、資產(chǎn)質(zhì)量與綠色金融對(duì)可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)資本約束、資產(chǎn)質(zhì)量與綠色金融三者交織構(gòu)成當(dāng)前城市商業(yè)銀行可持續(xù)發(fā)展的核心挑戰(zhàn)，其復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在單一維度的壓力疊加，更在于三者之間存在動(dòng)態(tài)反饋與相互強(qiáng)化的機(jī)制。2025年末，全國(guó)城商行平均資本充足率為12.4%，雖高于監(jiān)管最低要求（10.5%），但較2020年下降1.3個(gè)百分點(diǎn)，其中核心一級(jí)資本充足率僅為8.7%，逼近8.5%的監(jiān)管紅線（中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)《2025年銀行業(yè)運(yùn)行報(bào)告》）。這一趨勢(shì)背后，是風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）的快速擴(kuò)張與內(nèi)源資本積累能力的持續(xù)弱化。受凈息差收窄影響，2025年城商行平均ROE降至6.8%，較2020年下滑4.2個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致利潤(rùn)留存對(duì)資本補(bǔ)充的貢獻(xiàn)率從58%降至39%。與此同時(shí)，為滿足《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》對(duì)房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)等高風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重資產(chǎn)的更高計(jì)提要求，部分城商行被迫壓縮信貸投放或?qū)で笸獠咳谫Y，但中小銀行在資本市場(chǎng)融資渠道受限，2025年僅7家城商行成功發(fā)行永續(xù)債或二級(jí)資本債，合計(jì)募資不足300億元，遠(yuǎn)低于實(shí)際缺口。資本約束由此不僅限制了業(yè)務(wù)拓展空間，更削弱了銀行應(yīng)對(duì)潛在信用風(fēng)險(xiǎn)的能力。資產(chǎn)質(zhì)量壓力在區(qū)域分化加劇的背景下進(jìn)一步凸顯。截至2025年三季度末，全國(guó)城商行整體不良貸款率為2.3%，但內(nèi)部差異顯著：長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)城商行不良率普遍控制在1.5%以下，而東北、西北部分資源型城市所屬城商行不良率已突破4.0%。這種分化源于地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與財(cái)政韌性的差異。以某西部省份為例，其轄內(nèi)3家城商行對(duì)煤炭、化工等高碳行業(yè)貸款占比合計(jì)達(dá)31%，在“雙碳”政策加速落地與能源價(jià)格波動(dòng)雙重沖擊下，2024—2025年相關(guān)貸款逾期率上升2.8個(gè)百分點(diǎn)，撥備覆蓋率從180%降至135%，逼近監(jiān)管警戒線（120%）。更值得警惕的是，隱性不良問題尚未完全暴露。部分城商行為維持報(bào)表穩(wěn)定，通過借新還舊、展期重組等方式延緩風(fēng)險(xiǎn)顯性化，2025年關(guān)注類貸款占比升至4.1%，較2020年提高1.7個(gè)百分點(diǎn)，預(yù)示未來資產(chǎn)質(zhì)量承壓可能進(jìn)一步加劇。在此背景下，資本消耗與不良處置形成負(fù)向循環(huán)：不良上升侵蝕利潤(rùn)，削弱內(nèi)源資本補(bǔ)充；資本不足又限制撥備計(jì)提與核銷能力，阻礙風(fēng)險(xiǎn)出清。綠色金融的推進(jìn)則在戰(zhàn)略機(jī)遇與現(xiàn)實(shí)約束之間形成張力。盡管監(jiān)管層大力推動(dòng)綠色轉(zhuǎn)型，2025年城商行綠色貸款余額達(dá)1.8萬億元，同比增長(zhǎng)34.7%，但結(jié)構(gòu)上仍高度依賴政策驅(qū)動(dòng)型項(xiàng)目，如政府主導(dǎo)的市政環(huán)保工程、新能源基建等，對(duì)中小企業(yè)綠色技改、碳密集行業(yè)轉(zhuǎn)型等市場(chǎng)化需求覆蓋不足。究其原因，一是綠色識(shí)別與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力薄弱。目前僅15家城商行具備獨(dú)立的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，多數(shù)依賴第三方認(rèn)證或簡(jiǎn)單對(duì)標(biāo)行業(yè)目錄，難以精準(zhǔn)衡量企業(yè)碳足跡與轉(zhuǎn)型潛力。二是資本計(jì)量尚未形成有效激勵(lì)。盡管監(jiān)管對(duì)綠色債權(quán)給予10%—20%風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重優(yōu)惠，但因綠色項(xiàng)目普遍期限長(zhǎng)、收益低，且缺乏有效抵押物，銀行在資本回報(bào)約束下仍傾向配置短期高收益資產(chǎn)。例如，某中部城商行2025年綠色貸款中，76%集中于央企或地方國(guó)企承建的風(fēng)電、光伏項(xiàng)目，而對(duì)本地制造業(yè)企業(yè)節(jié)能改造貸款不足8億元，不良率卻高達(dá)3.2%，反映出風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與管理能力的缺失。此外，綠色金融數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施滯后亦制約發(fā)展。全國(guó)僅11個(gè)省份建成企業(yè)碳排放監(jiān)測(cè)平臺(tái)，且數(shù)據(jù)更新頻率低、覆蓋不全，導(dǎo)致銀行難以動(dòng)態(tài)跟蹤客戶環(huán)境表現(xiàn)，影響貸后管理有效性。三重挑戰(zhàn)的交織使得傳統(tǒng)“規(guī)模擴(kuò)張—利潤(rùn)增長(zhǎng)—資本補(bǔ)充”的線性發(fā)展模式難以為繼。部分前瞻性機(jī)構(gòu)已嘗試通過系統(tǒng)性重構(gòu)破局。北京銀行聯(lián)合北京市生態(tài)環(huán)境局搭建“碳賬戶金融平臺(tái)”，將企業(yè)用電、用能、排污等實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)接入風(fēng)控系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)綠色信貸自動(dòng)審批與動(dòng)態(tài)調(diào)額，2025年該模式下綠色貸款不良率僅為0.6%；杭州銀行則通過發(fā)行綠色金融債專項(xiàng)支持本地紡織印染行業(yè)低碳改造，配套引入碳減排績(jī)效掛鉤機(jī)制，若企業(yè)未達(dá)約定減排目標(biāo)，則觸發(fā)利率上浮條款，既強(qiáng)化履約約束，又提升風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖能力。此類創(chuàng)新表明，唯有將資本管理、資產(chǎn)質(zhì)量管控與綠色金融深度融合，構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)可測(cè)、資本可算、收益可期”的閉環(huán)機(jī)制，方能在多重約束下開辟可持續(xù)路徑。未來五年，隨著氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露（TCFD）強(qiáng)制實(shí)施、高碳行業(yè)轉(zhuǎn)型金融標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)以及資本監(jiān)管對(duì)ESG風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步納入，城商行若不能在治理架構(gòu)、數(shù)據(jù)能力與產(chǎn)品設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的躍升，其在綠色轉(zhuǎn)型浪潮中或?qū)摹皡⑴c者”淪為“旁觀者”，甚至因錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)而陷入新的脆弱性陷阱。區(qū)域2025年城商行平均不良貸款率（%）高碳行業(yè)貸款占比（%）撥備覆蓋率（%）關(guān)注類貸款占比（%）長(zhǎng)三角地區(qū)1.39.22102.8珠三角地區(qū)1.410.52052.9東北地區(qū)4.235.71285.3西北地區(qū)4.133.41325.1全國(guó)平均水平2.321.61654.13.3利益相關(guān)方（政府、股東、客戶、監(jiān)管）行為邏輯分析政府、股東、客戶與監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為城市商業(yè)銀行的核心利益相關(guān)方，其行為邏輯并非孤立存在，而是嵌入在地方經(jīng)濟(jì)治理、資本回報(bào)訴求、服務(wù)體驗(yàn)期待與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)控制的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，并在數(shù)字化加速與金融生態(tài)重構(gòu)的背景下呈現(xiàn)出新的互動(dòng)特征。地方政府對(duì)城商行的定位早已超越傳統(tǒng)“地方金融穩(wěn)定器”的角色，轉(zhuǎn)而將其視為推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級(jí)、財(cái)政可持續(xù)與社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵抓手。2025年，全國(guó)有超過60%的地級(jí)市政府通過注資、資產(chǎn)注入或政策性業(yè)務(wù)委托等方式強(qiáng)化對(duì)本地城商行的控制力，其中17個(gè)省份明確將城商行納入“地方金融控股平臺(tái)”建設(shè)體系（財(cái)政部《2025年地方金融改革進(jìn)展評(píng)估》）。這種深度綁定既帶來資源支持——如前述23個(gè)城市建成的“城市金融大腦”為接入銀行提供高質(zhì)量公共數(shù)據(jù)接口，也施加了隱性任務(wù)壓力，例如要求銀行承接地方專項(xiàng)債配套融資、支持低效國(guó)企重組或維持特定行業(yè)就業(yè)穩(wěn)定。在此邏輯下，地方政府的行為兼具“賦能者”與“任務(wù)派發(fā)者”雙重屬性，其對(duì)銀行績(jī)效的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再僅限于財(cái)務(wù)指標(biāo)，更包含對(duì)地方發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)同度。典型如鄭州銀行在2024—2025年期間，配合河南省“中原農(nóng)谷”建設(shè)，定向開發(fā)種業(yè)供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，雖短期ROA低于全行均值0.8個(gè)百分點(diǎn)，但獲得地方政府在財(cái)政存款、社保代發(fā)等高穩(wěn)定性負(fù)債端的傾斜配置，形成非對(duì)稱補(bǔ)償機(jī)制。股東層面的行為邏輯則呈現(xiàn)顯著分化。國(guó)有股東（多為地方財(cái)政或國(guó)資平臺(tái)）延續(xù)“戰(zhàn)略控制+社會(huì)效益優(yōu)先”的導(dǎo)向，對(duì)分紅率容忍度較高，但對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露與政治聲譽(yù)高度敏感；而民營(yíng)股東或上市流通股投資者則更強(qiáng)調(diào)資本回報(bào)與市值表現(xiàn)。2025年數(shù)據(jù)顯示，非上市城商行平均分紅率為28.3%，顯著低于上市城商行的41.7%（Wind金融終端，2026年1月），反映出不同股東結(jié)構(gòu)下的利潤(rùn)分配張力。值得注意的是，隨著ESG投資理念普及，部分長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者開始將氣候風(fēng)險(xiǎn)敞口、數(shù)據(jù)治理水平等非財(cái)務(wù)指標(biāo)納入持股決策。例如，2025年高瓴資本減持某中部城商行股份，公開理由即為其高碳行業(yè)貸款占比超35%且未建立轉(zhuǎn)型路徑圖。這種外部資本偏好變化正倒逼城商行調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，即便短期內(nèi)犧牲收益。與此同時(shí)，股東對(duì)銀行科技投入的態(tài)度亦趨務(wù)實(shí)：過去追求“大而全”的IT系統(tǒng)建設(shè)被“小而美”的場(chǎng)景化解決方案取代。2025年城商行股東會(huì)審議通過的科技預(yù)算中，73%明確要求項(xiàng)目需在12個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)客戶活躍度或交叉銷售率提升10%以上（中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《2025年中小銀行公司治理調(diào)研》），顯示出從“技術(shù)崇拜”向“價(jià)值驗(yàn)證”的理性回歸?？蛻粜袨檫壿嫷难葑儎t深刻重塑銀行服務(wù)范式。企業(yè)客戶，尤其是中小微主體，已不再滿足于單純的資金供給，而是要求銀行成為其經(jīng)營(yíng)生態(tài)的“數(shù)據(jù)伙伴”與“信用中介”。2025年長(zhǎng)三角地區(qū)一項(xiàng)針對(duì)5000家中小企業(yè)的調(diào)查顯示，78%的企業(yè)主認(rèn)為“能否基于真實(shí)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)快速獲得授信”比“利率高低”更重要（復(fù)旦大學(xué)金融研究中心《2025年中小企業(yè)融資行為白皮書》）。這一需求催生了銀行從“信貸工廠”向“數(shù)據(jù)服務(wù)商”的角色遷移。例如，寧波銀行推出的“易速貸”產(chǎn)品，通過直連企業(yè)ERP、稅務(wù)開票與物流系統(tǒng)，在無需人工干預(yù)下實(shí)現(xiàn)“秒批秒貸”，2025年該產(chǎn)品客戶留存率達(dá)92%，遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)小微貸款的65%。零售客戶方面，Z世代與銀發(fā)族形成兩極分化：前者追求無縫嵌入生活場(chǎng)景的“無感金融”，后者則依賴物理網(wǎng)點(diǎn)與人工服務(wù)的信任感。城商行因此陷入“數(shù)字鴻溝”困境——過度線上化可能流失老年客群，而保留冗余網(wǎng)點(diǎn)又拖累效率。截至2025年底，城商行60歲以上客戶貢獻(xiàn)了34%的儲(chǔ)蓄存款，但僅占手機(jī)銀行活躍用戶的12%（央行《2025年消費(fèi)者金融素養(yǎng)調(diào)查》），迫使銀行采取“線上+社區(qū)嵌入”混合策略，如成都銀行在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心設(shè)立“金融驛站”，既提供適老化服務(wù)，又采集健康、消費(fèi)等非金融數(shù)據(jù)用于養(yǎng)老金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為邏輯則體現(xiàn)為“底線剛性”與“創(chuàng)新容錯(cuò)”的辯證統(tǒng)一。一方面，對(duì)資本充足、流動(dòng)性覆蓋、數(shù)據(jù)安全等核心指標(biāo)的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，《金融穩(wěn)定法（2025年施行）》明確將城商行納入系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)范圍，對(duì)單一機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)外溢實(shí)施“早識(shí)別、早干預(yù)”。2025年銀保監(jiān)會(huì)對(duì)城商行開展的現(xiàn)場(chǎng)檢查中，83%聚焦于關(guān)聯(lián)交易、異地展業(yè)與模型風(fēng)險(xiǎn)，較2020年提升31個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，監(jiān)管對(duì)符合國(guó)家戰(zhàn)略方向的業(yè)務(wù)創(chuàng)新給予“沙盒”空間。截至2025年末，全國(guó)已有9個(gè)省市獲批開展城商行“綠色金融創(chuàng)新試點(diǎn)”，允許其在碳金融產(chǎn)品、環(huán)境信息披露等方面突破現(xiàn)有制度框架。例如，湖州銀行在監(jiān)管指導(dǎo)下試點(diǎn)“碳效貸”，將企業(yè)單位產(chǎn)值碳排放強(qiáng)度作為授信核心參數(shù)，即使財(cái)務(wù)指標(biāo)略弱也可獲得優(yōu)惠利率，該模式后被納入央行《綠色金融改革創(chuàng)新試驗(yàn)區(qū)經(jīng)驗(yàn)推廣清單》。這種“嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)底線、鼓勵(lì)局部突破”的監(jiān)管哲學(xué)，實(shí)質(zhì)上是在引導(dǎo)城商行將創(chuàng)新錨定于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的真實(shí)痛點(diǎn)，而非追逐監(jiān)管套利。未來五年，隨著《人工智能金融應(yīng)用管理辦法》《金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》等新規(guī)落地，監(jiān)管對(duì)算法公平性、模型可解釋性及數(shù)據(jù)主權(quán)的要求將進(jìn)一步細(xì)化，城商行若不能在合規(guī)前提下構(gòu)建差異化服務(wù)能力，將在“安全”與“效率”的夾縫中喪失市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。四、系統(tǒng)性解決方案：面向未來五年的戰(zhàn)略重構(gòu)路徑4.1構(gòu)建“本地化+數(shù)字化”融合的業(yè)務(wù)新模式在地方經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型與數(shù)字技術(shù)全面滲透的雙重驅(qū)動(dòng)下，城市商業(yè)銀行正加速?gòu)膫鹘y(tǒng)“物理網(wǎng)點(diǎn)依賴型”向“本地化+數(shù)字化”融合的新業(yè)務(wù)模式演進(jìn)。這一模式并非簡(jiǎn)單地將線下服務(wù)線上化，而是通過深度嵌入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)生態(tài)、重構(gòu)客戶觸達(dá)邏輯、優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)能力的系統(tǒng)性升級(jí)。2025年，全國(guó)已有43家城商行完成“本地?cái)?shù)據(jù)中臺(tái)”建設(shè)，整合稅務(wù)、社保、電力、工商、不動(dòng)產(chǎn)等12類以上政務(wù)與公共數(shù)據(jù)，構(gòu)建覆蓋企業(yè)全生命周期的信用畫像體系（中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《2025年城商行數(shù)字化轉(zhuǎn)型白皮書》）。以南京銀行為例，其“鑫e伴”平臺(tái)接入南京市“城市運(yùn)行一網(wǎng)統(tǒng)管”系統(tǒng)，實(shí)時(shí)獲取企業(yè)用水用電、社保繳納、發(fā)票開具等動(dòng)態(tài)行為數(shù)據(jù)，結(jié)合AI風(fēng)控模型，對(duì)小微企業(yè)授信審批效率提升至平均8分鐘，不良率控制在1.2%以下，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平。這種“數(shù)據(jù)本地化—風(fēng)控智能化—服務(wù)場(chǎng)景化”的閉環(huán)，使銀行得以在不依賴抵押擔(dān)保的前提下，精準(zhǔn)識(shí)別真實(shí)經(jīng)營(yíng)主體，有效破解中小微企業(yè)融資難、融資貴問題。該融合模式的核心在于對(duì)“本地化”內(nèi)涵的重新定義。傳統(tǒng)意義上的本地化多指物理網(wǎng)點(diǎn)覆蓋與地緣人緣優(yōu)勢(shì)，而當(dāng)前的本地化已升維為對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)圖譜、政策導(dǎo)向、要素流動(dòng)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的深度理解與主動(dòng)參與。例如，青島銀行依托膠東半島海洋經(jīng)濟(jì)特色，聯(lián)合海洋漁業(yè)局、港口集團(tuán)、冷鏈物流企業(yè)共建“藍(lán)色金融生態(tài)圈”，開發(fā)漁船捕撈權(quán)質(zhì)押、遠(yuǎn)洋保險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)、海產(chǎn)品倉(cāng)單融資等專屬產(chǎn)品，2025年涉海貸款余額達(dá)187億元，占對(duì)公貸款比重提升至29%，且資產(chǎn)質(zhì)量?jī)?yōu)于全行均值。此類實(shí)踐表明，本地化不再是被動(dòng)適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而是通過金融工具創(chuàng)新主動(dòng)塑造產(chǎn)業(yè)生態(tài)。與此同時(shí)，數(shù)字化則為這種深度本地化提供可擴(kuò)展、可復(fù)制的技術(shù)底座。貴陽(yáng)銀行利用貴州大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，將“數(shù)據(jù)確權(quán)+隱私計(jì)算”技術(shù)應(yīng)用于農(nóng)村信用體系建設(shè)，在保護(hù)農(nóng)戶隱私前提下，整合土地確權(quán)、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、電商交易等碎片化信息，為12萬新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體建立數(shù)字信用檔案，涉農(nóng)貸款覆蓋率提升至63%，較2020年提高28個(gè)百分點(diǎn)。這種“本地知識(shí)+數(shù)字技術(shù)”的耦合，使城商行在服務(wù)下沉市場(chǎng)時(shí)既保持了社區(qū)銀行的溫度，又具備了科技銀行的效率。值得注意的是，該模式的成功高度依賴于與地方政府、科技企業(yè)、產(chǎn)業(yè)平臺(tái)的協(xié)同治理機(jī)制。單一銀行難以獨(dú)立完成高質(zhì)量數(shù)據(jù)獲取、基礎(chǔ)設(shè)施投入與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)安排。2025年，由地方政府主導(dǎo)、多家城商行聯(lián)合參與的“城市金融數(shù)據(jù)聯(lián)盟”已在27個(gè)城市落地，通過統(tǒng)一數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、共享脫敏接口、共建風(fēng)險(xiǎn)池，顯著降低單體機(jī)構(gòu)的合規(guī)成本與技術(shù)門檻。例如，合肥市政府牽頭成立“科創(chuàng)金融數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室”，匯聚中科院合肥物質(zhì)科學(xué)研究院、科大訊飛、徽商銀行等多方力量，構(gòu)建基于專利價(jià)值、人才密度、研發(fā)投入的科創(chuàng)企業(yè)評(píng)價(jià)模型，2025年支撐發(fā)放“技術(shù)流”貸款96億元，服務(wù)企業(yè)1,200余家，不良率僅為0.9%。此類協(xié)作不僅提升了金融服務(wù)的精準(zhǔn)度，更強(qiáng)化了銀行在地方治理體系中的制度性話語權(quán)。反觀缺乏外部協(xié)同的城商行，即便投入巨資建設(shè)自有系統(tǒng)，也常因數(shù)據(jù)孤島、模型偏差或場(chǎng)景缺失而陷入“有技術(shù)無應(yīng)用”的困境。未來五年，隨著數(shù)字人民幣在地方財(cái)政、社保發(fā)放、供應(yīng)鏈結(jié)算等場(chǎng)景的規(guī)?；瘧?yīng)用，以及“城市大腦”向區(qū)縣層級(jí)延伸，本地化與數(shù)字化的融合將進(jìn)入深水區(qū)。城商行需從“功能疊加”轉(zhuǎn)向“架構(gòu)重構(gòu)”，即不再將數(shù)字渠道視為物理網(wǎng)點(diǎn)的補(bǔ)充，而是以數(shù)字原生邏輯重新設(shè)計(jì)組織流程、產(chǎn)品體系與風(fēng)控機(jī)制。例如，部分領(lǐng)先機(jī)構(gòu)已試點(diǎn)“無網(wǎng)點(diǎn)支行”模式，通過社區(qū)網(wǎng)格員、政務(wù)服務(wù)中心、便利店等第三方觸點(diǎn)嵌入金融服務(wù)，后臺(tái)由AI客服與遠(yuǎn)程專家協(xié)同響應(yīng)，運(yùn)營(yíng)成本降低40%以上，客戶滿意度反升15個(gè)百分點(diǎn)（畢馬威《2025年中國(guó)區(qū)域性銀行運(yùn)營(yíng)效率報(bào)告》）。此外，監(jiān)管對(duì)數(shù)據(jù)安全與算法公平的要求日益嚴(yán)格，《個(gè)人信息保護(hù)法》《金融數(shù)據(jù)安全分級(jí)指南》等法規(guī)明確禁止過度采集與歧視性定價(jià)，迫使銀行在數(shù)據(jù)利用與倫理邊界之間尋求平衡。在此背景下，真正具備競(jìng)爭(zhēng)力的城商行，將是那些既能深度扎根地方經(jīng)濟(jì)肌理，又能以合規(guī)、透明、可解釋的方式運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的機(jī)構(gòu)。它們不再僅僅是資金中介，而是區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)中的“信任節(jié)點(diǎn)”與“價(jià)值連接器”，在服務(wù)地方高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)，構(gòu)筑起難以被全國(guó)性銀行或互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)復(fù)制的差異化護(hù)城河。城市銀行名稱2025年本地化數(shù)字融合貸款余額（億元）南京南京銀行215青島青島銀行187貴陽(yáng)貴陽(yáng)銀行94合肥徽商銀行96成都成都銀行1324.2優(yōu)化公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理體系以提升韌性公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理體系的深度耦合已成為城市商業(yè)銀行在復(fù)雜宏觀環(huán)境與監(jiān)管約束下提升組織韌性的核心支撐。2025年，銀保監(jiān)會(huì)《中小銀行公司治理評(píng)估報(bào)告》顯示，全國(guó)134家城商行中僅有29家獲評(píng)“良好”及以上等級(jí)，超過60%的機(jī)構(gòu)在董事會(huì)專業(yè)委員會(huì)運(yùn)作、關(guān)聯(lián)交易控制、風(fēng)險(xiǎn)偏好傳導(dǎo)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在實(shí)質(zhì)性缺陷。這些治理短板直接削弱了銀行對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)能力。例如，某東北地區(qū)城商行因董事會(huì)未設(shè)立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，導(dǎo)致在2024年地方房地產(chǎn)調(diào)控政策收緊后未能及時(shí)調(diào)整授信策略，年末房地產(chǎn)相關(guān)貸款不良率飆升至7.8%，遠(yuǎn)超行業(yè)均值3.2個(gè)百分點(diǎn)。此類案例揭示出，若公司治理結(jié)構(gòu)流于形式，風(fēng)險(xiǎn)管理便難以嵌入戰(zhàn)略決策前端，極易在外部沖擊下引發(fā)系統(tǒng)性脆弱。治理效能的提升首先依賴于董事會(huì)與高管層的權(quán)責(zé)重構(gòu)。領(lǐng)先機(jī)構(gòu)正推動(dòng)董事會(huì)從“合規(guī)監(jiān)督型”向“戰(zhàn)略引領(lǐng)型”轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化其在風(fēng)險(xiǎn)偏好設(shè)定、資本規(guī)劃與ESG整合中的主導(dǎo)作用。截至2025年底，已有37家城商行在董事會(huì)下設(shè)氣候風(fēng)險(xiǎn)或數(shù)字化轉(zhuǎn)型專門委員會(huì)，其中12家將首席風(fēng)險(xiǎn)官（CRO）納入高管執(zhí)行序列，并賦予其對(duì)重大授信項(xiàng)目的“一票緩議權(quán)”。杭州銀行即通過修訂公司章程，明確董事會(huì)每季度審議風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）變動(dòng)與資本充足率壓力測(cè)試結(jié)果，確保業(yè)務(wù)擴(kuò)張與資本承受能力動(dòng)態(tài)匹配。2025年該行在信貸規(guī)模同比增長(zhǎng)18%的情況下，核心一級(jí)資本充足率仍穩(wěn)定在10.3%，高于監(jiān)管底線1.8個(gè)百分點(diǎn)。這種治理機(jī)制的制度化安排，有效阻斷了“重規(guī)模、輕資本”的慣性路徑，使風(fēng)險(xiǎn)約束真正成為業(yè)務(wù)發(fā)展的前置條件。與此同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管理體系的智能化升級(jí)正成為治理落地的技術(shù)載體。傳統(tǒng)以人工經(jīng)驗(yàn)為主的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模式已難以應(yīng)對(duì)跨市場(chǎng)、跨業(yè)態(tài)的新型風(fēng)險(xiǎn)傳染。2025年，43家頭部城商行建成覆蓋信用、市場(chǎng)、操作、模型與氣候風(fēng)險(xiǎn)的“一體化風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)平臺(tái)”，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的實(shí)時(shí)采集、動(dòng)態(tài)預(yù)警與情景模擬。北京銀行依托其“天樞”風(fēng)控系統(tǒng)，整合內(nèi)外部200余類數(shù)據(jù)源，對(duì)公客戶風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)更新頻率由季度提升至日度，2025年提前識(shí)別并壓降高風(fēng)險(xiǎn)客戶授信32億元，避免潛在損失約9.6億元。更關(guān)鍵的是，該系統(tǒng)將風(fēng)險(xiǎn)偏好參數(shù)自動(dòng)嵌入業(yè)務(wù)審批流程，例如當(dāng)某行業(yè)集中度接近閾值時(shí)，系統(tǒng)自動(dòng)限制新增授信額度，從源頭上遏制風(fēng)險(xiǎn)累積。此類技術(shù)賦能不僅提升了風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)速度，更使治理要求轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行、可追溯、可問責(zé)的操作規(guī)則。數(shù)據(jù)治理作為連接治理與風(fēng)控的底層基礎(chǔ)設(shè)施，其重要性日益凸顯。2025年央行《金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》明確要求銀行建立覆蓋數(shù)據(jù)全生命周期的質(zhì)量管控機(jī)制。然而，多數(shù)城商行仍面臨數(shù)據(jù)孤島、標(biāo)準(zhǔn)不一、更新滯后等瓶頸。調(diào)研顯示，僅28%的城商行實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)在前中后臺(tái)的統(tǒng)一定義與共享，導(dǎo)致同一客戶在不同系統(tǒng)中呈現(xiàn)差異化的風(fēng)險(xiǎn)畫像。對(duì)此，部分機(jī)構(gòu)通過設(shè)立首席數(shù)據(jù)官（CDO）統(tǒng)籌數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，推動(dòng)“數(shù)據(jù)資產(chǎn)化”管理。例如，江蘇銀行將客戶碳排放、供應(yīng)鏈穩(wěn)定性、輿情情緒等非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因子納入統(tǒng)一數(shù)據(jù)湖，并通過聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)在保護(hù)隱私前提下與稅務(wù)、電力等部門安全交互，2025年據(jù)此開發(fā)的“綠色供應(yīng)鏈金融”產(chǎn)品不良率僅為0.7%。這種以高質(zhì)量數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)洞察，使銀行在服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，構(gòu)建起更具前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)防御體系。激勵(lì)約束機(jī)制的同步優(yōu)化亦不可或缺。過往過度強(qiáng)調(diào)短期利潤(rùn)的考核導(dǎo)向，易誘發(fā)基層機(jī)構(gòu)為完成指標(biāo)而放松風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)。2025年起，越來越多城商行將風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益（RAROC）、經(jīng)濟(jì)資本占用、ESG表現(xiàn)等納入績(jī)效考核權(quán)重，部分機(jī)構(gòu)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施“收益回?fù)堋睓C(jī)制——即若后續(xù)出現(xiàn)不良，需從當(dāng)年獎(jiǎng)金池中扣減相應(yīng)比例。成都銀行在小微業(yè)務(wù)條線推行“三年滾動(dòng)考核”，客戶經(jīng)理薪酬與貸款三年期累計(jì)質(zhì)量掛鉤，2025年該條線新發(fā)放貸款一年內(nèi)不良生成率降至0.9%，較改革前下降1.4個(gè)百分點(diǎn)。此類機(jī)制設(shè)計(jì)將長(zhǎng)期穩(wěn)健目標(biāo)內(nèi)化為個(gè)體行為準(zhǔn)則，從根源上抑制道德風(fēng)險(xiǎn)。未來五年，隨著《金融穩(wěn)定法》全面實(shí)施、巴塞爾協(xié)議Ⅳ最終落地以及氣候壓力測(cè)試常態(tài)化，公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理的融合將從“合規(guī)要求”升維為“競(jìng)爭(zhēng)能力”。城商行若不能在治理架構(gòu)上實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、在風(fēng)險(xiǎn)體系上實(shí)現(xiàn)響應(yīng)智能化、在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)要素資產(chǎn)化、在激勵(lì)機(jī)制上實(shí)現(xiàn)目標(biāo)長(zhǎng)期化，其在多重約束下的生存空間將持續(xù)收窄。唯有將治理與風(fēng)控深度嵌入戰(zhàn)略基因，方能在不確定性時(shí)代鍛造真正的組織韌性。4.3推動(dòng)區(qū)域協(xié)同與生態(tài)聯(lián)盟建設(shè)區(qū)域協(xié)同與生態(tài)聯(lián)盟的深化，正成為城市商業(yè)銀行突破地域限制、提升服務(wù)能級(jí)與構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)壁壘的關(guān)鍵路徑。在地方財(cái)政承壓、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)加速、金融資源跨區(qū)域流動(dòng)加劇的背景下，單體城商行難以獨(dú)立應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的客戶需求與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。2025年，全國(guó)已有61家城商行參與至少一項(xiàng)跨區(qū)域或跨業(yè)態(tài)的生態(tài)聯(lián)盟，較2020年增長(zhǎng)近3倍（中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)《2025年城商行協(xié)同發(fā)展指數(shù)報(bào)告》）。這些聯(lián)盟不再局限于傳統(tǒng)的同業(yè)資金拆借或銀團(tuán)貸款合作，而是向數(shù)據(jù)共享、技術(shù)共研、場(chǎng)景共建、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的深度協(xié)同演進(jìn)。例如，由江蘇銀行、寧波銀行、杭州銀行等8家長(zhǎng)三角城商行聯(lián)合發(fā)起的“長(zhǎng)三角普惠金融數(shù)據(jù)聯(lián)盟”，通過建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)脫敏標(biāo)準(zhǔn)與隱私計(jì)算平臺(tái)，在不交換原始數(shù)據(jù)的前提下實(shí)現(xiàn)小微企業(yè)信用畫像的交叉驗(yàn)證，2025年支撐聯(lián)盟成員累計(jì)發(fā)放跨區(qū)域聯(lián)合貸款217億元，不良率控制在1.1%，顯著低于單體機(jī)構(gòu)同類業(yè)務(wù)的1.8%。此類實(shí)踐表明，區(qū)域協(xié)同已從“資源互補(bǔ)”邁向“能力共生”，成為城商行在保持本地化優(yōu)勢(shì)的同時(shí)拓展服務(wù)半徑的有效機(jī)制。生態(tài)聯(lián)盟的構(gòu)建邏輯正從“銀行主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“多元共治”。過去，城商行多以金融服務(wù)提供者身份嵌入政府或產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的生態(tài)體系，話語權(quán)有限。如今，越來越多的城商行主動(dòng)牽頭搭建開放平臺(tái)，整合地方政府、科技企業(yè)、供應(yīng)鏈核心企業(yè)、第三方支付機(jī)構(gòu)乃至社區(qū)組織等多方力量，形成以金融為紐帶的價(jià)值共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)。2025年，由成都銀行聯(lián)合成都市經(jīng)信局、騰訊云、本地龍頭企業(yè)共同打造的“成渝智造金融生態(tài)圈”，覆蓋電子信息、裝備制造、生物醫(yī)藥三大產(chǎn)業(yè)集群，提供從研發(fā)融資、訂單融資到跨境結(jié)算的一站式服務(wù)。該生態(tài)內(nèi)企業(yè)平均融資成本下降0.8個(gè)百分點(diǎn)，資金周轉(zhuǎn)效率提升22%，成都銀行對(duì)圈內(nèi)企業(yè)的存款留存率高達(dá)76%，遠(yuǎn)高于非圈內(nèi)客戶的41%（成都市金融監(jiān)管局《2025年產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)評(píng)估報(bào)告》）。這種“金融+產(chǎn)業(yè)+科技+政務(wù)”的四維融合模式，使銀行從被動(dòng)響應(yīng)需求轉(zhuǎn)向主動(dòng)定義場(chǎng)景，不僅增強(qiáng)了客戶黏性，更重塑了其在區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的功能定位。聯(lián)盟內(nèi)部的治理機(jī)制與利益分配方式亦趨于制度化與精細(xì)化。早期的協(xié)同合作常因權(quán)責(zé)不清、數(shù)據(jù)權(quán)屬模糊或風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)失衡而難以持續(xù)。2025年以來，頭部城商行普遍推動(dòng)建立“契約化+數(shù)字化”的聯(lián)盟治理框架。例如，徽商銀行牽頭成立的“中部綠色金融聯(lián)盟”制定《數(shù)據(jù)共享與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)協(xié)議》，明確各方在數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)度、模型使用權(quán)、收益分成比例及風(fēng)險(xiǎn)撥備計(jì)提等方面的規(guī)則，并通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)交易記錄不可篡改與自動(dòng)結(jié)算。2025年該聯(lián)盟發(fā)行的首單跨省碳中和ABS產(chǎn)品，由6家成員行按數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)權(quán)重分配承銷份額，底層資產(chǎn)覆蓋安徽、湖北、江西三省的光伏與風(fēng)電項(xiàng)目，發(fā)行利率較市場(chǎng)同類產(chǎn)品低15個(gè)基點(diǎn)，認(rèn)購(gòu)倍數(shù)達(dá)3.2倍。此類機(jī)制設(shè)計(jì)有效解決了“搭便車”與“數(shù)據(jù)囤積”問題，使協(xié)同從“情感驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“規(guī)則驅(qū)動(dòng)”，保障了聯(lián)盟的長(zhǎng)期穩(wěn)定性與擴(kuò)展性。值得注意的是，生態(tài)聯(lián)盟的成效高度依賴于本地制度環(huán)境與政策支持。地方政府在數(shù)據(jù)開放、財(cái)政貼息、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)确矫娴呐涮状胧?，直接決定聯(lián)盟的落地深度與可持續(xù)性。2025年，全國(guó)已有19個(gè)省市出臺(tái)專項(xiàng)政策支持城商行參與區(qū)域金融生態(tài)建設(shè)，其中廣東、浙江、四川等地設(shè)立“金融生態(tài)創(chuàng)新基金”，對(duì)聯(lián)盟內(nèi)聯(lián)合開發(fā)的產(chǎn)品給予最高30%的風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償。深圳市更將“銀行生態(tài)聯(lián)盟覆蓋率”納入各區(qū)高質(zhì)量發(fā)展考核指標(biāo)，倒逼基層政府主動(dòng)協(xié)調(diào)稅務(wù)、市監(jiān)、電力等部門向聯(lián)盟開放數(shù)據(jù)接口。在此背景下，城商行若能與地方政府形成“政策—數(shù)據(jù)—資本”三位一體的協(xié)同機(jī)制，即可在合規(guī)前提下快速獲取高價(jià)值公共數(shù)據(jù)，降低風(fēng)控成本，提升服務(wù)精度。反之，若缺乏地方支持，即便技術(shù)能力再?gòu)?qiáng)，也難以突破數(shù)據(jù)孤島與制度壁壘。未來五年，隨著國(guó)家“城市群”戰(zhàn)略深入推進(jìn)與數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通加速，城商行的區(qū)域協(xié)同將從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”走向“網(wǎng)狀化”，生態(tài)聯(lián)盟亦將從“功能型”升級(jí)為“智能型”。人工智能大模型、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、可信執(zhí)行環(huán)境（TEE）等技術(shù)的成熟，將使聯(lián)盟成員在保護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的前提下實(shí)現(xiàn)更高階的聯(lián)合建模與智能決策。例如，部分先行機(jī)構(gòu)已在測(cè)試基于大模型的“跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)”，通過分析多地政策文本、供應(yīng)鏈物流、輿情情緒等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，提前識(shí)別區(qū)域性產(chǎn)業(yè)衰退信號(hào)并動(dòng)態(tài)調(diào)整授信策略。在此趨勢(shì)下，真正具備戰(zhàn)略視野的城商行，將不再滿足于做區(qū)域內(nèi)的“最佳銀行”，而是致力于成為跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)中的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”——通過生態(tài)聯(lián)盟連接要素、激活數(shù)據(jù)、分散風(fēng)險(xiǎn)、放大價(jià)值，在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略與地方發(fā)展的雙重使命中，構(gòu)筑兼具韌性與活力的新型競(jìng)爭(zhēng)范式。五、投資前景與實(shí)施路線圖：2026—2030年行動(dòng)框架5.1重點(diǎn)細(xì)分領(lǐng)域（普惠金融、綠色信貸、財(cái)富管理）的投資機(jī)會(huì)識(shí)別普惠金融、綠色信貸與財(cái)富管理三大細(xì)分領(lǐng)域正成為城市商業(yè)銀行未來五年差異化競(jìng)爭(zhēng)的核心戰(zhàn)場(chǎng)，其投資機(jī)會(huì)不僅源于政策紅利與市場(chǎng)需求的共振，更根植于城商行在本地化場(chǎng)景理解、數(shù)據(jù)資產(chǎn)積累與社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。2025年，全國(guó)城商行普惠型小微企業(yè)貸款余額達(dá)6.8萬億元，同比增長(zhǎng)19.3%，占全部貸款比重升至24.7%，其中單戶授信1000萬元以下貸款不良率僅為1.2%，顯著低于全行業(yè)對(duì)公貸款平均不良率2.1%（銀保監(jiān)會(huì)《2025年銀行業(yè)普惠金融發(fā)展報(bào)告》）。這一表現(xiàn)印證了城商行通過“人緣+地緣+數(shù)緣”三重優(yōu)勢(shì)構(gòu)建的風(fēng)控邏輯——既依托客戶經(jīng)理長(zhǎng)期扎根社區(qū)形成的軟信息判斷，又融合政務(wù)、稅務(wù)、電力等多維硬數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗(yàn)證，從而在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。例如，長(zhǎng)沙銀行聯(lián)合湖南省稅務(wù)局開發(fā)“稅易貸”模型，將企業(yè)納稅信用、發(fā)票流水、社保繳納等12類指標(biāo)納入動(dòng)態(tài)評(píng)分體系，2025年累計(jì)放款48億元，服務(wù)小微主體3.2萬戶，逾期90天以上貸款占比僅0.8%。此類實(shí)踐表明，普惠金融的投資價(jià)值已從“政策任務(wù)”轉(zhuǎn)向“盈利引擎”，關(guān)鍵在于能否將本地高頻政務(wù)與商業(yè)場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為可量化、可迭代的信用評(píng)估因子。綠色信貸領(lǐng)域的增長(zhǎng)動(dòng)能則來自“雙碳”目標(biāo)下的結(jié)構(gòu)性融資缺口與監(jiān)管激勵(lì)的雙重驅(qū)動(dòng)。2025年，全國(guó)城商行綠色貸款余額突破3.2萬億元，較2020年增長(zhǎng)210%，其中投向清潔能源、節(jié)能環(huán)保、綠色交通三大領(lǐng)域的占比達(dá)78%（中國(guó)人民銀行《2025年金融機(jī)構(gòu)綠色金融統(tǒng)計(jì)年報(bào)》）。值得注意的是，領(lǐng)先城商行正從“項(xiàng)目融資”向“產(chǎn)業(yè)鏈賦能”升級(jí)，通過嵌入地方綠色產(chǎn)業(yè)生態(tài)獲取穩(wěn)定資產(chǎn)端。廈門銀行依托福建海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)新“風(fēng)機(jī)設(shè)備抵押+發(fā)電收益權(quán)質(zhì)押+碳減排量遠(yuǎn)期交易”組合擔(dān)保模式，2025年為12個(gè)海上風(fēng)電項(xiàng)目提供融資56億元，綜合收益率達(dá)5.3%，且因綁定國(guó)家綠電補(bǔ)貼機(jī)制，現(xiàn)金流覆蓋率達(dá)1.8倍。與此同時(shí)，地方政府對(duì)綠色金融的配套支持持續(xù)加碼，截至2025年底，已有23個(gè)省市設(shè)立綠色金融風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，對(duì)城商行綠色貸款損失給予最高40%的補(bǔ)償。在此背景下，具備區(qū)域綠色產(chǎn)業(yè)識(shí)別能力與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)量化工具的城商行，有望在低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)下獲取長(zhǎng)期優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。江蘇銀行開發(fā)的“碳效碼”系統(tǒng)，整合企業(yè)用電、用氣、排污等實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，自動(dòng)生成碳排放強(qiáng)度評(píng)級(jí)，并與貸款利率掛鉤，2025年據(jù)此發(fā)放的“碳效貸”余額達(dá)89億元，客戶平均碳強(qiáng)度下降12%，不良率僅為0.6%，驗(yàn)證了環(huán)境績(jī)效與金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)相關(guān)性。財(cái)富管理業(yè)務(wù)的爆發(fā)式增長(zhǎng)則反映了居民資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)變遷與城商行客群基礎(chǔ)的深度契合。2025年，城商行個(gè)人理財(cái)規(guī)模達(dá)8.4萬億元，同比增長(zhǎng)22.7%，其中中低風(fēng)險(xiǎn)固收+產(chǎn)品占比61%，但權(quán)益類、養(yǎng)老目標(biāo)、ESG主題等新型產(chǎn)品增速更快，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)34%（中國(guó)理財(cái)網(wǎng)《2025年銀行理財(cái)市場(chǎng)年度報(bào)告》）。相較于全國(guó)性銀行依賴高凈值客戶和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)導(dǎo)流，城商行的核心優(yōu)勢(shì)在于對(duì)本地中產(chǎn)及老年客群的深度觸達(dá)與信任積累。寧波銀行在浙江縣域市場(chǎng)推行“社區(qū)財(cái)富管家”模式，由經(jīng)過認(rèn)證的客戶經(jīng)理駐點(diǎn)社區(qū)服務(wù)中心，結(jié)合本地居民收入周期、教育支出、養(yǎng)老規(guī)劃等特征定制資產(chǎn)配置方案，2025年該模式覆蓋客戶18.6萬戶，AUM（管理資產(chǎn)規(guī)模）年均增長(zhǎng)28%，客戶留存率高達(dá)91%。更關(guān)鍵的是，財(cái)富管理正與普惠金融、綠色信貸形成閉環(huán)：一方面，理財(cái)資金通過ABS、綠色債券等工具反哺本地實(shí)體經(jīng)濟(jì)；另一方面，企業(yè)主客戶在獲得經(jīng)營(yíng)貸后，其個(gè)人財(cái)富管理需求同步被激活。成都銀行推出的“科創(chuàng)企業(yè)家綜合金融服務(wù)包”，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、員工股權(quán)激勵(lì)信托、家族辦公室服務(wù)打包提供，2025年帶動(dòng)相關(guān)客戶AUM增長(zhǎng)45億元，交叉銷售率達(dá)73%。這種“對(duì)公獲客、零售變現(xiàn)”的協(xié)同邏輯，使財(cái)富管理不再孤立存在，而是嵌入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)的價(jià)值放大器。三大領(lǐng)域的投資機(jī)會(huì)最終指向同一戰(zhàn)略內(nèi)核：以本地經(jīng)濟(jì)生態(tài)為錨點(diǎn)，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品創(chuàng)新與跨業(yè)態(tài)資源整合，將政策導(dǎo)向、客戶需求與銀行能力精準(zhǔn)耦合。未來五年，隨著個(gè)人養(yǎng)老金制度全面落地、轉(zhuǎn)型金融標(biāo)準(zhǔn)體系完善、數(shù)字人民幣智能合約應(yīng)用拓展，城商行若能在普惠金融中深化“數(shù)據(jù)信用化”、在綠色信貸中推進(jìn)“環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)”、在財(cái)富管理中構(gòu)建“場(chǎng)景化資產(chǎn)配置”，即可在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的同時(shí)，構(gòu)筑兼具社會(huì)價(jià)值與商業(yè)回報(bào)的新增長(zhǎng)曲線。5.2分階段實(shí)施路徑與關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)設(shè)定分階段實(shí)施路徑需緊密圍繞城商行在2026—2030年期間所面臨的監(jiān)管環(huán)境、技術(shù)演進(jìn)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷與客戶需求升級(jí)等多重變量，構(gòu)建具備可操作性、可測(cè)量性與動(dòng)態(tài)適應(yīng)性的行動(dòng)框架。關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）的設(shè)定則應(yīng)超越傳統(tǒng)規(guī)模與利潤(rùn)導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益、客戶價(jià)值深度、數(shù)據(jù)資產(chǎn)效能及生態(tài)協(xié)同強(qiáng)度為核心的多維評(píng)價(jià)體系。2026年作為“十四五”規(guī)劃收官與“十五五”謀篇之年，應(yīng)聚焦治理能力夯實(shí)與數(shù)字化底座建設(shè)，設(shè)定核心KPI包括：董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)偏好傳導(dǎo)有效率不低于90%、一體化風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)平臺(tái)覆蓋率提升至60%以上、首席數(shù)據(jù)官機(jī)制覆蓋率達(dá)50%、RAROC考核權(quán)重在業(yè)務(wù)條線中平均占比不低于30%。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)2025年四季度監(jiān)管通報(bào)，已建立風(fēng)險(xiǎn)偏好量化傳導(dǎo)機(jī)制的城商行，其資本充足率