中國(guó)古代國(guó)家治理中國(guó)古代的國(guó)家治理體系及治理經(jīng)驗(yàn)，已成為當(dāng)下學(xué)界研究與討論的一大熱點(diǎn)。眾所周知，宦官制度幾乎與帝制中國(guó)相伴始終，但如何看待宦官在中國(guó)古代國(guó)家體制內(nèi)的地位與作用，是不容忽視的重要課題。然而，具有兩千多年歷史的宦官制度，構(gòu)不構(gòu)成古代國(guó)家治理體系的一個(gè)組成部分，觀點(diǎn)卻是不一致的。長(zhǎng)期以來，學(xué)界的一般觀點(diǎn)是，將宦官作為皇權(quán)的一種附屬物或皇權(quán)的“延伸”，而不承認(rèn)其合法的地位。所以，關(guān)于宦官的討論不可說不熱，但多圍繞其“專權(quán)”“干政”，至于其制度，卻少有人問津，成為研究的一個(gè)薄弱點(diǎn)。秦末的趙高，是不是宦官，尚有爭(zhēng)議。但是他對(duì)秦帝國(guó)的崩潰具有不可推卸的責(zé)任。而閹宦之害，亂于漢末恒靈、唐中多朝，殺戮忠良，瞞上欺下，天昏地暗，禍國(guó)殃民。明代與漢、唐一起，歷來被視作“宦禍”嚴(yán)重的朝代，這表明人們對(duì)明代宦官的基本看法，就是“一代之弊”?；聶?quán)的合法性即便在本朝都遭受到持續(xù)的批評(píng)，對(duì)于宦官的評(píng)價(jià)幾乎全是負(fù)面的，甚至有“明亡于宦官”的說法，與之伴隨的有說不盡的黨爭(zhēng)與特務(wù)政治。對(duì)于這個(gè)問題，具體應(yīng)該怎么看？還得從宦官制度本身來進(jìn)行研究，從宦官在明代國(guó)家治理體系中的“相對(duì)地位”來進(jìn)行探討，否則一切缺乏制度研究基礎(chǔ)的批判，都難免人云亦云之譏。在這個(gè)意義上，胡丹博士的《明代宦官制度研究》為我們貢獻(xiàn)了一部極具學(xué)術(shù)價(jià)值且理趣兼具的著作。可以說，這是迄今國(guó)內(nèi)唯一的一部全面、系統(tǒng)研究明代宦官制度的專著。該書獨(dú)具視角，就是將宦官放回到明代政治體制與政治生態(tài)的原有位置中，通過宦官與其他政治勢(shì)力的互動(dòng)，以動(dòng)態(tài)地考察宦官制度的生成、衍變及真實(shí)影響。《明代宦官制度研究》根據(jù)這個(gè)思路，提出的“三元二軌”和“三堂體制”兩個(gè)理論概念，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值?！睹鞔鹿僦贫妊芯俊吩谇叭搜芯康幕A(chǔ)上，用“三元二軌”來總結(jié)明代的政治格局。所謂三元，分別指內(nèi)官、文官和武官三種政治勢(shì)力；“二軌”不僅僅指中樞的司禮監(jiān)和內(nèi)閣，而是概指內(nèi)府與外朝，內(nèi)府的代表是內(nèi)官，外朝包括文武兩大系統(tǒng)。這個(gè)理論的最大意義，在于承認(rèn)內(nèi)官作為“官”的合法地位?；鹿僦疄楣僬?，稱內(nèi)官，或中官；和它相對(duì)的一個(gè)詞，是外官，即外朝之文武官員。內(nèi)官的法理地位早在明初開國(guó)定制時(shí)就已確立，長(zhǎng)期以來卻為“明太祖禁止宦官干政”等一系列偽說和士大夫?qū)鹿俚募ち遗u(píng)所掩蓋。雖然朱元璋有過禁止宦官干政的行動(dòng)，但是他在集中和強(qiáng)化皇權(quán)的過程中，又在一定程度上倚任宦官。其心腹大將李文忠曾“及言宦者過盛，非天子不近刑人之義”，規(guī)勸朱元璋在處理重要政治事務(wù)時(shí)，不要過于依賴宦官。孰料朱元璋不以為然。朱棣處死錦衣衛(wèi)使紀(jì)綱后，并沒有及時(shí)反思特務(wù)政治對(duì)皇權(quán)、朝政、國(guó)家的損害，而是新創(chuàng)東廠這一特務(wù)機(jī)關(guān)，采用自己信任的宦官管理，在監(jiān)控舉朝臣民的同時(shí)制衡錦衣衛(wèi)的一舉一動(dòng)，將禍國(guó)殃民的特務(wù)政治擴(kuò)大化。宣德伊始，皇帝倦政，作為皇帝近身的服務(wù)人員——宦官，很快成為了皇帝理政與治國(guó)的代理人，愈演愈烈，出現(xiàn)了皇家集團(tuán)、文官集團(tuán)、閹黨集團(tuán)……纏斗不休，糾葛不斷。那些權(quán)力金字塔上的人物，有過奮發(fā)、爭(zhēng)取、歡欣、激進(jìn)，陷身在迷離的特務(wù)政治下，已分不清忠奸善惡、血腥悲慘，導(dǎo)致了英宗被王振玩于股掌而失國(guó)、憲宗放任汪直為虎作倀的無奈、武宗聽信劉瑾而差點(diǎn)被替代的荒唐、熹宗時(shí)魏忠賢竟然被滿朝君臣呼作九千歲……根據(jù)《明代宦官制度研究》的考證，明代內(nèi)府“二十四衙門”（即二十四個(gè)以監(jiān)、司、局命名的宦官衙門，其他廠庫(kù)門房等宦官機(jī)構(gòu)甚多）在洪武時(shí)期就已經(jīng)基本定型。明太祖朱元璋通過一系列的制度設(shè)計(jì)，將宦官的職掌（如掌握勘合稽核、管理圖籍文書等）編織進(jìn)行政的運(yùn)行鏈條中。這顯然是將宦官作為制馭外朝的政治力量來加以使用，宦權(quán)與政事的關(guān)系，不是“干預(yù)”，而是“參預(yù)”。從宣德中起，朝廷凡差官督理政務(wù)，都是內(nèi)官和文武搭配，內(nèi)官由于身份特殊，往往還具有“領(lǐng)銜”的資格。在許多庶政上，外朝衙門與內(nèi)府衙門都是配合關(guān)系，內(nèi)官和外官一起管理，所以合稱為“內(nèi)外官員”——“內(nèi)”就是內(nèi)府之官，是內(nèi)官。這種政治特性，就是“三元二軌”制，它體現(xiàn)了明代諸種政治勢(shì)力彼此頡頏互制的特點(diǎn)。朝廷外差，最重要的就是派員到地方督理政務(wù)，有“欽差”的名義；在文官稱巡撫（巡視），在內(nèi)官、武臣則稱鎮(zhèn)守?；鹿俚降胤芥?zhèn)守，從仁、宣時(shí)期就開始了，先是邊海之地，然后是內(nèi)地（腹里省份）。到成化年間，太監(jiān)鎮(zhèn)守者已遍及“九邊”及全國(guó)各直省，并且在邊疆軍鎮(zhèn)形成了從鎮(zhèn)守、監(jiān)槍到分守、守備的完整層級(jí)?！睹鞔鹿僦贫妊芯俊穼⑦@個(gè)持續(xù)了約一百年的地方管理體制，概括為“三堂體制”（鎮(zhèn)守內(nèi)官、總兵及巡撫文臣分為“三堂”），從而補(bǔ)綴了從明初“三司制”到后期“撫鎮(zhèn)制”和明清典型的“督撫制”的完整鏈條。三堂體制從構(gòu)建到解體的過程，充分說明了明代制度的過渡性、復(fù)雜性和多樣性?；鹿賱?shì)力在嘉靖中遭受重創(chuàng)，是文官勢(shì)力經(jīng)過國(guó)初的壓抑，不斷復(fù)興的結(jié)果。嘉靖以后，明代文官政治的地位才真正得到鞏固?！盎聶?quán)”雖然遭到較大的貶抑，但主要還是在地方鎮(zhèn)守，以及代表宮廷壟斷利源的一些權(quán)力（如在地方上監(jiān)督銀礦、珠池、織造等），然而“二十四衙門”的固有職能，并未削弱，比如司禮監(jiān)通過批紅參預(yù)決策的權(quán)力，并沒有任何改變，相反，司禮監(jiān)的權(quán)勢(shì)在嘉靖中有了進(jìn)一步的增長(zhǎng)，打破監(jiān)局之間的平衡，成為了內(nèi)府“第一署”。對(duì)此《明代宦官制度研究》也有詳細(xì)的考察。明代宦官具有皇家之奴和朝廷官員的雙重身份。萬歷帝貪黷，屢屢派出親信之宦官外任，開礦收稅，橫征暴斂。萬歷二十四年起，尚膳監(jiān)監(jiān)丞高淮出關(guān)開礦，以萬歷帝派出的礦稅使之名，對(duì)遼東大肆搜刮民財(cái)，誣捕反抗者和反對(duì)者，為害十年，讓民眾無不控訴：“遼人無腦，皆淮剜之；遼人無髓，皆淮吸之?！弊詈髮?dǎo)致遼東女真開始反抗暴政。如果不研究宦官，或者說，從學(xué)術(shù)視野里刻意摒棄宦官，是看不到明代政治體制以及內(nèi)憂外患的真相的?；鹿僦猿蔀槊鞔w的一個(gè)組成部分，正體現(xiàn)了朱明國(guó)家在制度設(shè)計(jì)上的治理思想，體現(xiàn)了明代政治最大的特色：權(quán)力制衡?；鹿僬菫榱吮ＷC朱家政權(quán)的穩(wěn)定，用于制馭先是大將武臣，后是文臣的一種牽制力量而存在，這就是宦官在明代存在的“合理性”?；实鄢Ｄ昀墼碌夭蝗?nèi)閣，像嘉靖皇帝、萬歷皇帝，在位都是幾十年，但有二十多年不上朝，一切奏章、政務(wù)、軍機(jī)，都由大學(xué)士們票擬，即用一張小條子擬具意見，送皇帝斟酌，而宦官成為了皇帝與內(nèi)閣之間的聯(lián)系人。在以后的發(fā)展中，從內(nèi)外這三種權(quán)力的博弈和位勢(shì)的變化中，正構(gòu)成觀察明代治理體系嬗遞的一條主線。胡丹在輯成三卷本皇皇巨制《明代宦官史料長(zhǎng)編》后，再次寫成這部60萬字的《明代宦官制度研究》，無疑在掌握了明朝宦官豐富而堅(jiān)實(shí)的史料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了研究深耕細(xì)作，精深獨(dú)到。單論《明