?中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文化屬性文化是一個(gè)國(guó)家的靈魂，其核心是一個(gè)民族內(nèi)在的精神累積。文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中最基本、最深沉、最持久的力量。習(xí)近平總書記《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)上的講話》中首次提出“兩個(gè)結(jié)合”的重大論斷。黨的十九屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》和二十大報(bào)告都再次指出堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”的重大意義。2023年6月2日，習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上發(fā)表的重要講話中進(jìn)一步指出：“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路。這是我們?cè)谔剿髦袊?guó)特色社會(huì)主義道路中得出的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，是我們?nèi)〉贸晒Φ淖畲蠓▽??！薄案匾氖?，‘第二個(gè)結(jié)合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來(lái)的理論和制度創(chuàng)新?！绷?xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“在新的起點(diǎn)上繼續(xù)推動(dòng)文化繁榮、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，是我們?cè)谛聲r(shí)代新的文化使命?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)十分重要的組成部分，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。構(gòu)建中國(guó)特色的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必然包含以自主知識(shí)體系為核心的中國(guó)特色經(jīng)濟(jì)學(xué)。因此，如何站在“又一次思想解放”的高度，來(lái)學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”這一“新時(shí)代新的文化使命”，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，既是迫切的、基礎(chǔ)性的重大任務(wù)，也是嶄新的、難得的珍貴際遇。要在新時(shí)代更好地?fù)?dān)負(fù)起新的更大的文化使命，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需進(jìn)一步準(zhǔn)確把握自身的文化屬性，從基礎(chǔ)層面、學(xué)理層面與實(shí)踐層面，加強(qiáng)對(duì)這一文化屬性的理解、研究和闡釋。一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究根植于中華文化中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究根植于中華文化，具有鮮明而濃烈的中華文化屬性，有其理論上的必然性。所謂屬性，指內(nèi)居于自身使其成為所是且無(wú)法擺脫者?？梢詳[脫則不能稱為屬性。這種屬性，無(wú)論是否自覺(jué)，都始終存在。并且，屬性是對(duì)其所居對(duì)象的一種刻畫，一種規(guī)定，是所居對(duì)象成為自己的主要原因，是所居對(duì)象能實(shí)現(xiàn)自身目的的主要推動(dòng)。一個(gè)社會(huì)必有其賴以形成之文化，一個(gè)國(guó)家的社會(huì)科學(xué)背后必有深厚的人文學(xué)科的文化根源與土壤，根深才能葉茂，脫離本土人文學(xué)科的社會(huì)科學(xué)，必然在預(yù)測(cè)性、解釋性和適用性上遇到挑戰(zhàn)。相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間以來(lái)，我們的社會(huì)科學(xué)更加側(cè)重于學(xué)習(xí)和借鑒西方的社會(huì)科學(xué)成果，卻忽略了西方的社會(huì)科學(xué)根植于西方自身的文化。而中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史連續(xù)性來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)，就不可能理解古代中國(guó)，也不可能理解現(xiàn)代中國(guó)，更不可能理解未來(lái)中國(guó)。這就意味著，很多西方社會(huì)科學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與成果，我們不能簡(jiǎn)單地模仿和套用。因此，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)并把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文化屬性，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)由文化自省到文化自覺(jué)，進(jìn)而達(dá)至文化自信實(shí)現(xiàn)文化自強(qiáng)的前提，是通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究建設(shè)中華民族現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明的基礎(chǔ)。何為文化？定義向來(lái)繁多，莫衷一是，但大體也有共通之處。柳詒徵在我國(guó)第一部《中國(guó)文化史》中認(rèn)為，文化是“民族全體之精神所表現(xiàn)者”。錢穆亦提出，“文化偏在內(nèi)，屬精神方面”，文化必由“其群體內(nèi)部精神累積產(chǎn)生”。梁漱溟關(guān)于文化的解釋最為曉白，他認(rèn)為，“生活的根本在意欲，所以文化的不同是由于意欲之所向不同”，“要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同?！币虼?，文化是一個(gè)民族的核心價(jià)值觀所在，是一個(gè)群體關(guān)于人生意義的判別，是一個(gè)民族精神世界的重要觀念集成。文化經(jīng)由精神世界的觀念塑造，致力于構(gòu)建出其意欲構(gòu)建的個(gè)體，并在此基礎(chǔ)上形成其意欲構(gòu)建的社會(huì)。當(dāng)然，歷史和現(xiàn)實(shí)中總是會(huì)出現(xiàn)對(duì)于“意欲”的偏離，然而這種偏離不會(huì)形成觀念意義上的傳統(tǒng)，唯有群體持久“意欲”之事才能構(gòu)成正當(dāng)性并生生不息。自然科學(xué)所研究的物理世界并無(wú)中西分別，但是社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人以及由人構(gòu)成的社會(huì)，而人和社會(huì)受到文化在精神層面的觀念塑造。個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)總會(huì)受到內(nèi)在深層文化的導(dǎo)引。因此，中西個(gè)人和社會(huì)層面并不相同，有重大的差別。研究對(duì)象內(nèi)在有別，則中西的社會(huì)科學(xué)自然就難以通適。在這一特點(diǎn)上，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)隔，前者當(dāng)有自身的民族性、繼承性和主體性。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)的重要組成部分，其研究對(duì)象深受所在國(guó)家民族的文化塑造，則其研究也必然根植在這一文化之中。一個(gè)國(guó)家和民族的文化越是發(fā)達(dá)，越是獨(dú)特，越是悠久，其根植于此文化的特征就會(huì)越發(fā)深切著明，中華文化正是上述特點(diǎn)的典型代表。經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方通常被看作是關(guān)于“稀缺”問(wèn)題的研究，致力于個(gè)人、家庭或者國(guó)家政府的財(cái)富增進(jìn)。但是中文里經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)含的“經(jīng)世濟(jì)民”“經(jīng)邦濟(jì)世”之意，有著濃郁的中華文化中的道德倫理意味和修齊治平情懷。上述差異之中，可以感受到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有著不一樣的文化所賦予的初心和使命?！拔覀兠刻焖璧氖沉虾惋嬃?，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。”斯密在《國(guó)富論》中的這一經(jīng)典論述，反映了他對(duì)實(shí)現(xiàn)以普遍富裕為廣大效用目標(biāo)的個(gè)體主義出發(fā)點(diǎn)，而個(gè)體主義正是西方文化經(jīng)歷了文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)和工業(yè)革命之后的核心要義。無(wú)論是與斯密古典學(xué)派有重大不同的李斯特為代表的歷史學(xué)派，還是后來(lái)產(chǎn)生重大影響的凱恩斯學(xué)派，都有著擴(kuò)展版的邊沁式的個(gè)體主義影子。因?yàn)?，個(gè)體主義作為文化的核心，內(nèi)居其中，無(wú)遠(yuǎn)弗屆，難以逃逸。習(xí)近平總書記2015年11月23日在十八屆中央政治局第二十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話中指出：“對(duì)國(guó)外特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要堅(jiān)持去粗取精、去偽存真，堅(jiān)持以我為主、為我所用，對(duì)其中反映資本主義制度屬性、價(jià)值觀念的內(nèi)容，對(duì)其中具有西方意識(shí)形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬?！币虼?，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究需要展開根植中華文化的、中國(guó)自主的知識(shí)體系新學(xué)理建構(gòu)，新時(shí)代呼喚立足中華文化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究新國(guó)富論，從而確立中華民族的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明。二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)理體現(xiàn)著中華文化的建構(gòu)經(jīng)濟(jì)理論是文化觀念在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的映射，因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成果要在文化的意義上才能得到全面、精準(zhǔn)的價(jià)值衡量。根植于中華文化之中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的可行性，取決于后者能否立足前者展開學(xué)理建構(gòu)。脫離學(xué)理研究和學(xué)術(shù)表達(dá)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的文化屬性就會(huì)受到遮蔽，在研究、教育和傳播中的作用就會(huì)受到抑制，難以達(dá)至澄明狀態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)理建構(gòu)必然是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也經(jīng)歷了數(shù)百年的探索，名家如云，燦若星辰，前仆后繼，才形成了其今天龐奧的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。在確定“普遍懷疑”是發(fā)現(xiàn)真理的方法過(guò)程中，被譽(yù)為世界近代最偉大的哲學(xué)家笛卡爾曾說(shuō)：“如果想在科學(xué)中建立某種堅(jiān)定可靠的、經(jīng)久不變的東西的話，就非要在我的有生之年把歷來(lái)信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再?gòu)母旧现匦麻_始不可?！卑瑐悾骸墩軐W(xué)的盛宴》，新世界出版社2013年版。在探索立足中華文化的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)理和話語(yǔ)的建構(gòu)過(guò)程中，我們不僅要構(gòu)建一個(gè)新的體系，還要解構(gòu)一個(gè)舊的體系。解構(gòu)不是拒絕和排斥，而是要學(xué)習(xí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的精華。如同宋明儒對(duì)佛學(xué)“取珠還櫝”般，兼具耐心、包容與智慧。在原有的、已經(jīng)習(xí)以為常的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系中，合理懷疑，積極創(chuàng)造，逐漸構(gòu)建起新的自主的學(xué)術(shù)知識(shí)話語(yǔ)體系。這雖是至難之事，但久久為功，終必能實(shí)現(xiàn)。立足中華文化來(lái)探索中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)理建構(gòu)，需要重新審視文化與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，而不是將之僅視為經(jīng)濟(jì)學(xué)的某個(gè)分支。目前關(guān)于文化和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間關(guān)系的研究大體分為兩類。一類是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)研究文化產(chǎn)品、文化產(chǎn)業(yè)和文化政策（或精神產(chǎn)品與精神經(jīng)濟(jì)），這類研究中，文化成為生產(chǎn)和消費(fèi)的對(duì)象，成為供求規(guī)律作用的結(jié)果，而文化的民族精神內(nèi)核則被抽離了，文化在不同國(guó)家民族之間的差異性不再構(gòu)成研究的重點(diǎn)，因而在學(xué)理上難以體現(xiàn)不同文化的特征，體現(xiàn)的更多是文化產(chǎn)業(yè)的共性。另一類是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將文化所形成的習(xí)俗、慣例和價(jià)值觀作為一種影響政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的非正式制度。從非正式制度這一稱謂可見，雖然韋伯將西歐資本主義的發(fā)展歸集為新教倫理，將宗教文化提到了無(wú)與倫比的高度，但這并不影響在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，文化只能影響自發(fā)的、民間的非正式制度，言下之意，正式制度才是最重要的存在。其實(shí)，一個(gè)國(guó)家民族無(wú)論是正式制度，還是非正式制度，都深受其文化的影響。這一點(diǎn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎有意無(wú)意間忽略了。文化對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的影響從來(lái)都是整體性的，而不是局部性的。正所謂“文以載道”，“道也者，不可須臾離也；可離，非道也。”經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也是文，焉能不載道呢！經(jīng)濟(jì)學(xué)是文化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種呈現(xiàn)，一種姿態(tài)。行動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)行為總是嵌入于具體而真實(shí)的社會(huì)關(guān)系之中，并呈現(xiàn)出文化層面的形而上價(jià)值。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究其實(shí)都是人文經(jīng)濟(jì)學(xué)，只是人文的特征不一樣。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有強(qiáng)調(diào)其學(xué)理建構(gòu)受到文化的影響，不僅因?yàn)槠涑两渲卸蛔杂X(jué)之故，也因?yàn)槠浯髲B構(gòu)建于西方在全球?qū)嵙φ純?yōu)之時(shí)，缺少以其他文化作為觀照的必要。但是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流如此處理文化的影響，恰恰給了我們重要的啟示。文化在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中是以不在場(chǎng)的方式在場(chǎng)，也就是說(shuō)，文化的影響已經(jīng)透過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)理建構(gòu)全面精準(zhǔn)地得以體現(xiàn)，無(wú)須在研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候再新建一個(gè)文化的變量。如果文化以在場(chǎng)的方式出現(xiàn)，就可能成為文化經(jīng)濟(jì)學(xué)或者新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于文化的研究，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)分支，就不能統(tǒng)攝文化與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。“理論‘不講文化’才可以解釋世界。反省我們這樣的研究方式，我們常常非常情愿、主動(dòng)地說(shuō)我們的文化不一樣，用文化去解釋特定行為模式。我覺(jué)得，這恰恰反映了局限性：不能用一個(gè)更開闊的視野來(lái)討論”，“要努力做的一件事就是，將社會(huì)現(xiàn)象先在文化中建立起來(lái)，再把文化從中拿掉，建立一個(gè)更高的理論，回過(guò)頭來(lái)，再把文化放進(jìn)去，就可以解釋中國(guó)社會(huì)，不放進(jìn)去，就可以解釋其他社會(huì)。”文化的影響在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)理中存在，看似“文化消失”，實(shí)則是文化屬性在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中不可動(dòng)搖的內(nèi)居。吉登斯（Giddens）提出的具有全球廣泛影響的“反身性”（reflexivity），可以幫助我們理解文化怎樣影響社會(huì)科學(xué)的學(xué)理建構(gòu)，但是，我個(gè)人更加傾向于運(yùn)用金觀濤提出的“人文真實(shí)”這一概念，更加契合中華文化的氣質(zhì)偏好與道德旨趣?！叭宋牡恼鎸?shí)性是主體通過(guò)對(duì)自然語(yǔ)言的理解，使他人的觀念或過(guò)去發(fā)生的社會(huì)行動(dòng)可以在主體心中一次又一次地重演。科學(xué)真實(shí)對(duì)應(yīng)著受控實(shí)驗(yàn)的普遍可重復(fù)性，人文真實(shí)是主體對(duì)社會(huì)行動(dòng)參與或想象參與的受控過(guò)程的可重復(fù)性，我們稱之為可理解性，它不能化約為科學(xué)的真實(shí)性。在一個(gè)健全的現(xiàn)代社會(huì)中，兩種真實(shí)性結(jié)構(gòu)都不可或缺?！敝腥A文化對(duì)處于其中的個(gè)體產(chǎn)生連續(xù)性的影響，其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的重演就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“人文真實(shí)”。這類人類文化心靈建構(gòu)的真實(shí)事項(xiàng)，過(guò)去很少得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鎂光燈。即便新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于文化的作用強(qiáng)調(diào)，也是通過(guò)非正式制度這樣的概念構(gòu)造，外在施加約束來(lái)加以闡釋。這和中華文化中首重“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”“為仁由己”“反求諸己”等自我革命式的內(nèi)在超越有著根本不同。我們當(dāng)立文化為中，構(gòu)學(xué)理為環(huán)，格萬(wàn)事為物，以接應(yīng)無(wú)窮。推進(jìn)立足中華文化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究學(xué)理建構(gòu)，需要回到人的基本范疇，這一點(diǎn)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有共通之處。人既是目的，又是手段，人是目的與手段的統(tǒng)一。但是關(guān)于人的理解，中西方文化有著巨大的差別。盡管受到有限理性、行為主義的挑戰(zhàn)，但西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究通過(guò)經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)的預(yù)設(shè)，牢牢把控了理性的定義權(quán)，將經(jīng)濟(jì)人等同于理性人。這與中華文化的“緣情入理”“情本體”有著巨大的分歧，因而如果完全套用經(jīng)濟(jì)人的假說(shuō)，中國(guó)社會(huì)中的很多經(jīng)濟(jì)行為面臨著巨大的解釋困難和指導(dǎo)缺位。徐飛認(rèn)為，“在討論經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和發(fā)展時(shí)，人們重點(diǎn)關(guān)注資本、勞動(dòng)、技術(shù)、企業(yè)家精神、制度這五大要素，文化因素被忽略或未受到充分重視”，“文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展最深層次的‘使能’因素和最隱秘的成功密碼，是上述五大要素最底層的‘元要素’。”諸多在中國(guó)人眼里看來(lái)合情合理的行為，若套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋中易被視為對(duì)理性的偏離。西方文化所塑造的現(xiàn)代社會(huì)以個(gè)人主義為核心，而中華文化所塑造的以家為核心不斷向外延展的道德倫理體系，使得雙方在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)個(gè)人理解的基本假說(shuō)預(yù)設(shè)難以通適。西方文化中，將個(gè)體假定為經(jīng)濟(jì)人總體是符合的，這與其文化取向有著一致的精神。而中國(guó)社會(huì)作為倫理本位的社會(huì)，若也簡(jiǎn)單借鑒經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)，顯然有削足適履之感。梁漱溟將倫理本位解釋為關(guān)系本位，即注重人與人的關(guān)系中的倫理內(nèi)涵，這樣一種關(guān)系理性所塑造的個(gè)體，既非純粹的自利經(jīng)濟(jì)人，也非純粹的利他主義者，也不能謂其為集體主義，它是將對(duì)方利益、自身利益和集體利益放在一起，追求動(dòng)態(tài)皆有合理增進(jìn)的理性模式，這其中飽含著中華文化中仁學(xué)和中庸的極致精神追求。此文化追求中已自具節(jié)約交易成本的前置要素，所以張五常才說(shuō)“文化是中國(guó)今后發(fā)展的最大本錢”。文化自信離不開學(xué)術(shù)自信，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還較少關(guān)注這一基于中華文化的理性模式，也尚未發(fā)展出處理這一理性模式的技術(shù)，包括分析性數(shù)理模型和經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷?。中華文化務(wù)實(shí)而溫潤(rùn)，被方東美稱為是“早熟”的文化，與其他古代民族相比，中國(guó)很早就發(fā)展出系統(tǒng)完備的思想，展現(xiàn)出高度的人文精神。倘若關(guān)于人的基本假說(shuō)重新展開探索，則諸多現(xiàn)有理論與發(fā)現(xiàn)都可能會(huì)發(fā)生重大變化，比如已經(jīng)在結(jié)合中華文化的基礎(chǔ)上發(fā)展出的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論、考慮文化的人力資本理論、道德資本理論、益貧式增長(zhǎng)理論、代理收益理論、有為政府理論、隱性契約與公司治理理論，等等，限于篇幅這里就不一一列出了。三、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)踐離不開中華文化的衡量維度實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如同斯密創(chuàng)立古典經(jīng)濟(jì)學(xué)造就“日不落帝國(guó)”的繁榮，李斯特創(chuàng)立德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)俾斯麥推行開啟了德意志的崛起，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究同樣要在時(shí)代大潮中經(jīng)歷中國(guó)發(fā)展實(shí)踐的檢驗(yàn)。只有實(shí)現(xiàn)應(yīng)然性與實(shí)然性的高度統(tǒng)一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論成就方能得到世人和歷史的公認(rèn)。黨的二十大報(bào)告指出：“從現(xiàn)在起，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！绷?xí)近平總書記指出：“一個(gè)國(guó)家走向現(xiàn)代化，既要遵循現(xiàn)代化一般規(guī)律，更要符合本國(guó)實(shí)際，具有本國(guó)特色?！薄皼](méi)有中華五千年文明，哪里有什么中國(guó)特色？如果不是中國(guó)特色，哪有我們今天這么成功的中國(guó)特色社會(huì)主義道路?”中華民族的偉大復(fù)興，必然也是中華文化的偉大復(fù)興。中華文化傳統(tǒng)中蘊(yùn)含著現(xiàn)代化的中國(guó)特色，中國(guó)式現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的人類文明新形態(tài)是中華民族的現(xiàn)代文明。中華文明具有突出的連續(xù)性，決定了中華文化傳統(tǒng)中孕育著現(xiàn)代性。五千年的中華文化是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的整體，未曾割裂。因此，作為中國(guó)式現(xiàn)代化不可缺少的一部分，中國(guó)式經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化所呈現(xiàn)的是中華民族的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明，其特征就必然飽含著中華文化的塑造。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)踐，需要在中國(guó)式經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中加以檢驗(yàn)，需要在中華民族現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明的建設(shè)過(guò)程中加以檢驗(yàn)。中國(guó)式現(xiàn)代化具有五大重要特征：人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路。這五大重要特征中，除了第一項(xiàng)“人口規(guī)模巨大”是一個(gè)客觀事實(shí)，其他四項(xiàng)都折射著中華文化的光芒。“天下大同”“不患寡而患不均”“克己復(fù)禮”“變化氣質(zhì)”“民胞物與”“天人合一”“道法自然”“近悅遠(yuǎn)來(lái)”“王道”“協(xié)和萬(wàn)邦”，等等，這些中華文化中的珍貴傳統(tǒng)，是中國(guó)式現(xiàn)代化的不竭動(dòng)力和思想源泉。因此，中華民族現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明，必然與西方資本主義國(guó)家現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)文明有著迥異的文化旨趣和生活意欲，是立足中華文化的人類經(jīng)濟(jì)文明新形態(tài)。就中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，其研究場(chǎng)景是中華文化所構(gòu)建的社會(huì)，其初心發(fā)自中華文化五千年不斷自新的連續(xù)觀念，其團(tuán)隊(duì)為深受中華文化影響并深愛之的中國(guó)學(xué)人，唯此，其實(shí)踐必也離不開中華文化維度的衡量與檢驗(yàn)。比如，何為中華文化意義上的共同富裕，此應(yīng)然如何轉(zhuǎn)變成中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)然；再如，西方的ESG內(nèi)涵受西方文化的深刻影響，如何在中華文化的基礎(chǔ)上構(gòu)造中國(guó)式的ESG概念；又如，對(duì)于中華文化的核心倫理