2025年局部外觀設計專利申請測試卷附答案一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.根據2025年最新《專利審查指南》修訂內容，局部外觀設計專利申請中，下列哪項屬于必須在簡要說明中明確記載的內容？A.產品的市場定位B.局部設計在整體產品中的具體位置C.設計靈感來源D.產品的生產工藝答案：B解析：局部外觀設計需通過簡要說明明確指定保護的具體部位，否則無法確定保護范圍，屬于必要記載內容；其他選項與外觀設計的可視性特征無關，非必須。2.申請人提交一款“智能手表表盤”的局部外觀設計申請，其整體產品名稱應規(guī)范表述為：A.智能手表B.智能手表表盤C.局部（智能手表表盤）D.表盤（智能手表用）答案：A解析：局部外觀設計的產品名稱應為整體產品的通用名稱，需反映產品的種類和用途，不能包含“局部”“部分”等限定詞，因此正確名稱為“智能手表”。3.審查員在審查某“手機攝像頭模組”局部外觀設計時，發(fā)現(xiàn)其提交的視圖中，主視圖僅顯示攝像頭區(qū)域，但未在其他視圖中體現(xiàn)該區(qū)域與手機整體的位置關系。這種情況下，審查員最可能以何種理由發(fā)出補正通知？A.視圖未清楚顯示局部設計的具體位置B.產品名稱不符合規(guī)范C.簡要說明未記載設計要點D.視圖數量不足答案：A解析：局部外觀設計需通過視圖或簡要說明明確局部設計在整體產品中的位置，若主視圖僅顯示局部區(qū)域而未體現(xiàn)其與整體的位置關系，會導致保護范圍無法確定，需補正。4.下列哪種情形符合局部外觀設計“具有相對獨立的視覺效果”的要求？A.申請保護“沙發(fā)扶手”，其設計特征僅體現(xiàn)為扶手與沙發(fā)座面的連接方式B.申請保護“汽車前大燈”，其形狀、圖案可獨立于汽車整體被識別C.申請保護“水杯杯口”，其設計僅表現(xiàn)為杯口與杯身的過渡弧度D.申請保護“筆記本電腦轉軸”，其設計特征需結合屏幕與機身閉合狀態(tài)才能觀察答案：B解析：相對獨立的視覺效果要求局部設計在使用狀態(tài)下可被單獨識別，汽車前大燈的形狀、圖案可獨立于汽車整體被觀察，符合要求；其他選項的設計特征依賴整體結構，不具備獨立性。5.某申請人提交“辦公桌抽屜拉手”的局部外觀設計申請，其簡要說明中記載“本設計要點在于拉手的弧形輪廓及表面條紋”。審查員指出該說明存在缺陷，原因是：A.未明確拉手在抽屜上的具體位置B.未說明是否請求保護色彩C.未記載局部設計所屬的整體產品D.設計要點描述未聚焦于局部設計的區(qū)別特征答案：A解析：局部外觀設計的簡要說明需同時明確局部設計的具體位置（如“位于辦公桌抽屜正面中部”）和設計要點，僅描述設計特征未說明位置，無法確定保護范圍。6.根據現(xiàn)行法規(guī)，局部外觀設計與整體外觀設計的根本區(qū)別在于：A.保護期限不同B.申請文件形式要求不同C.保護范圍是否限定于特定部位D.審查標準的嚴格程度不同答案：C解析：局部外觀設計的保護范圍限定于申請中指定的特定部位，而整體設計保護產品整體，這是二者的核心區(qū)別。7.申請人提交“運動鞋鞋舌”的局部外觀設計申請，其提交的視圖包括主視圖（鞋舌正面）、后視圖（鞋舌背面）、左視圖（鞋舌左側）、右視圖（鞋舌右側），但未提交立體圖。審查員認為視圖不完整，理由是：A.未提交反映局部設計與整體產品位置關系的視圖B.未提交能全面展示局部設計各面的視圖C.未提交使用狀態(tài)參考圖D.未提交比例圖答案：A解析：局部外觀設計除需展示局部設計本身的各面視圖外，還需至少提交一幅反映該局部在整體產品中位置的視圖（如運動鞋整體圖中標記鞋舌位置），否則無法確定保護范圍。8.下列哪項屬于局部外觀設計的“現(xiàn)有設計”？A.公開文獻中與申請局部設計相同的整體產品設計B.公開專利中與申請局部設計相同但位于不同產品部位的設計C.公開圖片中與申請局部設計形狀、圖案完全一致的獨立部件設計D.公開視頻中與申請局部設計相似但應用于不同類產品的設計答案：C解析：現(xiàn)有設計需滿足“相同種類產品的局部設計”或“可合理應用于該局部的設計”，獨立部件的相同設計若可應用于申請的局部部位，則構成現(xiàn)有設計。9.某“咖啡機操作面板”局部外觀設計申請中，簡要說明記載“本設計請求保護色彩”，但視圖中僅提交了黑白圖片。審查員應如何處理？A.視為未請求保護色彩，無需補正B.發(fā)出補正通知，要求提交彩色視圖C.直接駁回該申請D.允許申請人在實質審查階段補充彩色視圖答案：B解析：請求保護色彩的，必須提交彩色視圖，否則無法確定色彩保護范圍，需補正；若逾期未補正，視為未請求保護色彩。10.局部外觀設計授權后，專利權人發(fā)現(xiàn)市場上存在一款同類產品，其局部設計與授權專利的區(qū)別僅在于細微的線條弧度差異。此時，專利權人主張侵權的依據是：A.局部設計的整體視覺效果相同B.局部設計的主要設計特征相同C.局部設計與現(xiàn)有設計存在明顯區(qū)別D.局部設計的保護范圍涵蓋所有相似設計答案：B解析：外觀設計侵權判斷以整體視覺效果為主，但局部設計因保護范圍限定，需重點比較主要設計特征（如形狀、圖案的核心部分），細微差異不影響侵權認定。二、多項選擇題（每題3分，共30分）1.下列屬于局部外觀設計申請文件必要組成部分的有：A.外觀設計專利請求書B.局部設計的六面正投影視圖C.反映局部設計在整體產品中位置的視圖D.簡要說明答案：ACD解析：必要文件包括請求書、視圖（需包含位置視圖）、簡要說明；六面正投影視圖非必須，根據局部設計的具體形狀，可能需要立體圖或其他視圖。2.簡要說明中必須明確記載的內容包括：A.局部設計在整體產品中的具體位置B.設計要點（即局部設計的創(chuàng)新點）C.是否請求保護色彩D.產品的技術參數答案：ABC解析：技術參數與外觀設計的可視性無關，非必須記載；其他選項均為確定保護范圍的必要信息。3.審查局部外觀設計時，需重點審查的內容有：A.局部設計是否具有相對獨立的視覺效果B.視圖是否清楚顯示局部設計的形狀、圖案C.簡要說明是否明確局部位置D.局部設計是否與現(xiàn)有設計無明顯區(qū)別答案：ABCD解析：審查需涵蓋授權條件（如相對獨立性、與現(xiàn)有設計的區(qū)別）、文件形式（視圖、簡要說明）等多方面。4.下列哪些情形會導致局部外觀設計申請被駁回？A.局部設計與整體產品無法分離，不具備相對獨立視覺效果B.簡要說明未記載局部位置，但經補正后仍未完善C.視圖僅顯示局部設計本身，未體現(xiàn)其在整體中的位置D.局部設計與現(xiàn)有設計在整體視覺效果上無差異答案：ABD解析：視圖未體現(xiàn)位置可通過補正完善，非直接駁回理由；其他選項均屬于無法克服的缺陷。5.申請人提交“智能音箱頂部控制區(qū)域”的局部外觀設計，其視圖應滿足：A.至少包含一幅顯示控制區(qū)域在音箱頂部位置的整體視圖B.控制區(qū)域本身的各面視圖需清晰、比例一致C.若控制區(qū)域為不規(guī)則形狀，需提交立體圖D.視圖中可標注“局部設計區(qū)域”的虛線框答案：ABCD解析：視圖需同時展示局部設計本身及位置，虛線框標注是允許的輔助方式，有助于明確保護范圍。6.關于局部外觀設計的保護范圍，下列說法正確的有：A.限于簡要說明中指定的產品部位B.包括與授權設計在整體視覺效果上無差異的設計C.不包括僅改變局部設計所屬產品類別的設計D.需結合視圖和簡要說明共同確定答案：ABD解析：局部設計的保護與產品類別相關，若他人將相同設計應用于同類產品的相同部位，仍可能侵權；改變產品類別則可能不侵權，但需具體分析。7.現(xiàn)有設計抗辯中，被訴侵權設計若要主張不侵權，需滿足：A.被訴設計與現(xiàn)有設計在局部設計的整體視覺效果上無差異B.現(xiàn)有設計的公開時間早于申請日C.現(xiàn)有設計為同類產品的局部設計或可合理應用于該局部的設計D.被訴設計與授權專利的局部設計僅存在細微差異答案：ABC解析：細微差異不影響侵權認定，若被訴設計與現(xiàn)有設計無差異，則可主張現(xiàn)有設計抗辯。8.下列哪些局部設計可視為“具有相對獨立的視覺效果”？A.汽車輪轂（使用狀態(tài)下可單獨觀察）B.空調出風口（隱藏于空調內部，正常使用時不可見）C.臺燈燈頭（與燈體連接，但形狀獨特可獨立識別）D.手機電池蓋（需拆卸后才能觀察）答案：AC解析：相對獨立需滿足正常使用時可被直接觀察，空調出風口隱藏、手機電池蓋需拆卸均不符合。9.局部外觀設計申請中，視圖提交的常見問題包括：A.視圖比例不一致，導致局部設計尺寸失真B.位置視圖模糊，無法識別局部區(qū)域C.僅提交局部設計的特寫圖，未提交整體位置圖D.視圖中包含不相關的背景元素，干擾設計特征答案：ABCD解析：以上均為視圖提交中可能出現(xiàn)的缺陷，會影響審查員對設計特征的判斷。10.某申請人擬將“筆記本電腦觸控板”作為局部設計申請專利，其簡要說明應包含：A.“本局部設計為筆記本電腦的觸控板，位于鍵盤下方中部”B.“設計要點在于觸控板的矩形輪廓及表面網格紋理”C.“請求保護色彩（觸控板表面為銀色）”D.“本設計適用于14英寸筆記本電腦”答案：ABC解析：適用產品尺寸非必要信息，簡要說明無需記載；其他選項均為必要內容。三、判斷題（每題2分，共20分）1.局部外觀設計的產品名稱可以包含“局部”“部分”等字樣，以明確保護范圍。（）答案：×解析：產品名稱應為整體產品的通用名稱，不能包含“局部”等限定詞。2.局部外觀設計的視圖只需展示局部設計本身的形狀、圖案，無需體現(xiàn)其在整體產品中的位置。（）答案：×解析：必須通過視圖或簡要說明明確位置，否則無法確定保護范圍。3.若局部設計與整體產品的其他部位設計存在功能關聯(lián)（如手機攝像頭與機身的連接結構），則不具備相對獨立的視覺效果。（）答案：×解析：功能關聯(lián)不影響視覺獨立性，只要正常使用時可單獨觀察，仍可認定為相對獨立。4.簡要說明中未記載設計要點的，審查員應直接駁回申請。（）答案：×解析：可補正，逾期未補正則視為無設計要點，可能影響授權。5.局部外觀設計的保護范圍以簡要說明為準，視圖僅起輔助作用。（）答案：×解析：保護范圍以表示在視圖中的該局部設計為準，簡要說明用于解釋視圖。6.現(xiàn)有設計中存在與申請局部設計相同的整體產品設計，則該局部設計不具備新穎性。（）答案：√解析：整體設計已公開的，其包含的局部設計也屬于現(xiàn)有設計，無法授權。7.請求保護色彩的局部外觀設計，只需在簡要說明中聲明即可，視圖可使用黑白圖片。（）答案：×解析：必須提交彩色視圖，否則視為未請求保護色彩。8.局部外觀設計授權后，他人在同類產品的不同部位使用相同設計的，不構成侵權。（）答案：√解析：保護范圍限定于指定部位，不同部位不侵權。9.局部設計的“設計要點”應重點描述該局部與現(xiàn)有設計的區(qū)別特征。（）答案：√解析：設計要點需體現(xiàn)創(chuàng)新點，即與現(xiàn)有設計的區(qū)別，否則無法確定保護重點。10.申請人可在一件申請中同時提交多個不同部位的局部外觀設計，無需分案。（）答案：×解析：一件外觀設計申請僅能包含一項設計，多個局部設計需分案申請。四、案例分析題（共30分）案例1（10分）：申請人甲于2025年3月1日提交“智能手表表冠”的局部外觀設計申請，整體產品名稱為“智能手表”。簡要說明記載：“本局部設計為智能手表的表冠，設計要點在于表冠的圓柱形輪廓及表面防滑紋路；請求保護色彩（表冠為金色）?！碧峤坏囊晥D包括：主視圖（表冠正面特寫）、后視圖（表冠背面特寫）、左視圖（表冠左側）、右視圖（表冠右側），未提交任何顯示表冠在手表上位置的視圖。問題：指出該申請存在的缺陷，并說明補正要求。答案：缺陷1：未提交反映表冠在智能手表上位置的視圖。根據《專利審查指南》，局部外觀設計需通過視圖或簡要說明明確局部在整體中的位置，僅提交特寫視圖無法確定保護范圍。缺陷2：請求保護色彩但未提交彩色視圖。簡要說明中聲明請求保護色彩的，必須提交彩色視圖，否則視為未請求保護色彩。補正要求：①補充至少一幅顯示表冠在智能手表上位置的視圖（如手表整體圖中標記表冠位置）；②提交彩色視圖（主視圖、后視圖等使用金色顯示表冠）。案例2（10分）：2025年5月，審查員對“手機攝像頭模組”局部外觀設計申請進行審查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有設計中公開了一款2023年上市的手機，其攝像頭模組的形狀、圖案與申請設計完全相同，但該現(xiàn)有設計未單獨就攝像頭模組申請局部外觀設計專利。問題：該申請是否具備新穎性？說明理由。答案：不具備新穎性。局部外觀設計的新穎性判斷以現(xiàn)有設計為依據，現(xiàn)有設計中已存在包含相同局部設計的整體產品，且該整體產品的公開時間早于申請日（2023年＜2025年），因此該局部設計屬于現(xiàn)有設計，不具備新穎性。即使現(xiàn)有設計未單獨申請局部專利，其公開的整體設計中已包含該局部設計，仍構成現(xiàn)有設計障礙。案例3（10分）：專利權人乙擁有“辦公桌抽屜拉手”的