癡呆早期篩查中的資源分配公平性演講人01引言：癡呆早期篩查的時代命題與公平性困境02癡呆早期篩查資源分配公平性的內涵與核心維度03癡呆早期篩查資源分配不均的現(xiàn)狀與深層表現(xiàn)04影響癡呆早期篩查資源分配公平性的關鍵因素分析05提升癡呆早期篩查資源分配公平性的策略與路徑06未來展望：邁向“人人可及”的癡呆早期篩查公平之路目錄癡呆早期篩查中的資源分配公平性01引言：癡呆早期篩查的時代命題與公平性困境引言：癡呆早期篩查的時代命題與公平性困境隨著全球人口老齡化進程加速，癡呆已成為威脅老年人健康的重大公共衛(wèi)生挑戰(zhàn)。世界衛(wèi)生組織（WHO）數(shù)據(jù)顯示，全球現(xiàn)有癡呆患者超5500萬，預計2050年將達1.39億，其中約60%生活在中低收入國家。在我國，第七次全國人口普查結果顯示，60歲及以上人口達2.64億，癡呆患病率隨年齡增長顯著攀升——65歲以上人群約5%，85歲以上則超過30%。癡呆的隱匿起病、進行性發(fā)展特性，使得早期篩查成為延緩疾病進展、改善患者生活質量、減輕家庭與社會負擔的關鍵干預環(huán)節(jié)。早期識別輕度認知障礙（MCI）等癡呆前狀態(tài)，通過非藥物干預或早期藥物治療，可延緩癡呆發(fā)生1-3年，部分患者甚至認知功能可逆。然而，在實踐中，癡呆早期篩查資源的分配卻面臨著顯著的公平性挑戰(zhàn)：城鄉(xiāng)差異、區(qū)域失衡、人群分層、服務可及性不均等問題，使得本應“早發(fā)現(xiàn)、早干預”的公共衛(wèi)生服務，在現(xiàn)實中成為部分群體的“特權”。這種資源分配的不公平，不僅違背了衛(wèi)生倫理的基本原則，更可能導致癡呆疾病負擔的進一步加劇，形成“健康貧困”的惡性循環(huán)。引言：癡呆早期篩查的時代命題與公平性困境作為從事老年神經疾病防治與公共衛(wèi)生研究的實踐者，我曾在基層調研中目睹諸多令人痛心的場景：西部農村地區(qū)的張大爺，因記憶力減退被家人誤認為是“老糊涂”，直到出現(xiàn)行為異常才被發(fā)現(xiàn)已處于中重度癡呆，而當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院既無認知篩查量表，也缺乏專業(yè)醫(yī)師；東部城市退休教師李阿姨，通過三甲醫(yī)院的記憶門診早期確診，通過規(guī)范干預維持了獨立生活能力；某農民工社區(qū)的劉阿姨，因經濟拮據(jù)、缺乏時間陪伴老人就醫(yī)，錯過了最佳干預時機……這些案例折射出的，正是癡呆早期篩查資源分配中的結構性矛盾。本文將從公平性的內涵出發(fā)，系統(tǒng)分析當前資源分配的現(xiàn)狀、影響因素，并探索優(yōu)化路徑，以期為構建更加公平、可及的癡呆早期篩查體系提供思路。02癡呆早期篩查資源分配公平性的內涵與核心維度公平性的概念界定與倫理基礎在公共衛(wèi)生領域，“公平性”并非簡單的“平均分配”，而是指根據(jù)人群的健康需求，合理配置衛(wèi)生資源，確保不同社會特征（如地域、經濟狀況、文化程度、性別等）的個體均能獲得所需的服務。世界衛(wèi)生組織在《健康系統(tǒng)中的公平性》中指出，衛(wèi)生資源分配的公平性包含三個核心維度：公平獲?。‥quityofAccess），即所有有需求的人群都能獲得服務；公平利用（EquityofUtilization），即服務利用與需求相匹配，無過度或不足；公平結果（EquityofOutcomes），即不同人群的健康結果差異最小化。癡呆早期篩查的公平性，需以“需求導向”為原則，特別關注弱勢群體的需求。癡呆作為一種與年齡高度相關的疾病，其篩查需求在老年人群中普遍存在，但不同老年群體因社會經濟地位、居住環(huán)境、健康素養(yǎng)等差異，面臨的需求強度與獲取能力不同。公平性的概念界定與倫理基礎例如，低教育水平老人可能因認知儲備較低更易患病，但因健康素養(yǎng)不足難以識別早期癥狀并主動尋求篩查；農村獨居老人因缺乏照護者支持，即使出現(xiàn)癥狀也難以完成復雜的篩查流程。因此，癡呆早期篩查的公平性，本質是通過資源傾斜，縮小不同群體間的“篩查鴻溝”，確?！叭巳讼碛性缙谧R別的權利”。癡呆早期篩查資源分配的核心維度癡呆早期篩查的資源分配涉及多要素協(xié)同，其公平性需從以下維度綜合評估：癡呆早期篩查資源分配的核心維度地域維度：城鄉(xiāng)與區(qū)域間的資源均衡性地域公平是資源分配公平性的基礎，主要體現(xiàn)為篩查服務在城鄉(xiāng)之間、不同行政區(qū)域間的分布均衡程度。包括：-人力資源：具備癡呆篩查能力的專業(yè)人員（如老年科醫(yī)師、神經科醫(yī)師、心理評估師、全科醫(yī)師）的城鄉(xiāng)分布與密度。我國數(shù)據(jù)顯示，三甲醫(yī)院老年科醫(yī)師主要集中在東部城市，中西部農村地區(qū)每千名老年人擁有的?？漆t(yī)師不足城市的1/5；-物力資源：認知篩查工具（如MMSE、MoCA量表等）、神經影像設備（頭顱MRI、PET-CT）、生化檢測技術（如腦脊液Aβ42、tau蛋白檢測）等硬件設施的配置差異?；鶎俞t(yī)療機構常因資金不足，缺乏標準化篩查工具，甚至依賴主觀經驗判斷；-財政投入：地方政府對癡呆篩查專項經費的投入力度。東部發(fā)達地區(qū)已將部分癡呆篩查納入基本公共衛(wèi)生服務項目，而中西部部分地區(qū)仍依賴“中央轉移支付+地方配套”模式，配套資金不足導致篩查覆蓋率低下。癡呆早期篩查資源分配的核心維度人群維度：不同特征群體的需求適配性人群公平性要求資源分配需考慮不同人群的特殊需求，避免“一刀切”。重點關注：-社會經濟地位（SES）：低收入人群、低教育水平人群因經濟制約（如篩查費用自付比例高）、健康知識匱乏（如誤將癡呆視為正常衰老），篩查參與率顯著低于高SES人群。某調查顯示，我國城市高收入老人癡呆篩查率達35%，而農村低收入老人僅8%；-文化程度與認知儲備：低教育水平老人對認知量表的完成度較低（如MoCA量表對教育程度≤6年老人敏感度不足60%），需開發(fā)適配性篩查工具（如圖片版、簡化版量表），但目前此類工具在基層的普及率不足10%；-特殊群體：如少數(shù)民族老人（語言障礙影響溝通）、獨居/空巢老人（缺乏陪同就醫(yī)支持）、殘障老人（行動不便或溝通障礙）等，其篩查需求因社會支持薄弱而被系統(tǒng)性忽視。癡呆早期篩查資源分配的核心維度服務維度：全流程可及性與質量均等化服務公平性不僅關注“能否獲得篩查”，更強調“能否獲得高質量篩查”，包括：-信息可及性：癡呆早期篩查知識的宣傳普及程度。農村地區(qū)、老年群體中僅23%能準確識別“記憶力減退”是癡呆早期癥狀，遠低于城市地區(qū)的58%；-流程便捷性：篩查服務的組織形式（如社區(qū)集中篩查、入戶篩查、移動醫(yī)療篩查）是否便利特殊人群。目前我國社區(qū)篩查多依托社區(qū)衛(wèi)生服務中心，但對農村偏遠地區(qū)、行動不便老人覆蓋不足；-結果轉化性：篩查陽性后的干預服務可及性。部分基層機構即使完成篩查，也因缺乏后續(xù)診療能力（如無記憶門診、藥物可及性差），導致“篩查無用”的負面認知，進一步降低參與意愿。03癡呆早期篩查資源分配不均的現(xiàn)狀與深層表現(xiàn)地域差異：從“東中西”到“城鄉(xiāng)二元”的結構性失衡區(qū)域間資源投入差距顯著我國癡呆早期篩查資源呈現(xiàn)明顯的“東部密集、中西部稀疏”格局。以2022年數(shù)據(jù)為例：-財政投入：上海市癡呆篩查專項經費達人均2.5元，而甘肅省僅為0.3元，相差8倍；-機構配置：東部每省平均擁有3-5家省級記憶診療中心，中西部部分省份不足1家；全國三級醫(yī)院中，記憶門診覆蓋率達78%（東部89%，中西部62%），縣級醫(yī)院僅35%；-技術普及：PET-CT等先進設備全國僅約500臺，其中70%集中在東部三甲醫(yī)院，中西部地區(qū)平均每省不足10臺，難以支持早期生物標志物篩查。地域差異：從“東中西”到“城鄉(xiāng)二元”的結構性失衡城鄉(xiāng)間服務能力“斷崖式”差距農村地區(qū)因基礎設施薄弱、人才流失嚴重，篩查服務能力遠落后于城市：-人力資源：城市社區(qū)衛(wèi)生服務中心平均每中心擁有1-2名經過認知篩查培訓的全科醫(yī)師，而農村鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院不足0.3名，且多為“兼職”，缺乏系統(tǒng)培訓；-工具與流程：城市社區(qū)普遍使用標準化量表（如MoCA），而農村地區(qū)仍以“家屬訪談+經驗判斷”為主，篩查準確率不足40%；-覆蓋率：城市65歲以上老人癡呆篩查率達25%（部分城市達40%），農村僅8%，且多集中在縣城周邊，偏遠山村篩查率不足3%。我曾參與西部某縣調研，該縣12個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中，僅1家配備了簡易精神狀態(tài)檢查（MMSE）量表，且因無人會判讀結果，長期閑置。一位鄉(xiāng)村醫(yī)生無奈表示：“不是不想做，是做了也沒用，轉診到縣醫(yī)院要等半個月，老人等不起?！比巳悍謱樱喝鮿萑后w的“篩查權利”被系統(tǒng)性忽視社會經濟地位決定篩查參與度經濟因素是影響篩查公平性的核心變量。一方面，自費篩查項目（如頭顱MRI、PET-CT）對低收入老人構成經濟壁壘，即使在城市，自費篩查費用（約500-2000元）也相當于低收入老人2-3個月的生活費；另一方面，醫(yī)保報銷范圍有限，目前僅少數(shù)地區(qū)將部分癡呆篩查項目（如MMSE量表）納入醫(yī)保，且需嚴格審批，導致“篩查意愿高，支付能力低”的困境。人群分層：弱勢群體的“篩查權利”被系統(tǒng)性忽視文化素養(yǎng)與認知儲備的工具適配不足現(xiàn)有主流篩查工具（如MoCA）對教育程度敏感，對低教育水平老人易出現(xiàn)“假陰性”。例如，一位小學文化的農村老人，實際已存在輕度記憶障礙，但因MoCA中“畫鐘試驗”“延遲回憶”等題目對教育程度要求較高，得分低于正常值而被誤判為“認知正常”。目前，針對低教育群體的適配工具（如CASI認知量表中文版、CSRD簡化認知量表）因翻譯成本高、培訓復雜，在基層推廣緩慢。人群分層：弱勢群體的“篩查權利”被系統(tǒng)性忽視特殊群體的社會支持缺失少數(shù)民族老人因語言障礙，在漢語版篩查中難以準確理解問題，需配備雙語評估師，但全國雙語認知評估師不足百人；獨居老人因缺乏陪同就醫(yī)支持，難以完成需多次往返的篩查流程（如先量表篩查、再生物標志物檢測）；殘障老人（如聽力、視力障礙）因溝通障礙，更易被排除在篩查體系之外。某少數(shù)民族自治州調研顯示，當?shù)?5歲以上少數(shù)民族老人癡呆篩查參與率僅11%，遠低于漢族老人的29%。服務鏈條：從“篩查”到“干預”的“最后一公里”梗阻資源分配不均不僅體現(xiàn)在“篩查環(huán)節(jié)”，更反映在“篩查-診斷-干預”全鏈條的斷裂。部分基層機構雖能完成初步篩查，但因缺乏后續(xù)診療能力，導致陽性轉診率低、干預率低。例如，中西部某省數(shù)據(jù)顯示，基層癡呆篩查陽性轉診率不足20%，其中完成正式診斷的僅12%，接受規(guī)范干預的不足5%。這種“篩而不管、篩而難治”的現(xiàn)狀，使得老人及家屬對篩查產生“無用感”，進一步降低主動參與意愿，形成“資源不足-篩查率低-干預缺失-信任度低”的惡性循環(huán)。04影響癡呆早期篩查資源分配公平性的關鍵因素分析經濟因素：區(qū)域財政能力與醫(yī)保制度的雙重制約地方財政差異導致資源投入不均我國公共衛(wèi)生事權與支出責任劃分中，癡呆早期篩查等慢性病防控主要依賴地方政府投入，而區(qū)域經濟發(fā)展不平衡直接導致財政能力差異。東部發(fā)達地區(qū)可通過“財政專項+社會捐贈”多渠道籌資，例如浙江省將癡呆篩查納入“省政府民生實事項目”，年投入超2億元；而中西部地區(qū)“吃飯財政”特性明顯，公共衛(wèi)生經費優(yōu)先保障傳染病防控、婦幼保健等“剛性需求”，癡呆篩查等“慢性病長程干預”難以獲得穩(wěn)定資金支持。經濟因素：區(qū)域財政能力與醫(yī)保制度的雙重制約醫(yī)保報銷政策限制服務可及性當前我國基本醫(yī)保對癡呆篩查的覆蓋有限：多數(shù)地區(qū)僅允許在二級以上醫(yī)院使用MMSE量表，且需符合“已出現(xiàn)認知癥狀”的臨床指征，將“無癥狀高危人群”（如家族史、血管危險因素人群）排除在外；新型農村合作醫(yī)療（城鄉(xiāng)居民醫(yī)保）對篩查項目的報銷比例低（平均30%-50%），且設定年度報銷上限，導致老人“自費負擔重、報銷流程繁”。這種“重治療、輕預防”的醫(yī)保導向，使得早期篩查這一“預防性服務”難以惠及廣大低收入群體。政策因素：頂層設計與基層執(zhí)行的結構性矛盾缺乏國家級專項規(guī)劃與標準體系目前我國尚未出臺國家級癡呆早期篩查專項規(guī)劃，篩查目標、人群范圍、資源配置標準等散見于《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》《阿爾茨海默病防治規(guī)范》等文件中，缺乏強制性和可操作性。例如，規(guī)范要求“鼓勵基層開展癡呆篩查”，但未明確“基層機構應配備的篩查工具數(shù)量”“醫(yī)師培訓頻次”等標準，導致執(zhí)行中“可做可不做”。政策因素：頂層設計與基層執(zhí)行的結構性矛盾基層衛(wèi)生服務體系能力薄弱基層是癡呆早期篩查的“第一道防線”，但當前基層衛(wèi)生服務體系存在“三缺”問題：缺人——全科醫(yī)師數(shù)量不足（我國每萬人口全科醫(yī)師數(shù)3.08人，低于WHO建議的5-8人），且老年醫(yī)學、神經科學專業(yè)培訓缺失；缺技術——缺乏標準化篩查流程和數(shù)字化輔助工具（如AI認知評估系統(tǒng)），依賴主觀經驗判斷；缺激勵——篩查服務收費低（如MMSE量表收費僅10-20元），且未納入基層績效考核指標，醫(yī)師缺乏積極性。我曾訪談過一位社區(qū)全科醫(yī)師，她坦言：“每天要看50個號，做完高血壓、糖尿病管理已忙不過來，哪有時間做癡呆篩查？”社會文化因素：公眾認知與污名化的隱性壁壘對癡呆的“正常化”認知延誤篩查時機我國公眾對癡呆的認知嚴重不足，僅15%的人能識別“記憶力減退”是早期癥狀，40%的人認為“老糊涂是正常衰老”。這種認知偏差導致老人及家屬對早期篩查“不重視、不主動”，直到出現(xiàn)走失、行為異常等中重度癥狀才就醫(yī)，錯過最佳干預窗口。農村地區(qū)這一問題更為突出，調研顯示農村老人中“認為癡呆無需治療”的比例達68%，遠高于城市的32%。社會文化因素：公眾認知與污名化的隱性壁壘疾病污名化降低服務利用意愿癡呆的“精神疾病”標簽在我國社會文化中仍普遍存在，部分老人及家屬擔心“被貼標簽”導致社會歧視，拒絕參與篩查。一位城市退休教師曾向我坦言：“如果去做癡呆篩查，怕鄰居說我‘老糊涂了’，影響孫子的婚事?！边@種污名化不僅影響個人，也導致家庭隱瞞病情，進一步阻礙早期篩查的推廣。社會文化因素：公眾認知與污名化的隱性壁壘家庭照護資源分化加劇不公平癡呆篩查與后續(xù)干預高度依賴家庭照護支持，而家庭照護資源存在明顯分化：城市高知家庭可通過互聯(lián)網獲取篩查信息、預約三甲醫(yī)院門診；農村低收入家庭、失獨家庭、空巢家庭則因缺乏照護者支持，難以協(xié)助老人完成篩查。例如，獨居老人王大爺因行動不便，無法獨自前往10公里外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院完成量表篩查，最終只能放棄。技術因素：篩查工具與基層適配性的不足現(xiàn)有篩查工具對基層“不友好”主流認知篩查工具（如MoCA、MMSE）雖信效度良好，但存在“操作復雜、耗時較長、對教育程度敏感”等問題，難以在基層推廣。例如，MoCA量表完成需10-15分鐘，且包含抽象推理、語言流暢性等題目，低教育水平老人理解困難；基層醫(yī)師缺乏系統(tǒng)培訓，常因“老人答不上來”而誤判為“認知正?！?。技術因素：篩查工具與基層適配性的不足數(shù)字化篩查工具普及率低近年來，AI輔助認知篩查（如計算機ized認知測試、可穿戴設備監(jiān)測）因便捷、高效、客觀成為趨勢，但存在“數(shù)字鴻溝”：老年人（尤其是農村老人）智能設備使用率不足30%；基層網絡基礎設施薄弱，遠程篩查平臺難以覆蓋偏遠地區(qū)；數(shù)字化工具開發(fā)成本高，基層機構無力購置。某公司研發(fā)的AI認知篩查系統(tǒng)在東部城市社區(qū)試點效果良好，但中西部基層醫(yī)院因缺乏資金和網絡支持，無法推廣應用。05提升癡呆早期篩查資源分配公平性的策略與路徑政策引領：構建“國家-地方-基層”三級協(xié)同的政策體系制定國家級癡呆早期篩查專項規(guī)劃建議將癡呆早期篩查納入國家基本公共衛(wèi)生服務項目，明確“篩查目標人群（如65歲以上老人、高危人群）、資源配置標準（如每萬人口配備1名認知篩查醫(yī)師、每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院至少1套標準化量表）、財政保障機制（中央對中西部轉移支付占比不低于60%）”。例如，參考上海市“記憶健康全周期管理”模式，建立“政府主導、部門協(xié)作、社會參與”的工作機制，將篩查覆蓋率納入地方政府績效考核。政策引領：構建“國家-地方-基層”三級協(xié)同的政策體系優(yōu)化醫(yī)保報銷政策，降低經濟門檻擴大醫(yī)保對癡呆篩查的覆蓋范圍：將MMSE、MoCA等基礎量表篩查納入城鄉(xiāng)居民醫(yī)保目錄，報銷比例提高至70%以上；對高危人群（如家族史、高血壓、糖尿?。┑腶dvanced篩查（如頭顱MRI、PET-CT）給予部分報銷；建立“篩查-診斷-干預”一體化醫(yī)保支付機制，對早期干預藥物（如膽堿酯酶抑制劑）給予醫(yī)保傾斜，確保“篩查后能干預、干預后能負擔”。資源下沉：強化基層篩查服務能力建設加強基層人才培養(yǎng)與技術賦能實施“癡呆篩查能力提升計劃”：依托國家老年醫(yī)學中心、省級三甲醫(yī)院，建立“省級培訓基地-市級實操中心-縣級教學點”三級培訓網絡，每年為基層醫(yī)師提供不少于40學時的認知篩查專業(yè)培訓（如量表使用、溝通技巧、轉診標準）；推廣“師徒制”幫扶，安排三甲醫(yī)院專家定期下沉基層坐診帶教；開發(fā)“基層癡呆篩查操作手冊”“標準化培訓視頻”，降低培訓門檻。資源下沉：強化基層篩查服務能力建設推廣“適老化”篩查工具與數(shù)字化服務針對低教育水平老人、少數(shù)民族老人等群體，開發(fā)或引進適配性篩查工具：如推廣“圖片版認知篩查量表”（如以圖片代替文字進行記憶測試）、“簡化版MoCA”（減少語言和抽象題目）；在農村地區(qū)推廣“移動篩查車+入戶服務”模式，配備便攜式篩查設備（如平板電腦AI評估系統(tǒng)），解決“偏遠地區(qū)老人行動不便”問題；建立“基層-上級醫(yī)院”遠程會診平臺，基層篩查陽性后可通過平臺上傳數(shù)據(jù)，由上級醫(yī)院專家協(xié)助診斷，解決“基層診斷能力不足”問題。資源下沉：強化基層篩查服務能力建設完善基層績效考核與激勵機制將癡呆篩查覆蓋率、篩查質量、轉診率等指標納入基層醫(yī)療機構績效考核，與財政補助、醫(yī)師薪酬掛鉤；設立“癡呆篩查專項津貼”，對完成篩查任務的基層醫(yī)師給予額外獎勵；鼓勵社會力量參與，如通過“公益組織+企業(yè)”模式，為貧困老人提供免費篩查服務，彌補財政投入不足。社會支持：構建“家庭-社區(qū)-社會”協(xié)同的支持網絡開展公眾健康教育，消除認知與污名化實施“癡呆認知提升行動”：通過社區(qū)講座、短視頻、村廣播等多渠道普及“癡呆可防可治”理念，重點宣傳早期篩查的重要性；在中小學教材中增加老年認知健康知識，培養(yǎng)年輕一代對癡呆的科學認知；開展“抗癡呆宣傳周”活動，邀請康復患者分享“早期干預效果”，消除“癡呆=絕癥”的誤解。社會支持：構建“家庭-社區(qū)-社會”協(xié)同的支持網絡強化家庭照護者支持，降低服務利用障礙建立“社區(qū)照護支持中心”，為獨居、空巢老人提供“篩查陪同、代叫預約、結果解讀”等服務；開展照護者技能培訓，指導家屬如何觀察老人早期癥狀（如重復提問、迷路）、協(xié)助完成篩查；推廣“時間銀行”互助模式，鼓勵低齡老人為高齡老人提供篩查陪伴服務，形成“代際互助”的良性循環(huán)。社會支持：構建“家庭-社區(qū)-社會”協(xié)同的支持網絡關注特殊群體需求，實現(xiàn)精準篩查針對少數(shù)民族地區(qū)，培養(yǎng)雙語認知評估師，開發(fā)民族語言版篩查工具；針對殘障老人，提供“無障礙篩查服務”（如手語翻譯、盲文量表）；針對低收入老人，與民政部門聯(lián)動，將癡呆篩查納入“醫(yī)療救助”范圍，提供免費篩查和交通補貼。技術創(chuàng)新：以科技驅動資源效率提升與公平覆蓋開發(fā)低成本、高效率的篩查技術鼓勵研發(fā)適合基層的“AI+可穿戴設備”篩查系統(tǒng)：如通過智能手環(huán)監(jiān)測老人活動軌跡、睡眠規(guī)律，結合語音識別分析語言流暢性，實現(xiàn)“無接觸、居家化”篩查；推廣“互聯(lián)網+篩查”模式，開發(fā)微信小程序、APP等，老人在家即可完成簡易自評，陽性結果自動推送至社區(qū)醫(yī)師，引導進一步篩查。技術創(chuàng)新：以科技驅動資源效率提升與公平覆蓋建立全國癡呆篩查數(shù)據(jù)共享平臺整合基層、醫(yī)院、科研機構的篩查數(shù)據(jù)，建立“國家級癡呆篩查數(shù)據(jù)庫”，通過大數(shù)據(jù)分析不同地區(qū)、人群的篩查需求與疾病