(2025年)法律職業(yè)資格考試主觀題試題與參考答案試題一（理論法）2024年，某縣為推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，出臺《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的實(shí)施意見》（以下簡稱《意見》），規(guī)定“農(nóng)村宅基地使用權(quán)僅限本集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部流轉(zhuǎn)，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過繼承、贈與等方式取得宅基地上房屋的，僅可自住，不得出租、轉(zhuǎn)讓”。村民張某系外村人，2018年通過繼承其舅父（本村村民）房屋取得宅基地使用權(quán)，2024年因外出務(wù)工，欲將房屋出租給城市居民李某經(jīng)營民宿。村委會以《意見》為由阻止，張某認(rèn)為《意見》限制其財產(chǎn)權(quán)利，向縣法院提起行政訴訟，主張《意見》違法。問題：結(jié)合習(xí)近平法治思想中“堅(jiān)持在法治軌道上推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的要求，分析本案中《意見》的合法性及基層治理應(yīng)遵循的法治原則。試題二（民法與民事訴訟法綜合）2023年3月，甲公司與乙公司簽訂《設(shè)備采購合同》，約定甲公司向乙公司購買A型號生產(chǎn)線一套，總價500萬元，乙公司負(fù)責(zé)安裝調(diào)試，驗(yàn)收合格后支付尾款100萬元。合同簽訂后，甲公司支付400萬元，乙公司交付設(shè)備并開始安裝。安裝過程中，乙公司發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)線需配套B型號配件（合同未約定），否則無法運(yùn)行，遂要求甲公司額外購買，甲公司拒絕。乙公司停止安裝，甲公司自行聯(lián)系丙公司完成安裝，但因丙公司技術(shù)失誤，生產(chǎn)線運(yùn)行時發(fā)生故障，導(dǎo)致甲公司車間起火，造成直接損失80萬元，同時因停產(chǎn)延誤訂單，需向客戶賠償違約金30萬元。2024年5月，甲公司起訴乙公司，主張：（1）乙公司未完成安裝構(gòu)成違約，應(yīng)返還已付400萬元并賠償損失110萬元；（2）丙公司作為第三人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。乙公司辯稱：（1）安裝需B型號配件屬行業(yè)慣例，甲公司應(yīng)配合購買；（2）甲公司擅自委托丙公司安裝，擴(kuò)大損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。丙公司主張其與甲公司系承攬合同關(guān)系，僅對技術(shù)失誤造成的直接損失承擔(dān)責(zé)任。已知：A型號生產(chǎn)線行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未明確要求配套B型號配件；甲公司與丙公司合同約定“丙公司對安裝質(zhì)量負(fù)責(zé)，因安裝導(dǎo)致的損失由丙公司承擔(dān)”。問題：1.乙公司未完成安裝是否構(gòu)成違約？為什么？2.甲公司主張的110萬元損失應(yīng)如何分擔(dān)？為什么？3.若甲公司在訴訟中申請追加丙公司為共同被告，法院應(yīng)如何處理？為什么？試題三（刑法）2024年2月，王某（35歲）因賭博欠債50萬元，遂與好友李某（28歲）共謀盜竊某珠寶店。王某負(fù)責(zé)踩點(diǎn)并繪制店內(nèi)監(jiān)控路線圖，李某負(fù)責(zé)實(shí)施盜竊。2月15日晚，李某潛入珠寶店，正欲撬保險柜時，被值班保安張某發(fā)現(xiàn)。李某為逃跑，用隨身攜帶的匕首劃傷張某手臂（經(jīng)鑒定為輕微傷），后攜價值30萬元的珠寶逃離。王某在約定地點(diǎn)等待李某時，因形跡可疑被巡邏民警盤問，主動供述了與李某的盜竊共謀及李某的去向。民警根據(jù)王某供述抓獲李某，并從李某處起獲全部珠寶。經(jīng)查：（1）李某曾因故意傷害罪于2020年被判處有期徒刑2年，2022年3月刑滿釋放；（2）王某供述時，民警尚未掌握其盜竊線索；（3）張某的輕微傷系李某單獨(dú)實(shí)施，王某對此不知情。問題：1.王某、李某的行為如何定性？是否構(gòu)成共同犯罪？說明理由。2.王某、李某各自具有哪些量刑情節(jié)？如何處理？試題四（行政法與行政訴訟法綜合）2023年10月，某科技公司向市生態(tài)環(huán)境局申請《危險廢物經(jīng)營許可證》，提交了環(huán)評報告、處理設(shè)備檢測合格證明等材料。市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)審查認(rèn)為，該公司選址位于某河流上游，可能影響下游飲用水源，遂作出《不予行政許可決定書》，未說明具體理由?？萍脊静环?，向市政府申請行政復(fù)議。市政府經(jīng)書面審查，認(rèn)為市生態(tài)環(huán)境局決定合法，維持原決定。科技公司仍不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷不予許可決定及復(fù)議決定。訴訟中，市生態(tài)環(huán)境局未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，僅于開庭前一日提交一份《關(guān)于某河流上游區(qū)域環(huán)境敏感性的說明》（無單位蓋章）?？萍脊局鲝垼海?）不予許可決定未說明理由，違反法定程序；（2）復(fù)議機(jī)關(guān)未依法調(diào)查核實(shí)，程序違法；（3）市生態(tài)環(huán)境局逾期舉證，應(yīng)視為沒有證據(jù)。問題：1.市生態(tài)環(huán)境局不予許可決定是否合法？為什么？2.市政府復(fù)議程序是否合法？為什么？3.法院對科技公司的訴訟請求應(yīng)如何判決？為什么？試題五（商法）2022年6月，趙某、錢某、孫某共同出資設(shè)立甲有限責(zé)任公司，注冊資本1000萬元，趙某認(rèn)繳400萬元（實(shí)繳100萬元），錢某認(rèn)繳300萬元（實(shí)繳200萬元），孫某認(rèn)繳300萬元（實(shí)繳0元），公司章程約定“股東應(yīng)于2025年12月31日前繳足出資”。2023年5月，趙某將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，未通知其他股東，也未辦理工商變更登記。2024年1月，甲公司因經(jīng)營不善拖欠乙公司貨款800萬元，乙公司起訴甲公司及全體股東，主張：（1）甲公司承擔(dān)還款責(zé)任；（2）趙某、錢某、孫某在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；（3）李某作為股權(quán)受讓人，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。已知：（1）趙某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，甲公司資產(chǎn)足以清償債務(wù)；（2）孫某系某國企退休職工，出資時與趙某約定“孫某僅為名義股東，實(shí)際出資由趙某承擔(dān)”，但未在公司章程中記載；（3）李某受讓股權(quán)后，參與公司經(jīng)營并領(lǐng)取分紅。問題：1.趙某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否有效？為什么？2.乙公司主張趙某、錢某、孫某承擔(dān)連帶責(zé)任是否成立？說明理由。3.李某是否應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任？為什么？參考答案試題一1.《意見》的合法性分析：根據(jù)《土地管理法》第62條，農(nóng)村宅基地使用權(quán)可在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部流轉(zhuǎn)，非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過繼承取得房屋的，可依法占有使用，但對其處分權(quán)的限制需符合“尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)”原則。本案中《意見》禁止非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員出租房屋，超出了法律對宅基地使用權(quán)“保障居住”的核心功能限制，且未明確“自住”的具體范圍，可能不當(dāng)限制公民財產(chǎn)權(quán)利，違反《立法法》第8條關(guān)于民事基本制度的法律保留原則，合法性存疑。2.基層治理的法治原則：（1）堅(jiān)持法治與德治結(jié)合，《意見》需兼顧?quán)l(xiāng)村習(xí)俗與法律規(guī)定，避免“一刀切”；（2）堅(jiān)持合法性審查，行政規(guī)范性文件不得與法律、行政法規(guī)相抵觸；（3）堅(jiān)持保障公民權(quán)利，限制財產(chǎn)權(quán)利需有明確法律依據(jù)并遵循比例原則；（4）堅(jiān)持程序正當(dāng)，制定涉及村民利益的規(guī)范應(yīng)充分聽取意見，保障參與權(quán)。試題二1.乙公司構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第509條，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行義務(wù)。合同未約定需購買B型號配件，且行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未明確要求，乙公司以“行業(yè)慣例”為由停止安裝無法律依據(jù)，構(gòu)成根本違約。2.損失分擔(dān)：（1）直接損失80萬元：乙公司違約導(dǎo)致安裝中斷，甲公司為減少損失委托丙公司安裝屬合理措施，但丙公司因技術(shù)失誤擴(kuò)大的損失，根據(jù)《民法典》第591條，甲公司未采取不當(dāng)措施，乙公司應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（如70%即56萬元），丙公司因承攬合同約定承擔(dān)30%（24萬元）。（2）違約金30萬元：屬甲公司因乙公司違約導(dǎo)致的可得利益損失，根據(jù)《民法典》第584條，乙公司應(yīng)賠償（但需以可預(yù)見為限，本案中停產(chǎn)延誤訂單屬可預(yù)見范圍）。3.法院應(yīng)駁回追加申請。丙公司與甲公司系獨(dú)立承攬合同關(guān)系，乙公司違約與丙公司侵權(quán)屬不同法律關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第59條，丙公司非必要共同訴訟人，甲公司應(yīng)另案起訴。試題三1.定性與共同犯罪：（1）王某構(gòu)成盜竊罪（既遂），李某構(gòu)成搶劫罪（既遂）。王某僅共謀盜竊，對李某實(shí)施暴力轉(zhuǎn)化搶劫無共同故意，根據(jù)《刑法》第25條，二人在盜竊罪范圍內(nèi)成立共同犯罪，李某超出共同故意的暴力行為由其單獨(dú)承擔(dān)搶劫罪責(zé)任。（2）李某的行為符合《刑法》第269條，盜竊后為抗拒抓捕使用暴力，轉(zhuǎn)化為搶劫罪；王某未參與暴力，僅構(gòu)成盜竊罪。2.量刑情節(jié)：（1）王某：主動供述未被掌握的盜竊罪行，構(gòu)成自首（《刑法》第67條）；協(xié)助抓獲李某，屬立功（《刑法》第68條），可從輕或減輕處罰。（2）李某：系累犯（前罪為故意犯罪且刑滿釋放未滿5年，《刑法》第65條），應(yīng)從重處罰；盜竊既遂后搶劫既遂，贓物全部追回可酌情從輕。試題四1.不予許可決定不合法。根據(jù)《行政許可法》第38條，不予許可應(yīng)說明理由并告知救濟(jì)途徑，本案未說明具體理由，違反法定程序；選址影響水源需有明確證據(jù)支持，市生態(tài)環(huán)境局未提交有效證據(jù)（逾期提交的說明無蓋章，不具證明力），屬主要證據(jù)不足。2.市政府復(fù)議程序不合法。根據(jù)《行政復(fù)議法》第43條，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)對原行政行為的合法性、合理性全面審查，本案僅書面審查未調(diào)查核實(shí)，且未糾正原決定的程序違法，構(gòu)成程序違法。3.法院應(yīng)判決撤銷不予許可決定及復(fù)議決定。根據(jù)《行政訴訟法》第70條，原行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序，復(fù)議決定維持原行為的，應(yīng)一并撤銷；市生態(tài)環(huán)境局逾期舉證視為無證據(jù)，需重新作出行政行為。試題五1.趙某股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效。根據(jù)《公司法》第71條，有限責(zé)任公司股權(quán)對內(nèi)轉(zhuǎn)讓無需其他股東同意，本案未明確系對外轉(zhuǎn)讓（李某身份未說明），且李某已參與經(jīng)營并分紅，視為其他股東默認(rèn)，未辦理工商登記不影響股權(quán)變動效力（《公司法司法解釋（三）》第24條）。2.乙公司主張部分成立：（1）趙某：已轉(zhuǎn)讓股權(quán)且轉(zhuǎn)讓時公司資產(chǎn)充足，根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第18條，不承擔(dān)責(zé)任；（2）錢某：實(shí)繳20